Sertipikat Hak Milik No. 1647 atas namapemegang Hak Milik Drs. YUDI WARDOYO;4. Bahwa Pemohon berkeinginan membalik nama Sertipikat Hak Miliktersebut atas nama kedua anak kandungnya, oleh karenaterhalang ahli waris yang belum dewasa maka harus adapenetapan dari Pengadilan Negeri;5. Bahwa untuk kelancaran proses membalik nama Sertipikat HakMilik tersebut perlu) adanya penetapan Pengadilan yangmenetapkan pemohon sebagai wali dari anak pemohon yangmasih di bawah umur yaitu 1.

Sertipikat Hak Milik No. 1647 atas nama pemegang Hak Milik Drs.YUDI WARDOYO, diberi tanda P 9;Foto copy suratsurat bukti P 1 s/d P 9 tersebut diatas yangtelah dibubuhi meterai cukup setelah diteliti dan diperiksa oleh Hakimdan dicocokkan dengan Surat aslinya ternyata foto copy tersebut sesuaidengan aslinya sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yang dibawah sumpah masingmasingtelah

Sertipikat Hak Milik No. 1647 atas namapemegang Hak Milik Drs. YUDI WARDOYO;e Bahwa 3 (tiga) Sertipikat Hak Milik atas nama pemegang Hak MilikDrs. YUDI WARDOYO tersebut akan dibalik nama atas nama keduaanak kandung pemohon yang bernama 1. ALIFA SEPTIANI PUTRI, 2.FATIMAH AZAHRA KHOIRUN NISA;Atas keterangan saksi tersebut pemohon membenarkannya ;.

Sertipikat Hak Milik No. 1647 atas namapemegang Hak Milik Drs. YUDI WARDOYO;e Bahwa 3 (tiga) Sertipikat Hak Milik atas nama pemegang Hak MilikDrs. YUDI WARDOYO tersebut akan dibalik nama atas nama keduaanak kandung pemohon yang bernama 1.

1647/Pdt.G/2016/PA.Bwi

PUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2016/PA.Bwi.qv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara:Penggugat umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagai Pemohon;melawanTergugat umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan pabrik, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagai Termohon

;Pengadilan Agama tersebut telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 15 Maret2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor: 1647/Pdt.G/2016/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohonmenghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpa alasanyang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut,dengan surat panggilan pertama tanggal 17 Maret 2016, Nomor: 1647/Pdt.G/2016/PA.Bwi dan surat panggilan

kedua tertanggal 05 April 2016, Nomor:1647/Pdt.G/2016/PA.Bwi;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kKemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti, berupa:A.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabutperkara Nomor 1647/Pdt.G/2021/PA.Btl;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 445.000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1647/Pdt.G/2021/PA.Btl

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1647/Pdt.G/2023/PA.Bmdari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara
3. MemerintahkanPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp575.000,- ( lima ratus tujuhpuluh limaribu rupiah);

1647/Pdt.G/2023/PA.Bm

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor 1647/Pdt.G/2020/PA.Krw.;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp306.000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah).

1647/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.Brt

Jakarta Barat tanggal 16 Juli2014 Nomor : 1035/Pen.Pid/2014/PN.Jkt.Bar. sejak tanggal 29 Juli 2014s/d tanggal 27 Agustus 2014 ; e Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 26 Agustus2014 Nomor : 1078/Pen.Pid/2014/PN.Jkt.Bar. sejak tanggal 28 Agustus2014 s/d tanggal 26 September 2014 ;e Penuntut Umum tanggal 25 September 2014, NomorPRINT5307/0.1.12/ EP.1/09/2014. sejak tanggal 25 September 2014 s/dtanggal 14 Oktober 2014;e Hakim Pengadilan Negeri tanggal 08 Oktober 2014, Nomor : 1647

/Pen.Pid.SUS/ 2014/PN.JKT.BAR., sejak tanggal 08 Oktober 2014 s/d 06November 2014 ;e Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat, tanggal 30Oktober 2014 Nomor : 1647/Pen.PID.Sus/2014/PN.JKT.BRT. sejaktanggal O7 November 2014 s/d tanggal 05 Januari 2015 ;e Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta tanggal 24Desember 2014 Nomor :2391/Pen.PID/2014/PT.DKI. sejak tanggal 06Januari 2015 s/d tanggal 04 Februari 2015 ;e Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta tanggal 18Desember

Salinan Resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor :1647 /Pid.Sus /2014/PN.Jkt.Bar, tanggal 16 Pebruari 2015 yang amarnyasebagaiberikut : 2922222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnne Menyatakan Terdakwa LIZA FERA DAMAYANTI alias LISAterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana tanpa hak dan melawan hukum, memiliki, menyimpan,menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman yangmelebihi 5 (lima) gram ;Hal 13 dari 14 Hal Put.

sebagai pertimbangan Majelis HakimPengadilan Tingkat Banding sendiri dalam memutus perkara ini ditingkatMenimbang, bahwa demikian pula tentang penjatuhan pidana oleh MajelisHakim Tingkat Pertama terhadap terdakwa baik terhadap lamanya pemidanaan1617yang dijatunkan kepada terdakwa Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapatsudah tepat dan benar serta sudah sesuai dengan kadar perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, putusanPengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1647

No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika serta peraturan lainnya yang bersangkutan ; MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1647/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.Bar tanggal 16 Pebruari 2015, yang dimintakan bandingterSeDUt ; nne nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn ne ncn nn nanane Memerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan ; e Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding

melangsungkanperkawinan secara adat dan agama Kristen pada tanggal 13Oktober 2007 di Gereja Pentekosta di Indonesia Jemaan SIONMangali Kabupaten Jember dan telah pula dicatatkan di KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil di kabupaten Tabanan padatanggal 14 Agustus 2008, No. 5655/WNI/2008 ;Selama melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (satu) orang anak bernama ; Putu Andika Christ PutraPratama, Lakilaki, lahir di Jember , tanggal 21 Januari 2008 denganAkta Kelahiran No. 1647

untuk seluruhnya ; Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat denganTergugatyang dilangsungkan secara agama Kristen di Gereja Pantekosta diIndonesia Jemaat SION Mangli Kabupaten Jember tanggal 13Oktober 2007, dengan kutipan Akta Perkawinan No. 5655/WNI/2008tanggal 14 Agustus 2008 adalah sah putus~ karenaperceraian ; Menyatakan hukum anak dari perkawinan Penggugat denganTergugat telah menghasilkan anak kandung yang pertama bernama PUTU ANDIKA CHRIST PUTRA PRATAMA berdasarkan Akta Kelahirananak No. 1647

Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No.5655/WNI/2008, tertanggal 14Agustus 2008, diberi tanda bukti P.1 ; Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 1647/IST/2009, tertanggal 30April 2009, diberi tanda P2 ; Fotocopy Kartu Keluarga An. Kepala Keluarga : DIDIK HARIYANTO.

Menyatakan anak dari perkawinan Penggugat dengan Tergugatyang bernama PUTU ANDIKA CHRIST PUTRA PRATAMA yang lahir diJember tanggal 21 Januari 2008 sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran No. : 1647/IST/2009 tertanggal 30 April 2009 adalahmenjadi hak dan kekuasaan Penggugat untuk memelihara, merawatdan mengasuh anak tersebut ; 5.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara nomor 1647/Pdt.G/2022/PA.Krs dicabut;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp820.000,00 (delapan ratus dua puluh ribu rupiah);

1647/Pdt.G/2022/PA.Krs

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk mencabut perkara nomor : 1647/Pdt.G/2011/PA JS;2.Menetapkan perkara tersebut telah selesai karena dicabut;3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.366.000,- ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah );

1647/Pdt.G/2011/PA JS.

1647/Pdt.G/2013/PA.Tmk

SalinanPUTUSANNomor: 1647/Pdt.G/2013/PA.TmkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan Mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara:PENGGUGAT, selanjutnya disebut PENGGUGAT;LAWANTERGUGAT, selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti

di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 Nopember 2013 yang didaftarkandalam register perkara di kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor: 1647/Pdt.G/2013/PA.Tmk. tanggal 28 Nopember 2013 yang pada pokoknya mengajukan dalil dengantambahan dan perubahan sebagai berikut;1Bahwa pada tanggal 28 Oktober 2006, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipedes

perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Apabila Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya berpendapat lain, mohon keputusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat diwakili kuasanya, telah datangmenghadap di depan persidangan;Bahwa Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datangsebagai kuasanya, meskipun menurut Relaas Panggilan Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama KotaTasikmalaya Nomor: 1647

menurut hukum danperundangundangan yang berlaku sesuai dengan Pasal 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, maka masingmasing pihak mempunyai hak dan kepentingan untuk mengajukantuntutan dalam sengketa perkawinan dalam perkara ini (persona standi in judicio), dan perkara inimenjadi kompetensi absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Tergugat ternyata telah dipanggil secara sah dan patut menurut hukumberdasarkan bukti Relaas Panggilan dari Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya, Nomor : 1647

1647/Pdt.G/2011/PA.Tbn

PUTUSANNomor:1647/Pdt.G/2011/PA.Tbnqv2RU sp2RU tUU~ aT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentupada tingkat pertama telahmenj atuhkan putusandalam gugat cerai antaraXXXX binti XXXX umur 30 tahun,agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Dagang,tempat tinggal di Dusun Krajan RT.21RW. 8 Desa XXXX Kecamatan Jatirogo Kabupaten Tuban,sebagai "Penggugat",LAWANXXXX binXXXX umur 35 tahun,agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani

,tempat tinggal di Dusun Dingil DesaXXXX KecamatanJatirogo Kabupaten Tuban, sebagai"Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan =mempelajari berkas perkara;wore Setelah mendengarketerangan Penggugat, dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 08Agustus 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tuban Nomor: 1647/Pdt.G/2011/PA.Ton mengemukakan halhalsebagai berikut1.

menjatuhkan putusan perkara ini yang amarnyaberbunyi:PRIMER: Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (XXXX)terhadap Penggugat (XXXxX); Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon keadilan yangseadiladilnya;ee Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadirdan tidak mengirim orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahmeskipun menurut relaas panggilan nomor 1647

PUTUS AN SalinanNomor : 1647/Pdt.G/2010/PA.Slw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis telah menjatuhkanputusan seperti dibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh;PENGGUGAT , umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi Desa Pagiyanten RT. Xxxx RW.

Xxxx , KecamatanXxxx Kabupaten Tegal Kabupaten Tegal pada saatini tidak diketahui alamat tempat tinggalnya denganjelas di wilayah RI, untuk selanjutnya disebut sebagaiTERGUGATPengadilan Agama tersebut :Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama SlawiNomor:1647/Pdt.G/2010/PA.Slw.tanggal 22 September 2010 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ; Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keteranganketerangan di dalam persidangan

;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17 September2010 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi tersebut pada tanggal 17September 2010 dengan register Nomor: 1647/Pdt.G/2010/PA.SIw, mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 10 Agustus 2007 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Adiwerna, Kabupaten Tegal (Kutipan AktaNikah

Meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut sebagaimana surat panggilan ( relaas ) Nomor : 1647/Pdt.G/2010/PA.Slw.

1647/Pdt.G/2009/PA.Smd

SALINANPUTUS ANNOMOR: 1647/Pdt.G/2009/PA.SmdBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa danmengadili perkara perkara perdata dalam peradilan tingkatpertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan olehPENGGUGAT Umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal di KABUPATENSUMEDANG, yang selanjutnya disebut PENGGUGATLAWAN:TERGUGAT umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan PNSKecmatan Cisarua, bertempat

tinggal diKABUPATEN SUMEDANG, yang selanjutnya disebutTERGUGAT.Pengadilan Agama tersebutSetelah mempelajari berkas perkara tersebut;Setelah mendengar keterangan pihak pihak yang berperkaraserta keterangan lainnya di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai padatanggal 18 Agustus 2009 telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sumedang pada 18 Agustus 2009 denganregister No: 1647/Pdt.G/2009/PA.Smd yang ringkasnyasebagai berikut:1.

PP No. 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (f) jo.UU No. 7 Tahun 1989 Pasal Pasal 70 ayat 1 dan KHI Pasal116 huruf' (f), maka gugatan Penggugat telah cukupberalasan hukum untuk terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiridipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan, baik dirinya sendiri ataupun menyuruhorang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilantelah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 1647/Pdt.G/2009/PA.Smdtanggal 21 Agustus 2009, 9 September 2009

1647/Pdt.G/2007/PA.Jr

PUTUSANNomor:1647/Pdt.G/2007/PA .JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

gugatannya tertanggal 19 Juni2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 1647/Pdt.G/2007/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 22 Juni 2003, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gumukmas, Kabupaten Jember.dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 369/85/VI/2003 tanggal 23 Juni 2003Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman

Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya :Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahhadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari PengadilanAgama Jember tanggal 10 Juli 2007 Nomor; 1647/Pdt.G/2007/PA.Jr yang dibacakandipersidangan ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata

Mefrianto.A (Tergugat II) berdasarkan AJB/PPAT Ali Arben, SHNo.1647/2008 tertanggal 29 Mei 2008 ;Kerugian moril :Bahwa kerugian moril yang dialami Penggugat karena telah dituduh mencaploktanah milik Tergugat I ditaksir kerugiannya setara dengan Rp.1.000.000.000, (satumilyar rupiah) ;Bahwa adapun total kerugian seluruhnya yang Penggugat derita selaku pemilikyang sah secara hukum atas objek sengketa baik kerugian materil maupun morakibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh para Tergugat berjumlahRp

Milik No.998 atas nama Jusdiyeni (Tergugat I) yangditerbitkan oleh Turut Tergugat I adalah tidak sah dan harus dinyatakan batal demihukum ;Menyatakan Sertifikat Hak Milik No.969 atas nama H.Mefrianto A (Tergugat IT)yang diterbitkan oleh Turut Tergugat I adalah tidak sah dan harus dinyatakan bataldemi hukum ;10.11.12.13.14.15.Menyatakan jual beli tanah antara Tergugat I dengan Tergugat II dihadapan TurutTergugat II adalah cacat hukum dan batal demi hukum ;Menyatakan AJB/Pejabat PPAT Ali Arben, SH No.1647

mengenai objeknya yang tidak lain adalah tanah milikPenggugat jelasjelas adalah merupakan perbuatan melawan hukum danmenimbulkan kerugian bagi Penggugat sebagai pemilik yang sah ata tanahobjek perkara ;DIPERBAIKI DAN DIRUBAH MENJADI:Bahwa perbuatan Tergugat I yang telah menjual tanah milik Penggugat kepadaTergugat II dihadapan Turut Tergugat II selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT), berdasarkan Akta Jual Beli No. 1647/2008 Tanggal 29 Mei 2008 dengandasar SHM No. 969 / surat ukur No.53/17.07TM/

Menyatakan AJB/Pejabat PPAT Ali Arben,SH No.1647/2008 tanggal 29 Mei2008 adalah tidak sah dan batal demi hukum ;9.

Akta Jual Beli (AJB) No.164712008 adalah Sah dan berkekuatan hukum ;Bahwa Penggugat mendalilkan dalam Petitum (Perubahan) poin nomor 9,Menyatakan Akta Jual Beli No.1647/2008 yang dibuat oleh Turut Tergugat IItanggal 29 Mei 2008 adalah tidak sah dan batal demi hukum ;Tanggapan :Bahwa objek tanah yang dijual (SHM No.969) oleh Tergugat I kepada TergugatII, dihadapan Turut tergugat II, berdasarkan Akta Jual Beli No.1647/2008,adalah sah secara hukum karena telah dilakukan sesuai dengan prosedur hukum,

Memerintahkan panitera untuk mencoret register perkara nomor 1647/Pdt.G/2021/PA.JS.

3, membebankan perkara kepada Penggugat sejumlah RP. 1.030.000,-

1647/Pdt.G/2021/PA.JS

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 1647/Pdt.G/2017/PA.Bks dicabut;

3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp ,- ( rupiah).

1647/Pdt.G/2017/PA.Bks

PENETAPANNomor. 1647/Pdt.G/2017/PA.Bks.our jl yee I epauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Xxx, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 10 Februari 1986, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediamandi Xxx; sebagai Penggugat;melawanXxx, tempat dan tanggal lahir Jakarta

Menyatakan perkara Nomor 1647/Pdt.G/2017/PA.Bks dicabut;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp ,( rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 01 Agustus2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 9 Zulgaidah 1438 Hijriah, olehkami Drs. Abdul Samad, MH. sebagai Ketua Majelis, Drs. Jazilin, MH. danHj. Ira Puspitasari, SH.

Pemohon dan Pemohon II telah menikah ulang dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang KotaMalang, dengan Wali Nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama AlipSutanto dan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Misnun dan Andik Santosodengan mas kawin uang sebesar Rp 100.000, (Seratus ribu rupiah) sertatelah dikeluarkan Kutipan Akta Nikah nomor : 1647/026/XII/2014 tanggal 12Desember 2014;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1647/026/XI1I/2014 tertanggal12 Desember 2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedungkandang Kota Malang, bermeterai cukup dan setelahdicocokkan, ternyata cocok dengan aslinya, bukti P4;B. Saksi :1.

Bahwa pada tanggal 12 Desember 2014 Para Pemohon,mencatatkan perkawinannya di KUA Kecamatan Kedungkandang Malangdengan Kutipan Akta Nikah Nomor 1647/026/XII/2014, tanggal 12Desember 2014;4.

Pada tanggal 12 Desember 2014 Para Pemohon, mencatatkanperkawinannya di KUA Kecamatan Kedungkandang Malang denganKutipan Akta Nikah Nomor 1647/026/XII/2014, tanggal 12 Desember 2014;4. Kutipan Akta Nikah tersebut tidak dapat dijadikan dasardikeluarkannya akta kelahiran bagi anak Para Pemohon, sehinggadiperlukan penetapan tentang asal usul anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut terbukti diperolehfakta hukum sebagai berikut:1.

Pada tanggal 12 Desember 2014 Para Pemohon mencatatkanperkawinannya di KUA Kecamatan Kedungkandang Malang denganKutipan Akta Nikah Nomor 1647/026/XII/2014, tanggal 12 Desember2014;4.

1647/Pdt.G/2014/PA.Bgl.

SALINANPUTUSANNomor: 1647/Pdt.G/2014/PA.Bgl.aLael 1, ,ag a=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracarai Talak antara:PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan pabrik beton,bertempat kediaman di Kecamatan Gempol Kabupaten Pasuruan,yang selanjutnya disebut PEMOHON;melawanTERMOHON, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, dahulubertempat

Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan pihak Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat gugatannya tertanggal 24September 2014 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil dibawah Nomor: 1647/Pdt.G/2014/PA.Bgl. bermaksud menggugat ceraiterhadap Termohon berdasarkan dalildalil yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah.Menikah pada tanggal

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon.Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohonhadir di persidangan, sedang Termohon tidak hadir di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir dipersidangan, padahal ia telah dipanggil secara patut dan sah melalui massmedia, sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor: 1647/Pdt.G/2014/PA.Bgl. tanggal 30 September

mohon putusan.Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuklah halhal yang tercatat dalam berita acara perkara ini, danmerupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agarhidup rukun kembali bersama Termohon sebagai suami isteri, tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor : 1647

M E N G A D I L I:

• Menerima Permintaan Banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut;
• Menguatkan, Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor: 1647/Pid.Sus/2020/PN Mdn tanggal 13 Nopember 2020, yang dimohonkan banding tersebut;
• Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta Salinan PutusanPengadilan Negeri Medan Nomor 1647/Pid.Sus/2020/PN Mdn tanggal 13Nopember 2020 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan karenadiduga melakukan tindak pidana sebagaimana didalam Dakwaan PenuntutUmum sebagai berikut:PertamaBahwa terdakwa HARIS AFRIAN Als MELON pada hari Sabtu tanggal 11Januari 2020 sekira pukul 15.00 wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Januari 2020

Pengadilan Tinggi Medan mengadilisendiri Perkara a quo.MAKA:Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, DEMI KEADILAN YANGBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA, dengan ini Terdakwa HARISAPRIAN ALS MELON melalui Penasihat Hukumnya memohon agar Yang MuliaMajelis Hakim Tinggi Medan berkenan menjatuhkan putusan atas perkara a quodengan amar: Menerima dan mengabulkan Permintaan Banding yang diajukan oleh Penasihathukum Terdakwa ; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 13 November 2020Nomor:1647

Tinggi Medan berpendapatlainsmohon putusan yang seadiladilnya(ex aequoet bono).Menimbang, bahwa terhadap memori banding Penasihat HukumTerdakwa, Penuntut Umum telah mengajukan kontra memori banding yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Belawan dengan inimenyampaikan tanggapannya terhadap Memori Banding Penasihat HukumTerdakwa Haris Afrian Alias Melon dimana menurut pendapat Saudara PenasihatHukum Terdakwa bahwa putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor : 1647

/Pid.Sus/2020/PN Mdn tanggal 13 Nopember 2020.Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Banding setelah mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriMedan Nomor: 1647/Pid.Sus/2020/PN Mdn tanggal 13 Nopember 2020 dan jugamembaca memori banding yang diajukan Penasihat Hukum Terdakwa dan kontramemori banding dari Penuntut Umum, dimana memori banding dan kontramemori banding tersebut tidak ditemukan halhal baru yang dapat dijadikanalasan untuk memperbaiki atau membatalkan

tahanan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya dibebaniuntuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatan Pengadilan dan dalamtingkat banding;Mengingat pasal 112 ayat (1) UU Nomor 35 tahun 2009 dan UU No. 8tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan perundangan lainnya yang berkaitan;MENGADILI: Menerima Permintaan Banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut; Menguatkan, Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor:1647