Ditemukan 1017 data
53 — 16
keterangan para Saksi dan pemberitahuan dari Kesatuan Terdakwaada itikad baik untuk kembali ke kesatuan, hal tersebut menunjukkan bahwaTerdakwa tidak ada lagi kemampuan untuk melaksanakan tugas/mengabdikanlingkungan TNI, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwadipisahkan dari dinas Militer dengan cara memecatnya dari dinas Militer.Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah sematamata hanya memidana orang yangbersalah melakukan tindak pidana tetapi juga mempunyai tujuan untuk mendidikagar yang sangkutan
21 — 6
membantu sampai akhirnya televisi tersebut bisa diambildan setelah itu televisi tersebut langsung dibawa oleh Terdakwa Ildengan cara digotong dan selanjutnya dimasukan kedalam mobiltersebut ; Bahwa Sekitar pukul 23.00 WIB Terdakwa dan Terdakwa II datangkerumah saksi Sulaeman dengan mengunakan mobil tersebut,setelah bertemu dengan saksi Sulaeman Terdakwa yang memilikihutang sebesar Rp. 8. 000. 000 menyerahkan 1 (satu) buah televisimerk LG warna hitam ukuran 42 inc sebagai jaminan kepercayaanatas sangkutan
54 — 54
Bahwa siapapun dia orang yang telah memegang gadai rumah yangmenjadi obyek sengketa dalam perkara ini menurut hemat kami tidakada masalah, hanya saja menurut kami tidak mungkin harta tersebutdapat dibagi apabila masih ada sangkutan hutang kepada orang lainwalaupun masih keluarga dari Tergugat;6.
54 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
dimaksud dalam Pasal 25 ayat ( 2 )beserta peta bidang atau bidangbidang tanah yang bersangkutansebagai hasil pengukuran sebagaimana dimaksud dalam pasal 20ayat (1) diumumkan selama 30 hari dalam pendaftaran tanah secarasistematik atau 60 hari dalam pendaftaran tanah secara sporadicuntuk memberi kesempatan kepada pihak yang berkepentinganmengajukan keberatan;(2) Pengumuman sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dilakukan diKantor Panitia Adjudikasi dan Kantor Kepala Desa / Kelurahan letaktanah yang ber sangkutan
YUSNITA, SH
Terdakwa:
WIRYAWAN AHMAD HASAN
76 — 12
Duta perihal masih adanya sisapembayaran buku yang belum dibayar / dilunasi oleh UPTD Tompobulu Kab.Gowa sebesar Rp.8.553.250, (delapan juta lima ratus lima puluh tiga ribu duaratus lima puluh rupiah) akan tetapi saksi sudah memberikan jawaban bahwaHalaman 8 dari 41 Putusan Nomor 151/Pid.B/2019/PN.Krs.saksi sudah tidak ada hutang atau sangkutan pinjaman kepada Terdakwa untukpembayaran buku dengan judul PASTI TOP UN SD 2017 karenakeseluruhannya sudah saksi bayar/lunas;Saksi Dra. Hj.
Duta perihal masih adanya sisapembayaran buku yang belum dibayar / dilunasi oleh IGTKI Kab.Gowa sebesarRp.19.655.000, (Sembilan belas juta enam ratus lima puluh lima ribu rupiah)akan tetapi saksi sudah memberikan jawaban bahwa saksi sudah tidak adahutang atau sangkutan pinjaman kepada Terdakwa maupun kepada PT. Dutauntuk pembayaran buku dan alat peraga karena keseluruhannya sudah saksibayar/lunasi kepada Terdakwa;Bahwa saksi tidak mengetahui tentang pesanan buku kepada PT.
Gowa menyatakan sudahmembayar lunas dan tidak ada sangkutan/sia saldo lagi dengan Terdakwa maupunPenerbit PT. Duta dan kalaupun masih ada tercatat di system sisa saldo makaTerdakwa Wiryawan Ahmad Hasan yang tidak menyetor ke rekening/kas PenerbitPT. Duta;Bahwa pada tanggal 27 November 2017 sampai dengan tanggal 9 Desember2017 saksi Indira Rony Sitohang melakukan validasi saldo PT. Duta CabangMakassar, Gowa dan sekitarnya dan menemukan adanya saldo yang belumdibayarkan oleh 4 pelanggan di Kab.
12 — 8
Faktanya tergugat tidak pernahmenerima gaji dikarenakan ada sangkutan hutang atau pinjaman modal untukmembuka usaha perlengkapan berburu, dan hasil dari usaha tersebut digunakanuntuk cicilan mobil yang kebetulan dibantu juga oleh penggugat dalam pembayaranperbulannya, adapun uang yang digunakan penggugat untuk membantupembayaran cicilan tersebut dihasilkan penggugat dari usaha mengkreditkan barang barang elektronik dan sejenisnya.
20 — 15
Kesatuan Terdakwatidak ada itikad baik untuk kembali ke kesatuan, hal tersebut menunjukkan bahwapada diri Terdakwa tidak ada lagi kemampuan untuk melaksanakan tugas/mengabdikandirinya di lingkungan TNI, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwaperlu dipisahkan dari dinas Militer dengan cara memecatnya dari dinas Militer.Menimbang : Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah sematamata hanya memidana orang yangbersalah melakukan tindak pidana tetapi juga mempunyai tujuan untuk mendidikagar yang sangkutan
48 — 4
keberatanbahwa isi dari BAP tersebut ada banyah kesalahan, namun karenaPenyidik bilang TANDATANGANI SAJA PAK KAdl, NANTIDISELESAIKAN, maka terdakwa merasa mendapat tekanan hinggaterpaksa menandatangani BAP tersebut ;Bahwa uang dari saksi KUMINI Binti SUKARDI sebesar Rp. 20.000.000.( dua puluh juta rupiah ), sekarang ini masih utuh dan masih disimpanoleh terdakwa dirumahnya ;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan perbuatan tersebutdiatas sebab saksi KUMINI Binti SUKARDI dan saksi YANTO masihmempunyai sangkutan
Setelah uang Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) diserahkan oleh saksi Kumini kepadaterdakwa ternyata terdakwa kemudian menganggap uang dari Kumini sebesarRp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah ) untuk pembayaran kekurangan beraskarena terdakwa merasa saksi Kumini masih ada sangkutan uang/hutangdengan terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian hal tersebut tidak sesuai denganpernyataan semula sebagai DP pembayaran Gabah, dan untuk menguatkanbahwa uang Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah ), yang
93 — 18
berdasarkan bukti P4 s/d P21 berupa PhotocopyPajak Bumi dan Bangunan (PBB) nyata dan jelas SuratPemberitahuan pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunanterdaftar atas nama IYAN TANUWIJAYA, dan telah dibayaroleh Penggugat dan hingga sampai saat ini Penggugat masihmenempati tanah dan bangunan tersebut diatas hingga saatini, dan tidak dalam sengketa sebagaimana diterangkan dalambukti P 26 berupa Surat Keterangan Nomor: 045.5/17Kel/2015, tanggal 25 Maret 2015 dan tanah dan bangunantersebut tidak dalam sangkutan
Terbanding/Terdakwa : Gunawan
86 — 31
Muhammad Nasrudin (Saksi7) yangberalamat di AlangAlang Lebar dan direntalkan di rentalanmobil Km 12 Palembang" lalu Saksi5 berkata kepada TerdakwaWaduh, berarti yang mencari mobil itu benar dong, ya sudahnanti mobil kita kembalikan saja kepada yang punya nungguKomandan pulang, Gun cari informasi ke orang rental, mobilnyaada nanti kita kembalikan dijawab oleh Terdakwa "Ijin Wadannanti untuk urusan ini, biar saya saja yang selesaikan termasukpengembalian mobil dan urusan sangkutan Maria ke kitadijawab
Muhammad Nasrudin (Saksi7) yangberalamat di AlangAlang Lebar dan direntalkan di rentalanmobil Km 12 Palembang" lalu Saksi5 berkata kepada Terdakwa"Waduh, berarti yang mencari mobil itu benar dong, ya sudahnanti mobil kita kembalikan saja kepada yang punya nungguKomandan pulang, Gun cari informasi ke orang rental, mobilnyaada nanti kita kembalikan dijawab oleh Terdakwa "Ijin Wadannanti untuk urusan ini, biar saya saja yang selesaikan termasukpengembalian mobil dan urusan sangkutan Maria ke kitadijawab
78 — 7
masuk kedalam dan langsung menuju kedalam kamar SaksiKorban untuk mencari barangbarang berharga, setelah sampai di kamar laluTerdakwa melihat Laptop Merk ACER warna hitam diatas tempat tidur, pada saatyang bersamaan Terdakwa mendengar ada suara dari luar rumah sehinggaTerdakwa segera keluar rumah, kemudian peci Terdakwa tersangkut di kelambukamar tersebut dan terjatuh, pada saat itu Terdakwa tidak sempat mengambil danTerdakwa langsung keluar dari rumah melalui pintu belakang rumah denganmembuka sangkutan
33 — 10
Di rumah saksi Abdul Hadi Teguh;Putusan Nomor :696/Pid.B/2014/PNKag halaman 7 dari 16 halaman.Benar tersangka memang ada masalah hutang piutang dengan saksiAbdul Hadi Teguh, yaitu jumlah pinjaman tersangka berjumlah Rp.12.000.000, (dua belas juta Rupiah) dengan perjanjian selama sampaidengan menyelesaikan sangkutan tersebut selama selesai kredit mobilmilik kakak tersangka yang bernama Erwandi Bin Akim, selanjutnyasaat terjadi kesepakatan tersebut, tersangka berjanji sesuai dengankesepakatan perjanjian
97 — 10
TAMSIR bersama RAHMAT HIDAYAT BIN BACHTIAR dan HARFIN BIN Halaman 5 dari 30 Halaman Putusan Nomor 204Pid.B/2017/PN Pal.MASRIL, menuju Desa Cimanis sesuai dengan pernyataan yang di berikankepada EDI RISMAT BIN TAMSIR, RAHMAT HIDAYAT BIN BACHTIAR danHARPIN BIN MASRIL oleh Terdakwa, guna menagih sisa pembayaran proyekyang di kerjaan oleh Terdakwa, namun pada saat itu Kepala Desa dan KETUATPK Desa Cimanis yaitu PAK SUDIRAH menjelaskan bahwa Desa Cimanissudah bayar lunas kepada Terdakwa, dan tidak ada sangkutan
tersebut yaitu pada tanggal 15 November 2016, EDI RISMATBIN TAMSIR bersama RAHMAT HIDAYAT BIN BACHTIAR dan HARFIN BINMASRIL, menuju Desa Cimanis sesuai dengan pernyataan yang di berikankepada EDI RISMAT BIN TAMSIR, RAHMAT HIDAYAT BIN BACHTIAR danHARPIN BIN MASRIL oleh Terdakwa, guna menagih sisa pembayaran proyekyang di kerjaan oleh Terdakwa, namun pada saat itu Kepala Desa dan KETUATPK Desa Cimanis yaitu PAK SUDIRAH menjelaskan bahwa Desa Cimanissudah bayar lunas kepada Terdakwa, dan tidak ada sangkutan
21 — 26
Bahwa kerugian yang diakibatkan oleh perbutan Terdakwa adalah dapatmerusak disiplin serta keutuhan kesatuan dimana tempat Terdakwaberdinas dan tugastugas yang dibebankan kepada Terdakwa harusdialihkan dan dikerjakan oleh personil yang lain sehingga dapatmengganggu kesiapan kesatuan dalam menjalan kan tugas pokoknya.Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah sematamata hanya memidana orangyang bersalah melakukan tindak pidana tetapi juga mempunyai tujuan untukmendidik agar yang sangkutan dapat insaf dan
50 — 3
Pol AB 5580 UZtersebut terakhir kalinya dititipkan pada saksi KALIM ; Bahwa pada mulanya Terdakwa ada sangkutan hutang pada saksi KALIMsehingga sepeda motor tersebut diserahkan untuk jaminan hutang;Atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah didengar keteranganTerdakwa DEVY HARIYANI yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik Polisi dan keterangannyadalam Berita Acara Penmeriksaan tersebut
Terbanding/Pembanding/Tergugat : ABDURRACHIM, SH. Diwakili Oleh : Gesta Padang, SH
Terbanding/Penggugat : SUPIYANI
56 — 81
tanggal 20September 2006; Bahwa sebagai bukti pihak Tergugat berbohong dalam pembuatanAkte Nomor : 21 tanggal 23 September 2006, dimana Penggugat dianggapsudah menerima uang sebesar Rp.350.000.000, (tiga ratus lima puluh jutarupiah) ternyata baik sertifikah Hak Guna Bagunan Nomor : 9843, maupunsecara fisik tanah milik tersebut ada dalam penguasaan Penggugat karenapihak Tergugat tidak bisa/mampu menjual secara kavling tanah milikPenggugat tersebut; Bahwa sebagai bukti juga bahwa justru Tergugat ada sangkutan
28 — 11
Bahwa memang benar Terbantah II ada sangkutan Keuangan denganPembantah akibat dari kerja sama dalam perdagangan sekitar tahun2007 telah menjalin hubungan perdagangan dengan Pembantah ;3. Bahwa kerja sama ini terus berlanjut, akan tetapi akhirnya terjadikerugian dan terhenti ;4. Bahwa akibat perdagangan tersebut Terbantah II menderita kerugiandan menyangkut keuangan dengan Pembantah ;5.
78 — 28
dari Kesatuan Terdakwa tidakada itikad baik untuk kembali ke kesatuan, hal tersebut menunjukkan bahwa pada diriTerdakwa tidak ada lagi kemampuan untuk melaksanakan tugas/mengabdikan dirinya dilingkungan TNI, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa perludipisahkan dari dinas Militer dengan cara memecatnya dari dinas Militer.Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah sematamata hanya memidana orang yangbersalah melakukan tindak pidana tetapi juga mempunyai tujuan untuk mendidik agaryang sangkutan
27 — 32
perbutan Terdakwa adalah dapatmerusak disiplin serta keutuhan kesatuan dimana tempat Terdakwa berdinasdan tugastugas yang dibebankan kepada Terdakwa harus dialihkan dan10MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangke yang didikerjakan oleh personil yang lain sehingga dapat mengganggu kesiapankesatuan dalam menjalankan tugas pokok kesatuan.Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah sematamata hanya memidana orang yangbersalah melakukan tindak pidana tetapi juga mempunyai tujuan untuk mendidikagar yang sangkutan
25 — 21
dari Kesatuan Terdakwa tidakada itikad baik untuk kembali ke kesatuan, hal tersebut menunjukkan bahwa pada dinTerdakwa tidak ada lagi kemampuan untuk melaksanakan tugas/mengabdikan dirinya dilingkungan TNI, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa perludipisahkan dari dinas Militer dengan cara memecatnya dari dinas Militer.Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah sematamata hanya memidana orang yangbersalah melakukan tindak pidana tetapi juga mempunyai tujuan untuk mendidik agaryang sangkutan