Ditemukan 666 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-07-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 11-01-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2822/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 7 Desember 2017 — Penggugat - Tergugat
32 — 21
32 — 21
Bahkan Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi seringmenangis sendiri mengingat perlakuan dan tindakan TergugatKonpensi/Penggugat Rekonpensi yang selalu menghalangi PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi untuk bertemu dengan anak yang sangatPenggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi sayangi dengan sepenuh jiwa;Bahwa disamping itu Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi sangatkhawatir terhadap perkembangan anak Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi karena dengan jam kerja Tergugat Konpensi/PenggugatRekonpensi
Register : 16-09-2014 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 1549/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 27 April 2015 — 1. PEMOHON
2. TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Setidaknya dengan Termohon mengikuti keinginan Pemohon,Termohon dapat melihat orang yang Termohon sayangi bahagia sepertipermintaan Pemohon kepada Termohon sebagai bukti bahwa Termohon benarbenar menyangi Pemohon.DALAM REKOVENSI1Bahwa halhal yang telah diajukan dalam jawaban konpensi tersebut diatas,merupakan bagian yang tidak terpisahkan dalam gugatan rekonpensi ini;11Bahwa Termohon selanjutnya disebut sebagai penggugat rekonpensi danPemohon adalah tergugat rekonpensi;Bahwa mengingat pernikahan
Register : 18-09-2017 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1897/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 7
61 — 7
malam pertama ( setelah membuka amplop hasil pernikahan bersamaorang tua dan keluarga Penggugat ) tangggal 10 April 2016 ia tidak maudisentuh dan marah kepada tergugat dengan alasan tidak punya hati danperasaan, menikah hanya karena permintaan orang tua, seiring berjalanwaktu terus menerus Penggugat mengeluhkan sikap orang tuanya sepertimengatakan; Korban Ke Egoisan Orang tua, gara gara Tergugat dia harusHim. 3 dari 27 hlm Putusan Nomor 1897/Pat.G/2017/PA.Tng.meninggalkan orang yang 3 tahun dia sayangi
Putus : 21-07-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PN STABAT Nomor 164/Pid.Sus/2016/PN STB Tanggal 21 Juli 2016 — Mengky Nano Romansyah
45 — 36
45 — 36
harus bersifat korektif, preventif, dan edukatif, serta sifat yangbaik dan jahat dari terdakwa sebagaimana di wajibkan pasal 8 ayat (2) UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwa,Majelis Hakim terlebin dahulu akan mempertimbangkan keadaan yangmemberatkan dan keadaan yang meringankan ;Keadaan Yang Memberatkan :e Terdakwa telah merusak masa depan seorang anak yang merupakananak tirinya yang seharusnya di lindungi dan di sayangI
Register : 22-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 317/PDT/2021/PT BDG Tanggal 15 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : PRAMITA SARI
Terbanding/Tergugat : TJHIN JIU LIN
62 — 19
Terbanding/Tergugat : TJHIN JIU LIN
62 — 19
Untuk hal komunikasi Tergugat sangatlah terbuka denganhalhal yang sepele apalagi dengan halhal yang prinsip karena Penggugatadalah istri yang Tergugat sayangi dan tidak mungkin tidak mendengarkankeluhankeluhan tentang permasalahan rumah tangga yang disampaikanoleh Penggugat;10.Bahwa Tergugat menolak dengan tegas posita angka 6 dalam Gugatan11.12.Penggugat yang menyatakan Tergugat sebagai suami dan kepala rumahtangga tidak pernah menghargai sebagai istri dan seorang ibu rumah tanggaBahwa Tergugat
Register : 23-05-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN CIREBON Nomor 91/Pid.B/2019/PN Cbn Tanggal 30 Juli 2019 — Penuntut Umum:
ANDRY SETYA PRADANA, SH.
Terdakwa:
1.DENI BUDIARTO bin ENCO SUMARSA
2.TATA TARWITA bin NARSA RUMANTA
45 — 5
ANDRY SETYA PRADANA, SH.
Terdakwa:
1.DENI BUDIARTO bin ENCO SUMARSA
2.TATA TARWITA bin NARSA RUMANTA
45 — 5
Terdakwa memohon maaf kepada semua pihak untukmembukakan pintu maaf yang sebesarbesarnya kepada Terdakwa khususnyakepada pihak korban, istri dan kedua anak Terdakwa yang Terdakwa sayangbeserta kedua orang tua Terdakwa yang Terdakwa cintai dan Terdakwa sayangi,akibat perbuatan Terdakwa ini, istri dan kedua anak Terdakwa terlantar dantidak ternafkahi karena Terdakwa tulang punggung keluarga dan di samping itutidak dapat melihat perkembangan kedua anak Terdakwa yang masih kecilkecil;Dalam kesempatan
Register : 21-10-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 11-02-2016
Putusan PA PACITAN Nomor 841/Pdt.G/2015/PA.Pct Tanggal 28 Januari 2016 — PEMOHON dan TERMOHON
18 — 2
18 — 2
Padahal sebelum mereka memberikan kesaksian sudahdisumpah dulu oleh Pak Hakim untuk mengatakan hal sebenarnya atauberkata tidak benar inilah yang membuat saya bingung Pak Hakim yangmulia, tetapi saya berkeyakinan bahwa kebenaran akan menjadipemenangnya dan Allah akan menolong orang yang benarApabila ada katakata yang kurang pada tempatnya dan kurang sopansantun saya pribadi mohon maaf dengan tulus ikhlasPak A yang saya sayangi dan saya banggakanPak hakim yang mulia dan Pak A atau pengacaranya kalau
Register : 15-12-2017 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 25-08-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2531/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
sedang berada di Jakartauntuk menjalankan pekerjaan (berperkara di MahkamahKonstitusi Rl), namun ketika mendapat kabar dari Penggugatsehari sebelum ibunda kami wafat Tergugat dapat pulang keMedan, karena memang Tergugat sangat dekat dan sangatsayang dengan ibu mertua, selama ibu mertua sakit, Tergugatlah yang selalu mengantar berobat, maka ketika dikabarkankepada Tergugat ibu mertua masuk ICU, Tergugat segerapulang untuk menjenguk ke rumah sakit, demikian puladengan ayah mertua, yang sangat Tergugat sayangi
Register : 05-10-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA BAUBAU Nomor 384/Pdt.G/2020/PA Bb Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 47
102 — 47
masuk dan tidurdidalam kamar pribadi antara penggugat dan tergugat, tergugat hanyamenerangkan via telpon jika suatu saat saya dapati kalian dengan matakepalaku sendiri itu lakilaki ada dirumah dan kalian baku bawa liat sajayang terjadi apakah dia yang mati atau saya yang mati. pernyataantergugat demikian muncul bukan karena sengaja akantetapi ada sebabmusababnya mengapa sampai ada bahasa tergugat demikian, intinyaadalah siapa sin suami yang rela dan legowo melihat atau mengetahui istriyang dia sayangi
Register : 05-09-2018 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2972/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Ini rumah saya xxxxxxxx, Rumah ini buat Anak dan Istriku,Yang aku sayangi dan cintai, Kalau merasa bukan Anak dan Istriku,Besok Hari Rabu Tanggal 13 Desember 2018 Supaya bawabarangnya ( Pakaiannya );2. Bila seorang Perempuan yang punya Suami tiap malamkluyuran dan Tidur di rumah Orang lain sama Halnya sepertiPelacur murahan;3.F.
Register : 05-10-2015 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1834/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 8 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 5
27 — 5
Bahwa pada awal kami mengarungi bahtera rumah tangga, sayasebagai seorang suami memenuhi hak dan kewajiban saya kepada istriyang saya sayangi dan memberikan nafkah lahir dan batin dengan penuhrasa cinta dan kasih sayang dan sesekali kami melakukan liburan keluarkota bersama dengan anakanak.7. Seiring waktu berjalan di pertengahan tahun 2006 sering terjadiperselisihan pada rumah tangga kami dan diwarnai pertengkaranpertengkaran yang menyebabkan rumah tangga kami menjadi tidakharmonis.8.
Register : 11-03-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0970/Pdt.G/2019/PA.Mjl Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Cibasale, RT 001 RW 012, Kelurahan Majalengka Kulon, KecamatanMajalengka, Kabupaten Majalengka sampai sekarang;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah berhubungan badan layaknyasuami isteri (Bada Dukhul) dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangPenggugat dan Tergugat cintai dan sayangi yang bernama : ALINDADEVIRA (usia 19 tahun) dan FAUZAN DWI CAHYO (usia 13 tahun), dankeduanya tinggal bersama Penggugat dan Tergugat;Bahwa tidak benar apa yang dikatakan oleh Penggugat dalam suratgugatannya pada
Register : 20-10-2017 — Putus : 25-05-2018 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 348/Pdt.G/2017/PA. Mmj Tanggal 25 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 13
23 — 13
Tergugat menegaskan, membantah dan menolakseluruh dialildalil gugatan Penggugat terkecuali halhal yang bersifatpengakuan sepanjang tidak merugikan Tergugat serta bermanfaat dalammembuktikan dalildalil penyangkalan Tergugat; Segala hal ihwal yang terurai dalam penegasan jawaban/bantahan berkenaanizin perceraian tersebut di atas adalah bagian satu kesatuan yang tidakterpisahkan dengan bantahan atas replik Penggugat dalam pokok perkara ini; Bahwa Tergugat hanya mencintai seorang wanita yang Tergugat sayangi
Register : 19-03-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 1075/Pdt.G/2019/PA.Cjr Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Tergugat tidak menghendaki luka yang dalam bagianak akibat perceraian orang tua, apalagi hanya oleh sebab salah paham;Jikapun kemudian, ada perbuatan Tergugat yang menyakitkan bagiPenggugat, walau Tergugat tidak melakukan sama sekali, maka padakesempatan dan tempat yang Mulia ini, dengan hati yang tulus, Tergugatmemohon maaf kepada Penggugat selaku isteri yang Tergugat sayangi dancintai;6.
Register : 10-03-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 14/Pdt.G/2021/PN Sgl Tanggal 10 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 8
52 — 8
Penggugat dan Tergugatsemuanya lebih di sebabkan oleh prilaku Penggugat sendiri.Bahwa tidak benar Posita Gugatan Penggugat pada Point 5 gugatannya yangmenyatakan Tidak tahan hidup bersamasama dengan Tergugat yang seringmelakukan kekerasan dalam Rumah Tangga, dengan memukul Penggugatmenggunakan Tangan maupun menggunakan kayu atau apa saja, daliltersebut mengadangata oleh karena Tergugat adalah seorang lakilaki normaldan tidak mengalami gangguan kejiwaan yang dengan kejam memukul Istriyang Tergugat sayangi
Register : 25-02-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PN RANAI Nomor 6/Pid.Sus/2016/PN Ran Tanggal 26 April 2016 — RAJA FAISAL SYAHDAR BIN RAJA SYAHRIADI
90 — 36
90 — 36
berdasarkan Pasal 222 KUHAP oleh karenaTerdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana maka Terdakwa harusdibebani untuk membayar biaya perkara ;Hal 32 dari 35 halaman Putusan No.06/Pid.Sus/2016/PNRan.Menimbang, bahwa~ sebelum ~menjatuhkan putusan, perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan hal yang meringankan atasdiri Terdakwa;Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa membuat saksi korban mengalami rasa sakit dantrauma dalam hal ini istri Terdakwa sendiri yang seharusnya Terdakwalindungi dan sayangi
Register : 29-11-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 4030/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
Ini rumah saya Xxxx Xxxx, Rumah ini buat Anak danIstriku, Yang aku sayangi dan cintai, Kalau merasa bukan Anak danIstriku, Besok Hari Rabu Tanggal 13 Desember 2018 Supaya bawabarangnya ( Pakaiannya );2. Bila seorang Perempuan yang punya Suami tiapmalam kluyuran dan Tidur di rumah Orang lain sama Halnyaseperti Pelacur murahan;3.F.
Register : 11-01-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 15-02-2019
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 21/Pdt.G/2017/PA.LK Tanggal 1 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Penggugat Rekonpensi dapat menjamin pendidikan yang layak bagiAnakBahwa Pengugat Rekonpensi mempunyai ibu seorang guru, yangsangat peduli akan pendidikan, sudah barang tentu, cucu satusatunya yang ia sangat sayangi haruslah mendapat pendidikanyang layak agar nantinya ARSENO DESKIA AYDIAN dapat tumbuhberkembang dengan pendidikan yang memadai, mengingatpendidikan adalah salahsatu prasyarat yang sangat menentukan bagiseseoang dalam mengarungi kehidupannya kelak.Bahwa Penggugat rekonpensi memiliki kekhawatiran
Register : 07-01-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PA KUPANG Nomor 3/Pdt.G/2015/PA.Kp. Tanggal 16 Maret 2015 — PEMOHON & TERMOHON
14 — 9
14 — 9
Sedangkan dibagaian akhir (alineaterakhir) pada dalil nomor 10, Termohon tidak paham apa sebenarnyamaksud Pemohon, karena menurut Termohon yang hanya tamatanSMA, kalimat ini tidak nyambung dan tidak terarah sehingga sulitdimengerti oleh Termohon, kembali lagi Pemohon menyebut perjanjianTermohon dengan roh halus (jin) dan semoga Allah swt menjauhkan1210.Termohon, keluarga dan orangorang yang Termohon sayangi daripikiran, perobuatan yang berkaitan dengan makhluk laknatullah ini yangbernama jin.
Register : 05-05-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 264/PDT/2020/PT SBY Tanggal 22 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat : Ong, Ludvie
Terbanding/Penggugat : Raymundus Wijaya
183 — 75
Terbanding/Penggugat : Raymundus Wijaya
183 — 75
Apalagi di persidangan terbukti, bahwa Pembanding/Tergugatadalah seorang istri yang telah menjalankan kewajibannya untuk suamidan dengan ketulusannya melahirkan 3 (tiga) orang anak yang sangatPembanding/Tergugat sayangi dan cintai. Bahkan dalam mengarungi kehidupan rumah tanggaTerbanding/Penggugat tidak pernah memberikan nafkah dan akibatnyaPembanding/tergugat harus bekerja sendiri untuk menghidupi keluargadan anakanak dengan penuh keikhlasan dan pengertian.