Ali; Panitia Tender Pengelolaan Dan Pengusahaan Sarang Burung Walet Kabupaten Bima Tahun 2005-2010

.- 1 (satu) biji batu bekas bahan cor dinding sarang walet;- 1 (satu) biji linggis terbuat dari besi; Dirampas untuk dimusnahkan.- 1 (satu) bungkus kecil serpihan sarang walet;- 28 (dua puluh delapan) keping sarang walet;Dikembalikan kepada saksi TABIR SABANA Bin KEMAT.- 1 (satu) unit sepeda motor Jenis Yamaha XCON warna hitam KT 2826 VW.Dikembalikan kepada terdakwa II KASMUDDIN Bin KAHAR.6.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) biji batu bekas bahan cor dinding sarang walet; 1 (satu) biji linggis terouat dari besi;Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) bungkus kecil serpihan sarang walet; 28(dua puluh delapan) keping sarang walet;Dikembalikan kepada saksi TABIR SABANA Bin KEMAT. 1 (satu) unit sepeda motor Jenis Yamaha XCON warna hitam KT2826 VW.Dikembalikan kepada terdakwa II KASMUDDIN Bin KAHAR.Halaman 3 dari 30 halaman, Putusan Perkara Nomor : 94/ Pid. B/ 2015/ PN. TGT.4.

terdakwa masuk kedalam kedung sarang walet yang sudah adatangganya, kemudian terdakwa menyenter kearah atas lalu naiktangga yang tersedia di dalam dan sesampainya di atas langsungmemanen/ memetik sarang walet tersebut, setelah itu terdakwa langsung turun dan keluar dengan membawa sarang walet tersebutlalu mengambil kendaraan yang disimpan dikebun sawit dan langsungpulang ke Tanah Grogot ; Bahwa kejadian tersebut berawal ketika pada Hari Selasa tanggal 03Maret 2015 sekira pukul 17.00 wita dijamput

pemiliknya ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa ; 1 (satu) biji batu bekas bahan cor dinding sarang walet; 1 (Satu) biji linggis terbuat dari besi; 1 (satu) bungkus kecil serpihan sarang walet; 28 (dua puluh delapan) keping sarang walet;Halaman 14 dari 30 halaman, Putusan Perkara Nomor : 94/ Pid.

TGT.Menimbang, bahwa akibat kejadian tersebut Saksi TAKBIR SABANABin KEMAT mengalami kerugian sekitar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratusribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut di atas, dapatterlinat bahwa 1 (satu) bungkus kecil serpihan sarang walet dan 28 (dua puluhdelapan) keping sarang walet adalah milik Saksi TAKBIR SABANA BinKEMAT, dimana 1 (satu) bungkus kecil serpihan sarang walet dan 28 (duapuluh delapan) keping sarang walet tersebut telah berpindah tempat daritempatnya

yakni semula dalam gedung sarang walet saksi yang terletak di Rt.06 Simpang PT.

- ANTONIUS LATONGVS- MATEUS SARANG

sedangkan yang banyak bicara adalah Mateus Sarangyang menyatakan bahwa yang menjadi Tua Teno adalah Mateus Sarang.Bahwa setahu saksi Mateus Sarang membuat acara makan padi baru danmembersikan rumah adat dan compang, saksi pernah ikut pada acara peletakanbatu pertama pada bulan Oktober 2015 yang dipimpin oleh Mateus Sarang,berupa rehap dan peletakan batu pertama, yang hadir adalah keluarga dariBapak Mateus Sarang dan para undangan.Bahwa setahu saksi penyelesaian masalah ini di kecamatan pada bulanNovember

2015.Bahwa setahu saksi Mateus Sarang masih mengaku sebagai ketua Teno Tirus.Bahwa saksi tidak mengakui Mateus Sarang sebagai Tua Teno karena MateusSarang belum pernah melakukan Putus Adat.Bahwa setahu saksi Rumah gendang Teno Tirus tidak ada yang tinggaldidalamnya sejak Martinus Limbon dan Bernadus Narung menjadi Tua Tenosampai sekarang.Putusan Nomor 5/ PDT.G/ 2016/ PN.RTG., Hal.39 dari 77 hal.Bahwa setahu saksi dihalaman rumah gendang Tirus ada kuburan yangmenggelilingi pohon beringin, sebanyak

saksi pada tahun 2016 ada acara adat makan padi baru yangdipimpin oleh Mateus Sarang begitu pula pada bulan Januari 2016 ada acaraadat juga yang dipimpin oleh Mateus Sarang;Bahwa setahu saksi Bernadus Narung sudah tua dan berumur kurang lebih 70tahun dan sudah tidak bisa melakukan aktifitas seharihari;Bahwa saksi pernah mendengar cerita dari orang bahwa Bernadus Narung telahmenyerahkan hak Tua Teno Tirus ke Antonius Latong di rumah BernadusNarung dan saksi tidak tahu siapa saja yang hadir karena

danDamianus Tapur;Bahwa setahu saksi masalah perebutan Tua Teno Tirus sejak tahun 2016 padawaktu itu, Mateus Sarang menggundang saksi ke kantor camat dan hasilpenyelesaian di kantor camat adalah penegsan dari camat jangan ada acaraPutusan Nomor 5/ PDT.G/ 2016/ PN.RTG., Hal.43 dari 77 hal.adat, selanjutnya Antonius latong patuh dengan himbauan camat sedangkanMateus Sarang tidak;Saksi kenal Martinus limbon sebagai anak wina dan istrinya adalah tanta saksisendiri, dan Martinus Limbon meninggal dunia

penyelesaian masalah di kecamatan BernadusNarung tidak ikut; Bahwa setahu saksi waktu pergantian Tua Teno, Anak Rona tidak hadir; Bahwa setahu saksi Bernadus Narung masih hidup; Bahwa setahu saksi terhadap himbauan Camat, Antonius Latong patuh; Bahwa setahu saksi Mateus Sarang mengaku sebagai Tua Teno Tirus danmemimpin acara Rehab Ripton dan acara Penti padahal kecamatan sudahmelarang; Bahwa saksi tidak tahu Mateus Sarang menjadi Tua Teno Tirus didapatdarimana kenapa masyarakat mengikuti; Bahwa

SARANG BUSANA ; DIREKTUR JENDERAL PAJAK,

SARANG BUSANA, beralamat di JI.

Peta No. 256 SukaAsihBojong Loa Kaler, Bandung, dalam hal ini diwakili olehHendro Supendi selaku Direktur Utama CV Sarang Busana,beralamat di Jalan Peta Nomor 256 Suka AsihBojong Loa Kaler,dalam hal ini memberi kuasa kepada : ALI PURWITO M,beralamat di Jalan Balai Pustaka Barat Nomor 25, Jakarta 13220,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 April 2009.Pemohon Peninjauankembali, dahulu Pemohon Banding ;Melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor. 4042 Jakarta

amar putusan Pengadilan Pajak tanggal 07Januari 2009 No.Put. 16684/PP/M.XIII/15/2009 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut :Menyatakan permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP712/WPJ.09/BD.06/2008,tanggal 04 September 2008 tentang keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Penghasilan Badan Nomor : 00023/206/06/422/08 tanggal15 Januari 2008 Tahun Pajak 2006, yang dikenakan kepada Pemohon Banding,atas nama : CV Sarang

SARANG BUSANA tersebut adalah tidakberalasan, sehingga harus ditolak.Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon Peninjauan Kembali dipihakyang dikalahkan, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalamtingkat Peninjauan Kembali yang besarnya sebagaimana tersebut dalam amarputusan int ;Memperhatikan pasalpasal dari Undangundang Nomor. 48 Tahun2009, Undangundang Nomor. 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor. 3 Tahun

- Ida binti Sarang- Muh. Asan bin Bukhari

Terdakwa Asram Alias Sarang Bin Rustam ,Penyidik,Andi Pella Waris

BERITA ACARA PERSIDANGANPerkara Nomor: 02/Pid.C/2018/PNBLKPersidangan Pengadilan Negeri Bulukumba yang memeriksa danmengadili perkara pidana dengan pemeriksaan acara cepat pada tingkatpertama, yang dilangsungkan di dalam ruangan Persidangan PengadilanNegeri Bulukumba, yang terobuka untuk umum Kamis tanggal 8 Maret 2018Pukul 16.00 WITA, Dalam perkara Terdakwa:Asram Alias Sarang Bin RustamSusunan Persidangan Hakim dan Panitera Pengganti sebagaimanapenetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bulukumba tertanggal

dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum lalu HakimTunggal mempersilakan Penyidik pembantu dari Polsek Herlang untuk memanggilmasuk terdakwa dan para saksi kedalam ruangan persidangan.Dan setelah Terdakwa tersebut masuk keruangan persidangan dan dudukdikursi terdakwa menghadap Hakim mengaku sehat jasmani dan rohani danmenghadap dalam keadaan bebas dengan pengawalan dari pihak PenyidikPembantu Polsek Kajang dan atas pertanyaan Hakim, maka terdakwa menerangkansebagai berikut;Namalengkap : Asram Alias Sarang

Penyidik Pembantu untukmengajukan pertanyaan, atas kesempatan tersebut Penyidik menyatakan cukup.Selanjutnya Hakim menyatakan oleh karena pemeriksaan telah selesaimaka hakim akan mengucapkan Putusan sebagai berikut:PUTUSANNomor: 8/Pid.C/2017/PN.BLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilanNegeri Bulukumba yang mengadili perkaraperkarapidana pada TingkatPertamadengan Acara Pemeriksaan Cepat, telah merjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa:Namalengkap : Asram Alias Sarang

Unsur Barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud pembuat undangundang dengan barangsiapa adalah orang sebagai subyek Hukum pemangku hak dan kewajiban yangdapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya di dalam suatu perkara yangdisangka atau didakwa sebagai pelaku suatu tindak pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah dihadapkan ke persidanganterdakwa Asram Alias sarang Bin Rustam, yang identitasnya telah dibacakan diawalpersidangan dan dibenarkan oleh terdakwa dan juga dibenarkan oleh saksisaksidalam

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Asram Alias Sarang Bin Rustamdengan pidana Penjara selama 7 (tujuh) hari;3. Menetapkan pidana penjara yang dijatunkan tersebut tersebut tidak perlu dijalanikecuali jika atas putusan hakim yang telah berkuatan hukum tetap terdakwadiputus melakukan tindak pidana sebelum masa Percobaan 30 (tiga puluh) hariberakhir;4.

SARANG SAPTA PUTRA vs KURATOR PT. HENDRATNA PLYWOOD (Dalam pailit)

Sarang SaptaPutra yang dibuat pada tanggal 14 Januari 1972 No.18 di hadapan NotarisDrs.

Sarang Sapta Putraberdasarkan Perjanjian Jual Beli antara PT. Hendratna Plywooddengan PT. Sarang Sapta Putra No: 78/HP/JKTVII/ 2008 tanggal5 Agustus 2008. (P.17) dan kuitansi pembayarannya (P.18);CAT, DP 50 KT, No. Unit: 17; Milik PT. Sarang Sapta Putraberdasarkan Perjanjian Jual Beli antara PT. Hendratna Plywooddengan PT. Sarang Sapta Putra No: 78/HP/JKTVII/ 2008 tanggal5 Agustus 2008 (P.17) dan kuitansi pembayarannya (P.18);Hal. 14 dari 37 hal. Put. No. 52 K/Pdt.Sus/2012C.

Sarang Sapta Putra dari daftar BoedelPalit PT. Hendratna Plywood (dalam pailit) berupa:A.

dari PT Hendratna Plywood ke PT Sarang Sapta Putra dalamrangka PMDN;1.

Sarang Sapta Putra,berdasarkan Perjanjian Jual Beli antara PT Hendratna Plywooddengan PT. Sarang Sapta Putra No. 78/HP/JKT/VIIV/2008tanggal 5 Agustus 2008 (P.17) dan kuitansi pembayarannya(P.18);2. CAT, DP 30 NT, No. Unit: 18; Milik PT. Sarang Sapta Putra,berdasarkan Perjanjian Jual Beli antara PT Hendratna Plywooddengan PT. Sarang Sapta Putra No. 78/HP/JKT/VIIV2008tanggal 5 Agustus 2008 (P.17) dan kuitansi pembayarannya(P.18);3. CAT, DP 50 KT, No. Unit: 17; Milik PT.

PT SARANG SAPTA PUTRA vs ENDANG SRIKARTI HANDAYANI, SH. M.Hum., dk

./2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAHAGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:PT SARANG SAPTA PUTRA, yang diwakili oleh Direktur DidotSoetedjo, berkedudukan di Jalan Pinangsia Nomor 14 EJakarta Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepada Vosma P.Panjaitan, S.H., Advokat, beralamat di Jalan Taman Bunga BlokCA.05.

Daftar I: Pemindahtanganan mesinmesin/peralatan PengusahaanHutan dari PT Hendratna Plywood ke PT Sarang Sapta Putra dalamrangka PMDN;1.

Daftar Il: Pemindahtanganan mesinmesin/peralatan PengusahaanoO ON Oar oO DPHutan dari PT Inka Raya Plywood ke PT Sarang Sapta Putra dalamrangka PMDN:1.

Surat Badan Koordinasi Penanaman Modal Nomor 782tertanggal 11 Agustus 1999, perihal Persetujuan Pengalihan/Pemindahtanganan Barang Modal PI WHendratna Plywoodkepada PT Sarang Sapta Putra dalam rangka PMDN;b.

Sarang Sapta Putra Nomor 18/HP/SSP/JKTX1I/2001 yang telah di Waarmerking dengan Nomor 003/W/VI/2005tanggal 7 Juni 2005 oleh Notaris Ir.

SARANG SAPTA PUTRA melawan ENDANG SRIKARTI HANDAYANI, SH. M.Hum, dkk.

SARANG SAPTA PUTRA, dalam hal ini diwakili oleh DIDOTSOETEDJO, Pekerjaannya Direktur PT. Sarang SaptaPutra, berdomisili di Jalan Penangsia No. 14 E JakartaBarat.Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya bernama VOSMA P.PANJAITAN, SH. pekerjaannya adalah Advokat danKonsultan Hukum pada Kantor Hukum VOSMA P.PANJAITAN, SH. dan Rekan, berkantor di Jalan TamanBunga Blok CA.05.

MARUDUT PASARIBU, dkk VS PT PERKEBUNAN NUSANTARA III (PERSERO) SARANG GITING SERDANG BEDAGAI

Kabupaten Serdang Bedagai, dengan alas hak berupa Sertifikat HakGuna Usaha (HGU) Nomor 4 tanggal 8 April 2009 dengan luas 591,28 Ha (limaratus sembilan puluh satu koma dua puluh delapan hektar) yang sampaisekarang dikuasai dan diusahai oleh Penggugat Dalam Rekonvensi/TergugatDalam Konvensi dengan menanam komoditi kelapa sawit dan karet oleh karenaitu tanah tersebut adalah sah dari Penggugat Dalam Rekonvensi/TergugatDalam Konvensi:Bahwa sejarah kepemilikan areal perkebunan yang dikenal dengankebun Sarang

Kemudian perjalanan berlanjut ketika padamasa konsolidasi PT Perkebunan Sarang Giting menjadi bagian dariPerkebunan Nusantara Ill, IV, dan V dan sesuai Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia Nomor 8 Tahun 1996 menjadi unit/kebun PT Perkebunan NusantaraIll (Persero);Halaman 11 dari 36 hal.Put.Nomor 532 PK/Pdt/2017Bahwa di kebun Sarang Giting PT Perkebunan Nusantara III (Persero)terdapat 4 (empat) alas hak berupa Hak Guna Usaha yang diterbitkan olehPemerintah melalui Badan Pertanahan Nasional yaitu

Saksi Sumadi Tanjung,Mantan karyawan PT Perkebunan Nusantara Ill(Pesero) Sarang Giting menerangkan: Bahwa tahun 1971 hanya Penggugat Marudut Pasaribu yangmengusahai tanah objek terperkara; Bahwa pada tahun 1980 sampai 1990, Penggugat Marudut mengusahailahan dengan menanam padi, ubi, jagung dan membuat kolam; Bahwa Tergugat mengambil tananh Penggugat/tanah terperkara tahun1990an:; Bahwa kebun Serang Giting berbatasan dengan Kebun Adolina;. Saksi M.

Rapi pernah bekerja di PT Perkebunan Nusantara III( Pesero)Sarang Giting sebagai Hansip sejak bulan November tahun 1978 sampaitahun 1986: Bahwa selama masih bekerja saksi sering melihat Penggugat MarudutPasaribu di tanah objek perkara; Objek perkara termasuk wilayah Desa TambakCekur; Bahwa saksi tidak mengetahui alas hak kepemilikan Penggugat atastanah terperkara; Bahwa sepengetahuan saksi batas Kebun Sarang Giting adalah Parit.

532 PK/Pdt/2017Maka dengan berdasarkan halhal yang diuraikan/diterangkan tersebut di atasini, sangat jelas dan terang bahwa Sertifikat Hak Guna Usaha yang dimiliki olehTergugat sebagai dasarnya untuk mengusahai tanah objek perkara adalah tidaksah menurut Peraturan UndangUndang yang berlaku (batal demi hukum);Tambahan Memori Peninjauan Kembali: Bahwa Para Pemohon Peninjauan Kembali/Para Penggugat telahmengajukan gugatan/Permohonan Peninjauan Kembali terhadap: PTPerkebunan Nusantara Ill (Pesero) Sarang

MARUDUT PASARIBU, dkk VS PT PERKEBUNAN NUSANTARA III (PERSERO) SARANG GITING SERDANG BEDAGAI

Dolok Masihul, Kabupaten Serdang Bedagai, dengan alas hakberupa Sertifikat Hak Guna Usaha (HGU) Nomor 4 tanggal 8 April 2009 denganluas 591,28 Ha (lima ratus sembilan puluh satu koma dua puluh delapan hektar)yang sampai sekarang dikuasai dan diusahai oleh Penggugat d.r/Tergugat d.kdengan menanam komoditi kelapa sawit dan karet, oleh karena itu tanahtersebut adalah sah dari Penggugat d.r/Tergugat d.k;Bahwa sejarah kepemilikan areal perkebunan yang dikenal dengankebun Sarang Giting PT Perkebunan Nusantara

Kemudian perjalanan berlanjut ketika padamasa konsolidasi PT Perkebunan Sarang Giting menjadi bagian dariPerkebunan Nusantara Ill, IV, dan V dan sesuai Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia Nomor 8 Tahun 1996 menjadi unit/kebun PT Perkebunan NusantaraIll (Persero);Bahwa di kebun Sarang Giting PT Perkebunan Nusantara Ill (Persero)terdapat 4 (empat) alas hak berupa Hak Guna Usaha yang diterbitkan olehPemerintah melalui Badan Pertanahan Nasional yaitu sebagai berikut:1.

Bahwa menurut Tergugat, Terbanding, Termohon Kasasi yang menyatakanadanya pemberian suguh hati kepada Penggugat Marudut Pasaribuberdasarkan Surat Pernyataan Perjanjian tertanggal Sarang Giting 1 Maret1993 yang ditandatangani oleh Penggugat Marudut Pasaribu (Pihak I) danMJ.

Siahaan (Pihak Il) diketahui Komandan Koramil 18, Camat KecamatanGalang dan Administratur kebun Sarang Giting, adalah pernyataanperjanjian yang tidak sah (batal demi hukum) oleh karena PenggugatMarudut Pasaribu berada dalam paksaan/tekanan pejabat yang masa ordeHalaman 22 dari 24 hal Put. Nomor 2826 K/Padt./2014baru saat itu sangatlah memojokkan Penggugat, apalagi sama sekali tidakada nilai uang yang disebut di dalam surat maupun yang diterima olehPenggugat Marudut Pasaribu;h.

Bahwa lebih jelas lagi keberadaan objek perkara yang didiami dan diusahaioleh Penggugat, Pembanding, Pemohon Kasasi, dengan adanya SuratKeterangan Kepala Desa Tambak Cekur Nomor 18.52.1/470/001/2013tanggal 3 Februari 2013 (copy terlampir) yang menjelaskan bahwa sebelumkebun PT PN Ill Serbajadi Sarang Giting menguasai tanah terperkarasebenarnya sejak tahun 1964 sampai saat ini sudah ada kuburan muslimdan kuburan Kristen di areal sekitar tanah terperkara dimana pada waktu 2x(dua kali) sidang lapangan

SARANG PEDIL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan yang diikuti dengan tindak pidana lain ;

SARANG PEDIL dengan pidana penjara selama 15 (lima belas) tahun ;

SARANGTAWON SUKSES ABADI tersebut;

SARANG TAWON SUKSES ABADILawanPT. BANK RABOBANK INTERNATIONAL INDONESIAKANTOR CABANG MEDAN

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Nandar alias Nandar Bin Almarhum Sarang tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan permufakatan jahat membeli narkotika golongan I (satu) dalam bentuk tanaman, sebagaimana dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan)

Terdakwa:
NANDAR Als NANDAR Bin Alm SARANG

ESAPengadilan Negeri Dumai yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Nandar alias Nandar Bin Almarhum SarangTempat lahir : Ujung PandangUmur/Tanggal lahir : 33 Tahun/7 Januari 1986Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Simpang BS, Kelurahan Bagan Besar,Kecamatan Bukit Kapur, Kota DumaiAgama : IslamPekerjaan : Buruh Harian LepasTerdakwa Nandar Alias Nandar Bin Alm Sarang

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Nandar Alias Nandar Bin (Alm)Sarang dengan Pidana penjara selama 10 (Sepuluh) Tahun Penjara,dikurangi! dengan masa penahanan yang telah = dijalani olehTerdakwa,dengan perintah Terdakwa tetap ditahan. Dan Pidana Dendasebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu Milyar Rupiah) Subsider 6 (enam) BulanPenjara.2.

MELTA TARIGAN,M.Si selaku An.Kepala LaboratoriumForensik Cabang Medan dan pemeriksa ZULNI ERMA dan R.FANIMIRANDA,S.T. berkesimpulan bahwa barang bukti milik An.NANDAR AliasNANDAR Bin (Alm) SARANG dan KARMAN Alias MAN LOMBOK Bin SAHRIadalah benar ganja dan terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut 8Lampiran Undang Undang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika.

Lab :2083 / NNF / 2019 tanggal 28 Februari 2019 yang ditandatangi oleh Dra.Melta Tarigan,M.Si selaku An.Kepala Laboratorium Forensik Cabang Medandan pemeriksa Zulni Erma dan R.Fani Miranda,S.T. berkesimpulan bahwabarang bukti milik An.Nandar Alias Nandar Bin (Alm) Sarang dan KarmanAlias Man Lombok Bin Sahri adalah benar ganja dan terdaftar dalamGolongan (satu) nomor urut 8 Lampiran Undang Undang RepublikIndonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa AGUS SALIM ALS AGUS BIN SARANG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa AGUS SALIM ALS AGUS BIN SARANG dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun 3 (tiga) bulan ;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

Terdakwa:
AGUS SALIM Als AGUS Bin SARANG

Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 33/Pid.B/2020/PN SbwPenetapan Majelis Hakim Nomor 33/Pid.B/2020/PN Sbw tanggal 5 Februari2020 2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat serta barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa AGUS SALIM Als AGUS Bin SARANG

Tindak Pidana sebagaimana diuraikan dalam Surat Dakwaannya;Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 33/Pid.B/2020/PN SbwMenimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah membenarkanidentitasnya sebagaimana diuraikan dalam surat dakwaan Penuntut Umum,sehingga dengan demikian dalam pemeriksaan perkara ini tidak terjadikekeliruan mengenai orang yang yang dihadapkan sebagai Para Terdakwa ,oleh karenanya unsur Barang siapa Sebagaimana yang dimaksud dalam unsurpasal ini adalah Terdakwa : AGUS SALIM Als AGUS Bin SARANG

Menyatakan Terdakwa AGUS SALIM ALS AGUS BIN SARANG telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa AGUS SALIM ALSAGUS BIN SARANG dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun 3 (tiga)bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

SARANG MAS MURNI / HARIAN LEPAS

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Nandar alias Nandar Bin Almarhum Sarang tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan permufakatan jahat membeli narkotika golongan I (satu) dalam bentuk tanaman, sebagaimana dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan)

Terdakwa:
NANDAR Als NANDAR Bin Alm SARANG