Ditemukan 742 data
74 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sulaiman pada waktu itu menjabat Kepala Desa Rogo Jampi, sehinggasangat keliru sekali di dalam Letter C No. 590/556/439.407.01/2001 tanggal 09 Oktober2001 masih tercata atas nama Asyari Djunaidi;Bahwa Pengadilan Negeri Banyuwangi dan Pengadilan Tinggi Surabaya sangatkeliru sekali dalam pertimbangannya hanya berdasarkan letter c Desa Rego Jampi yangsudah jelasjelas terjadi perubahan dari Penggugat kepada H.
58 — 12
Menyatakan menurut hukum bahwa perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat sebagaimana tercata padaKutipan Akta Perkawinan No. /2001 yang dibuatoleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Sragen pada 13 Oktober 2001 putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;3. Menyatakan bahwa hak perwalian dan pengasuhanterhadap 2 anak hasil perkawinan Penggugat danTergugat yaitua. Perempuan, bernama ANAK I, lahir di Sragen, TAHUN 200210b.
127 — 24
Bahwa benar pada tanggal 19 April 2015 Suami TERGUGAT AlmarhumFrans Sutiono meninggal dunia dirumah sakit PGI Cikini Jakarta karenasakit sesuai yang tercata dalam Akta Kematian yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatatan Sipil Kabupaten Tangerang Tanggal12 Mei 2015 (tanggal duabelas Bulan Mei tahun duaribu limabelas)dengan nomor 3603KM120520150003.; (Bukti T3)6.
49 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Surat Pengakuantanggal 20 Januari 1955;Bahwa sesuai dengan buktibukti dan fakta hukum yang terungkap dipersidangan terbukti nyata Pemohon Kasasi adalah selaku yang lebihberhak atas objek tanah a quo, hal ini dikuatkan dengan Surat KeteranganLurah Kuruwisi Utara Kecamatan Panakukang Kota Makassar, Nomor08/KU/II/2004 tanggal 1922004 yang menerangkan bahwa sesuaidengan data dokumen yang ada di kantor Lurah Kuruwisi Utara, yaituDaftar Himpunan Ketetapan Pokok dan Pembayaran IPEDA sampai saat inimasih tercata
68 — 27
Bahwa pada hari sabtu, tanggal 12 September 1970 telah terjadipernikahan antara Nyi Oneng Alias Noneng Komariah Binti Anang Taya(alm) dengan Lili Alias Rusli alias Lili Rusli Bin Engkos Kosasih memenuhisyarat dan rukun nikah sesuai dengan Syariah islam di Wilayah KecamatanLembang, Kabupaten Bandung sekarang Kabupaten Bandung Barat,sebagaimana tercata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 523/1970 Sei No.79840/68 ;3.
55 — 29
Bahwa Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan yang telah memenuhi syarat dan rukun akadnikah secara Islam yang telah yang dilaksanakan di Desa Tarondom,Kecamatan Tanjung Harapan, Kabupaten Rokan Hulu, dengan wali nikahAyah Kandung Penggugat yang bernama Ayah Kandung Penggugat, yangdisaksikan oleh dua (2) orang saksi yang bernama Saksi nikah dan Saksinikahdengan mahar sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) di bayartunai, dan perkawinan Penggugat dan Tersebut belum tercata KantorUrusan
76 — 14
dengan amar sebagai berikut :PRIMAIR ;e Menerima serta mengabulakn gugatan/perlawan Pelawan untukseluruhnya ;e Menyatakan Pelawan sebagai Pelawan yang benar ;e Menyatakan Penetapan Sita Jaminan No.262/PDT.G/2010/PN.MKStanggal 15 Nopember 2010 jo Putusan Pengadilan Negeri MakassarNo.262/PDT.G/2010/PN.MKS tanggal 31 Januari 2011 khususnyaterhadap tanah berikut bangunan milik Pelawan terletak di KompleksPerumahan Hartaco Blok V3 RT 003 RW 009 KelurahanParangtambung Kecamatan Tamalate Kota Makassar, tercata
ARSITHA AGUSTIAN SH
Terdakwa:
ASDELI YATMO BIN ASWAN
93 — 16
tidak tahu apakah sudah ada perdamaian antara korbanpemilik mobil Rush tersebut dengan Terdakwa;Bahwa terhadap barang bukti yang diajukan saksi membenarkannya;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengarkan keteranganTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat dan menyatakan siap untukmemberikan keterangan;Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di penyidik dan keterangan yangdiberikan dan tercata
19 — 8
Mil.Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan bukti tertulis yangdiberi kode P dan dua orang saksi bernama Yaya Mardia bin Sarya dan AepHidayat bin Sopyan;Menimbang bahwa bukti P (Foto kopi Akta Nikah) yang merupakanakta autentik, bermaterai cukup, sesuai dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahnpada tanggal 22 September 2002, tercata pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Dawuan Kabupaten Majalengka, bukti tersebut tidak dibantaholeh Termohon, sehingga
14 — 0
Mjl.Menimbang bahwa bukti P (Foto kopi Akta Nikah) yang merupakanakta autentik, bermaterai cukup, sesuai dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahnpada tanggal 22 September 2002, tercata pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Dawuan Kabupaten Majalengka, bukti tersebut tidak dibantaholeh Termohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syart formil danmateril serta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat:;;Menimbang bahwa saksisaksi bernama SAKSI
16 — 4
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:Menghukum Termohon dalam konpensi/Penggugat dalam rekonpensi untukmembayar biaya perkara; Menimbang, bahwa atas Replik Pemohon tersebut, Termohon menyampaikan Dupliksebagaimana tercata dalam berita acara persidangan:Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor132/37/IV/2003 tanggal 28 April 2003 (tertanda P.1) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon jugamengajukan
16 — 7
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada hari Jumattanggal 5 Desember 2014 yang tercata pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Mariorawa, Kabupaten Soppeng sesuai Akta Nikah No.0285/008/X1I/2014 tanggal 5 Desember 2014;2.
45 — 13
, bahwa atas pembacaan gugatan Para Penggugat tersebut,Para Tergugat melalui kuasanya telah mengajukan jawaban tertulis tertanggal Juli 2014, yang pada pokoknya sebagai berikut: DALAM EKSEPSI : 1 Bahwa setelah membaca dan memahami secara cermat gugatan parapenggugat sejak dari Posita I, I, UI, IV, V, VI, VU, VIII, IX, para peggugatmemandang bahwa gugatan para penggugat bukan sebagai gugatan PerbuatanMelawan Hukum dan gugatan Harta GonoGini terhadap sebidang tanahpekarangan berikut bangunan yang tercata
51 — 1
Meterai Dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal YangDikenakan Bea Materai, surat tersebut adalah akta otentik dan kekuatanpembuktiannya mengikat serta sempurna (volledig en bindendebewiskracht), bukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti, sedangkansubstansinya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 membuktikan Pemohonberdomisili di wilayah Kabupaten Labuhanbatu dan Pemohon denganTermohon adalah suami istri yang sah, menikah pada tanggal 27 Oktober1990, dan tercata
125 — 61
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada hariJumat tanggal 5 Desember 2014 yang tercata pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Mariorawa, Kabupaten Soppeng sesuai Akta NikahNo. 0285/008/XII/2014 tanggal 5 Desember 2014;2.
61 — 5
memeriksa buktibukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 24Agustus 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jambi Nomor:0576/Pdt.G/2011/PA.Jb. tanggal 24 Agustus 2011 mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang telahmelakukan perkawinan secara Agama Islam dihadapan Pejabat Kantor UrusanAgama pada hari Jum'at tanggal 09 Agustus 2002 dan tercata
40 — 29
Gambar Situasi Tanggal 2 Desember 1996,nomor: 1387/1996, Luas: 11.715 m2, Tercata Atas Nama 1.NURBAITI AMIN dan 2. YUSNAR AMIN Tergugat Al dan All ) tanpasetahu/seizin para Penggugat terlebin dahulu adalah merupakanperbuatan yang melanggar hukum ( Onrechtmatige daad )Dalil Penggugat sangat Kabur dan tidak didasari dengan alasanHukum yang jelas dan tidak Obyektif, karena :Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor 46PDT/2018/PT.PDGa.
AISA ABDULLAH, SE
Tergugat:
PT BANK MANDIRI PERSERO Tbk Cabang Palu
39 — 6
tidak mendapat respon maka penggugat,merasa perlu menyampaikan baha dari catatan / data yang sempatditemukan dan adanya informasi yang diperoleh dari petugas tergugatyang menangani kredit ini, disampaikan catatan sebagai berikut :> Total pinjaman posisi 25 November 2009 dari data yangditemukan sebesar Rp.1.3000.000.000,00 (satu milyar tigaratus juta rupiah);> Total angsuran / pembayaran kredit sampai denganpenyetoran terakhir melalui rekening, pinjaman nomor : 1510100091476 tanggal 22 mei 2018, tercata
46 — 19
./2005/PT.Smg. jo.Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 8 September 2006 No. 652K/Pdt.2006dan obyek sengketa berupa tanah sawah Blok B tersebut telah di eksekusioleh Pengadilan Negeri Klaten tanggal 08 April 2008, sebagaimana tersebutdalam Berita Acara Eksekusi No. 05/Pdt.Eks/2008/PN.KItUntuk Obyek sengketa berupa tanah pekarangan pada posita angka 5.c.2 danpada posita 5.c.3 surat gugatan Penggugat (sebagaimana tersebut dalamBuku C Desa Karang No.143, tercata an KARTOWIREDJO), terdiri dari 2(dua) persil
Nomor : 07/Pdt.Esk/2012/PN Kit .dilaksanakan pada hari Kamis , Tanggal 24Mei 2012, maka terhadap obyek sengketa berupae Buku C Desa Karang No.143, tercata an KARTOWIREDIJO), terdiri dari 2(dua) persil, terletak di Dukuh Tlobong RT.18/RW.V, Desa Karang,Kecamatan Delanggu, Kabupaten Klaten, yaitu : e Persil no.126, pt. 5, klas II, luas + 525 m?* dan : e Persil no. 126, pt. 4 b, klas ITI, luas + 215 m? : Dengan batasbatas : e Sebelah Utara : Pekarangan Sdr. SURIPTO / Sdr.
10 — 4
sepengetahuanPemohon dan tegang tempat;Menimbang, bahwa Termohon telah diberikan kesempatan yangsama untuk mengajukan bukti, namun Termohon menyatakan tidak akanmengajukan bukti apapun;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban, replik, duplik dan alatbukti (bukti tertulis dan saksisaksi) tersebut di atas, serta dihubungkandengan dalildalil permohonan Pemohon, maka diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut:Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang sah, menikah pada tanggal 2 Desember 2016 yang tercata