tersebut disidangkan kembali maka Pemohon harusmembayar Tambahan Panjar Biaya Perkara (TPBP); Bahwa atas perintah Ketua Majelis, Panitera Pengadilan Agama Jember dengan suratnyatanggal 9 April 2012 telah menyampaikan surat tegoran kepada Penggugat agar dalam tempo (satu) bulan sejak tanggal tersebut membayar Tambahan Panjar Biaya Perkara sebesar Rp.250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa Panitera Pengadilan Agama Jember telah mengeluarkan Surat Keterangan tanggal31 Mei 2012, Nomor : W13A8/1786

pihakpihak yang berperkara, sedang panjar baiaya perkara yangdibayarkan oleh Pemohon tidak mencukupi, oleh karena itu sesuai dengan maksud pasal 121ayat (4) HIR Penggugat harus membayar Tambahan Panjar Biaya Perkara (TPBP) sebagaimanasurat Panitera Pengadilan Agama tersebut diatas ;Menimbang, bahwa sampai batas waktu yang ditentukan 1 (satu) bulan ternyataPenggugat tidak membayar Tambahan Panjar Biaya Perkara sebagaimana Surat KeteranganPanitera Pengadilan Agama Jember tanggal 31 Mei 2012, Nomor : W13A8/1786

1786/Pdt.G/2019/PA.PLG

PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2019/PA.PLGZN ENF

.:1786/NNF/2018 tanggal 16 Maret 2018 yang ditandatangani oleh ZulniHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 89/Pid.Sus/2018/PN BigErma dan Debora M.Hutagaol terhadap barang bukti atas Nama Tersangka ARDEPRIAlias JEP diperoleh hasil:a. 1(Satu) bungkus kertas berisi daun dan biji kering dengan berat netto 3,76(Tiga Koma Tujuh Enam), 1(satu bungkus kertas berisi daun dan biji keringdengan berat netto 2,56 (Dua koma lima enam) gram dan 1(Satu) puntungrokok merk Dji Sam Soe berisi campuran tembakau dan biji kering

koma lima enam) gram;c. 1(Satu) linting rokok dicampur daun ganja merk Dji Samsoe dengan beratbrutto 0,90 (nol koma sembilan puluh) gram;d. 1(satu) bungkus kotak rokok merk gudang garamBahwa Narkotika jenis ganja tersebut merupakan sisa yang digunakan olehTerdakwa dengan cara dibakar lalu dihisap sebagaimana rokok pada umumnya.Terdakwa menggunakan Narkotika jenis ganja tersebut agar dapat tidur dengannyenyak;Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Forensik Polri CabangMedan No.Lab.:1786

narkotika jenis ganja di dalam kertas putih dengan berat netto 2,1(dua koma satu) gram (sisa setelah dilakukan analisis dari Laboratorium ForensikCabang Medan);1 (Satu) linting rokok dicampur daun ganja merk Dji Samsoe dengan berat brutto0,6 (nol koma enam) gram (sisa setelah dilakukan analisis dari LaboratoriumForensik Cabang Medan), dan ;1(Satu) bungkus kotak rokok merk gudang garam;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Berita Acara AnalisisLaboratorium Barang Bukti Narkotika Nomor Lab : 1786

Kantor PT.Pegadaian Pangururan No : 004/14374/2018 tanggal 09 Februari 20181 (Satu)bungkus narkotika jenis ganja di dalam kertas putih memiliki berat bersih 3,76(tiga koma tujuh enam) gram, 1 (Satu) bungkus narkotika jenis ganja di dalamkertas putin memiliki berat bersin 2,56 (dua koma lima enam) gram, dan 1 (Satu)linting rokok dicampur daun ganja merk Dji Samsoe memiliki berat kotor 0,9 (nolkoma sembilan) gram,Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaNomor Lab : 1786

Satu) bungkusnarkotika jenis ganja di dalam kertas putin dengan berat netto 3,2 (tiga koma dua)gram, 1 (Satu) bungkus narkotika jenis ganja di dalam kertas putin dengan beratnetto 2,1 (dua koma satu), dan 1 (Satu) linting rokok dicampur daun ganja merk DjiHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 89/Pid.Sus/2018/PN BigSamsoe dengan berat brutto 0,6 (nol koma enam) gram disimpan saatmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaNomor Lab : 1786

1786/Pdt.G/2011/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 1786/Pdt.G/2011/PA.BL.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antaraPEMOHON ASLI , Umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani,Tempat tinggal di Dusun KabupatenBlitar 3 eee eee ee ee eeeDengan surat kuasa khusus tertanggal 28 Juni 2011,memberikan kuasa kepada : SITI BUDRIYAH, SH, danIWAN SURYANTO, SH.STP

KonsultanHukum, beralamat di Kota Blitar, selanjutnyadisebut sebagaiPEMOHON ; LAWANTERMOHON ASLI , Umur 31. tahun, Agama Islam, PekerjaanSwasta, Tempat tinggal di Kabupaten Blitar,selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon~ dan saksi saksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 09 Juni 2011 yang didaftarkan di kepaniteraanPengadilan Agama Blitar Nomor : 1786

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkaraDan dalam peradilan yang baik dan tidak memihakmohon putusan yang seadil adilnya ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untukperkara ini Pemohon hadir dipersidangan, sedangkan Termohonberdasarkan relaas panggilan Nomor : 1786/Pdt.G/2011/PA.BLtanggal 21 Juni 2011, tanggal 30 Juni 2011, tanggal 13 Juli2011 dan tanggal 04 Agustus 2011 telah dipanggil secarapatut namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1786/Pdt.G/2023/PA.Bmdari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara
3. MemerintahkanPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp740.000,- ( tujuh ratus empat puluh ribu rupiah);

1786/Pdt.G/2023/PA.Bm

1786/Pdt.G/2013/PA.Krw

P UT US ANNOMOR 1786/Pdt.G/2013/PA.Krw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Karawang.

Untukselanjutnya disebut sebagai : "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan;Setelah memeriksa buktibukti di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 26Nopember 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Karawangpada tanggal 26 Nopember 2013 dengan register perkara Nomor 1786/Pdt.G/2013/PA.Krw,, telah mengemukakan halhal dan

timbul akibat perkara ini menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusanyang seadil adilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat hadirmenghadap di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirmenghadap dan tidak mengirimkan orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut pada tanggal 05 Desember2013 dan pada tanggal 12 Desember 2013 dengan masing masing relaaspanggilan, Nomor 1786

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 08 Desember 2007 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Jatinegara, Kota Jakarta Timur sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 1786/24/XII/2007 tanggal 10 Desember2007;Hal. 1 dari 11 halaman Nomor 1623/Pdt.G/2018/PAJTBahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di Kota Jakarta Timur;Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbergaul sebagaimana

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 1786/24/XII/2007 tanggal 10 Desember2007 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Jatinegara, Kota Jakarta Timur,(tertanda P.1).2. Surat Keterangan Nomor 1095/1.711.85/18 tanggal 3 April 2018 yangdikeluarkan oleh Lurah Cipinang Besar Utara, Kecamatan Jatinegara, KotaJakarta Timur (tertanda P.2).Bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga mengajukansaksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :1.

gugatannya.Hal. 6 dari 11 halaman Nomor 1623/Pdt.G/2018/PAJTMenimbang, bahwa untuk meneguhkan kebenaran daiildalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat tertanda P.1., P.2 dansaksisaksi.Menimbang, bahwa bukti surat tersebut berupa Fotocopy yang ternyatacocok sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, maka buktibukti surat tersebut telah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupaFotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1786

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 1786/TP/KEC/2006 atas namaDARSONO(P.2); 2222222 ono nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen n =3. Foto copy Kartu Keluarga No. 3203072702120018Menimbang bahwa suratsurat bukti P.1 sampai dengan P.3 telah diberi materaisecukupnya dan telah di sesuaikan dengan aslinya di persidangan ; Menimbang bahwa Pemohon telah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi dibawahsumpah masingmasing bernama :1.

pokoknya adalah Pemohonmohon untuk ditetapkan sebagai Wali dari adik kandungnya bernama Darsonosehubungan dengan adik kandung Pemohon tersebut hendak mengikuti test penerimaanbintara prajurit karier TNI AD; Menimbang bahwa berdasarkan surat bukti P.1, P.2, P.3 dan keterangan saksiRachmat Tunggal dan saksi Abdurroufi Mufdhon diketahui bahwa Pemohon danDarsono adalah anak dari pasangan suami istri Mahudi dan Nyami sesuai dengan kartukeluarga dari Pemohon (surat bukti P.3) dan Kutipan Akta Kelahiran No. 1786

1786/Pdt.G/2011/PA.Bdw

PENETAPANNOMOR : 1786/Pdt.G/2011/PA.BdwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai. berikut dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga,pendidikan MTs, bertempat kediaman di KecamatanTlogosari, Kabupaten Bondowoso, sebagai PENGGUGAT ASLI ;LAWANTERGUGAT umur = 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,pendidikan

SD, bertempat kediaman di, Kecamatan Tlogosari,Kabupaten Bondowoso, sebagai TERGUGAT ASLI;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 05Desember 2011 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bondowoso Nomor: 1786/Pdt.G/2011/PA.Bdw bermaksud mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat berdasarkan dalil dalil

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 14 Desember 2009 sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 1786/204/XII/2009, tanggal 14 Desember 2009 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri;Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor: 3133/Pat.G/2014/PA.Kab. Kar.2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 1786/204/XII/2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri,tanggal 14 Desember2009, bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(bukti P.2):e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Keponakan Pemohon ;Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor: 3133/Pat.G/2014/PA.Kab.

memeriksa, memutus, danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragamaIslam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yang dimaksud bidangperkawinan antara lain Cerai Talak, sehingga perkara a quo berada dalamlingkup kKewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa Pemohon danTermohon telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri, Propinsi Jawa Timur pada hari Senin tanggal 14 Desember2009 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 1786

1786/Pdt.G/2014/PA.Cbn

PUTUSANNomor:1786/Pdt.G/2014/PA.CbnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong di Cibinong yang telah memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara cerai talak, antara; PEMOHON umur 30 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA PekerjaanKaryawan Swasta Tempat kediaman di Kecamatan CibinongKabupaten.

Bogor, Jawa Barat,Selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa buktibukti di dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya bertanggal 11Agustus 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong pada tanggal11 Agustus 2014 dengan register perkara Nomor 1786/Pdt.G/2014/PA.Cbn, telahmengemukakan hal hal dan alasan alasan

Menetapkan iaya perkara menurut hukum;Dan atau menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap di persidangan yang telah ditentukan meskipun Termohon telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap di pesidangan sebagaimana Berita Acarapanggilan panggilan nomor: 1786/Pdt.G/2014/PA.Cbn tanggal 9 September 2014 dantanggal 23 September 2014 yang dibacakan

Surat Keterangan dari Kelurahan Ciseureuh Nomor: 145/1786/IV/Pemtentang Perbedaan Nama Namun Orang yang samaSemuanya tertulis nama DIYAN WIBRIANIBahwa demi tertibnya administrasi dibidang Tata Usaha Negara danadanya Kepastian Hukum, Patut dan wajar kiranya jika Pemohonmemohon Penetapan Perbaikan Nama Istri Pemohon yang Sah dariPengadilan Negeri Purwakarta;Bahwa untuk memperoleh Perbaikan nama Pemohon didalam KutipanAkta Kelahiran Anak Pemohon yang bernama ibu DIAN WIBRIANI menjadiDIYAN WIBRIANI harus

AugustinusKediri, pada tanggal 2 Juni 1997, (bukti P4);Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga: nama IdanSamsudin, Nomor: 3214012705071669, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Purwakarta, tanggal 14Agustus 2020, (bukti P5);Surat Keterangan Nomor: 145/1786/IV/Pem, tanggal 29 April 2021,(bukti P6);Surat Keterangan Nomor: B241/KUA.13.24.I/Hm.01/04/2021, tanggal30 April 2021, (bukti P7);Menimbang, suratSurat bukti tersebut diatas setelah diberi materai yangcukup

Augustinus Kediri di Mojokerto Kotamadya Kediri atas namaPemohon (bukti P4), Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga Idan Samsudin(bukti P5) dan hal itu dikuatkan dengan Surat Keterangan dari KepalaKelurahan Ciseureuh Nomor : 145/1786/IV/Pem dan meskipun dalam AktaNikah Pemohon bernama Dian Wibriani tapi sudah diperbaiki berdasarkan SuratKeterangan nomor B241/KUA.13.24.I/Hm.01/04/2021, tanggal 30 April 2021;Bahwa, benar Pemohon mengajukan permohonan perbaikan namaPemohon ke Pengadilan Negeri agar

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1786/Pdt.G/2021/PA.Kng;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp400.000 ( empat ratus ribu rupiah);

1786/Pdt.G/2021/PA.Kng

1786/Pdt.G/2016/PA.Krs

PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2016/PA.KrsE04 ?

tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKabupaten Probolinggo, sebagai "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah memeriksa bukti bukti Surat yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi keluarga / orangdekatnya di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 19September 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKraksaan, dengan Register Nomor 1786

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat secara inperson datang menghadap di persidangan, sedangkanTergugat tidak datang menghadap di persidangan, atau tidak menyuruh oranglain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadap dipersidangan, meskipun menurut berita acara relaas panggilan dari JurusitaPengganti Pengadilan Agama Kraksaan Nomor 1786/Pdt.G/2016/PA.Krs,tanggal 04 Oktober 2016 dan 13 Oktober 2016, yang

1786/PDT. P/2012/PN.SML

PENETAPANNo.1786/PDT.

Setelah mendengarketerangan Saksisaksi TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang terdaftar di kepaniteraanPengadilan Negeri Saumlaki tanggal 07 November 2012 dibawah register No. 1786/PDT.P/2012/PN.SML. telah mengemukakan halhal sebagai berikut, sebagaimana terlampir dalamberkas perkara : 72222222 oon nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon datangmenghadap sendiri ke persidangan

1786/Pdt.G/2017/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2017/PA.BLAN a 2

1786/Pdt.G/2006/PA.Bdg.

P U T U S ANNomor : 1786/Pdt.G/2006/PA.Bdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai TalakantaraPEMOHON ASLI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di KotaBandung, sebagai PEMOHON ;MELAWANTERMOHON ASLI, umur 26 tahun, agama Islam, Tidak Bekerja,bertempat tinggal di Kota Bandung,sebagai TERMOHON

;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah memeriksa berkas perkara ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi ;Telah memperhatikan bukti bukti lainnya dalam persidangan2TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 04 Desember 2006 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dalam registerperkara Nomor : 1786/Pdt.G/2006/PA.Bdg. tanggal 04Desember 2006 telah mengemukakan hal hal sebagaiberikut1.

., telah mengemukakan hal hal sebagai berikut : 1.Bahwa semula antara Penggugat dengan Para Tergugat sepakat untukmelakukan jual beli sebidang tanah dan bangunan yang terletak di jalanDukuh Pakis 5E/5, RT.02/RW.04, Kelurahan Dukuh Pakis, KecamatanDukuh Pakis, Kota Surabaya, sebagaimana Sertipikat Hak Milik (SHM)Nomor : 1786/Kelurahan Dukuh Pakis, Surat Ukur tanggal 20 Juni 2006,Nomor : 1963/Dukuh Pakis/2006, luas : 109 M2 tercatat atas namaH. SUDHARMADI SYAFEI, SH.

Bahwa oleh karena jualbeli obyek sengketa antara Penggugat denganTergugat secara hukum dinyatakan sah, maka terdapat alasan pula secarahukum untuk menyatakan Penggugat sebagai pemilik sah obyek sengketasebidang tanah dan bangunan yang terletak di jalan Dukuh Pakis 5E/5,RT.02/RW.04, Kelurahan Dukuh Pakis, Kecamatan Dukuh Pakis, KotaSurabaya, sebagaimana Sertipikat Hak Milik (GHM) Nomor : 1786/KelurahanDukuh Pakis, Surat Ukur tanggal 20 Juni 2006, Nomor : 1963/DukuhPakis/2006, luas : 109 M2. .

Lab. 1786/NNF/2020 tanggal 04Maret 2020 yang ditandatangani olen Pemeriksa Imam Mukti, S.Si,M. Si, Apt, Titin Ernawati, S. Farm, Apt dan Filantari Cahyani,A,Md.dengan mengetahui KABIDLABFOR Polda Jatim Ir.

Lab. 1786/NNF/2020 tanggal 04Maret 2020 yang ditandatangani oleh Pemeriksa Imam Mukti, S.Si,M. Si, Apt, Titin Ernawati, S. Farm, Apt dan Filantari Cahyani,A,Md.dengan mengetahui KABIDLABFOR Polda Jatim Ir.

Lab. 1786/NNF/2020 tanggal 04 Maret 2020 yangditandatangani oleh Pemeriksa Imam Mukti, S.Si, M. Si, Apt, Titin Ernawati,S. Farm, Apt dan Filantari Cahyani,A,Md. dengan mengetahuiKABIDLABFOR Polda Jatim Ir. Sapto Sri Suhartomo berupa berupa 1 (Satu)kantong plastik berisi kristal warna putin dengan berat netto + 0,030 grammilik Terdakwa Dani Al Kautzar Bin Muhammad Ridwan menerangkansebagai berikut : NOMOR BARANG HASIL PEMERIKSAANBUKTI UJI UJI KONFIRMASIPENDAHULUAN.

Lab. 1786/NNF/2020 tanggal 04 Maret 2020 yangditandatangani oleh Pemeriksa Imam Mukti, S.Si, M. Si, Apt, Titin Ernawati, S.Farm, Apt dan Filantari Cahyani,A,Md. dengan mengetahui KABIDLABFORPolda Jatim Ir.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat dahulu adalah suami istri sah dan telahbercerai berdasarkan Putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan tanggal 20Juli 2016 bertepatan dengan 15 syawal 1437 H dalam sidang Majelis HakimPengadilan Agama Jakarta Selatan No : 1589/Pdt.G/2016/PA.JS tertanggal20 Juli 2016 sesuai dengan Akta Cerai No : 1786 /AC/2016/PA.JS;2.

Bahwa benar Tergugat dan Penggugat dahulu adalah suami isteri sahdan telah bercerai berdasarkan Putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatantanggal 20 Juli 2016 bertepatan dengan tanggal 15 Syawal 1437 H dalamsidang Majelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Selatan No.1589/Pdt.G/2016 tertanggal 20 Juli 2016 sesuai dengan Akta Cerai No.1786/AC/2016/PA.JS;Hal. 5 dari 22 hal. Put. No. 2208/Pdt.G/2019/PA.JS3.

Bahwa oleh sebab Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi danTergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi telah bercerai berdasarkanPutusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan tanggal 20 Juli 2016 bertepatandengan tanggal 15 Syawal 1437 H dalam sidang Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Selatan no. 1589/Pdt.G/2016/PA.JS tertanggal 20 Juli 2016sesuai dengan Akta Cerai No. 1786/AC/2016/PA.JS merupakan jalan terbaikdan untuk perwalian anak yaitu Nehan Setia Azka dikarenakan anaktersebut masih berusia 4 tahun

No. 2208/Pdt.G/2019/PA.JSsebagai wakil atau kuasanya, padahal menurut berita acara panggilan yangdibacakan di persidangan, ternyata ia telah dipanggil secara patut untukmenghadiri persidangan perkara ini dan tidak ternyata pula bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa:1.2.Fotokopi Akta Cerai No. 1786/AC/2016/PA.JS tanggal 31 Agustus 2016;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3174LT110320160312tertanggal

Bahwa alat bukti surat P.1. sampai dengan P.4., P.7. dan O.8. merupakanakta autentik yang dibuat oleh Pejabat yang berwenang untuk itu, oleh karenaitu merupakan bukti yang sempurna dan mengikat para pihak dan para abhliwarisnya serta mereka yang mendapatkan hak dari padanya, sedang buktiselebihnya berupa Surat biasa;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P.1. yaitu Fotokopi Akta CeraiNo. 1786/AC/2016/PA.JS tanggal 31 Agustus 2016, terbukti bahwa PenggugatSlamet Senang Setiabudi bin Suyono dan Tergugat