Ditemukan 1184 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-08-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 968/Pdt.G/2021/PA.Kag Tanggal 8 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis selama kurang lebih 5 Bulan, akantetapi setelah itu sejak bulan Desember 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat menjadi tidak harmonis lagi, yang disebabkan antara lain5.1 Tergugat sering mengamcam Penggugat hendakmemecakan kepala Penggugat5.2 Tergugat sering ngomong kasar5.3 Tergugat memiliki sifar temperamental5.4 Tergugat tidak memberi nahkah secara lahiriyah dari awalmenikah5.5 Tergugat males bekerja3.
Register : 02-04-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 20-06-2013
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 212/Pdt.G/2013/PA.KAG Tanggal 24 April 2013 — Penggugat vs Tergugat
9 — 3
9 — 3
karena Penggugat masih sakit diabelum mau kembali, lalu 4 hari setelah itu Tergugat menelpon mengatakanbahwa ia tidak akan menjemput Penggugat lagi dan ia akan menikah denganwanita lain;e Bahwa selama Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga saksi tidakpernah melihat atau mendengar antara keduanya bertengkar;e Bahwa, saat ini antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak diantar setelah 3 minggu menikah sampai dengan sekarang sudah lebihkurang satu tahun setengah lamanya, tanpa nahkah
Register : 02-05-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 27-10-2017
Putusan PA NGANJUK Nomor 859/Pdt.G/2017/PA.Ngj Tanggal 10 Juli 2017 —
7 — 0
7 — 0
Nahkah untuk anak bernama XXXXX sebesar Rp. 600.000 (enam ratusribu rupiah ) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau dapat berdirisendiri ;DALAM KONPENSI! DAN REKONPENS1.
Register : 17-12-2012 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 24-06-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 1862/Pdt.G/2012/PA.Pas Tanggal 21 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
28 — 1
28 — 1
Bahwa hal tersebut disebabkan Pemohon dan Termohon hampir setiap haribertengkat karena Pemohon selingkuh dengan wanita lain, sedangkanTermohon tidak mau dimadu dan selama berpisah Pemohon tidak pernahdatang dan tidak memberi nahkah , dahulu Pemohon kerja sebagai sopir danhasilnya saksi tidak mengatahi;d.Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Pemohon
Register : 12-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 542/Pdt.G/2019/PA.Rks Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon;Menimbang, bahwa dalam hal ini, Pemohon telah menghadirkan saksisaksikeluarga dan atau orang terdekat menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya dapat disimpulkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejaktahun 2010 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang sulit dirukunkan kembali yang disebabkan karenaTermohon tidak mentaati Pemohon sebagai kepala rumah tangga, Termohonselalu menuntut nahkah
Register : 21-05-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 14-05-2015
Putusan PA BREBES Nomor 2013/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 7 Nopember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
3 — 0
3 — 0
Tuchanah (almh)/Bapak Nakrus;Tanah dan bangunan tersebut diperkirakan seharga Rp800.000.000,(delapan ratusjuta rupiah);Bahwa dengan adanya kedua harta bersama tersebut, Termohon mohon agar dibagi berduasekiranya terjadi perceraian;e Bahwa Termohon juga menuntut nafkah iddah, mutah dan nafkahmahdhoh kepada Pemohon sebagai berikut :e Nahkah iddah sebesar Rp4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah);e Muah sebesar Rp10.000.000, (sepuluh juta rupiah);e Nafkah mahdhoh (nafkah tertinggal) sebesar Rp120.000.000
Register : 07-11-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1604/Pdt.G/2017/PA.Bms Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
tatacara agamanya dan keterangannya mengenaiPerkara nomor 1604/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 9 dari 13 halamanapa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi saksi tersebut telah memberikan keteranganyang pada pokoknya : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanharmonis, tetapi sejak bulan Mei 2011 Pemohon dan Termohon seringbertengkar disebabkan Termohon merasa kurang atas nahkah
Register : 15-03-2011 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 30-05-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 279/Pdt.G/2011/PA.Ckr Tanggal 24 Maret 2011 — PENGGUGAT x TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Tergugat memberi nahkah namun tidak mencukupi. Bahwa kondisi dan suasana rumah tangga yang demikiandirasakan oleh Penggugat sudah tidak memberikankebahagiaan dan ketentraman, sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga bahagia dankekal serta untuk mewujudkan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah tidak mungkin dapatterwujud;.
Register : 21-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 4502/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 7
21 — 7
Ary Djayanto bin Ambyah Matorip (Saksi P.1 ): Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, benarTermohon istri Pemohon bertempat tinggal di Jalan Bulak Banteng Kidul11A/21, RT. 005 RW. 004, Kelurahan Sidotopo Wetan, KecamatanKenjeran Kota Surabaya dan belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui semula kondisi rumah tanggaPemohon dan Termohon rukun dan baik, kemudian sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa menurut Pemohon penyebabnya karenaTermohon menuntut nahkah diluar kemampuan Pemohon Bahwa
Register : 07-10-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 518/Pdt.G/2021/PA.Sak Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 25
61 — 25
denganmencaricari kesalahan Penggugat, juga Tergugat terindikasi main judi,narkoba, dsb;Bahwa, selain tingkah laku buruk seperti diatas, Tergugat juga sudah mulaiberani menyakiti fisik Penggugat, tidak itu saja, sejak setahun belakanganini Tergugat tidak sama sekali memenuhi Nafkah wajibnya terhadapPenggugat, karena itu untuk kebutuhan hidup Penggugat terpaksa mintabantuan pada orang tua Penggugat;Bahwa, atas segala tingkah laku Tergugat yang tidak baik terhadapPenggugat dan Tergugat tidak memenuhi nahkah
Register : 11-07-2022 — Putus : 19-09-2022 — Upload : 19-09-2022
Putusan PA SLEMAN Nomor 1063/Pdt.G/2022/PA.Smn Tanggal 19 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 4
35 — 4
strong>Estu Dwi Rahayu binti Parno Sugito) di depan sidang Pengadilan Agama Sleman;
- Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah anak bernama Noviana Dewi Kusuma Ningtyas binti Ayub Warsono setiap bulannya minimal Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) melalui Termohon, setiap tanggal 30 bulan yang bersangkutan, sampai anak tersebut dewasa atau dapat hidup mandiri;
- Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon :
- Nahkah
Register : 01-04-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 03-02-2016
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 128/Pdt.G/2015/PA.Pkl Tanggal 22 September 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Lembar ke 6 dari 10 halamanPenggugat dan Tergugat sering bertengkar serta Tergugat telah meninggalkanPenggugat dan tidak pernah mengurusi ataupun mengirimi nahkah kepada Penggugatsudah sekitar 1 tahun, bahkan untuk keperluan hidup Penggugat dan anakanaknya,yang mencukupi adalah orang tua Penggugat.
Register : 02-08-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1497/Pdt.G/2016/PA.Lmg. Tanggal 8 September 2016 — p dan t
7 — 1
7 — 1
karena Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan kurang nafkah ; Bahwa benar akibat peristiwa tersebut, kKemudian pada bulanJuni tahun 2016 Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal selama 2 bulan, dan selama itu tidak ada hubungan lagibaik lahir maupun bathin ;Bahwa Termohon menyatakan tidak keberatan ditalak oleh Pemohontetapi Termohon minta selama pisah antara 2 bulan sampai 3 bulan iniuang nafkah madiyah sesuai kesanggupan Pemohon;Bahwa, benar saya sanggup memberikan nahkah
Register : 26-07-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 01-02-2017
Putusan PA SUBANG Nomor 2062/Pdt.G/2016/PA.Sbg. Tanggal 12 Oktober 2016 — PENGGUGAT - TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Teman/Tetangga Penggugat, tahu dan kenal kepadaPenggugat dengan Tergugat; Bahwasaksi tahu Penggugatdan Tergugat adalah suamiisteri, pernikahanmana dilangsungkan pada 2012; Bahwa Penggugat dengan Tergugat dalam membina rumah tangganyaakhirakhir ini sudah tidak harmonis lagi karena sering diantara keduanyaterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang semakin harisemakin sulit untuk didamaikan; Bahwa penyebabnya adalah karena Penggugat menuntut nahkah
Register : 04-03-2014 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 19-09-2014
Putusan PA KENDAL Nomor 438/Pdt.G/2014/PA.Kdl. Tanggal 8 April 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran disebabkanTergugat disamping tidakmemberi nafkah juga pacaran dengan perempuantetangga penggugat juga sering mabukmabukan, dan keduanya telah berpisahrumah selama ...1.... tahun ....8... bulan dan selama itu sudah tidak ada komunikasilagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidakmemberi nahkah
Register : 01-07-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA MUNGKID Nomor 1264/Pdt.G/2013/PA.Mkd Tanggal 11 September 2013 — SAEFUDIN bin AHMAD ZAINI
MARYAMAH binti ALI MARSUDI
8 — 4
8 — 4
memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui dalil dalil permohonan pemohondan jika pemohon bersikeras untuk bercerai termohon minta kepada pemohon untukbertangung jawab mmberi nafkah anaknya stiap bulan Rp.300.000, ( tiga ratus riburupiah ) dan minta muthah Rp.3000.000, ( tiga juta rupiah )Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohon dal;am repliknyatetap pada kehendaknya dan menyatakan sanggup atas permintaan termohontersebut.untuk member mutah Rh.3.000.000, ( tiga juta rupiah ) dan nahkah
Register : 04-08-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2007/Pdt.G/2015/PA.Lmj Tanggal 16 Februari 2016 — Pemoohn vs Termohon
14 — 4
14 — 4
Nahkah untuk dua orang anak sebesar Rp. 1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak dewasa;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmenyampaikan replik secara lisan yang isi pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon mengakui Pemohon jarang memberi nafkah kepadaTermohon karena Termohon sudah tinggal serumah dengan Fajar dansetelah Pemohon pulang dari Malaysia ternyata benar Fajar berada dirumah orangtua Termohon sehingga Pemohon langsung pulang kerumah orangtua Pemohon
Register : 28-09-2016 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 778/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 13 Juli 2017 — Pemohon Termohon
152 — 83
152 — 83
Konpensi/Penggugat Rekonpensi tidak menyampaikan sesuatuapapun lagi selain halhal tersebut diatas;Bahwa, Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi telah menyampaikankesimpulan secara lisan pada persidangan tanggal 15 Desember 2016 yangpada pokoknya sebagai berikut:DALAM KONPENSI Bahwa Pemohon Konpensi tetap mencabut permohonan cerai talaknya;DALAM REKONPENSI Bahwa terhadap gugatan rekonpensi, Tergugat Rekonpensi menyatakankeberatan dengan nominal gugatan Penggugat Rekonpensi perihal, NafkahMadliyah, Mutah, Nahkah
Register : 05-08-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN WONOGIRI Nomor 25/Pdt.G/2016/PN Wng Tanggal 10 Oktober 2016 — Penggugat:
EMILIANA SANTI UTAMI
Tergugat:
SUJARWO BROTO WIDITOMO
68 — 7
68 — 7
Bahwa untuk kehidupan seharihari Penggugat bekerja dan ditopang olehkeluarga; Bahwa setelah menikah sampai melahirkan ibu Penggugat yangmengasuh, memberi nahkah Penggugat dan anaknya; Bahwa sejak awal kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis ;Halaman 5 dari 10 Putusan No.25/Pdt.G/2016/PN WngBahwa Saksi pernah menasehati Tergugat untuk bekerja akan tetapiTergugat tidak mau mendengar nasehat saksi, Tergugat memangpemalas dan tidak bekerja sampai saat ini;Bahwa sikap
Register : 28-02-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 0054/Pdt.G/2017/PA.Mgl Tanggal 20 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat pada awalnyaharmonis hanya berjalan selama lebih kurang 5 tahun, namun sejak awal tahun2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena: Tergugat jarang memberi nahkah kepada Penggugat dan kalaupun Tergugatbekerja hanya untuk kepentingan dirinya sendiri. Tergugat sering bermain judi kartu, Penggugat melihat sendiri Tergugatsedang bermain judi.