cerai.Menimbang, bahwa berdasarkan jawabmenjawab dan keterangan saksi tersebut diatas maka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa semula keadaan rurnah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaik sajatetapi kemudian sejak tahun 2011 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat suka cemburu dan menudu Penggugat selingkuh dengan lakilakilain serta pelit maslah uang belanja dan kadang Tergugat meminta kembali unag

denganPemohon II adalah suamiistri dan ketika akad nikah antara Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan saksi menghadirinya;Bahwa saksi tahu betul, pada saat akadnikahdilaksanakan Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan, pernikahan dilaksana kan dengan walinikah ayahkandungPemohon Il bernama Sanirin, dengan disaksikan lebih dari dua orangserta maskawin berupa unag sejumlah Rp.100, (Setarus rupiah);Bahwa sepengetahuan saksi, pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon II dilaksanakan pada

saksi adalah kernet Bus ASPADA angkutan Kota jalur 15NO,POL AB7252AS;Bahwa pada hari Senin tanggal 12 Januari 2015 sekitar jam 15.00 WIBsaksi Teguh mengemudikan Bus angkutan Aspada jalur 15 No.PolisiAB7252AS.ketika sampai di depan Gending JI, Kyai Mojo TegakrejoYogyakara tiba tio Terdakwa dengan mengendarai sepada motor Miomemotong didepan Bus selanjutnya terdakwa mlempar Bus denganbatu mengenai kaca depan;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena terdalwa sebagai timerBus dan saksi selalu member unag

Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yakniTergugat jarang meberikan unag belnaja kepada Penggugat sehinggakebutuhan rumah tangga tidak Tergugat penuhi sedangkan untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga terpaksa di bantu oleh orang tuaPenggugat;b. Tergugat sering melakukan tidakan KDRT kepada Penggugat meskipunhanya di sebabkan hal sepele Sehingga Tergugat memukuli danmenampar bahkan membanting Penggugat hingga Penggugat merasakesakitan karna telah di aniaya oleh Tergugat;4.

RPHTepusan BKPH Kedungjati KPH Semarang;Bahwa setelah terdakwa selesai mengecek pohon yang akan ditebangselanjutnya saksi LILIK YUD SANTOSO bin SUROSO dan terdakwa bertemudi gubug Perhutani ikut Desa Kentengsari Kecamatan Kedungjati untukmembicarakan masalah uang dan saksi LILIK YUD SANTOSO bin SUROSOmenyuruh terdakwa mencari orang / tenaga untuk menebang dan mengangkutpohon sonokeling tersebut.Bahwa dalam pertemuan tersebut terdakwa memberi uang Rp 1.000.000,(satu juta rupiah)kepada LILIK YUD untuk unag

Bahwa dalam pertemuan tersebut terdakwa memberi uang Rp 1.000.000,(satu juta rupiah)kepada LILIK YUD untuk unag pelican kemanan danmemberikan ATM milik terdakwa agara sdr LILIK mengambil lagi uangsebanyak Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) melalui ATM tersebut; Bahwa selanjutnya sekitar pukul 19.30 Wib terdakwa bersama dengansdr.Widodo als Bero bin Sulaeman, sdr. Parman als Gote bin Marno, sdr.Pakne Arif, sdr. Oglok, sdr. Sanuri bin Sarju, sdr. Pakne Taslan, sdr. Mberutdan sdr.

perlak yang ada gambarnya sesuaikeinginan penombok, selanjutnya bola digelindingkan di ataspapan / kotak yang ada gambar sama dengan beberan, danapabila bola yang digelindingkan berhenti di atas gambar yangsama dengan gambar yang ada uang torabobakannya makapenombok dinyatakan menang dengan mendapat keuntungan dariBandar sebesar Rp.20.000, begitu seterusnya, dan apabila bolayang digelindingkan berhenti di gambar yang tidak sama dengangambar yang ada uang tombokannya,maka penombok dinyatakankalah dan unag

No.333/Pdt.G/2014/PN.Bks.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 6Agustus 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi padatanggal 6 Agustus 2014 dengan register Nomor : 333/Pdt.G/2014/ PN.Bks, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat ada menitipkan sejumlah uang kepada Para Tergugat (totalRp. 1.744.200.000,) dengan perincian masingmasing : Kwitansi tanggal 02 Nopember 2002 unag sebesar Rp. 50.000.000.e Kwitansi

PENGGUGAT :e Kwitansi tanggal 02 Nopember 2002 unag sebesar Rp. 50.000.000.e Kwitansi tanggal 02 April 2003 uang sebesar Rp. 45.000.000,e Kwitansi tanggal 13 Juli 2005 uang sebesar Rp. 85.000.000.e Kwitansi tanggal 14 Juli 2005 uang sebesar Rp. 30.000.000,e Kwitansi tanggal 22 Nopember 2005 uang sebesar Rp. 100.000.000,e Kwitansi tanggal 21 Juni 2006 uang sebesar Rp. 30.000.000.e Kwitansi tanggal 22 Juni 2006 uang sebesar Rp. 50.000.000.e Kwitansi tanggal 12 September 2006 uang sebesar Rp. 65.000.000

Kuansing karena telah melakukanpencurian dan kekerasan.Bahwa penangkapan Para Terdakwa berawal dari penyelidikan dansetalah dikumpulkan data data informasi dari masyarakat dicurigailahbeberapa nama yaitu Para Terdakwa;Bahwa setelah ditangkap Para Terdakwa mengakui telah melakukanpencurian dan kekerasan terhadan Saksi Yopi dan Saksi Yusra;Bahwa barang bukti yang didapatkan dari Terdakwa lrawadi berupauang sebesar Rp 1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah), dariTerdakwa Berri Anelka berupa unag

karena telah melakukanpencurian dan kekerasan.= Bahwa penangkapan Para Terdakwa berawal dari penyelidikan dansetalah dikumpulkan data data informasi dari masyarakat dicurigailahbeberapa nama yaitu Para Terdakwa;" Bahwa setelah ditangkap Para Terdakwa mengakui telah melakukanpencurian dan kekerasan terhadan Saksi Yopi dan Saksi Yusra; Bahwa barang bukti yang didapatkan adalah dari Terdakwa lrawadiberupa uang sebesar Rp 1.800.000, (satu juta delapan ratus riburupiah), dari Terdakwa Berri Anelka berupa unag

carapembeli memasang nomor melalui sms dengan uangnya nanti menyusul danadapula pembeli nomor yang datang langsung kepadanya yang selanjutnyanomor kupon putih / shio yang telah dibeli oleh masyarakat dikirimkan ke SaksiVery Tomy Manaroinsong Alias Tomy melalui sms sedangkan uangnyadiantarkan langsung oleh terdakwa ke Saksi Very Tomy Manaroinsong AliasTomy.Bahwa yang saksi ketahui apabila ada pembeli yang dinyatakan menang (nomor/ shionya naik) sipemenang tersebut dibayarkan oleh terdakwa namun unag

nanti menyusul danadapula pembeli nomor yang datang langsung kepadanya yang selanjutnyanomor kupon putih / shio yang telah dibeli oleh masyarakat dikirimkan ke SaksiVery Tomy Manaroinsong Alias Tomy melalui sms sedangkan uangnyadiantarkan langsung oleh terdakwa ke Saksi Very Tomy Manaroinsong AliasTomy.Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 34/Pid.B/2016/PN.ParepareBahwa yang saksi ketahui apabila ada pembeli yang dinyatakan menang (nomor/ shionya naik) sipemenang tersebut dibayarkan oleh terdakwa namun unag

jenis kupon putihtersebut, dimana bila terdakwa memesan nomor sebanyak 2 angka jika beruntungangak tersebut naik maka terdakwa akan memperoleh uang sebesar Rp. 60.000,(enam puluh ribu rupiah), bila memasan 3 angka jika beruntung memperoleh uangsebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan bila memasan 4 angkajika beruntung maka memperoleh uang sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah) serta bila memasan shio jika beruntung shio tersebut naik makaterdakwa akan memperoleh unag

jeniskupon putih tersebut, dimana bila terdakwa memesan nomor sebanyak 2 angka jikaberuntung angak tersebut naik maka terdakwa akan memperoleh uang sebesar Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah), bila memasan 3 angka jika beruntungmemperoleh uang sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan bilamemasan 4 angka jika beruntung maka memperoleh uang sebesar Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) serta bila memasan shio jika beruntung shiotersebut naik maka terdakwa akan memperoleh unag

ribu rupiah) dengan rincian : ---------------------------------------------------------------------------- 4 (empat) lembar uang pecahan Rp. 20.000,- (dua puluh ribu rupiah) ; ------------------------------------------------------------------------------- - 2 (dua) lembar uang pecahan Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) ; ----- 15 (lima belas) lembar uang pecahan Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ; - 1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ; ---------- - 9 (Sembilan) keeping unag

Bahwa saksi menerangkan bahwa sebab terdakwa melakukanperbuatan tersebut saksi tidak mengetahuinya dan akibat dariperbuatan terdakwa tersebut jika terdakwa berhasil mencuri kotakamal tersebut maka jemaah musholla kehilangan kotak amalberseta unag tunai sebesar Rp, Rp.792.000 (tujuh ratus sembilanpuluh dua ribu rupiah). Bahwa saksi menerangkan bahwa Pada saat terdakwa mencurikotak amal tersebut terdakwa tidak ada mintak izin kepadajemaah Musholla Darul Falah.

Bahwa sebab terdakwa melakukan perbuatan tersebut saksitidak mengetahuinya dan akibat dari perbuatan terdakwa tersebutjika terdakwa berhasil mencuri kotak amal tersebut maka jemaahHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 637/Pid.B/2020/PN Pdgmusholla kehilangan kotak amal berseta unag tunai sebesar Rp,Rp.792.000 (tujuh ratus sembilan puluh dua ribu rupiah). Bahwa Pada saat terdakwa mencuri kotak amal tersebutterdakwa tidak ada mintak izin kepada jemaah Musholla DarulFalah.

YUSTIKASTIRA, SDR YUSUFAHMAD, SDRI ERMAYANTI, SDRI NITA , SDR JHONI AFRINAL , SDRISUNARTI, SDRI SUGIARTI;4) Surat pernyataan sdri sugiarti pelunasan unag kepada BPR Centraldana Mandiri sebesar Rp 150.820,410 ( seratus lima puluh juta delapanratus dua puluh empat ribu rupiah ) total angsuran yang tidak sdriSsugiarti bayar an.

YUSTIKASTIRA, SDR YUSUF AHMAD,SDRI ERMAYANTI, SDRI NITA, SDR JHONI AFRINAL, SDRI SUNARTI,SDRI SUGIARTI;Surat pernyataan sdri sugiarti pelunasan unag kepada BPR Central danaMandiri sebesar Rp 150.820,410 ( seratus lima puluh juta delapan ratusdua puluh empat ribu rupiah ) total angsuran yang tidak sdri Sugiartibayar an.

Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat adalahTergugat telah selingkuh sebelum Penggugat pergi ke XXXXXXXXXX, danmenghabiskan unag kiriman Penggugat dengan perempuan selingkuhannyadengan tidak memperdulikan anakanak;c. Bahwa selama diXXXXXXXXXX Tergugat tidak bersama anak anak akantetapi tinggal bersama seorang perempuan bernama XXXXXXXXXX;5Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat, Tergugatmenyampaikan Dupliknya yang pada pokoknya;a.

Faktor ekonomi, dimana Tergugat kurang bertanggung jawab dalammasalah biaya rumah tangga karena Tergugat malas bekerja dan sukaberjudi dan meminum minuman keras, dan kalaupun ada uang yangdiperoleh Tergugat dari hasil kerjanya maka unag itu habis untuk berjudidan membeli minuman keras, sehingga untuk memenuhi kebuituhanhidup seharihari Penggugat yang bekerja sebagai buruh tani;2.

terkumpulkemudian setorkan ke sdr NOVI ANDARI Alias NOVI Binti ZAWARI danbila ada nomor yang keluar Terdakwa akan mendapatkan keuntungandari setiap pemasang berkisar antara Rp. 5.000,00 sampai Rp. 10.000,00dari para pemasang dengan cara Terdakwa memotongnya langsung.Bahwa Terdakwa setiap putaran menerima pesanan/pemasang judi togelpada hari Senin, Selasa, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu kemudianTerdakwa mengetahui nomor pemasangannya tersebut keluar dari SMSNOVI ANDARI Alias NOVI Binti ZAWARI , setiap unag

Bahwa Terdakwa setiap putaran menerima pesanan/pemasang judi togelpada hari Senin, Selasa, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu kemudianTerdakwa mengetahui nomor pemasangannya tersebut keluar dari SMSNOVI ANDARI Alias NOVI Binti ZAWARI , setiap unag nomor sudahterkumpul Terdakwa datang kerumahnya NOVI ANDARI Alias NOVI BintiZAWARI terkadang NOVI ANDARI Alias NOVI Binti ZAWARI menjemputuang pemasangan kepada Terdakwa, apabila ada tebakanpemasang/pemesan yang tepat/keluar, Terdakwa memberitahukan danmengambil

saksisaksi tersebut Majelis Hakim menemukan adanyafakta pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara Syariat agama Islam pada tanggal 03 November 2010 di Dusun BatuRampih, Desa Selebung Ketangga, Kecamatan Keruak, Kabupaten LombokTimur, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Bokah, dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama Nursaid dan Sahrul Mawarsaksi nikah adalah orangorang yang hadir pada saat itu dengan mas kawinberupa unag

perselisihan dan pertengkaran yang berkepanjangan disebabkantermohon tidak jujur dalam hal keuangan, Termohon sering hutang tanpasepengetahuan Pemohon, bahkan rumah bersama dijual untuk membayarhutang, sehingga Pemohon dan Termohon pulang kerumah orang tuaPemohon di Cilacap.Putusan Nomor : 5685/Pdt.G/2018/PA.Clp.Page 25, Bahwa akhirnya pada bulan Desember2017 antara Pemohon dan Termohon terjadi percekcokan dan pertengkaranyang disebabkan oleh hal yang sama seperti pada posita 4, Termohonmengtakan unag

Cindra Dewi, Perempuan, lahir di ampenan, pada tanggal 4 Juni 2003kedua anak tersebut tinggal bersama dengan Penggugat ; Bahwa Pengggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Maret 2014 sampai sekarang ; Bahwa Tergugat sering mengambil unag pembayaran minyakorang, Penggugat yang ditagih sama yang bersangkutan, Penggugatpergi ke Saudi mencari untuk menyelesaikan utang tersebut, dan selamaberada di Saudi Tergugat kawin dengan perempuan lain, Penggugattidak mau di Madu kemudian Tergugat

Tergugat jarang memberikan unag belanja kepada Penggugat;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi kurang lebih pada bulan Juni tahun 2020, yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orangtuaTergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas sehinggapisah tempat tinggal selama 4 bulan hingga sekarang dan selama itu tidakada hubungan lagi baik lahir maupun batin;5.