Membebankan biaya perkara kepada Negara;Membaca Putusan Mahkamah Agung Nomor 1357 K/Pid/2016 tanggal2 Maret 2017 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUTUMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI BANDUNG tersebut:;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor425/Pid.B/2016/PN.Bdg., tanggal 13 September 2016:MENGADILI SENDIRI:1.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biayaperkara pada tingkat kasasi sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah);Membaca Akta Permohonan Peninjauan Kembali Nomor08/Akta/Pid.PK/2017/PN.Bdg. yang dibuat oleh Panitera pada PengadilanNegeri Bandung, yang menerangkan bahwa pada tanggal 10 November2017 Terpidana mengajukan permohonan peninjauan kembali terhadapPutusan Mahkamah Agung Nomor 1357 K/Pid/2016 tanggal 2 Maret 2017tersebut:Membaca pula suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang bahwa

memorikasasi yang diajukan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapat dibenarkandengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa permohonan Peninjauan Kembali tidak dapat dibenarkankarena ternyata bahwa bukti PK1 dan bukti PK2 yang diajukanPemohon Peninjauan Kembali untuk menyatakan perkara a quo adalahperkara perdata adalah terbukti buktibukti tersebut bukan suatu novumsebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 263 Ayat (2) huruf a KUHAPsebab seluruh bukti yang dimaksud dibuat setelah putusan judex jurisNomor 1357

K/Pid/2016 tanggal 2 Maret 2017;Demikian pula alasan permohonan Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan karena putusan judex juris Nomor 1357 K/Pid/2016 tanggal2 Maret 2017 tidak salah menerapkan hukum yang secara tepat danbenar mempertimbangkan faktafakta hukum yang relevan secarayuridis sebagaimana yang terungkap di dalam persidangan sesuaidengan alatalat bukti yang diajukan yaitu Terdakwa terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan secaraberlanjut?

M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;--------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 1357/PID.Sus/2013/PN.Jkt.Tim, tanggal 25 Maret 2014, yang dimintakan banding tersebut:---------------------------------------------------------- Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;--------------------------------------- Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat Pengadilan, yang dalam tingkat banding sebesar

Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Timur, Nomor 1357/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Tim., tanggal 7 Nopember 2013, sejak tanggal 7 Nopember2013 sampai dengan 6 Desember 2014 ; 4. Diperpanjang oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta TimurNomor 1357/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Tim, tanggal 7 Desember 2013,sejak tanggal 7 Desember 2013 sampai dengan tanggal 4 Pebruari5.

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesarRp.5.000, (lima ribulll.Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor :1357/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Tim, tanggal 25 Maret 2014 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut : 1. Menyatakan terdakwa DEVID ANUGERAH alias DAVID alias DAUDtidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakPidana dalam dalam dakwaanpertama ;162. Membebaskan terdakwa dari dakwaan pertamatersebut ;3.

ENOK YAYU MAEMUNAH ,SH.MH, Panitera/SekretarisPengadilan Negeri Jakarta Timur, yang menerangkan bahwa padatanggal 1 April 2014, Penuntut Umum mengajukan permintaan bandingatas putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 1357/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Tim tanggal 25 Maret 2014 dan permintaan banding tersebuttelah diberitahukan kepada Terdakwa berdasarkan RelaasPemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 1357/Pid.Sus./2013/PN.Jkt.Tim pada tanggal 22 April 201 4; V..Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas

ree eereeeeenteereeeeenneeeeeeeeeMenimbang, bahwa permintaan banding dari Penuntut Umumtelah diajukan dalam tenggang waktu dan sesuai caracara yangditentukan dalam Undangundang, oleh karenanya permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap permintaan banding tersebutPenuntut Umum tidak mengajukan memori banding dalam perkara aMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah mempelajari dengansaksama berkas perkara, turunan resmi putusan Pengadilan NegeriJakarta Timur Nomor 1357

hukum Pengadilan Tinggi dalam memeriksaCal MEMES GSlKAle IN j~~~~~~~~n nn nnn nnn enemiesMenimbang, bahwa berdasarkan pada seluruh pertimbangantersebut diatas serta pertimbanganpertimbangan halhal yangmemberatkan dan halhal yang =meringankan yang telahdipertimbangkan oleh Pengadilan Tingkat Pertama, adalah adil danpantas menurut hukum apabila kepada terdakwa dijatuhi pidanasebagaimana tersebut dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa dengan demikian maka putusanPengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 1357

dengan batasbatas sebagai berikut : Timur : Pak Budi Utara : Pak Wahyudi Barat : Mie H2/ Bu Fien Selatan : JalanSebidang tanah dan bangunan dalam SHM Nomor : 1357, atas nama LIMEI, SE, yang terletak di JI. Danau Seriang C2 D5 Kelurahan MadyopuroKecamatan Kedungkandang Kota Malang luas 196 M* dengan batasbatas sebagai berikut : Timur : Pak Zainudin Utara : Pak SamsulHalaman 3 dari 17 Penetapan Nomor 429/Pdt.P/2021/PN Mlg Barat : Jalan Selatan :PakH. Norf.

,:b) Sebidang tanah dan bangunan dalam SHM Nomor : 1357, atas nama LIMEI, SE, yang terletak di JI. Danau Seriang C2 D5 Kelurahan MadyopuroKecamatan Kedungkandang Kota Malang luas 196 M?;c) Sebidang tanah dan bangunan dalam SHM Nomor : 452, atas namaSETIAWAN, SE, yang terletak di Villa Puncak Tidar K/31 DesaKarangwidoro Kecamatan Dau KabupatenMalang luas 580 M? ;Halaman 4 dari 17 Penetapan Nomor 429/Pdt.P/2021/PN MlgYang digunakan/dijaminkan di bank PT.

;c) Sebidang tanah dan bangunan dalam SHM Nomor : 1357, atas nama LIMEI, SE, yang terletak di JI. Danau Seriang C2 D5 Kelurahan MadyopuroKecamatan Kedungkandang Kota Malang luas 196 M?;Bahwa Pemohon bermaksud mengurus, menandatangani suratsurat yangdiperlukan untuk mengambil sertifikat di BANK CIMB NIAGA MALANG dandi bank PT.

Danau Bratan H2 E59 KelurahanMadyopuro Kecamatan Kedungkandang Kota Malang, dengan luas 171 M2,sebidang tanah dan bangunan dalam SHM Nomor : 1357, atas nama LIMEI, SE. yang terletak di JIn. Danau Seriang C2 D5 Kelurahan MadyopuroKecamatan Kedungkandang Kota Malang, dengan luas 196 M2.Halaman 8 dari 17 Penetapan Nomor 429/Pdt.P/2021/PN Mlg4.

Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor : 1357 (bukti P18);19. Fotokopi Akta Pendirian PT. Sadar Mandiri Perkasa No : 13 (bukti P19);20. Fotokopi Akta Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar BiasaPT.

1357/Pdt.G/2016/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2016/PA.Bwiqv2RU sp2RU tUU gqT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, bertempattinggal di Kabat Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, bertempat tinggal diKabat

Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidak diketahuialamatnya secara pasti di selurun Wilayah RepublikIndonesia selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Maret2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1357/Pdt.G/2016/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakanhalhalsebagai

perkara sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlakuSUBSIDAIRatau jika Pengadilan Agama Banyuwangi berpendapat lain Penggugat mohonputusan yang seadiladilnyaBahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 24 Maret 2016, Nomor : 1357

/Pdt.G/2016/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal .............. , Nomor :1357/Pdt.G/2016/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kKemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

1357/Pdt.G/2003/PA.TA

PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2003/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di kabupatenTulungagung, , sebagai Penggugat;MelawanTergugat , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti

di wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 08 Desember2003 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1357/Pdt.G/2003/PA.TA tanggal 08 Desember 2003 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yang berlaku ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 1357/Pdt.G/2003/PA.TA tanggal .............. dan tanggal ........0.... tidakpernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir danmenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim

danmohon putusan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang bahwaberdasarkan surat bukti P.1 maka harus dinyatakan terbuktiPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka Penggugat danTergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan nomor: 1357

Menyatakan gugatan Penggugat Nomor: 1357/Pdt.G/2018/PA.plg gugur;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 381000,- ( tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

1357/Pdt.G/2018/PA.PLG

1357/Pdt.G/2013/PA.Kbm

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2013/PA.KbmBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugat padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam Perkard, Anas a;~==nn nanan enn mene emanate nina eesXxxxx binti xxxxx, Umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh,Pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Dukuh Xxxxx RT.xx RW.xx Desa xxxxx Kecamatan xxxxx Kabupaten Kebumen

T6rSeDLUt =nnnmennnnanannennonnnnnmnnnnnnnnnnmmnnTelah mempelajari berkas perkara ; nne nnn nnn nnn nnnnnnnnTelah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 1357/Pdt.G/2013/PA.Kbmtertanggal 24 Juni 2013 telah mengajukan halhal sebagai berikut ; 1.

1. Mengabulkan Gugatan Penggugatuntuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1357/Pdt.G/2023/PA.Amb dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp470.000,00 ( empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1357/Pdt.G/2023/PA.Amb

1357/Pdt.G/2013/PA.Mt

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2013/PA.Mt DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Metro yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama, berdasarkan permusyawaratan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan terhadap perkara antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten LampungmelawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Tidak Bekerja, tempat tinggal

di Kota Metro;Pengadilan Agama tersebut ; 220m monn nnn nner nnncnnnnTelah membaca dan mempelajari berkas perkara 5Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi di persidangan; Telah memperhatikan alat bukti lain yang ada hubungannya dengan91 12 (62 TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 23Desember 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama MetroNomor 1357/Pdt.G/2013/PA.Mt tanggal 23 Desember 2013, telahmengajukan gugatan Cerai terhadap

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1357/Pdt.G/2022/PA.Badg dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Bandung Tahun Anggaran 2022.

1357/Pdt.G/2022/PA.Badg

1357/Pdt.G/2015/PA.Ba.

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2015/PA.Ba.Epa aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara; Nama Penggugat, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, pendidikanSD, bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara,selanjutnya disebut Penggugat;MelawanNama Tergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikanSMA, bertempat

Putusan No.1357/Pdt.G/2015/PA.Batanggal 09 Juni 2008 dan setelah pernikahan Tergugat mengucapkan janjjitaklik talak seperti pada buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat selama 1 tahun, kemudian pindah dan tinggaldirumah kontrakan di Jakarta selama 1 tahun 6 bulan, dan terakhirpenggugat dengan tergugat tinggal bersama dirumah orang tua penggugatselama 1 tahun. ; 22220 22522 ne neon en noneBahwa selama pernikahan tersebut Penggugat

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1357/Pdt.G/2022/PA.Pdg dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp245.000,00 (duaratus empat puluhlima ribu rupiah);

1357/Pdt.G/2022/PA.Pdg

1357/Pdt.G/2012/PA.Bdw

PENETAPANNOMOR : 1357/Pdt.G/2012/PA.BdwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PEMOHON , umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan SD, bertempat kediaman diKecamatan Binakal kabupaten Bondowoso sebagai PEMOHON ASLI .LAWANTERMOHON , umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga, pendidikan

SMP,bertempat kediaman di Kecamatan Binakal kabupaten Bondowoso sebagai TERMOHONASLIN.Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 13 September 2012 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso Nomor: 1357/Pdt.G/2012/PA.Bdwbermaksud menjatuhkan talak terhadap Termohon berdasarkan dalildalil yang pada

Menyatakan perkara Nomor : 1357/Pdt.G/2012/PA.Bdw telah dicabut;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Senin, tanggal 08 Oktober 2012 Masehi, bertepatan dengantanggal 22 Dzulgadah 1433 Hijriyah, oleh kami Drs. SHOLICHIN S sebagai Ketua Majlis,SYADILI SYARBINI, S.H. dan MOH.

1357/Pdt.G/2017/PA.Bjm

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2017/PA.Bjm.aneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara Ceral Gugat yangdiajukan oleh :Penggugat, lahir di Banjarmasin 15 Maret 1977 (umur 40tahun), agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikan SMA,bertempat tinggal di Kecamatan Banjarmasin Utara KotaBanjarmasin.

Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, lahir di Tatah Pamangkih 09 Nopember 1974 (umur 43 tahun),agama Islam, pekerjaan Sopir, pendidikan SMA, bertempattinggal di Kecamatan Tatah Makmur Kabupaten KabupatenBanjar sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya bertanggal 09 Oktober2017, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarmasin,dengan register Nomor 1357

RUHANIAH Pendaftaran Rp. 30.000, Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 240.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterat Rp. 6.000,Jumlah Rp. 331.000,(Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).1357/Pdt.G/2017/PA.Bjm.Putusan NomorPutusan Nomor1357/Pdt.G/2017/PA.Bjm.

menghubungi seorang dan sampai di Jalan lintas Pekanbaru Dumaitepatnya di KM 12 Duri mobil berhenti dan parkir dan saat itu sudah ada 1 (satu)unit mobil Avanza warna hitam menunggu kemudian antara mobil yangdikemudikan oleh Terdakwa parkir berdampingan dengan mobil Avanza dipinggir jalan tersebut, selanjutnya dari dalam mobil Avanza warna hitamtersebut turun 7 (tujuh) orang asing yang terdiri dari 4 (empat) orang perempuandan 3 (tiga) orang lakilaki, kemudian mereka pindah ke mobil Avanza warnaputin BM 1357

RH setelah itu AAN (DPO) memberikan uang bensin kepadaTerdakwa sebesar Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) sambil mengatakan:hatihati dijalan, travel gelap, nanti setelah pulang ke Dumai AAN (DPO) akanmemberikan uang sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);Bahwa karena tergiur dengan imbalan yang dijanjikan oleh AAN (DPO),lalu Terdakwa langsung berangkat menuju Pekanbaru dengan menggunakanmobil Avanza warna putin BM 1357 RH yang didalamnya terdapat penumpangorang asing tanpa dilengkapi dengan

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna putih nomor polisi BM 1357 RH;e 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (STNK) nomorpolisi BM 1357 RH atas nama Hotman;Dikembalikan kepada CV. Novita Sari;e 2 (dua) lembar uang pecahan Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah).e 2 (dua) lembar uang pecahan Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah).Dirampas untuk Negara.4.

Menyatakan Terdakwa Supiono alias Supri bin Suyatno tersebut di atas,tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Penuntut Umum;Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusanini diucapkan;Memulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkatserta martabatnya;Menetapkan barang bukti berupa: 1(satu) unit mobil Toyota Avanza warna putin nomor polisi BM 1357

RH.e 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (STNK) nomorpolisi BM 1357 RH atas nama Hotman.Dikembalikan kepada CV.

1357/Pdt.G/2014/PA.Bgl.

SalinanPUTUSANNomor: 1357/Pdt.G/2014/PA.Bgl.eo Zsae ae chi hy 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara Perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara carai gugat antara:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati pabriksepatu, bertempat kediaman di Kecamatan BangilKabupaten Pasuruan, yang selanjutnya disebutPENGGUGAT.melawanTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan pabriktripleks

Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal18 Agustus 2014 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangildi bawah Nomor: 1357/Pdt.G/2014/ PA.Bgl. bermaksud menggugat ceraiterhadap Tergugat berdasarkan dalildalil yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah.Menikah pada

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat hadir di persidangan, sedang Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyauntuk hadir di persidangan, padahal ia telah dipanggil secara patut dansah, sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor: 1357/Pdt.G/2014/PA.Bgl. tanggal 27 Agustus 2014 dan 17 September

putusan.Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuklah halhal yang tercatat dalam berita acara perkara ini, danmerupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarhidup rukun kembali bersama Tergugat sebagai suami isteri, tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor : 1357

Menyatakan perkara dengan Nomor :1357 /Pdt.G/2014/PA.BL. telah selesai karena dicabut ; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 711.000,- (tujuh ratus sebelas ribu rupiah) ;

1357/Pdt.G/2014/PA.BL

SALINAN PENETAPANNomor : 1357/Pdt.G/2014/PA.BL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatunkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara, antara ;PEMOHON, Umur 27 tahun, agama Islam, Pekeraan Sopir, tempat tinggal di KabupatenBlitar. Selanjutnyadisebutsebagai Pemohon ;MelawanTERMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan Dagang, Bertempat tinggal di KotaBlitar.

Selanjutnya disebut sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 03April 2014 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :1357/Pdt.G/2014/PA.BL. mengajukan halhal sebagai berikut ;1.

Menyatakan perkara dengan Nomor :1357 /Pdt.G/2014/PA.BL. telah selesaikarena dicabut ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara inisebesar Rp. 711.000, (tujuh ratus sebelas ribu rupiah) ;Demikianlah penetapan ini di jatunkan di Pengadilan Agama Blitar padahari Selasa tanggal 26 Agustus 2014 M bertepatan dengan tanggal 25 Syawal1435 H. oleh kami Drs. MOCH ANWAR MUSADAD, MH. sebagai Hakim KetuaMajelis Drs. TONTOWI, SH, MH. dan Drs. NANANG SUKARNA, SH.

1357/Pdt.G/2019/PA.TA

PUTUSANNomor : 1357 /Pdt.G/201 9/ PA TAaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Tulungagung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuh kan putusan sebagai berikut dalam perkara , antara ; Penggugat umur a Islam pekerjaan swastabertempat ati Mfr NA es KabupatenTulungagung.de afmemberikanAdvokat /Tulungagung.Sebagaipekerjaan swastan Tulungagung .Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas

perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatanya tertanggal14 mei 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tulungagung nomor :1357 /Pdt.G/ 201 9 / PA TAmengajukan hal hal sebagai berikut ;Halaman 1 dari 13 halaman.

Nomor : 1357 /Pdt.G/ 2019 / PA. TA tanggal 20 mei 20192. Nomor: 1357 / Pdt.G/ 2019 / PA. TA tanggal 29 mei 20193. Nomor :1357 / Pdt.G/ 201 9/ PA.TA tanggal 19 juni 2019Halaman 3 dari 13 halaman. Putusan NO. /Pdt.G/201 /PATA.yang pada persidangan telah dibacakan. Akan tetapi Tergugat tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lainmenghadap' sebagai wakil / kuasa nya yang sah , pula bahwa tidakdatangnya itu bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum.

Tjitrohardjo Hudi, selain meninggalkan anakanak, jugameninggalkan harta peninggalan atau Harta Warisan berupa tanah sawahHalaman 5 Putusan Nomor 243/Padt/2018/PT SMGdan tanah kering, terdaftar dalam Buku C Desa Pasuruhan No. 1357,tercatat atas nama Tjitrohardjo Hudi, adapun tanah dimaksud adalahsebagai berikut:a.Sebidang tanah sawah, persil 145 a, Klas S.I, luas 0182 da (+ 1820 m2),terletak di Dusun Plandi, Desa Pasuruhan, Kecamatan Mertoyudan,Kabupaten Magelang, dengan batas:Sebelah Utara : Tanah

Bahwa selain tanah sengketa, masih ada tanah sawah dan tanah keringyang tercantum dalam Buku C Desa Pasuruhan no. 1357, yaitu tanahHalaman 6 Putusan Nomor 243/Padt/2018/PT SMGsawah, persil no. 167b, klas S.Il, luas 040 da (+ 400 m), tanah ini sudahdiberikan oleh Alm. Tjitrohardjo Hudi kepada istrinya bernama Muhinah aliasNy. Tjitrohardjo Hudi, tercantum dalam Buku C Desa Pasuruhan no. 2259,dan tanah kering, pesil 162 d, klas D.Il, luas 040 da (+ 400 m), sudahdiberikan alm.

Oleh karena itu perubahan atau peralinanhak atastanah sengketa semula atas nama Tjitrohardjo Hudi menjadi atas namaMahmudin Nurcahyono, adalah perbuatan melawan hukum, karenanya tidaksah dan batal demi hukum;11.Bahwa setelah Tjitrohardjo Hudi meninggal dunia, Mahmudin Nurcahyono,meminta atau menyuruh Tergugat I, agar supaya tanah sengketa semulaatas nama Tjitrohardjo Hudi, terdaftar dalam Buku C Desa Pasuruhan No.1357, dirubah atau dialinkan menjadi atas nama Mahmudin Nurcahyono,terdaftar dalam Buku

Mahmudin Nurcahyono,didasarkan atas perbuatan melawan hukum dan bertentangan denganhukum serta tidak sah dan batal demi hukum, maka secara yuridis,sertifikat hak milik no. 3016; sertifikat hak milik no. 1460; sertifikat hak milikno. 305; sertifikat hak milik no. 746, semuanya atas nama MahmudinNurcahyono, adalah cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum;14.Bahwa pada pokoknya perubahan atau peralihan tanah sengketa semulaatas nama Tjitrohardjo Hudi, terdaftar dalam Buku C Desa Pasuruhan no.1357

Menyatakan secara hukum perubahan atau peralihnan hak atas tanahsengketa semula atas nama Tjitrohardjo Hudi terdaftar dalam buku C DesaPasuruhan No. 1357 menjadi atas nama Mahmudin Nurcahyono terdaftardalam buku C Desa Pasuruhan No. 2258, tanpa ijin dan tanpa persetujuansemua anakanak/ ahli waris alm. Tjitrohardjo Hudi adalah tidak sah danbatal demi hukum.9. Menyatakan secara hukum perbuatan Tergugat!

1357/Pdt.G/2014/PA.Jbg.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal 20 Maret 2014, sebagaimana tertuang dalamKutipan Akta Nikah Nomor: YYYY yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Tembelang Kabupaten Jombang, tanggal 20 Maret 2014;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 1357/Pdt.G/2014/PA.Jbg.2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugathidup bersama selama 3 bulan, awal dan terakhir di rumah Orang tuaTergugat;3.

RI Nomor 1 Tahun 2008 tidakdapat dilaksanakan, maka dibacakanlah surat gugatan Penggugat dalamsidang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa :a. suratsurat: Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Tembelang Kabupaten Jombang Nomor YYYYtanggal 20 Maret 2014 bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya(P.1);Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 1357

selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukansesuatu apapun lagi, dan menyimpulkan perkarnya secara lisan di mukasidang, yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya untuk menggugatcerai Tergugat, serta mohon agar Majelis Hakim segera menjatuhkanputusan;Bahwa untuk menyingkat isi putusan ini, ditunjuk halthalsebagaimana tercatat dalam berita acara persidangan perkara ini, sebagaibagian dan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan isi putusan ini;Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 1357

Oleh karena itu, bagiHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 1357/Pdt.G/2014/PA.Jbg.seorang suami atau seorang isteri yang menggugat perceraian di mukaPengadilan harus mempunyai alasan hukum.