Ditemukan 1471 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-11-2016 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1360/Pdt.G/2016/PA.Tmg Tanggal 12 Juni 2017 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa akibat dari sikap Tergugat yang tidak bisa mengerti keadaan Penggugattersebut, menimbulkan perselisihan dan pertengkaran serta sikap salingmenyalahkan akibatnya kasih sayang antara Penggugat dan Tergugat sebagaisuami istri tidak semakin tumbuh sebagaimana harapan dalam sebuahperkawinan, namun semakin pupus, puncaknya sejak sekitar bulan April tahun2009 sampai dengan diajukannya Gugatan ini atau sudah sekitar 7 (tujuh) tahun7 (tujuh) bulan lamanya, antara Penggugat dan Tergugat tidak lagi tinggalbersama
Register : 22-10-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1483/Pdt.G/2018/PA.Gsg Tanggal 7 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Demikian pula upaya perdamaian juga telah dilakukan oleh Majelishakim dan telah ditempuh pula proses mediasi, namun berbagai macamupaya tersebut tidak berhasil, dan pupus sudah harapan untuk menyatukanPenggugat dan Tergugat dalam ikatan rumah tangga yang harmonissebagaimana disebutkan dalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 ;Menimbang, bahwa sekalipun kepada Penggugat telah diingatkanagar berpikir dan menyadari akibat perceraian, akan tetapi Penggugatmenyatakan kehendak perceraian
Register : 21-11-2018 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 1691/Pdt.G/2018/PA.Smn Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Pasal 116 (a)dan (f) Kompilasi hukum Islam(KHI) ;20.Bahwa atas dasar kejadiankejadian yang menimpa Pemohonselama ini, dan setelah melalui perenungan yang mendalam, Pemohonmerasa sudah tidak mungkin lagi menjadi Suami dan hidup bersama lagidengan Temohon dalam suatu rumah tangga, karena apa yangdiharapbkan Pemohon untuk membentuk keluarga yang bahagia dankekal telah pupus ;21.
Register : 14-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 18/Pdt.G/2019/PA.Ktg Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
dan Tergugat.Menimbang, bahwa dengan demikian, meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal yang tentunyaberakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dan kewajiban antara keduanyadan dalam pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagikomunikasi yang baik, maka senyatanya tidak ada lagi kenyamanan danketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyata rasa cinta antarakeduanya telah pupus
Register : 08-01-2019 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 11/Pdt.G/2019/PA.Ktg Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
dan Tergugat.Menimbang, bahwa dengan demikian, meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun olehkarena Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal yangtentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dan kewajibanantara keduanya dan dalam pisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat tidak ada lagi komunikasi yang baik, maka senyatanya tidak adalagi kenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telahnyata rasa cinta antara keduanya telah pupus
Register : 05-12-2019 — Putus : 27-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 1351/Pdt.G/2019/PA.Mgt Tanggal 27 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
Ketika Penggugat di Taiwan baru 2 bulan yaitu di bulan Nopember2018 Terguggat senakin memuncak kemarahannya dan akhirnya semuabarangbarangnya dibawa pulang ke rumah orangtuanya sendiri di dukuhPandeandesa Pupus kecamatan Lembeyan kab.Magetan sampai dengansekarang.5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah dan tidak adahubungan selamaitahun lebih 3 bulan.6.
Register : 06-08-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Ktg Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
dan Tergugat.Menimbang, bahwa dengan demikian, meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal yang tentunyaberakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dan kewajiban antara keduanyadan dalam pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagikomunikasi yang baik, maka senyatanya tidak ada lagi kenyamanan danketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyata rasa cinta antarakeduanya telah pupus
Register : 05-08-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 233/Pdt.G/2019/PA.Ktg Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
dan Tergugat.Menimbang, bahwa dengan demikian, meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal yang tentunyaberakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dan kewajiban antara keduanyadan dalam pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagikomunikasi yang baik, maka senyatanya tidak ada lagi kenyamanan danketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyata rasa cinta antarakeduanya telah pupus
Register : 06-06-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 09-01-2013
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 267/Pdt.G/2012/PA.Yk Tanggal 24 Oktober 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
saya dua tahun berturutturut2) Atau saya tidak memberi nafkah wajib padanya 3 bulan lamanya...kemudian isteri saya tidak ridho....dst...... maka jatuh talak saya satukepadanya13.Bahwa atas dasar kejadiankejadian yang menimpa Penggugatselama ini, dan setelah melalui perenungan yang mendalam,Penggugat merasa sudah tidak mungkin lagi menjadi isteri danhidup bersama lagi dengan Tergugat dalam suatu rumah tangga,karena apa yang diharapkan Penggugat untuk membentuk keluargayang bahagia dan kekal telah pupus
Register : 20-01-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PA MAMUJU Nomor 52/Pdt.G/2022/PA. Mmj Tanggal 15 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 16
24 — 16
Haltersebut menunjukan fakta bahwa Pemohon tidak ingin meneruskan rumahtangga dengan Termohon;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Pemohon tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Termohon menunjukkanrumah tangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Hal. 10 dari 14 halaman, Putusan No.52/Pat.G/2022/PA.
Register : 13-04-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 04-12-2015
Putusan PA WATES Nomor 198/Pdt.G/2015/PA.Wt Tanggal 1 Juli 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
42 — 2
42 — 2
tahun2012, dan sejak saat itu. antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suamiistri, Penggugat tinggal di SamigaluhKabupaten Kulon Progo, sedangkan Tergugat tinggal di SamigaluhKabupaten Kulon Progo, Penggugat masih bersabar dan berharap dapatmempertahankan rumah tangga, akan tetapi ketika Tergugat telahmelakukan tindak pidana asusila tersebut harapan Penggugat untuk bisamelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat menjadi pupus
Register : 02-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 860/Pdt.G/2019/PN Dps Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 15
26 — 15
Pupus sudah harapan PENGGUGATagar TERGUGAT bisa berubah seperti dulu lagi, mencintai danmenyayangi PENGGUGAT sepenuh hati dan mejalani kehidupan rumahtangga yang bahagia;Bahwa dengan fakta tersebut diatas yang mana kehidupan rumah tanggaPENGGUGAT dan TERGUGAT yang sering terjadi pertengkaran danperselisihan secara teruSs menerus yang mana tidak dimungkinkan lagiuntuk hidup rukun dan damai sebagai mana layaknya suami istri,sehingga PENGGUGAT dan TERGUGAT tidak ada harapan lagi dalamberumah tangga
Register : 10-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA PATI Nomor 1539/Pdt.G/2021/PA.Pt Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa Pemohon kini pupus harapan dalam membangunrumahtangga sudah pisah rumah dan tidak melakukan hubungan layaknyasuami ister! maka sudah selayaknya Pemohon mengajuan permohonancerai talak terhadap Termohon ;25. Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkaraini;26.
Register : 06-02-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 85/Pdt.G/2014/PA.Tgm Tanggal 17 Juni 2014 — Penggugat dan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Bahwa selama berpisah Tergugat tidakpernah lagi menghubungi Penggugat dan tidak pula memberi nafkah kepada Penggugat, hal inimemberikan petunjuk yang sangat kuat bahwa ikatan pernikahan antara Penggugat dan Tergugatsudah pupus dan sirna sehingga tidak ada lagi manfaatnya untuk dapat diteruskan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang
Register : 15-05-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN MALILI Nomor 33/Pdt.G/2018/PN Mll Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 20
81 — 20
;Bahwa, sangat disayangkan kebahagian itu harus pupus.
Register : 22-11-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1214/Pdt.G/2021/PA.Tgr Tanggal 11 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 36
70 — 36
PUTUSANNomor 1214/Pdt.G/2021/PA.TgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur/ TTL: Tahun/ Pupus, 08 Maret 1975, NIK , agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan xxxxx Xxxxxxx, tempat tinggal diXXXXX XXXXXXX, XX XXX, XXXXXXKX XXXX, XXXXXXXXX XXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXXXXX,disebut
Register : 22-06-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PA PARIGI Nomor 296/Pdt.G/2020/PA.Prgi Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dalam kurun waktukurang lebih 3 tahun lamanya yang tentunya berakibat pada tidak adanyapemenuhan hak dan kewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempat ituantara Penggugat dan Tergugat tidak lagi menjalankan tugas dantanggungjawab masingmasing sebagi suami istri, maka senyatanya tidak adalagi kenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyatarasa cinta antara keduanya telah pupus
Register : 09-02-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 0214/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
berpisah rumahnya Penggugat danTergugat meskipun baru berlangsung selama 3 (tiga) bulan lamanya, namunsebelumnya juga pernah berpisah meskipun baik kembali namun selamarentang waktu tersebut tidak ada komunikasi lagi antara Penggugat danTergugat, padahal terbinanya rumah tangga yang bahagia rukun dan damaiharus dibangun dengan rasa kasih sayang dan saling mencintai antara keduabelah pihak, sehingga tercipta saling menjalankan hak dan tanggung jawabantara keduanya, namun semuanya itu telah sirna dan pupus
Register : 01-10-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 274/Pdt.G/2018/MS.Bna Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 13
39 — 13
Bahwa dengan keadaan rumah tangga demikian maka tujuan perkawinansebagimana amanat UU No. 1/1974 tentang Perkawinan tidak mungkindapat tercapai dan sudah pupus upaya untuk membina suatu rumah tanggayang sakinah, mawaddah wa rahmah, oleh karena itu mohon Majelis HakimMahkamah Syariyah Banda Aceh menjatuhkan Talak Satu Bain SughraTergugat (Maimun bin M. Ali Musa) terhadap Penggugat (Suprinna bintiRani);6. Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat dua orang belum mumayyiz,yaitu :a.
Register : 16-12-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 03-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1721/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 28 Januari 2016 — penggugat vs tergugat
5 — 3
5 — 3
Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa dengan berpisahnya Penggugat dan Tergugatselama 2 (dua) tahun lalu merupakan rentang waktu yang cukup lama, danselama dalam waktu tersebut tidak ada komunikasi lagi antara Penggugat danTergugat, padahal terbinanya rumah tangga yang bahagia rukun dan damaiharus dibangun dengan rasa kasih sayang dan saling mencintai antara keduabelah pihak, sehingga tercipta saling menjalankan hak dan tanggung jawabantara keduanya, namun semuanya itu telah sirna dan pupus