Ditemukan 1076 data
Urut Berdasarkan
Putus : 13-05-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PT MATARAM Nomor 49/Pdt/2014/PT.Mtr Tanggal 13 Mei 2014 — HAJI AZHAR
MELAWAN
MARDI, DKK
30 — 18
30 — 18
Meskipun kerugian moriilini kalau dinilai dengan uang tentu tidak tak terhingga dankurang etis penggugat tentukan tetapi karena undangundangmengharuskan maka tidak berlebihan jika pengugatmenentukan sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah)yang pada akhirnya penggugat serahkan pada putusan MajelisHakim.Bahwa demi menjamin kepastian hukum= sertamengingat kepentnigan hukum penggugat yang selama ini sangatdirugikan lebihlebin selama persidangan agar harta benda milikpara tergugat terutama sekali
Putus : 18-09-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 61 K/Pdt/2009 Tanggal 18 September 2015 — 1. ERIZON ST. MANGGUNG, dk. VS I. 1. M. AKIF ST. RAJO INTAN; dkk.
32 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
1999 yangtelah mempunyai kekuatan hukum yang tetap (inkracht van gewijsde),maka sangat berdampak sekali kepada kami Penggugat dan II sebagaiorang yang bergerak di bidang bisnis yang sudah pasti berakibatmunculnya keraguraguan dan krisis kepercayaan dari pihak investor danrekan bisnis serta merosotnya daya beli dari relasi bisnis, sehinggamengakibatkan menurunnya dengan tajam omzet dari kami ParaPenggugat, sehingga dengan demikian kami Para Penggugat secaramoril telah mengalami kerugian yang tak terhingga
Register : 04-02-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 328/Pdt.G/2014/PA.Kbm Tanggal 26 Mei 2014 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
tahun 9 Bulan yang benaradalah penggugat tinggal dan telah berdomisili di tempat tergugat dengan telahditerbitkannya kartu keluarga dari dinas kependudukan dan catatan sipil No.3305 142403130002 dikeluarkan tanggal. 08 April 2013;Bahwa, Tergugat sangat terkejut (Shock) dan tidak menyangka sama sekali apabilapenggugat mengajukan gugatan cerai ini ke Pengadilan Agama Kebumen setelah +1 Tahun 9 Bulan membangun rumah tangga yang telah dikaruniani orang anakbernama XXXXXXXXXXXX yang merupakan rizki tak terhingga
Putus : 22-09-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 860/Pid.B/2014/PN.Jkt.Pst. Tanggal 22 September 2014 — SA'DULLOH ROZAK BIN SAHYAT
86 — 11
86 — 11
mencaripenghasilan tambahan ekonomi bagi keluarga ; 3 Bahwa Terdakwa adalah tulang punggung ekonomi keluarga dengan mempunyai 2(dua) orang istri dan 6 (enam) orang anak yang masih kecil dan membutuhkanperhatian lahir dan batin dari seorang bapak untuk tumbuh kembang fisik dan mental4 Bahwa Terdakwa masih muda dan masa depannya masih panjang sehingga harusdiselamatkan dan diberi kesempatan untuk memperbaiki diri ; 5 Bahwa melalui Nota Pembelaan ini, Terdakwa juga ingin menyampaikan permohonanmaaf bagi yang tak terhingga
Register : 14-05-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 15-06-2020
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 21-K/PM.I-05/AD/V/2020 Tanggal 9 Juni 2020 — Oditur:
Hanggonotomo, S.H., M.H.
Terdakwa:
Muliya Winarno
109 — 37
Hanggonotomo, S.H., M.H.
Terdakwa:
Muliya Winarno
109 — 37
Bahwa sebagai manusia biasa, Terdakwa tidak luput dari kesalahandan kekhilafa.n.Bahwa perbuatan yang telah dilakukan oleh Terdakwadalam perkara ini telah merugikan satuan untuk itu Terdakwa menyatakanpenyesalan yang tidak terhingga dan berjanji untuk dapat bersikap/berbuatyang lebih baik di masa depan serta berjanji untuk tidak mengulangipelanggaran hukum yang serupa maupun pelanggaran hukum lainnya.6.
Register : 28-05-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 12-07-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 58/PDT/2018/PT.PLG Tanggal 26 Juni 2018 — DEFI SEPRIADI, S.H MELAWAN DIAN UTAMA
41 — 24
41 — 24
LPB / 727 /Ill / 2017 / SPKT dan Laporan Polisi Nomor : LP / B762 / III / 2017 /RESTA / SUMSEL tanggal 24 Maret 2017 sebesar Rp. 200.000.000,(dua ratus juta rupiah) Biaya yang disetor ke Dewan Kehormatan Daerah Peradi Sumselsebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) Biaya penasehat hukum untuk mendampingi di Dewan KehormatanDaerah Peradi Sumsel Sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah).Bahwa untuk kerugian immateril yang diderita oleh PenggugatRekonpensi sangat tidak terhingga, tapi demi
Register : 21-08-2017 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 29-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1695/Pdt.G/2017/PA.Ckr Tanggal 15 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
12 — 11
Keluarga yang utuh memberikan kebahagiaan yang tak terhingga bagikehidupan kami7. HARAPAN TERMOHON SEBAGAI ISTRI:Termohon mohon dengan sangat pada suami Termohon, agar berbesar hatiuntuk memaafkan kesalahankesalahan Termohon dan berlapang dadamemberi Termohon kesempatan untuk memperbaiki diriInsya Allah, Termohon akan memperbaiki sikap Termohon yang kurangdisukai suami. Termohon dan anakanak bersedia pindah kembali ke Bekasi,dan melupakan citacita awal untuk menghabiskan masa pensiun diBandung.
Putus : 27-05-2013 — Upload : 24-04-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 233/Pdt.G/2013/PAJT Tanggal 27 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa benar adanya jika Penggugat telah membantu Tergugat dalammemenuhi kebutuhan hidupnya dengan cara bekerja diinstansi swasta,oleh karenanya dengan segala kerendahan hati yang diikuti rasa banggaTergugat menyampaikan rasa terimakasih yang tak terhingga denganharapan ini keluarga yang kami bina menjadi keluarga yang barokahsakinah, mawadah warrohmah, sayangnya seiring dengan waktu ketikaPenggugat sudah mulai merasakan posisi karirnya membaik, mulailahimpian dan harapan Tergugat menjadi pudar hal
Putus : 22-09-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 860/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.Pst. Tanggal 22 September 2014 — SA'DULLOH ROZAK BIN SAHYAT
78 — 19
78 — 19
mencaripenghasilan tambahan ekonomi bagi keluarga ; 3 Bahwa Terdakwa adalah tulang punggung ekonomi keluarga dengan mempunyai 2(dua) orang istri dan 6 (enam) orang anak yang masih kecil dan membutuhkanperhatian lahir dan batin dari seorang bapak untuk tumbuh kembang fisik dan mental4 Bahwa Terdakwa masih muda dan masa depannya masih panjang sehingga harusdiselamatkan dan diberi kesempatan untuk memperbaiki diri ; 5 Bahwa melalui Nota Pembelaan ini, Terdakwa juga ingin menyampaikan permohonanmaaf bagi yang tak terhingga
Register : 06-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 643/Pid.Sus/2017/PN Dps Tanggal 16 Agustus 2017 — TUGINO BIN TUGIMIN
140 — 41
140 — 41
bagian status hukum kapal, hingga sampai sekarangdi kantor kesyahbandaran dan otoritas pelabuhan Benoa, serta ada suratpenunjukan dari Dir kapel dari Jakarta, dan saudara ahli mengerti,sehubungan dengan tugas dan jabatan di kantor kesyahbandaran danotoritas pelabuhan Benoa serta pendidikan yang pernah dikuti ; Bahwa PAS BESAR adalah hubungan hukum antara kapal dan benderanegara setelah kapal melalui pengukuran kapal pendaftaran kapal danpenetapan tanda kebangsaan kapal, dengan masa berlaku tak terhingga
Register : 15-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 680/PDT/2020/PT SBY Tanggal 5 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat : PT.CIPTA SAMUDERA SHIPPING LINE Diwakili Oleh : Bram Satriyo Buono., SH
Terbanding/Penggugat : SITI MASLUCHAH
68 — 44
Terbanding/Penggugat : SITI MASLUCHAH
68 — 44
Mendapatkan nilai tidak baik atau kerusakan reputasi dalamorganisasi OCIMF (Oil Companies International Marine Forum) yangmempunyai relasi dengan International Maritime Organization (IMO).Reputasi ini juga terkait dengan kepercayaan bankbank relasiPenggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi.Besarnya kerugian imateriil yang diderita oleh Penggugat Rekonpensi /Tergugat Konpensi tersebut adalah tidak terhingga, namun cukup layakdalam jangkauan reputasi internasionalnya apabila besar kerugiantersebut ditetapbkan
Register : 07-11-2014 — Putus : 02-02-2014 — Upload : 14-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 7/Pdt.G/2014/PN.Sky Tanggal 2 Februari 2014 — DR. LIBRIANSYAH -lawan- DR. LIBRIANSYAH, DK
274 — 64
274 — 64
Penggugat diperiksa / diambilketerannya di POLRES Banyuasin sedangkan Penggugat saat ini sedang bertugasdi Bangka Belitung, sehingga harus mobilisasi dari Bangka Belitung ke Banyuasinsejak tahun 2011 hingga tahun 2014, yang mana bila sekali mobilisasi tiket pesawatdan akomodasi lainnya adalah Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) x 10 kalikeberangkatan = Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), sedangkan kerugianmoriel yang dialami Penggugat adalah tercemarnya nama baik Penggugat yangmana nilainya tak terhingga
Putus : 07-06-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 40 K/Pdt/2011 Tanggal 7 Juni 2012 —
37 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Karang Tengah Kota TangerangBanten;Bahwa atas perbuatan Tergugat Rekonvensi yang melakukan perbuatanmelawan hukum serta mengajukan gugatan di Pengadilan ini adalahmenimbulkan kerugian imateril & terhadap Penggugat Rekonvensi dan olehkarenanya sangatlah mendasar atas kerugian imateril yaitu menimbulkan rasamalu yang tak terhingga dan tercemar nama baik Penggugat Rekonvensi.
Register : 07-10-2010 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 02-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1821/Pdt.G/2010/PA.Sm. Tanggal 9 Februari 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
37 — 5
37 — 5
Rasul, Syurga Manut Neraka Katut, istri melayani suami dengan11segenap Mawaddah Warohmah, tetapi tetap saja Pemohon memilih barangjelek di luaran, sehingga niat busuk Pemohon semakin membulatkan tekaduntuk segera mengakhiri perkawinannya dengan Termohon sematamata bukanmemenuhi syarat formal dan materil dari ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku khususnya Pasal 39 ayat (2) UU Nomor tahun 1974yuncto Pasal 19 huruf (f) PP Nomor 9 tahun 1975, akan tetapi hanya didorongrasa malu yang tak terhingga
Putus : 17-06-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 162 PK/Pdt/2014 Tanggal 17 Juni 2014 — SABARUDDIN PGL. SABAR vs IDRIS DT. RAJO LABIAH,dkk
73 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
73 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
kepada Penggugat I Rekonvensi dalam keadaan kosong sempurna, tanpasyarat;7 Bahwa terhadap perbuatan dan tindakan Para Tergugat Rekonvensi, yangdikualifikasikan sebagai perbuatan melawan hukum tersebut di atas telahmenimbulkan kerugian baik materiil maupun moril kepada Penggugat I Rekonvensiyang dapat diuraikan sebagai berikut:Kerugian Materiil :Dengan telah dikuasainya objek perkara Rekonvensi oleh pihak Para TergugatRekonvensi semenjak tahun 1960 sampai sekarang, telah menimbulkan kerugianyang tak terhingga
Register : 02-11-2015 — Putus : 11-03-2016 — Upload : 12-04-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 5112/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 11 Maret 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 0
13 — 0
keduapoin ke5 yang pada intinya menyatakan bahwa selamamenjalani hidup bersama antara Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi pertengkaran yang tidak jelas sebabmusebabnya dan terjadi hampir setiap harinya tanpa ada titiktemu;Bahw yang benar Pemohon dan Termohon baru saja melangsungkanpernikahan, tentunya sebagai sepasang suami istri yang barumenapaki kehidupan berumah tangga, kKeduanya merasakan manisdan indahnya berkeluarga serta bersyukur dan merasa sangat bahagiaatas Karunia Allah yang tak terhingga
Register : 24-05-2017 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 36/Pdt.G/2017/PN Krs Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
200 — 3
200 — 3
Kerugian Immateriil Penggugat tidak terhingga karena selama ObyekSengketa tersebut berada ditangan dan dikuasai Tergugat dengan CaraMelawan Hukum mengakibatkan Penggugat mengalami gangguanPsikologis meliputi keadaan tidak bisa tidur, Stres, serta Depresi yangmengganggu terhadap Kehidupan Penggugat, dan apabila kerugiantersebut di nilai dengan bentuk uang adalah sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah).
Register : 04-04-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 03-07-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 25/PDT/2018/PT.PLG Tanggal 7 Mei 2018 — HJ.SANIEM MELAWAN INNAWATI
19 — 19
19 — 19
immaterilBahwa untuk kerugian materil yang diderita oleh PenggugatRekonvensi adalah sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah)untuk biaya Advokat / Pengacara dan biaya pada waktu PenggugatRekonvensi memenuhi Panggilan dari pinak Polresta Palembang ataslaporan Tergugat Rekonvensi sebagaimana Laporan Polisi No.LP / B727 / IIL / 2017 / SPKT tanggal 20 Maret 2017, Laporan Polisi No.LP /B727 / Il/ 2017 / SPKT tanggal 20 Maret 2017.Kerugian immateril yang diderita oleh Penggugat Rekonvensi sangattidak terhingga
Putus : 15-06-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 54/Pid.B/2015/PN.Sdk Tanggal 15 Juni 2015 — DAHLI BERUTU alias PAK SELA
38 — 8
38 — 8
hasil judi tersebut adalah mutlak milik DAHLI BERUTU, jika nomortebakan pemasang tepat maka DAHLI BERUTU yang akan membayarkan dariuangnya sendiri ;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa omset yang diperoleh DAHLI BERUTU perhari ;Bahwa adapun cara permainan judi togel dan kim tersebut yaitu DAHLI BERUTUmenjual angkaangka tebakan judi tersebut dimulai dengan tebakan 2 (dua) angka, 3(tiga) angka dan 4 (empat) angka, kemudian angkaangka tersebut dipasang darimulai Rp. 1.000, (seribu rupiah) hingga tak terhingga
Register : 16-11-2017 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 04-06-2018
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 142/G/2017/PTUN.BDG Tanggal 27 Maret 2018 — H. SUMONO VS CAMAT KECAMATAN BEKASI UTARA
179 — 50
179 — 50
Bahwa akibat terbitnya kedua Surat Keputusan Tergugat tersebut, senyatanyatanya Penggugat dipermalukan oleh Tergugat, yang menimbulkan bebanmoral baik bagi diri Penggugat maupun Keluarga Penggugat dan dapat jugadikwalifikasi sebagai Bentuk Pembunuhan Karakter yang nilainya sangattidak terhingga yang merupakan suatu bentuk kerugian Immateriil ;Berdasarkan alasanalasan dan dalildalil tersebut diatas maka sangat berdasarhukum Penggugat memohon kepada Majelis Hakim Yang Mulia selaku pemeriksadan mengadili