No. 455 K/Pid/2010digunakan telah lengkap termasuk kain kasa yang digunakan apa telahsama jumlahnya saat sebelum digunakan dan saat setelah digunakan.Terdakwa juga seharusnya melihat dengan teliti kembali ke dalam ronggaperut apakah ada yang tertinggal di dalam perut, kemudian setelahdinyatakan tidak ada yang tertinggal baru dapat dilakukan penjahitan, namunhal tersebut tidak Terdakwa lakukan ;Kepada korban bahwa bengkak tersebut akibat pembekuan darah di dalamperut, sehingga korban hanya diberi

ternyataterjadi perlengketan hebat antara uterus, omentum/usus dan adneksa kiridan kanan, setelah perlengketan berhasil dilepaskan, ditemukan perlengketan berat antara kandung kemih (kencing) dengan segmen bawah rahim(tempat sayatan operasi caesar) dengan otot perut, ditemukan perlengketansegmen bawah rahim luka operasi lama dengan kandung kencing (dugaaninfeksi lama) dan dicoba untuk dilepaskan untuk membuat korban tidakmerasa nyeri setelah operasi, setelah tidak ada pendarahan lagi dan kainkasa yang tertinggal

menjahit Perotoneum (jaringan di atas rahim) lalumenjepit fasia (jaringan keras) dan menjahit subkutis (lemak di bawah kulit)kemudian dijahit kulit luar ;Bahwa sewaktu sebelum memulai menutup dinding perut, Terdakwaseharusnya menanyakan kepada Instrumen dan Asisten apakah alat yangdigunakan telah lengkap termasuk kain kasa yang digunakan apa telahsama jumlahnya saat sebelum digunakan dan saat setelah digunakan.Terdakwa juga seharusnya melihat dengan teliti kembali ke dalam ronggaperut apakah ada yang tertinggal

di dalam perut, kemudian setelahdinyatakan tidak ada yang tertinggal baru dapat dilakukan penjahitan, namunhal tersebul tidak Terdakwa lakukan ;Kemudian pada bulan April 2008, setelah lebih kurang 8 (delapan) bulanoperasi Caesar yang dilakukan Terdakwa, jahitan pada bekas operasikorban membengkak, lalu korban kontrol ke tempat praktek Terdakwa dansetelah di chek melalui USG, Terdakwa menerangkan kepada korban bahwabengkak tersebut akibat pembekuan darah di dalam perut, sehingga korbanhanya diberi

No. 455 K/Pid/2010masih utuh tertinggal dalam perut pasien RITA yang menyebabkan lukainfeksi sehingga luka bekas operasi caesar tidak sembuh ;Menimbang, bahwa dalam musyawarah Hakim Agung pada tanggal 7April 2011, terdapat perbedaan pendapat (Dissenting Opinion) dari KetuaMajelis yang memeriksa dan memutus perkara ini yaitu H.

Tsm.Bahwa selanjutnya oleh saksi dipancing tentang sepeda motornya yang tertinggal dengan HP Samsung Duos, dan saksi janjian dengan Tetdawa untukketemuan di jembatan dekat SMAN 2 Tasikmalaya;Bahwa setelah bertemu saksi menerima 1 buah HP sedangkan sepeda motornya akan diserahkan oleh saksi apabila didampingi RT RW nya dan saksimeminta KTPnya dan di KTP bernama TETEP IBNU ABAS;Bahsa setelah itu selesai saksi pulang dan sampai sekarang Terdakwa tidakkembali lagi ke rumah;Bahwa 1 unit laptop merk ACER

gudang, 1 unit Hp Samsung duos no imei 1.356805070822921 2. 356806070822929, warna hitam disimpan di atas mejaruangan kantor;Bahwa tidak ada bekas congkelan, karena pintu pagar depan tidak dikuncidan pintu gudang tidak dikunci sebagai akses masuk ke dalam rumah;Bahwa yang mengetahuinya yaitu bapak saksi Nana Suryana danmengetahuinya setelah pulang dari mesjid dengan cara diberitahu oleh saksibahwa ada yang mengambil barangbarang akan tetapi ketahuan/kepergok,sambil diberitahukan sepeda motornya yang tertinggal

DADANG dipancing sepeda motor terdakwa yang tertinggal dengan HP Samsung Duos, dan sdr. DADANG janjiandengan Terdakwa untuk ketemuan di jembatan dekat SMAN 2 Tasikmalaya;Bahwa benar, setelah bertemu sdr. DADANG menerima 1 buah HP sedangkan sepeda motornya akan diserahkan oleh sdr. DADANG apabila didamping! RT RW nya dan sdr. DADANG meminta KTPnya dan di KTPbernama TETEP IBNU ABAS;Bahwa benar, setelah itu selesai sdr.

XIAOMI REDMI Note 5warna silver no imei 1. 868813039292203 2. 868813039292211 disimpan didalam tas dan tasnya disimpan ruang gudang, 1 unit Ho Samsung duos noimei 1. 356805070822921 2. 356806070822929, warna hitam disimpan diatas meja ruangan kantor;Bahwa benar, yang mengetahuinya yaitu bapak saksi Nana Suryana danmengetahuinya setelah pulang dari mesjid dengan cara diberitahu oleh saksibahwa ada yang mengambil barangbarang akan tetapi ketahuan/kepergok,sambil diberitahukan sepeda motornya yang tertinggal

DADANG dipancing sepeda motor terdakwa yang tertinggal dengan HP Samsung Duos, dan sdr. DADANG janjiandengan Terdakwa untuk ketemuan di jembatan dekat SMAN 2 Tasikmalaya; Bahwa benar, setelah bertemu sdr. DADANG menerima 1 buah HP sedangkan sepeda motornya akan diserahkan oleh sdr. DADANG apabila didamping! RT RW nya dan sdr. DADANG meminta KTPnya dan di KTPbernama TETEP IBNU ABAS; Bahwa benar, setelah itu selesai sdr.

29 Nopember 2018 dan waktu yang saksi korban tidakingat lagi saksi korban ketika menunggu jam pulang anak sekolah saksikorban membeli roti isi seharga Rp 15.000, dari penjual roti di sekolahtersebut,dan anakanak pulang saksi korban juga ikut pulang dan tidakmembawa roti yang dibeli di sekolah , sesampai dirumah saksi korbanbaru teringat, karena yang duduk di sebelah saksi korban pada saat itusaksi Vera Situmeang , lalu saksi korban menghubunginya melalui telpmenanyakan apakah roti saksi korban tertinggal

disekolah ternyata saksiVera Situmeang tidak melihat roti tersebut, selang beberapa menit saksiVera Situmeang menghubungi saksi korban dan mengatakan bahwa rotimilik saksi korban tertinggal dibangku keramik dibawah pohon doSekolah menurut informasi Cece Tian/Mama Tian dan tersangka, dantersangka mengatakan siapapun yang punya roti ini, amu aku bawa,nanti aku ganti uangnya.Halaman 2 dari 9 Hal.

tanggal 29 Nopember 2018 dan waktu yang saksi korban tidakingat lagi saksi korban ketika menunggu jam pulang anak sekolah saksikorban membeli roti isi seharga Rp 15.000, dari penjual roti di sekolahtersebut,dan anakanak pulang saksi korban juga ikut pulang dan tidakmembawa roti yang dibeli di sekolah, sesampai dirumah saksi korbanbaru teringat, karena yang duduk di sebelah saksi korban pada saat itusaksi Vera Situmeang, lalu saksi korban menghubunginya melalui telpmenanyakan apakah roti saksi korban tertinggal

disekolah ternyata saksiVera Situmeang tidak melihat roti tersebut, selang beberapa menit saksiVera Situmeang menghubungi saksi korban dan mengatakan bahwa rotimilik saksi korban tertinggal dibangku keramik dibawah pohon doSekolah menurut informasi Cece Tian/Mama Tian dan tersangka, dantersangka mengatakan siapapun yang punya roti ini, amu aku bawa,nanti aku ganti uangnya.Bahwa keesokan harinya pada tanggal 30 Nopember 2018 sekira jam07.30 Wib saksi korban bertemu dengan saksi Cece Tian/Mama Tianmengatakan

Nafkah tertinggal/lalai sebesar Rp. 2.100.000,- (dua juta seratus ribu rupiah); Dalam Konvensi dan Rekonvensi : Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi sebesar Rp 391.000.- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

No. 157/Pdt.G/2014/PA.Pbre Mutah berupa uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);e Nafkah tertinggal sejak bulan Agustus 2013 sampai dengan bulanMaret 2014 sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah);Bahwa Pemohon bekerja sebagai supir Mobil Tangki minyak dengan gajinyasebesar Rp.3.400.000, ( tiga juta empat ratus ribu rupiah ) ditambah uanghariannya sebesar Rp.100.000, ( seratus ribu rupiah ) setiap hari, namunPemohon hanya memberikan uang belanja sebesar Rp.100.000, ( seratus riburupiah

memenuhinya namun masalah jumlahnya tidak adakesepakatan, maka Majelis berpendapat bahwa berdasarkan penghasilan Tergugat Rekonvensisebagaimana tersebut di atas, maka tuntutan mutah Pengugat Rekonvensi dapat dikabulkandengan menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar mutah berupa uang sebesarRp. 3.000.000, kepada Penggugat Rekonvensi, hal ini telah sesuai dengan denganmaksud pasal 149 huruf (a) dan pasal 158 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi tentang nafkah tertinggal

Agustus 2013 sampai dengan bulan Maret 2014, dalam hal ini PenggugatRekonvensi tidak dapat membuktikannya sedangkan Tergugat Rekonvensi mengakuinafkah yang tidak diberikannya sejak bulan Januari 2014, maka Majelis berpendapatbahwa nafkah yang dilalaikan Tergugat Rekonvensi terbukti sejak bulan Januari 2014,dan sesuai dengan penghasilan Tergugat Rekonvensi sebagaimana tersebut diatas makatuntutan Penggugat Rekonvensi tersebut dapat dikabulkan dengan menghukum TergugatRekonvensi untuk membayar nafkah tertinggal

untukmengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tampan dan Kecamatan BukitRaya serta Kecamatan Pekanbaru Kota, Kota Pekanbaru, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;Dalam Rekonvensi :1 Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya;2 Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar kepada PenggugatRekonvensi berupa:1 Nafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);2 Mutah berupa uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);3 Nafkah tertinggal

dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang atau barang , perbuatan terdakwa tersebut dilakukandengan caracara sebagai berikut : Awalnya antara Abdullah Bin Jafar Sidik dengan Hamdan terlah terjadi pertengkaran mulut yangberujung pembacokan terhadap Hamdan yang dilakukan oleh Abdullah Bin jafar Sidik, karenatakut lalu Abdullah Bin Jafar Sidik melarikan diri untuk menghindari amukan masa yang pada saatitu hendak menangkap Abdullah Bin Jafar Sidik sehingga yang tertinggal

melakukan dengan sengaja menimbulkan kebakaran yang menimbulkan bahaya umumbagi barang , perbuatan para terdakwa tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Awalnya antara Abdullah Bin Jafar Sidik dengan Hamdan terlah terjadi pertengkaran mulut yangberujung pembacokan terhadap Hamdan yang dilakukan oleh Abdullah Bin jafar Sidik, karenatakut lalu Abdullah Bin Jafar Sidik melarikan diri untuk menghindari amukan masa yang pada saatitu hendak menangkap Abdullah Bin Jafar Sidik sehingga yang tertinggal

Ahmad Yani Nganjuk dan setelah anak saksi mendapatkanpertolongan dari temantemannya dibawa ke rumah sakit unum Nganjuk, sepeda motor yangdikendarai anak saksi tertinggal di tempat kejadian dan saat sepeda motor tersebut akandiambil oleh temanteman anak saksi diantaranya saudara MANDRA dan BURHAN (saksiBURHANUDIN alias BURHAN dan INDRA VISMA alias MANDRA), sepeda motortersebut sudah dikuasai oleh orang yang tidak dikenal dan saat diminta tidak diberikanakhirnya sepeda motor tersebut tidak diketahui

Ahmad Yani Nganjuk, danHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 47/Pid B/2017/PN Nijk.setelah adik ipar saksi mendapatkan pertolongan dari temantemannya dibawa ke rumahsakit umum Nganjuk, sepeda motor yang dikendarai adik ipar saksi tertinggal di tempatkejadian dan saat sepeda motor tersebut akan diambil oleh temanteman adik ipar saksidiantaranya saudara MANDRA dan BURHAN (saksi BURHANUDIN alias BURHAN danINDRA VISMA alias MANDRA), sepeda motor tersebut sudah dikuasai oleh orang yangtidak dikenal dan saat

Ahmad Yani Nganjuk, dan setelah saksimendapatkan pertolongan dari temantemannya dibawa ke rumah sakit umum Nganjuk,sepeda motor yang dikendarai saksi tertinggal di tempat kejadian dan saat sepeda motortersebut akan diambil oleh temanteman saksi diantaranya saudara MANDRA dan BURHAN(saksi BURHANUDIN alias BURHAN dan INDRA VISMA alias MANDRA), sepeda motortersebut sudah dikuasai oleh orang yang tidak dikenal dan saat diminta tidak diberikanakhirnya sepeda motor tersebut tidak diketahui keberadaannya

Nganjuk dan sepeda motornya tertinggal di tempat kejadiankecelakaan sehingga diambil oleh terdakwa;Bahwa sepeda motor tersebut sebelum diambil tergeletak di pinggir Jl. Ahmad Yani, Kel.Ploso, Kec. / Kab.

satu) linting Ganja secara bergantian ;Bahwa sekitar jam 21.30 WIB bersama dengan Saksi DENDISUHARYANA sebanyak 1 (satu) linting Ganja secara bergantian dansekitar jam 23.00 WIB bersama dengan saksi AHMAD EDI JUNAEDIsebanyak 1 (satu) linting Ganja secara bergantian ;Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 25 Juli 2015, sekitar jam 13.00WIB, ketika saksi sedang ngaliwet bersama saksi AHMAD EDI JUNAEDIdan terdakwa disawah, terdakwa cerita kepada saksi bahwa ada Ganjamilik Saksi DENDI SUHARYANA yang tertinggal

/PN SmdBahwa tidak lama kemudian Saksi DENDI SUHARYANA pergi keluarmenegok ke rumah adik saksi yang sedang sakit, lalu setelah itu saksinaik ke lantai atas lalu di lantai atas sekitar jam 19.00 WIB, saksimenelepon saksi AHMAD EDI JUAEDI untuk menjemput saksi di rumahterdakwa ;Bahwa setelah itu dilantai atas saksi menanyakan kepada terdakwa,dimana Ganja milik Saksi DENDI SUHARYANA yang dulu tertinggal danterdawa baru ingat bahwa masih ada Ganja milik Saksi DENDISUHARYANA yang disimpan diatas salon

Bahwa setelah menggunakan ganjatersebut, sisa ganja tertinggal dirumah terdakwa dan kemudian pada hari Sabtutanggal 25 Juli 2015, sekitar jam 13.00 WIB, terdakwa memberitahu saksiDADANG bahwa ada Ganja milik Saksi DENDI SUHARYANA yang tertinggal dirumah terdakwa, sehingga kemudian saksi DADANG pada tanggal 9 Agustusdatang kerumah terdakwa dan menanyakan ganja milik saksi Dendy yangtertinggal dirumah saksi Nandang.

Bahwa setiba dirumah terdakwa, saksiDADANG menanyakan kepada terdakwa, dimana Ganja milik Saksi DENDISUHARYANA yang dulu tertinggal dan terdakwa kemudian mengambilkanGanja tersebut dan diperlinatkan kepada saksi DADANG. Bahwa ganja tersebutkemudian oleh saksi DADANG dibuat menjadi 4 (empat) linting Ganja denganmenggunakan kertas pahpir yang kebetulan didalam amplop tersebut sudah adaHalaman 20 dari 25 Putusan Nomor 207/Pid.Sus/2015.

Unsur Bagi diri sendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan Fakta Hukum yang ditemukandipersidangan, Terdakwa pada awalnya kedatangan saksi Dendi dan kemudianmengajak terdakwa menghisap ganja dan atas ajakan saksi Dendi tersebutterdakwa menyetujuinya dan menghisap ganja tersebut sebanyak 3 atau 4 kali.Bahwa terdakwa kemudian mengajak saksi Dadang untuk kerumahnya karenaterdapat ganja milik saksi Dendi yang tertinggal dirumah terdakwa, dan atasajakan tersebut saksi Dadang menyetujuinya untuk kerumah terdakwa

September 2015 (8Dulhijjah 1436 H) (Sejak Penggugat dan Tergugat bercerai) Sampai gugatanini diajukan kepengadilan; tergugat tidak pernah memberikan biaya Nafkahdan biaya Pendididkan ke 3 (tiga) orang anak kami; maka Penggugatmengajukan gugatan ini kepengadilan.Bahwa tergugat tidak pernah melaksanakan kewajibannya untukmemberikan nafkah dan biaya Pendididkan ke 3 (tiga) orang anak kamiyaitu sejak 22 September 2015 (8 Dulhijjah 1436 H) sejak Penggugat danTergugat bercerai (nafkah dan biaya Pendiddikan tertinggal

) denganperincian sbb :Hal. 3 dari 10 hal.Penetapan No. 1402/Pdt.G/2018/PA.Pbr.11.12.Dari Bulan September 2015 sampai bulan september 2016 selama 12bulan.Dari Bulan September 2016 sampai bulan september 2017 selama 12bulan.Dari Bulan September 2017 sampai bulan september 2018 selama 12bulanMaka nafkah anak dan biaya Pendididkan tertinggal menjadi selama 36(tiga puluh enam) bulan.Nafkah dan biaya Pendididkan satu orang anak sebesar Rp. 3.000.000.maka untuk nafkah 3 (tiga) orang anak sebesar: 3 (tiga

Menghukum Tergugat untuk memberikan Nafkah dan biaya Pendidikananak yang tertinggal sejak 22 September 2015 sampai gugatan inidiajukan ke Pengadilan Agama menjadi selama 36 (tiga puluh enam)bulan dan setiap bulannya sebesar Rp. 9.000.000. (Sembilan jutarupiah) maka jumlah keseluruhan mejadi 36 (tiga puluh enam) bulan XRp.9.000.000.(Sembila juta rupiah) = Rp.324.000.000. (tiga ratus duapuluh empat juta rupiah) dibayar tunai.7.

rakitan jenis FN berwarna putih beradadalam sarung senjata warna hitam yang bergagang besi warna hitam beserta 1(satu) butir peluru aktif yang berada dalam Magazen tersebut adalah milikterdakwa yang terdakwa dapatkan dari Hasan (DPO) yang menitipkan senjataapi tersebut;Bahwa saat itu terdakwa mengaku (satu) pucuk senjata api rakitan jenis FNberwarna putih berada dalam sarung senjata warna hitam yang bergagangbesi warna hitam beserta 1 (satu) butir peluru aktif yang berada dalamMagazen tersebut tertinggal

putih beradadalam sarung senjata warna hitam yang bergagang besi warna hitam beserta 1(satu) butir peluru aktif yang berada dalam Magazen tersebut adalah milikterdakwa yang terdakwa dapatkan dari Hasan (DPO) dapatkan dari Hasan(DPO) yang menitipkan senjata api tersebut;Bahwa saat itu terdakwa mengaku (satu) pucuk senjata api rakitan jenis FNberwarna putih berada dalam sarung senjata warna hitam yang bergagangbesi warna hitam beserta 1 (satu) butir peluru aktif yang berada dalamMagazen tersebut tertinggal

daridalam mobil Daihatsu Ayla Nomor Polisi BH 1245 YA milik saksi SriWulandari serta pihak kepolisian juga menemukan (satu) pucuk senjata apirakitan jenis FN berwarna putih berada dalam sarung senjata warna hitamyang bergagang besi warna hitam beserta (satu) butir peluru aktif yangberada dalam Magazen dari dalam mobil tepatnya di bawah kursi terdakwasebelah kanan yang dikendarai terdakwa;Bahwa (satu) pucuk senjata api rakitan jenis FN berwarna putih tersebutterdakwa dapatkan dari Hasan (DPO) yang tertinggal

mobil Daihatsu Ayla Nomor Polisi BH1245 YA milik saksi Sri Wulandari yang Terdakwa kendarai pihak kepolisanmenemukan (satu) pucuk senjata api rakitan jenis FN berwarna putihberada dalam sarung senjata warna hitam yang bergagang besi warna hitambeserta 1 (satu) butir peluru aktif yang berada dalam Magazen dari dalammobil tepatnya di bawah kursi sebelah kanan yang dikendarai terdakwa;e Bahwa benar (satu) pucuk senjata api rakitan jenis FN berwarna putihtersebut terdakwa dapatkan dari Hasan (DPO) yang tertinggal

Kec.Telanaipura Kota Jambikarena saat digeledah didalam mobil Daihatsu Ayla Nomor Polisi BH 1245 YAmilik saksi Sri Wulandari yang Terdakwa kendarai pihak kepolisan menemukan 1(satu) pucuk senjata api rakitan jenis FN berwarna putih berada dalam sarungsenjata warna hitam yang bergagang besi warna hitam beserta (satu) butir peluruaktif yang berada dalam Magazen dari dalam mobil tepatnya di bawah kursisebelah kanan yang dikendarai terdakwa yang mana senjata api tersebut terdakwadapatkan dari Hasan (DPO) yang tertinggal

Selanjutnya saksi segera pergi menuju ke rumah saksiJAINAL ARIFIN dan memberitahu bahwa ada seseorang yang telahmengambil karet dan ada jejak sepatu tertinggal di dekat kolam.Selanjutnya saksi dan saksi JAINAL ARIFIN segera mengikuti jejaksepatu tersebut dan ternyata jejak tersebut menuju ke sebuah baruh( sawah ) sekitar 70 meter dari kolam penampungan karet;Bahwa selanjutnya saksi melihat terdakwa sedang mengeluarkan karetdari karung dan meletakkannya di baruh lalu menutupinya dengandedaunan/ ranting

karet tersebut; 3 Saksi JAINAL ARIFIN, pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut : e Bahwa tindak pidana pencurian yang dilakukan terdakwa terjadi pada hariSenin tanggal 28 Januari 2013 sekira pukul 05.30 Wita, bertempat di kolampenampungan karet milik saksi SAIPULLAH di Desa Sungai Kumap Rt 01Kecamatan Muara Uya Kabupaten Tabalong; e Bahwa awalnya saksi yang sedang berada di rumah didatangi oleh saksiRENO yang mengatakan bahwa ada seseorang yang telah mengambil karetdan ada jejak sepatu tertinggal

PN.Tjg.menyerahkan karet milik yang telah diambil terdakwa kepada pihakKepolisian; Bahwa terhadap barang bukti yang dihadirkan di persidangan berupa (satu)buah karung berisi 30 (tiga puluh) kilogram karet, setelah diperlihatkankepada saksi ternyata saksi mengenalinya sebagai barang hasil curian terdakwa;Bahwa terhadap barang bukti yang dihadirkan di persidangan berupa (satu)Pasang sepatu warna putih, setelah diperlihatkan kepada saksi ternyata saksimengenalinya sebagai sepatu milik terdakwa yang tertinggal

pada pagi harinya sekitar jam 05.30Bahwa terhadap barang bukti yang dihadirkan di persidangan berupa (satu)buah karung berisi 30 (tiga puluh) kilogram karet, setelah diperlihatkankepada saksi ternyata saksi mengenalinya sebagai barang hasil curian terdakwa;Hal 6 dari 14 halaman, No. 46/Pid.B/2013/PN.Tjg.e Bahwa terhadap barang bukti yang dihadirkan di persidangan berupa (satu)Pasang sepatu warna putih, setelah diperlihatkan kepada saksi ternyata saksimengenalinya sebagai sepatu milik terdakwa yang tertinggal

rupiah); Bahwa terhadap barang bukti yang dihadirkan di persidangan berupa 1(satu) buah karung berisi 30 (tiga puluh) kilogram karet, setelahdiperlihatkan kepada saksisaksi dan terdakwa ternyata saksisaksi danterdakwa mengenalinya sebagai barang hasil curian terdakwa; Bahwa terhadap barang bukti yang dihadirkan di persidangan berupa 1(satu) Pasang sepatu warna putih, setelah diperlihatkan kepada saksisaksidan terdakwa ternyata terdakwa mengenalinya sebagai sepatu milik saksisaksi dan terdakwa yang tertinggal

tangga Termohon dan Pemohon tidak harmonis sejak awalbulan Nopember 2012 dan benar Termohon pergi kerumah Termohon diKabupaten Kampar alasan pergi wirid pengajian sejak itu Termohon tidakpulang lagi karena anak Pemohon dari isteri pertamanya menuduh Termohonmenggunagunainya sewaktu anak Pemohon tersebut sakit Termohon mengajakPemohon untuk pindah dari rumah tersebut Pemohon tidak mau ;Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon tapi Termohonmenuntut hakhak Termohon sebagai berikut;Nafkah tertinggal

dibebankankepada Pemohon;DALAM REKONVENSI :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan rekonpensi Penggugat rekonpensisebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 158 Rbg, Termohon telah mengajukangugatan rekonpensi bersamaan dengan jawaban pokok maka gugatan rekonpensitersebut dapat diterima, dan akan dipertimbangkan dengan pertimbangan berikut ini ;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi telah mengajukan gugatan agarTergugat Rekonpensi dihukum untuk membayar berupa nafkah tertinggal

selama 2tahun sejumlah Rp 10.000.000 (sepuluh juta rupiah), Nafkah selama masa Iddahsejumlah Rp 2.700.000, (dua Juta tujuh ratus ribu rupiah) dan Mutah berupa uangsejummlah Rp 500.000,(ima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat Rekonpensi tersebut, TergugatRekonpensi menyatakan tentang nafkah tertinggal tidak menyanggupinya karenaPenggugat rekonvensi meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa seizin Tergugatrekonvensi dan Tergugat rekonpensi sudah menjemput Penggugat rekonvensi

tetapitdak mau kembali kerumah kediaman bersama hal ini diakui sendiri oleh Penggugatrekonvensi maka dalam hal ini Majelis Hakim berpendapat tentang tuntutan Penggugatrekonvensi tentang nafkah tertinggal tersebut tidak dapat dikabulkan karena PenggugatHal 9 dari 12 hal Putusan No. 0132/Pdt.G/2015/PA.Bknrekonvensi meninggalkan kewajibannya sebagai seorang isteri selama 2 tahun lamanyatanpa seizin Tergugat rekonvensi;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat rekonpensi agar Tergugatrekonvensi dihukum

Selesai menggunakan mereka membuka peratalatan shabuuntuk menggunakan lagi shabu yang tertinggal, pada saat itulah sekirapukul 12.00.wib bertempat di rumah kost tempat tiggal Ade jl CiliwungHalaman 5 dari26 Hal Putusan Nomor 601/Pid.Sus/2015/PN Pag.Kecamatan pirek kaca, butol aqua kosong dengan tutupnya, dan duabuah sedotan (pipet) pirek kaca, butol agua kosong dengan tutupnya,dan dua buah sedotan (pipet) pirek kaca, botol aqua kosong dengantutupnya, dan dua buah sedotan (pipet) Padang Utara petugasKepolisiam

Selesai menggunakan mereka membuka peratalatan shabuuntuk menggunakan lagi shabu yang tertinggal, pada saat itulah sekiraHalaman7 dari26 Hal Putusan Nomor 601/Pid.Sus/2015/PN Pag.pukul 12.00.wib bertempat di rumah kost tempat tiggal Ade jl CiliwungKecamatan Padang Utara petugas Kepolisiam dari POLDA SUMBARmenangkap terdakwa HASBI M HASAN PGL HASBI dan terdakwaMIKEL PGL KEL.e Bahwa barang bukti milik terdakwa HASBI M HASAN PGL HASBI danterdakwa MIKEL PGL KEL adalah positif Metamfetamina dan terdaftardalam

Selesai menggunakan mereka membukaperatalatan shabu untuk menggunakan lagi shabu yang tertinggal,pada saat itulah sekira pukul 12.00.wib bertempat di rumah kosttempat tiggal Ade jl Ciliwung Kecamatan Padang Utara petugasKepolisiam dari POLDA SUMBAR menangkap terdakwa HASBI MHASAN PGL HASBI dan terdakwa MIKEL PGL KEL.Bahwa barang bukti milik terdakwa adalah positif Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika

Selesai menggunakanmereka membuka peratalatan shabu untuk menggunakan lagi shabuyang tertinggal, pada saat itulah sekira pukul 12.00.wib bertempat dirumah kost tempat tiggal Ade jl Ciliwung Kecamatan Padang Utarapetugas Kepolisiam dari POLDA SUMBAR menangkap terdakwa HASBIM HASAN PGL HASBI dan terdakwa MIKEL PGL KEL.Bahwa barang bukti milik terdakwa HASBI M HASAN PGL HASBI danterdakwa MIKEL PGL KEL adalah positif Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangundangRepublik

Selesaimenggunakan mereka membuka peratalatan shabu untuk menggunakan lagishabu yang tertinggal, pada saat itulah sekira pukul 12.00.wib bertempat dirumah kost tempat tiggal Ade jl Ciliwung Kecamatan Padang Utara petugasKepolisiam dari POLDA SUMBAR menangkap terdakwa HASBI M HASAN PGLHASBI dan terdakwa MIKEL PGL KEL.e Bahwa barang bukti milik terdakwa HASBI M HASAN PGL HASBI danterdakwa MIKEL PGL KEL adalah positif Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang

Adli Naufal Najmudin tertinggal ditempat tersebut, dimanaperbuatan terdakwa I. Adli Naufal Najmudin bersama terdakwa II. Acep YudiAlias Ono dan terdakwa Ill. Reza Maulana Alias Rere tersebut tidak selesaibukan sematamata karena kehendaknya sendiri melainkan karenaperbuatannya diketahui oleh saksi Isom Somdani yang akhirnya terdakwa I.Adli Naufal Najmudin bersama terdakwa Il. Acep Yudi Alias Ono danterdakwa Ill.

mengatakan kepada saya reeren heula, dagoan sakedeung yang kemudian saudara Adli turun dandisusul olen paman saya saudara Acep Yudi Alias Ono, kemudian saya posisiSiap menghidupkan kendaraan roda 2 milik saya sehubungan agak sulitdinyalakan, dan ketika saya melihat saudara Adli dan paman saya saudaraAcep Yudi Alias Ono berlari saya langsung menghidupkan sepeda motorsaya yang kemudian sekitar 50 (lima puluh) meter saudara Adli mengatakanagar kembali lagi sehubungan tas pinggang milik saudara Adli tertinggal

Adli NaufalNajmudin tertinggal ditempat tersebut. Dengan demikian unsur ini telahterpenuhi secara sah menurut hukum;Ad. 5.

Adli NaufalNajmudin tertinggal ditempat tersebut. Dengan demikian unsur ini telahterpenuhi secara sah menut hukum;Ad.6 Unsur jika niat untuk itu telah ternyata dari adanya permulaanpelaksanaan, dan tidak selesainya pelaksanaan itu, bukan sematamata disebabkan karena kehendak sendiri :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan baik dariketerangan para saksi maupun keterangan Para Terdakwa serta didukung buktisurat dan barang bukti yang ada, bahwa ketika terdakwa I.

Adli NaufalNajmudin tertinggal ditempat tersebut, dimana perbuatan terdakwa I. Adli NaufalNajmudin bersama terdakwa Il. Acep Yudi Alias Ono dan terdakwa Ill. RezaMaulana Alias Rere tersebut tidak selesai bukan sematamata karenakehendaknya sendiri melainkan karena perbuatannya diketahul oleh saksi IsomSomdani yang akhirnya terdakwa . Adli Naufal Najmudin bersama terdakwa Il.Acep Yudi Alias Ono dan terdakwa Ill.

pada pokoknya menerangkan:Bahwa pada hari Minggu tanggal 5 Agustus 2012 sekitar jam 20.00 wib dari terminalterdakwa bersama Sugeng mencongkel pintu dengan linggis lalu memanjat untuk mengambil playsstation namun ada orang yang tahu lalu diteriaki malingmaling sehingga terdakwa lari berjalansedangkan Sugeng Wibowo lari ke sawah dan akhirnya terdakwa tertangkap ;Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan adalah benar linggis, senter, kunci tanpapegangan dan sandal adalah milik Sugeng Wibowo yang tertinggal

padapokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 5 Agustus 2012 sekitar jam 20.00 wib dari terminalterdakwa bersama Sugeng mencongkel pintu dengan linggis lalu memanjat untuk mengambil playsstation namun ada orang yang tahu lalu diteriaki malingmaling sehingga terdakwa lari berjalansedangkan Sugeng Wibowo lari ke sawah dan akhirnya terdakwa tertangkap ;Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan adalah benar linggis, senter, kunci tanpapegangan dan sandal adalah milik Sugeng Wibowo yang tertinggal

terdakwa disuruhmengawasi situasi ;Bahwa lalu Sugeng Wibowo mencongkel pintu depan dengan linggis tetapi pintu sulit dibukalalu ke belakang melubangi tembok % bata dan memanjat lalu merusak plipit jendela namun adaorang yang tahu lalu diteriaki malingmaling sehingga terdakwa lari berjalan sedangkan SugengWibowo lari ke sawah dan akhirnya terdakwa tertangkap ;Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan adalah benar linggis, senter, kunci tanpapegangan dan sandal adalah milik Sugeng Wibowo yang tertinggal

Selanjutnya saksi segera pergi menuju ke rumah saksiJAINAL ARIFIN dan memberitahu bahwa ada seseorang yang telahmengambil karet dan ada jejak sepatu tertinggal di dekat kolam.Selanjutnya saksi dan saksi JAINAL ARIFIN segera mengikuti jejaksepatu tersebut dan ternyata jejak tersebut menuju ke sebuah baruh( sawah ) sekitar 70 meter dari kolam penampungan karet;Bahwa selanjutnya saksi melihat terdakwa sedang mengeluarkan karetdari karung dan meletakkannya di baruh lalu menutupinya dengandedaunan/ ranting

karet tersebut; 3 Saksi JAINAL ARIFIN, pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut : e Bahwa tindak pidana pencurian yang dilakukan terdakwa terjadi pada hariSenin tanggal 28 Januari 2013 sekira pukul 05.30 Wita, bertempat di kolampenampungan karet milik saksi SAIPULLAH di Desa Sungai Kumap Rt 01Kecamatan Muara Uya Kabupaten Tabalong; e Bahwa awalnya saksi yang sedang berada di rumah didatangi oleh saksiRENO yang mengatakan bahwa ada seseorang yang telah mengambil karetdan ada jejak sepatu tertinggal

PN.Tjg.menyerahkan karet milik yang telah diambil terdakwa kepada pihakKepolisian; Bahwa terhadap barang bukti yang dihadirkan di persidangan berupa (satu)buah karung berisi 30 (tiga puluh) kilogram karet, setelah diperlihatkankepada saksi ternyata saksi mengenalinya sebagai barang hasil curian terdakwa;Bahwa terhadap barang bukti yang dihadirkan di persidangan berupa (satu)Pasang sepatu warna putih, setelah diperlihatkan kepada saksi ternyata saksimengenalinya sebagai sepatu milik terdakwa yang tertinggal

pada pagi harinya sekitar jam 05.30Bahwa terhadap barang bukti yang dihadirkan di persidangan berupa (satu)buah karung berisi 30 (tiga puluh) kilogram karet, setelah diperlihatkankepada saksi ternyata saksi mengenalinya sebagai barang hasil curian terdakwa;Hal 6 dari 14 halaman, No. 46/Pid.B/2013/PN.Tjg.e Bahwa terhadap barang bukti yang dihadirkan di persidangan berupa (satu)Pasang sepatu warna putih, setelah diperlihatkan kepada saksi ternyata saksimengenalinya sebagai sepatu milik terdakwa yang tertinggal

rupiah); Bahwa terhadap barang bukti yang dihadirkan di persidangan berupa 1(satu) buah karung berisi 30 (tiga puluh) kilogram karet, setelahdiperlihatkan kepada saksisaksi dan terdakwa ternyata saksisaksi danterdakwa mengenalinya sebagai barang hasil curian terdakwa; Bahwa terhadap barang bukti yang dihadirkan di persidangan berupa 1(satu) Pasang sepatu warna putih, setelah diperlihatkan kepada saksisaksidan terdakwa ternyata terdakwa mengenalinya sebagai sepatu milik saksisaksi dan terdakwa yang tertinggal

Husni baruHP milik saksi telah tertinggal di rumah makan tersebuti korban Hj. Febrita Lusitia Binti H. Husni menyuruh sopir saksiFebrita Lusitia Binti H. Husni untuk mengambilnya namunferangan sopir HP saksi korban Hj. Febrita Lusitia Binti H. Husnitidak ada lagi dan sudah diamil orang.wa mengambil HP tersebut ketika memberesi meja makan danmilik saksi korban Hj. Febrita Lusitia Binti H.

Husni menanyakan perihal HP yang tertinggal dan pada ada yang megakuikalau ada yang mengambilnya sehinggakemudian datang polisi dan langsung mengintrogasi semuaterdakwa sehingga polisi mencurigai terdakwa dan melakukann di rumah terdakwa dan didapatkanlah HP milik saksi korbansitia Binti H. Husni oleh polisi didalam almari rumah terdakwaig Sari Kecamatan Belitang III yang mana jarak antara rumahgan rumah makan adalah + 50 (lima puluh) meter.perbuatan terdakwa tersebut saksi koban Hj.

Labuhanbatu Utara ;e Bahwa banyaknya buah kelapa sawit milik saksi yang diambil Terdakwa adalahsebanyak 15 (lima belas) tandan buah kelapa sawit dan pada saat dicuri tandan buahkelapa sawit ada tertinggal di TKP sebanyak 5 (lima) tandan kemudian 5 (lima) tandantersebut saksi bawa ke Polres Labuhanbatu sebagai bukti; ;e Bahwa saksi mengetahui tentang terjadinya pencurian buah kelapa sawit milik saksiadalah dimana saksi diberitahu oleh saksi Ilham Ritongan dan saksi Ikbal Saragihyang melihat langsung

Labuhanbatu Utara ;e Bahwa banyaknya buah kelapa sawit milik saksi Dedy Amsyah Putra Dalimuntheyang diambil Terdakwa adalah sebanyak 20 (dua puluh) tandan buah kelapa sawityang mana 15 (lima belas) tandan buah kelapa sawit sudah berhasil dibawa terdakwadan pada saat dicuri tandan buah kelapa sawit ada tertinggal di TKP sebanyak 5 (lima)tandan kemudian 5 (lima) tandan tersebut di bawa ke Polres Labuhanbatu sebagaibukti;e Bahwa cara saksi mengetahui tentang terjadinya tindak pidana pencurian tersebutadalah

Labuhanbatu Utara ;Bahwa banyaknya buah kelapa sawit milik saksi Dedy Amsyah Putra Dalimuntheyang diambil Terdakwa adalah sebanyak 20 (dua puluh) tandan buah kelapa sawityang mana 15 (lima belas) tandan buah kelapa sawit sudah berhasil dibawa terdakwadan pada saat dicuri tandan buah kelapa sawit ada tertinggal di TKP sebanyak 5 (lima)tandan kemudian 5 (lima) tandan tersebut di bawa ke Polres Labuhanbatu sebagaibukti ;Bahwa cara saksi mengetahui tentang terjadinya tindak pidana pencurian tersebutadalah

pihak Perkebunan ;e Bahwa benar saat melakukan pencurian buah kelapa sawit milik Dedy Amsyah PutraDalimunthe terdakwa bersama (satu) orang temannya An Emi (Dpo) yang berperanuntuk melangsir buah kelapa sawit milik Dedy Amsyah Putra Dalimunthe ;e Bahwa benar banyaknya buah kelapa sawit yang diambil terdakwa adalah sebanyak 20(dua puluh) tandan buah kelapa sawit yang mana teman terdakwa berhasil membawa15 dima belas) tandan buah kelapa sawit sedangkan 5 (lima) tandan buah kelapa sawitbelum sempat dan tertinggal

., saksibersama dengan teman saksi yang bernama saudari SITINURLAILA keluar dari toko menuju ke sepeda motor saksi untukmemasukkan makanan ke dalam jok sepeda motor, kemudiansetelah selesai saksi masuk lagi ke dalam toko untuk mengambilmakanan yang masih tertinggal namun tibatiba saksi sakit perut lalusaksi berbaring di dalam toko dan saudari SITI pun kemudianmelayani pelanggan yang pada saat itu sedang melihat pakaian.

Bahwa saksi menerangkan saat kejadian sepeda motor milik saksitersebut dalam keadaan kunci stang, namun kunci sepeda motortersebut tertinggal di pembuka jok sepeda motor tersebut. Bahwa saksi menerangkan ditempat kejadian kondisi peneranganpada saat itu gelap.

,saya bersama saudari YUYUN keluar dari toko menuju ke sepedamotornya untuk memasukkan makanan ke dalam jok sepeda motor,kemudian setelah selesai saudari YUYUN masuk lagi ke dalam tokountuk mengambil makanan yang masih tertinggal namun tibatiba laHalaman 12 dari 36 Putusan Nomor 173/Pid.B/2019/PN Tbh.sakit perut lalu la pun berbaring di dalam toko dan saksi kemudianmelayani pelanggan yang pada saat itu sedang melihat pakaian.

,saksi bersama saudari YUYUN keluar dari toko menuju ke sepedamotornya untuk memasukkan makanan ke dalam jok sepeda motor,kemudian setelah selesai sSaudari YUYUN masuk lagi ke dalam tokountuk mengambil makanan yang masih tertinggal namun tibatiba lasakit perut lalu la pun berbaring di dalam toko dan saksi kemudianmelayani pelanggan yang pada saat itu sedang melihat pakaian.

Bahwa awalnya saksi pergi ke pasar subuh bersama ibu saksi dansaksi memarkirkan sepeda motor saksi di depan Toko RahmatTembilahan, lalu saat saksi kembali ke sepeda motor saksi untukmengambil karung yang tertinggal di gantungan sepeda motor,namun sepeda motor saksi sudah tidak ada lagi.

terdakwa I PERIADI Als SOKWAN Bin MAT HUSINbersamasama dengan terdakwa II ADISON BIN SUFAATtanpa seijin pemiliknya menghidupkan (satu) unit SepedaMotor Yamaha VEGA ZR Nomor Polisi BH 4750 YB warnabiru hitam dengan Nomor Mesin : 5D916511896 dan NomorRangka : MH35D9204CJ651801 :Bahwa pada saat para terdakwa hendak menggiring motorkeluar dari mesjid ALBURHAN, para terdakwa dikejar olehsaksi RUSMANUDIN Bin SARONI ;Bahwa setelah itu para terdakwa lari ke kebunkebun wargasementara sepeda motor terdakwa tertinggal

olehkawanan pencutri ; Bahwa gerak gerik para terdakwa sudah diawasi oleh saksiRUSMANUDIN Bin SARONI dan saksi MARLIA BintiSAAT yang pada saat itu sedang duduk di depan terasrumahnya tepatnya di seberang jalan depan mesjid ALBURHAN berjarak lebih kurang 15 (lima belas) meter Bahwa pada saat para terdakwa hendak menggiring motorkeluar dari mesjid ALBURHAN, para terdakwa dikejar olehsaksi RUSMANUDIN Bin SARONI ;Bahwa setelah itu para terdakwa lari ke kebunkebun wargasementara sepeda motor terdakwa tertinggal

MH35D9204CJ65 1801; Menimbang, bahwa gerak gerik para terdakwa sudah diawasi oleh saksiRUSMANUDIN Bin SARONI dan saksi MARLIA Binti SAAT yang pada saat itusedang duduk di depan teras rumahnya tepatnya di seberang jalan depan mesjidALBURHAN berjarak lebih kurang 15 (lima belas) meter dan pada saat paraZlterdakwa hendak menggiring motor keluar dari mesjid ALBURHAN, para terdakwadikejar oleh saksi RUSMANUDIN Bin SARONI, setelah itu para terdakwa lari kekebunkebun warga sementara sepeda motor terdakwa tertinggal

para terdakwaditangkap oleh warga dan diserahkan ke pihak kepolisian ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan, perbuatan ParaTerdakwa waktu mengambil sepeda motor tersebut belum selesai sebab barang hasilcurian tersebut belum ada dalam kekuasaan Para Terdakwa karena pada saat paraterdakwa hendak menggiring motor keluar dari mesjid ALBURHAN,, para terdakwadikejar oleh saksi RUSMANUDIN Bin SARONI, setelah itu para terdakwa lari kekebunkebun warga sementara sepeda motor para terdakwa tertinggal

MH35D9204CJ65 1801; Menimbang, bahwa gerak gerik para terdakwa sudah diawasi oleh saksiRUSMANUDIN Bin SARONI dan saksi MARLIA Binti SAAT yang pada saat itusedang duduk di depan teras rumahnya tepatnya di seberang jalan depan mesjidALBURHAN berjarak lebih kurang 15 (lima belas) meter dan pada saat paraterdakwa hendak menggiring motor keluar dari mesjid ALBURHAN, para terdakwadikejar oleh saksi RUSMANUDIN Bin SARONI, setelah itu para terdakwa lari kekebunkebun warga sementara sepeda motor terdakwa tertinggal

Sebaliknya Termohon (dalam Konpensi) menjadiPenggugat (dalam Rekonpensi).Bahwa Penggugat Rekonpensi berhak atas nafkah tertinggal, nafkahiddah dan mutah yang menjadi hak Penggugat sesuai pasal 24 ayat (2)PP. 9 Tahun 1975 jo pasal 66 ayat (5) UU No: 7 Tahun 1989 jo pasal 78UU No: 7 Tahun 1989 jo pasal 86 ayat (1) UU No: 7 Tahun 1989 jo pasal136 ayat (2) KHIBahwa Penggugat berhak mendapatkan nafkah tertinggal, karena sejakbulan Juni tahun 2013 sampai dengan bulanNopember 2014 (16 bulan).Penggugat tanpa

Maka hak Penggugat atasnafkah tertinggal yaitu Nafkah satu bulan Rp. 2.200.000, x 16 bulanadalah sebesar Rp. 35.200.000, (tiga puluh lima juta dua ratus riburupiah).

Tergugat harus membayarkan nafkah tertinggal kepagaPenggugat sebesar Rp. 35.200.000, (tiga puluh lima juta dua ratus riburupiah).sebelum pembacaan ikrar talakPenggugat berhak mendapatkan nafkah iddah dengan perincian :Nafkah satu bulan Rp. 2.200.000, x 3 bulan = 6.600.000,Tergugat harus meembayar nafkah iddah sebesar Rp. 6.600.000,(enam juta enam ratus ribu rupiah) kepada Penggugat sebelum ikrartalak diucapkanBahwa Penggugat berhak atas mutah sebesar Rp. 17.000.000, (tujuhbelas juta rupiah) yang

Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah tertinggal kepadaPenggugat sebesar Rp. 35.200.000, (tiga puluh lima juta dua ratus riburupiah) secara kontan / tunai sebelum pembacaan ikrar talak4. Menghukum Tergugat harus membayar nafkah iddah sebesar Rp.6.600.000, (enam juta enam ratus ribu rupiah) secara kontan / tunaisebelum ikrar talak diucapkan5.

ini;Menimbang, bahwa mengenai gugatan Penggugat Rekonpensi yangberkaitan dengan meminta ditetapbkan anak yang bernama XXXX dia yangmerawat, memelihara dan mendidik (hak asuh/pemeliharaan) dan hal ini olehMejelis Hakim telah dipertimbangkan dalam Konpensi dimana permintaanPemohon/Tergugat Rekonpensi ditolak oleh Majelis Hakim dan anak yangbernama XXXX, umur 8 tahun hak asuhnya/hadlanahnya ditetapkan kepadaTemohon/Penggugat RekonpensiMenimbang, bahwa mengenai gugatan Penggugat Rekonpensi nafkahyang tertinggal