Ditemukan 2706 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-01-2017 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 07-02-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 4/PID.B/2017/PT.PBR. Tanggal 26 Januari 2017 — MINI PURBA BINTI RASMIN PURBA.
79 — 29
79 — 29
AN SHIA Bahwa terdakwa dalam membuat 22 SKD tidak melakukan pengecekanterhadap letak tanah maupun nama sompasee objek tanah tersebut,bahkan namanama pemilik atau yang miau ai tanah tersebut tidakdikenal oleh terdakwa, selanjutnya tanp ukan konfirmasi kepada saksiBAHARUDIN DOBA yang namanya di mkan sebagai pemilik asal tanahdari 22 SKD tersebut terdakw. menerbitkan SKD dengan menuliskanalamat dari orangorang an anya terdaftar sebagai yang menguasaitanah berdasarkan inisiatif'terdakwa sendiri; Bahwa
Register : 13-06-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0382/Pdt.G/2016/PA.Prm Tanggal 27 Juli 2016 — Penggugat:
Gusnila Wati binti Bidin
Tergugat:
Dedi Agusman bin Bujang
43 — 3
Gusnila Wati binti Bidin
Tergugat:
Dedi Agusman bin Bujang
43 — 3
Bahwa semenjak berpisah (bulan N~mber 2015), Tergugat tidakmempedulikan Penggugat, dan tida ada lagi hubungan lahir batin antaraPenggugat dengan Tergugat anya sampai sekarang lebih kurangtelah 07 (tujuh) bulan;13. Bahwa sekarang Tergu t tinggal di rumah kakak Tergugat di KampungPisangan Jalan Has nornor 25 RT.14 RW.4 Kelurahan PenggilinganKecamatan Caku Kota Jakarta Timur Provinsi OKI Jakrta;14.
Register : 25-06-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN BANGKINANG Nomor 263/Pid.Sus/2019/PN Bkn Tanggal 16 September 2019 — Penuntut Umum:
SABAR GUNAWAN HASURUNGAN S, SH
Terdakwa:
1.FERI TAUPIK alias PERI Bin MARZAL
2.ERLANGGA PUJANGGA MARZUKI alias ANGGA Bin RASWAN
3.MULYA JAELANI alias MULYA Bin DARSA
54 — 44
SABAR GUNAWAN HASURUNGAN S, SH
Terdakwa:
1.FERI TAUPIK alias PERI Bin MARZAL
2.ERLANGGA PUJANGGA MARZUKI alias ANGGA Bin RASWAN
3.MULYA JAELANI alias MULYA Bin DARSA
54 — 44
korban hingga jatuh dan terbaring di tanahsemaksemak tersebut, kKemudian Terdakwa menyetubuhi anak korbansecara paksa dengan cara memasukkan kemaluannya ke dalam kemaluananak korban, mencium bibir serta meremas payudara anak korban, tidakhalaman 6 dari 39 Putusan Nomor 263/Pid.Sus/2019/PN Bkn.lama kemudian Terdakwa II datang berjalan kaki dan langsung duduk di atassepeda motor milik Terdakwa I, namun Terdakwa tetap melanjutkanperbuatannya menyetubuhi anak korban hingga orgasme dan mengeluarkansperm/anya
anak korban dengan paksa lalu menekan pundak anakkorban hingga jatuh dan terbaring di tanah semaksemak tersebut;Bahwa kemudian Terdakwa menyetubuhi anak korban secara paksa dengancara memasukkan kemaluannya ke dalam kemaluan anak korban, menciumbibir serta meremas payudara anak korban, tidak lama kemudian Terdakwa IIdatang berjalan kaki dan langsung duduk di atas sepeda motor milikTerdakwa I, namun Terdakwa tetap melanjutkan perbuatannya menyetubuhianak korban hingga orgasme dan mengeluarkan sperm/anya
dengan paksa lalu menekan pundak anak korban hingga jatuh danterbaring di tanah semaksemak tersebut;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa menyetubuhi anak korbansecara paksa dengan cara memasukkan kemaluannya ke dalam kemaluan anakkorban, mencium bibir serta meremas payudara anak korban, tidak lamakemudian Terdakwa II datang berjalan kaki dan langsung duduk di atas sepedamotor milik Terdakwa I, namun Terdakwa tetap melanjutkan perbuatannyamenyetubuhi anak korban hingga orgasme dan mengeluarkan sperm/anya
dengan paksa lalumenekan pundak anak korban hingga jatun dan terbaring di tanah semaksemak tersebut;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa menyetubuhi anak korbansecara paksa dengan cara memasukkan kemaluannya ke dalam kemaluan anakkorban, mencium bibir serta meremas payudara anak korban, tidak lamakemudian Terdakwa II datang berjalan kaki dan langsung duduk di atas sepedamotor milik Terdakwa I, namun Terdakwa tetap melanjutkan perbuatannyamenyetubuhi anak korban hingga orgasme dan mengeluarkan sperm/anya
Register : 04-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 726/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon , danatas pertanyaan Hakim Ketua majelis , Pemohon menyatakan tetappada permohonanya .dipanggil secara sah Pengadilan Agama3 maret 2019af)A40 maret 2019Yang pada pers Uangan etapi Termohones 4h Arenghe Lely . enyuruh orangLsebagai mA anya aang sah menuruttanpa hadirnyamengajukanKartu.
Register : 17-08-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 574/Pdt.G/2017/PA.Sub Tanggal 6 September 2017 — Penggugat VS Tergugat
23 — 10
23 — 10
G2017/ PA Subapabla taecapa pedamaian dau para phak rukun kenbdi, penyd esd anperkar anya add ah dengan pencabu an perkara deh phak yang menga ukan setabukan dengan suat u akta per dani an;Meni mbang, bahwa berdasarkan perti nbangan tesebu d das majdisberpendapat per mohonan pencabutan perkara deh Penggugat tersebut sangatberdasan setta sesua dan tidak betertangan dengan perduran perundanganyang berlaku, deh karenanya gugatan Penggugat urtuk mencabut guga an ceagugat tahadaptergugat pau d kabu kan
Register : 09-06-2014 — Putus : 08-08-2014 — Upload : 08-08-2014
Putusan PA CILEGON Nomor 163/Pdt.P/2014/PA.Clg Tanggal 8 Agustus 2014 — PEMOHON I & PEMOHON II
14 — 6
14 — 6
Saksi sebagaitetangga;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon Il adalah suami isteri yang menikahpada 28 Januari 1982 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanCilegon;Bahwa Saksi tidak hadir, tapi saksi tahu Para Pemohon menikahmenurutcerita keluarga Para Pemohon;Bahwa menurut cerita Keluarga Para Pemohon, bahwa yang menjadiwali nikahnya Ayah kandung Pemohon Il bernama AYAH, dengandisaksikan oleh SAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAH II dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah);Bahwa antara kedu anya
Register : 04-09-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 29-10-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 2211/G/2017 Tanggal 11 Oktober 2017 — Penggugat
Tergugat
7 — 3
7 — 3
dapatlah kiranyaKetua Pengadilan Agama Cianjur, berkenan untuk memeriksa dan menjatuhkanputusan sebagai berikut :Is2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat ;Menjatuhkan talak 1 (satu) Bain Shugra dari Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat)Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan untukpemeriksaan perkara ini Penggugat hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuas anya
Register : 21-01-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 344/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 3 Maret 2016 — pemohon termohon
5 — 0
5 — 0
secara verstek (vide Pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa pada awal pernikahan, rumah tangga Pemohon dan Termohon bahagiadan belum dikaruniai anak, namunsejak Juni tahun 2013 yang lalu rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi hal ini disebabkan karena antaraPemohon dengan Termohon sering bertengkar dan berselisih masalahPemohon tidak bisa memenuhi kebutuhan keluarga, kemudian Pemohon danTermohon sudah berpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah 2 tahunIAM ANYA
Register : 19-07-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 485/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 28 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Putusan 0485/ Pdt.G/2017/PA.Sub tuk memenuhi ketentuan pasal 84 Undang3 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangemandang perlu menambahkan amar putusanO cad ahun 2009, Maj Eyvenimbargefbahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinan,anya maka berdasar pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, sebagaimana telah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, semua biaya perkaradibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan pasal
Register : 19-02-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA WONOSARI Nomor 0258/Pdt.G/2013/PA.Wno Tanggal 15 Juli 2013 — TERGUGAT DAN PENGGUGAT
12 — 7
12 — 7
dikaruniai 1 orangBahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal terakhir di rumahorang tua Penggugat diSaptosari;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunkemudian ketika tinggal di Sleman sering terjadi pertengkaran,saksi laporan dari Penggugat ketika akan membuat surat pengantaruntuk bercerai dengan Tergugat penyebabnya adalah karenaTergugat selingkuh dengan wanita lain sehingga Tergugat tidak lagiHal 5 dari 14 Put No 0258/Padt.G/2013/PA.Wnobertanggung jawab terhadapKe@lUar anya
Register : 05-05-2011 — Putus : 21-09-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 289/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 21 September 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Halaman 6 dari 14 halaman lagi untukMenimbging Youren i menyatakan, bul Tye telah menc fsebagaimana tersebut menyanipaikah kesimpulansecara lis@n pipdkoki Fa perniaflan antaraPenggugat ankan lagikarena seri ggugat danyang telahdiuraikan oleh , e i, i at anya tersebut diatas, sehinggadan digugatannya itutelah memohonputusan; Menimbang, bahwa untuk Kas uraian putusan ini, makaditunjuk segala hal yang selengkapnya telah dicatat di dalamberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian takterpisahkan
Register : 08-10-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1585/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
18 — 13
rumah orangtua Penggugathingga sekarang tidak pernah berlumpul lagi; Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidakmenambah keterangan apapun lagi dan memohon agar Majelis hakimsegera menjatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusanini, maka ditunjuk Berita Acara Sidang yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini; menasihatiPenggugat supaya anya
Register : 02-07-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 03-03-2015
Putusan PN PADANG Nomor 153/PDT.P/2014/PN.Pdg Tanggal 21 Juli 2014 — SAFRIZAL
22 — 1
22 — 1
Membebankan biaya permohonan ini ke pada pemohon; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan pemohon datangkuas anya menghadap sendiri ke persidangan; Menimbang, bahwa di persidangan setelah permohonan Pemohon dibacakan,kuasa pemohon menyatakan bahwa ianya tetap dengan permohonannya tanpa ada perobahan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya, kuasa pemohon telahmengajukan surat surat bukti di persidangan, berupa: 1.
Register : 13-11-2007 — Putus : 13-12-2007 — Upload : 30-08-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 485/PID.B/2006/PN.BTA Tanggal 13 Desember 2007 — - DEDY FIRMANSYAH BIN IBNU HAJAR
44 — 4
44 — 4
(Aua) bu: er, 2 (dua) buah(satu) baa> warlos, in sepanduk ~Anya atau scba ian yaitu Mesjidammaddvah dusan re ntak dimiLki an hukum, porbuatan os ee isobarsai ana pata waktu a orscbut dietas RMANSVAT RIM TRIM "TA. kedalam masjid medengan, taorLohih dAahulu xv acntens Lalu turintu planon 4an gin dari @ksi 4.s mos kwa Langsung mongya" amp 2 (dua) buah mik(sata kain serantuk dansanping sjid romudaian barans tersacapangan tenis JL. i!
Register : 20-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA SAMPANG Nomor 0869/Pdt.G/2018/PA.Spg Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
dan sebaliknya Penggugattidak kerasan tinggal di rumah orang tua Tergugat Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 tahun 2 bulan terhitung sejak bulan Juli tahun2017; bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat atau orang yang dekatdengan Penggugat sudah pernah menasehati Penggugat, tapi usahatersebut tidak berhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan nomor 0869/Pdt.G/2018/PA.Spg anya
Register : 05-09-2008 — Putus : 24-09-2008 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA CIBINONG Nomor 750/Pdt.G/2008/PA.Cbn Tanggal 24 September 2008 —
44 — 21
44 — 21
Cbn tanggal 11 September 2008 dan tanggal19 September 2008 dan ternyata bahwa ketidak hadir anya itutidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukumkarenanya sesuai pasal 126 HIR perkara tersebut dapatdiputus dengan tanpa hadirnya Ter mohon (Verstek);Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti suratyang diberi tanda P.1 dan dua orang tetangga dekat Pemohonyang sekaligus sebagai saksi sebagaimana telah diuraikan diatas yang mana terhadap semua bukti tersebut Pemohon telahmembenarkannya
Register : 12-04-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 10-11-2011
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 54/B/2011/PT.TUN-MDN Tanggal 1 Juni 2011 — SYUKUR D. ELIMAN GULO, DKK vs BUPATI NIAS SELATAN
72 — 22
72 — 22
;anya warganegara Indonesia, pekerjaanPenasehat Hukum/Advokad pada KantorBiro Bantuan Hukum Karya BhaktiNusantara, berkantor di Jalan GatotSubroto Pasar II No. 2 EF Medan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.31/SK/BBH KBN/VII/2010 tertanggal 31Juli 2010, selanjutnya disebut:TERGUGAT / TERBANDING ~ Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara MedanPETSGRMUE . 44443 eoe eee Telah membaca;1.
Register : 18-03-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN AMBON Nomor 104 / PID.B / 2013 / PN.AB Tanggal 23 April 2013 — YAKSON A. SOULISSA Alias JAKSON
52 — 20
52 — 20
dipersidangan terdakwa telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaimana termuatdalam Berita Acara Persidangan ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas, para terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya; Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukanSuatu. tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslahmemenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakanke pad anya
Register : 28-10-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA MANNA Nomor 0503/Pdt.G/2015/PA.Mna Tanggal 11 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 10
9 — 10
dipanggil secara resmi dan patut,tidak pemah datang menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut, namun Tergugat tidak datang menghadap di persidangan danpula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil atau kuasanyaya ,Wah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkanKetert n Pasal 149 ayat (1) dan Pasal 150 R.Bg, gugatan Penggugat; diperi dan diputus tanpa hadirnya Tergugat Versfek);enimbang, bahwa Penggugat mendalilkan keadaan rumah anya
Register : 05-07-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 31-08-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 998/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 8
22 — 8
Tergugat dengan Penggugat berpisahtempat tinggal hingga sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidakmenambah keterangan apapun lagi dan memohon agar majelis hakimsegera menjatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusanini, maka ditunjuk Berita Acara Sidang yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini; menasihatiPenggugat supaya anya