Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 424/Pdt.G/2019/PA.Bkt Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
BKt.. bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak rukun dan harmonis, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran;bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nahkah kepadaPenggugat karena Tergugat pemalas bekerja untuk mencari nafkah;bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamalebih kurang 2,5 tahun lamanya;.
Register : 12-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1859/Pdt.G/2020/PA.Lmj Tanggal 14 September 2020 — Pemohon:
SYAIFUL BAHRI bin MADSUDI
Termohon:
ENI SUSILOWATI binti RESO
9 — 1
SYAIFUL BAHRI bin MADSUDI
Termohon:
ENI SUSILOWATI binti RESO
9 — 1
Tergugat sering menuntut nahkah di luar kKemampuan Penggugatb. Pemohon dan Termohon seringkali berselisin masalah tempattinggal dimana Termohon tidak bersedia tinggal di rumah Pemohondikarenakan berat kepada orangtua Termohon begitupun denganPemohon tidak kerasan tinggal di rumah Termohon dengan alasankarena rumahnya kosong;4.
Register : 31-07-2008 — Putus : 30-10-2008 — Upload : 07-04-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2383/Pdt.G/2008/PA.Jr Tanggal 30 Oktober 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 1
6 — 1
adanya perilakunusyuz dari diri Penggugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 34 ayat (1) dan (3) Undangundang Nomor Tahun 1974 jo pasal 80 ayat (2) dan (4) Kompilasi Hukum Islam,maka gugatan Penggugat Rekonpensi mengenai nafkah madliyah, nafkah iddah danmuthah tersebut dapat dikabulkan dengan ketentuan besaran nominalnya akanditentukan sendiri oleh majelis;Menimbang, bahwa terbukti dipersidangan (fakta notoir), bahwa hingga saatini Tergugat Rekonpensi telah tidak memberikan nahkah
Register : 30-04-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 758/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Kecamatan XXX, Kabupaten 50 Kota;Bahwa setelah menikah Penggugat tinggal di XXXX, rumah orang tuaPenggugat di XXXX, sedangkan Tergugat langsung pergi meninggalkanPenggugat yang saksi tidak tahu alamatnya;Bahwa tempat tinggal Penggugat terakhir di Pekanbaru sedangkan Tergugattinggal di Jakarta;Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini tidak tinggal bersama;Bahwa yang pergi dari rumah adalah Tergugat dan selama Tergugat pergisejak bulan Oktober 2018 tidak pernah mengirimkan nahkah untukPenggugat;Bahwa
Register : 17-07-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 03-01-2014
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 859/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn. Tanggal 31 Oktober 2013 — PEMOHON X TERMOHON
6 — 1
6 — 1
tangga yang harmonis ;6 Bahwa dalil pemohon pada poin 8 , Termohon juga sudah tidak mau bersuamikanPemohon untuk mempertahankan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon ;7 Bahwa untuk memberi kepastian hukum agama dengan adanya Perceraian makaPemohon memberikan nafkah idah , Mutah , kepada Pemohon, sebab selama iniPemohon juga tidak memberi nafkah kepada Pemohon sesuai ketentuan hukumkepantasan ;PRIMAIR :1 Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk perceraian antara Pemohondengan Termohon ;2 Memberikan nahkah
Register : 13-12-2016 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 3090/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 14 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
nahkah lahir dan batin kepada Penggugat lagi hingga sekarang sehinggatidak ada harapan untuk hidup rukun kembali;11. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara ini;Berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Grobogan cq Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan untuk menjatuhkan keputusan sebagaiberikut :Hal. 3 dari 12 hal. Putusan Nomor :3090/Pdt.G/2016/PA. PwdPRIMER :1. Menerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat;2.
Register : 18-08-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 337/Pdt.G/2016/PA.Pkl Tanggal 18 Januari 2017 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Lembar ke 6 dari 10 halamantidak pernah mengurusi ataupun mengirimi nahkah kepada Penggugat, bahkan tidakdiketahui alamatnya sejak pertengahan tahun 2015 Keterangan saksi I imi adalah faktayang dilihat dan didengar sendiri, serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi I tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi Itersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima
Register : 26-10-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2493/Pdt.G/2017/PA.JB Tanggal 28 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
8 dari 12 Halaman, Putusan No 2493/Pat.G/2017/PA.JB.Januari 2014 dimana Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sampaisekarang dan sudah tidak ada lagi hubungan sebagaimana layaknya sebagaisuami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat danketerangan dua orang saksi tersebut di atas, ditemukan fakta sebagai berikut;bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidah harmonis lagi sejakakhir tahun 2013 telah terjadi pertengkaran terus menerus, dimana Tergugattidak memberikan nahkah
Register : 13-01-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 17-07-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0176/Pdt.G/2020/PA.Pwt Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Memberi ijin kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi (Muh Ikhwan bin Suwandi Hadi Pranoto) untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi (Wiyanti binti Said) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto;
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi untuk segabian;
- Menghukum kepada Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi untuk memberikan kepada Penggugat Rekonpensi :
- Nahkah
DALAM REKONPENSI
Register : 13-01-2020 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 17-02-2020
Putusan MS TAKENGON Nomor 26/Pdt.G/2020/MS.Tkn Tanggal 13 Februari 2020 — Penggugat:
Linda Kustina binti Alisah
Tergugat:
Alfitra bin Ishak
32 — 8
Linda Kustina binti Alisah
Tergugat:
Alfitra bin Ishak
32 — 8
untuk menghadap sidang, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian secara Verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat (Alfitra bin Ishak) terhadap Penggugat (Linda Kustina binti Alisah);
- Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama :
- Aqil Sahri Ramadhan , Laki laki , Tempat tanggal, 04 Juni 2018 dalam asuhan Penggugat selaku ibunya;
- Menghukum Tergugat untuk memberikan nahkah
Register : 05-01-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 29/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 16 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Bahwa rumah tangga Penggugat dan tergugat awainya biasabiasa saja,namun berjalannya waktu penggugat dan tergugat sering diwarnaipertengkaran dan perselisihan karena masingmasing mempertahankanpendapat dengan ego sehinga menimbulakn emosi dan ketidak cocokan,puncaknya tahun 2011 ketika tergugat keluar negeri untuk mencari nahkah dantidak pernah kembali sampai hari ini sehingga membuat Penggugat pada bulanjuni 2013 meninggalkan rumah tempat kediaman bersama disebabkan:a.
Register : 20-01-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 0034/Pdt.G/2016/PA.Pkl Tanggal 15 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Lembar ke 7 dari 12 halamanMenimbang, bahwa saksi I Penggugat dibawah sumpahnya, menerangkanmengenai pernikahan Penggugat dan Tergugat dan sesaat setelah akad nikah, Tergugatmembaca taklik talak, kemudian Penggugat dan Tergugat hidup bersama terahirdirumah orang tua Penggugat, dan Tergugat telah meninggalkan Penggugat dan tidakpernah mengurusi ataupun mengirimi nahkah kepada Penggugat sejak Nopember 2013(tahun 02 tahun).
Register : 20-10-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1432/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
strong>Dalam Rekonvensi
- Mengabulkan gugatan Pengggugat Rekonvensi untuk sebagian;
- Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa :
- Nafkah Madiyah sebesar Rp. 7.800.000.00 (tujuh juta delapan ratus ribu rupiah)
- Nafkah seorang anak sebesar Rp. 500.000.00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya sampai anak tersebut dewasa dengan kenaikan 10% tiap tahunnya diluar biaya pendidikan dan kesehatan;
- Nahkah
Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi berupa :2.1.Nafkah Madiyah sebesar Rp. 7.800.000.00 (tujuh juta delapan ratusribu rupiah)2.2.Nafkah seorang anak sebesar Rp. 500.000.00 (lima ratus ribu rupiah)setiap bulannya sampai anak tersebut dewasa dengan kenaikan 10%tiap tahunnya diluar biaya pendidikan dan kesehatan;2.3.Nahkah iddah selama 3 bulan sebsesar Rp. 1.500.000.00 (satu jutalima ratus ribu rupiah)2.4.Mutah sebesar Rp. 3.000.000.00 (tiga juta rupiah)3.
Register : 13-07-2011 — Putus : 11-10-2011 — Upload : 09-11-2011
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 87/Pdt.G/2011/PTA Mks Tanggal 11 Oktober 2011 —
35 — 17
35 — 17
m.Menimbang, bahwa sebagai mana apa yang telahdiperti mbangkan di atas, maka gugatan penggugatpada point 1.1. dan 1.2 terbukti sebagai hartabersa m, maka harus dinyatakan bah wa putusanPengadilan Agana nmengenai harta obersam tersebutti dak dapat dipertahankan dan iharus dibat alkandengan demkian gugatan penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa adapun gugatanpenggugat pada point 1.4 mengenai penge nbalianutang pinja man dan gugatan pada point 2 angka 1,2,3dan 4 mengenai tuntutan nafkah lampau, nahkah
Register : 13-12-2016 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 1380/Pdt.G/2016/PA.Btl Tanggal 9 Maret 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 3
16 — 3
orang tua saksiselama 3 tahun, kemudian mereka hidup berpisah karenaTermohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang ke rumahorang tuanya sendiri;Putusan Nomor 1380/Pdt.G/2016/PA.Btl him 5dari 12 hIm Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaiksaja dan mereka sudah dikaruniai 1 orang anak, namun sejaksekitar 3 tahun ini rumah tangga mereka mulai tidak harmonis,mereka sering bertengkar; Bahwa yang menyebabkan Pemohon dan Termohon bertengkaradalah karena masalah ekonomi, Termohon merasa nahkah
Register : 15-02-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 0132/Pdt.G/2016/PA.CN Tanggal 4 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat dalammemberikan nahkah lahir dan batin, sehingga Penggugat merasa tertekandengan keadaan tersebut;2. Bahwa Tergugat belum pernah sama sekali memberikan nafkah batin(hubungan suami isteri)kepada Penggugat setelah menikah;3. Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejak tanggal 12Desember 2014 sampai sekarang dengan alasan yang tidak jelas;5.
Register : 07-04-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0195/Pdt.G/2015/PA.Pyk Tanggal 19 Mei 2015 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nahkah dankebutuhan keluarga, karena Tergugat malas bekerja, Tergugat hanyamemberi uang belanja dapur Rp. 400.000, perbulan, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari keluarga Penggugatlah yangmembantu;4.2. Tergugat sering bersikap tidak sopan kepada orang tuaPenggugat, seperti Tergugat pernah berkatakata kasar danmembentakbentak orang tua Penggugat;5.
Register : 09-01-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 18-09-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0037/Pdt.G/2012/PA.Bkl Tanggal 28 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
diNglakarejo yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan telahdikaruniai 1 orang anak ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat ;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis sering terjadi pertengkaran karena Tergugat tidak dapatmemberi nahkah
Register : 18-09-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1189/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Menimbang, bahwa dari alat bukti P. dan 2 orang saksi yang yangdiajukan Penggugat tersebut, maka Majelis Hakim memperoleh fakta di mukasidang sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri sahsejak tanggal 01 Januari 1990 dan belum pernah cerai; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri tidak harmonislagi dalam hidup berumah tangga, telah terjadi pertengkaran disebabkanHalaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2018/PA.PdgTergugat tidak ada memberikan nahkah
Register : 05-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 05-04-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 93/Pdt.G/2017/PA.Krw Tanggal 8 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat sebagaimana tersebut diatasjuga membenarkan bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena Nahkah tidak terpenuhi, Tergugat sering meninggalkan Penggugat dantg telah berselingkuh dengan perempuan lain dan sejak bulan November 2015Tergugat meninggalkan Penggugat dan bulan Desember 2015 Tergugat datangdengan menyerahkan Penggugat kepada keluarga Penggugat ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut merupakanketerangan