Ditemukan 4287 data
68 — 6
Teluk Dalam Kabupaten Nias Selatanyang dilakukan oleh terdakwa, selanjutnya saksi Irham Tribuana Lubisbersama dengan saks Irwandi Hutagalung mengamankan terdakwa danmembawa terdakwa ke Kantor Polres Nlas Selatan Kecamatan Teluk DalamKabupaten Nias Selatan dan sesampainya di Polres Nias SelatanKecamatan Teluk Dalam Kabupaten Nias Selatan terdakwa dilakukanpenggeledahan dan ditemukan bungkusan rokok IN MILD yang didalamnyaterdapat 1 (satu) plastic bening kecil yang diduga berisi Narkotika jenistanaman
32 — 4
KgnMenimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akanmempertimbangkan permohonan dari Pemohon sebagai berikut :Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan menelitipermohonan dari Pemohon dihubungkan dengan bukti P.1 sampai denganbukti P.4 serta mendengarkan keterangan Pemohon serta keterangansaksisaksi dipersidangan, maka Pengadilan telah memperoleh faktafaktasebagai berikut :Bahwa pemohon adalah penduduk kabupaten Hulu Sungai Selatanyang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriKandangan, sesuai
19 — 2
Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini;Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebut diatas, PenggugatHal. 3 dari 8 halaman Putusan No.0603/ Pdt.G/201 1/PA JS.mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang memeriksa dan mengadili serta memutuskan perkara iniberkenan menjatuhkan putusan sebagai berikutPRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
13 — 1
Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 25 Juli2010 di Sukaraja Kecamatan Raja Basa Kabupaten Lampung Selatanyang di laksanakan secara Syariat Islam dengan wali nikah Ayahkandung Pemohon II bernama Samsidi dan mas kawin berupa 5 Gramemas disaksikan oleh dua orang saksi bernama Sayuti dan Sidik akantetapi pernikahan tersebut tidak di daftarkan dan tercatat pada KantorUrusan Agama setempat karena terkendala masalah biaya;.
83 — 22
Surat Penolakan perkawinan nomor K.k.26.02.01/PW.01/046/2014 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Yapen Selatanyang menyatakan bahwa pernikahan Pemohon dengan T alias A tidak dapatdilaksanakan karena Pemohon belum memenuhi syarat administrasi yaitutidak adanya surat persetujuan wali dari ayah Pemohon, setelah diperiksadiberi kode bukti P6;B. Saksi:1.
Toyota Avanza No.Polisi : F 1588 UV berwarna putih kepada Pembantah sebagai pemilik yangsah, dengan kata lain Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kalianda telahmerubah Putusan Pengadilan Negeri Kalianda, sebagaimana yang diketahuibahwa Putusan Pengadilan Negeri Kalianda hanya bisa dirubah/dianggapkeliru/dibatalkan oleh Putusan Pengadilan Tinggi Tanjung Karang dan/atauPutusan Mahkamah Agung RI bukan melalui Putusan Pengadilan NegeriKalianda;Bahwa tindakan Jaksa/Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Lampung Selatanyang
Terbanding/Penggugat : Buyung R Cs
88 — 63
pertimbangan dan putusan dalameksepsi ini harus dibatalkan;Halaman 8 dari 13 halaman, Putusan No. 194/B/2016/PT.TUNMDNFormul02/PROKSI01/KIMMenimbang, selanjutnya tentang eksepsi ini, majelis bandingberpendapat sebagai berikut:Menimbang, berdasarkan gugatan jawaban replik duplik dansemua alat bukti baik surat maupun keterangan saksisaksi, diperolehserangkaian fakta sebagai berikut: Bahwa Para Penggugat/Terbanding adalah Pengurus Koperasi BIMA Nagari Abai Kecamatan Sangir Batang Hari, Kabupaten Solok Selatanyang
11 — 7
., tertanggal 12 Agustus 2012 ketiganyadikeluarkan oleh Camat Kecamatan Ciputat Timur, Kota Tangerang Selatanyang telah dilegalisir dan dicocokan dengan aslinya. Selanjutnya disebut buktiP2Surat pernyataan berlaku adil dari. Pemohon Tampa Nomor tanggal 7 Maret2013.yang telah ditanda tangan oleh Pemohon Selanjutnya disebut bukti P3 ;Surat pernyataan Tidak Keberatan Dimadu tertanggal 7 Maret 2013 yangtelah ditanda tangan oleh Termohon dihadapan Majelis Hakim dalampersidangan.
ROSMALINA
28 — 11
Keluarga Pemohon yang senyatanya bahwa tempat tinggal/domisiliPemohon beralamat di Jalan Cempaka Nomor 16 RT. 003 RW. 003 KelurahanKomet Kecamatan Banjarbaru Utara Kota Banjarbaru, Propinsi Kalimantan Selatanyang termasuk Wilayah Hukum Pengadilan Negeri Banjarbaru, sehinggaberdasarkan ketentuan Pasal 142 ayat (3) RBg Pengadilan Negeri Banjarbaruberwenang untuk memeriksa dan mengadili permohonan pemohon tersebut;Menimbang, bahwa permohonan yang diajukan Pemohon adalahpermohonan mengenai perbaikan
16 — 3
Bahwa, PENGGUGAT dan TERGUGAT adalah pasangan suami istri yang sah,yang menikah pada hari Senin, tanggal 11 Februari 2007, sebagaimana terteradalam Kutipan Akta Nikah No. xxx/xx/Il/ 2007, yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cikarang Selatanyang dikeluarkan pada tanggal 26 September 2011 ;Bahwa, Pernikahan PENGGUGAT dengan TERGUGAT tersebut dilaksanakansecara Islam dan atas dasar suka sama suka dengan tujuan untuk membangunkeluarga Sakinah, Mawaddah
HENDRIEX RINCHEWATI
26 — 13
1987Karena sesuai dengan data yang ada di Kartu Tanda Penduduk(KTP) dan Kutipan Akta Nikah Pemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan sesuai puladengan bukti surat P 1 dan P 2 berupa Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan KartuKeluarga Pemohon yang senyatanya bahwa tempat tinggal/domisili Pemohonberalamat di Jalan Perambaian III/Dukuh Jaya Rt.030 Rw.007 Kelurahan SungaiHalaman 6 dari 9 Penetapan Nomor 218/Pdt.P/2019/PN BjbUlin Kecamatan Banjarbaru Utara Kota Banjarbaru Propinsi Kalimantan Selatanyang
10 — 2
No 0947/Pdt.P/2020/PA.Clpbulan)Agama : IslamPendidikan : SLTAPekerjaan : Karyawan TokoTempat Tinggal : Kabupaten Cilacap.Dengan calon suaminya :Nama : Calon putraTanggal Lahir : Cilacap, 30 Maret 2001 (Umur 19 tahun)Pendidikan : SLTPAgama : IslamPekerjaan : BuruhTempat Tinggal : Provinsi Sumatera SelatanYang akan dilaksanakan dan dicatatkan dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cilacap Tengah, Kabupaten Cilacap ;4.
14 — 2
Menimbang, bahwa terhadap perkara ini telah terjadi jawabmenjawabantara Penggugat dengan Tergugat, Penggugat telah pula mengajukan buktitertulis dan 2 (dua) orang saksi di muka sidang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Tergugat bahwaPenggugat telah meninggal dunia pada hari Rabu tanggal 14 Juni 2017 diRumah Sakit Datu Sanggul Rantau, karena kecelakaan dan Fotocopy SuratKeterangan Kematian Nomor:14/IVTR.08/2017 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Tibung Raya, Kecamatan Kandangan Kabupaten Hulu Sungai Selatanyang
53 — 36
., Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menerangkan bahwa Pembanding dan Pembanding II semula Penggugat dan Penggugat II melalui kuasa hukumnya telah menyatakan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor : 121/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel, tanggal 9 Oktober 2014 dan telah diberitahukan kepada kuasahukum Terbanding , Il, Ill, dan Turut Terbanding semula Tergugat , Il, III danTurut Tergugat masingmasing pada tanggal 26 Nopember 2014;Menimbang, bahwa kuasa hukum Pembanding dan
41 — 15
PUTUSANNomor : 0154/Pdt.G/2011/PA.JbBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jambi yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidanganMajelis telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini atas perkara cerai gugat yang diajukan olehPENGGUGAT perempuan, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanurusan rumah tangga, tempat Kec.Jambi Selatanyang selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;Dalam hal ini memberi kuasa kepada
14 — 16
Sulawesi selatanyang telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya serta bermeteraicukup (bukti P) ;SaksiPertama ;I.
67 — 60
Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menerangkan bahwa Pengacara Pembanding semula Tergugat telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta SelatanNomor : 155/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel. tanggal 21 Pebruari 2013 dan permohonanbanding tersebut telah diberitahukan secara resmi kepada para pihak yangberperkara masingmasing pada tanggal 26 Agustus 2013, 21 Nopember 2013,22 Nopember 2013, 25 Nopember 2013, 29 Nopember 2013, dan 18 DesemberMenimbang, bahwa Kuasa Hukum Pembanding
22 — 5
) yang dilaksanakan pada tanggal24 September 1993 di Tebet, Jakarta SelatanaHalaman 7 dari 7 halaman Pen.No. 036/Pdt.G/2011/PA.JSMembebaskan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara dan biaya yang timbul dari perkara inidibebankan kepada negara;Demikian penetapan Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang dijatuhkan pada hari Senin tanggal 14 Maret 2011Masehi bertepatan dengan tanggal 9 Rabiul Akhir 1432Hijriyah oleh kami, Drs. H. Yasardin, SH., M.H., sebagaiHakim Ketua Majelis, Dra. Hj.Ai.
Kantor Urusan Agama Kecamatan Jetistanggal 29 Mei 2010, tidak berkekuatan hukum dan tidakmengikat;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama JakartaSelatan untuk mengirimkan salinan putusan ini setelahberkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Jetis;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga putusan ini sebanyak Rp. 916.000, (SembilanHalaman 23 dari 7 halaman Pen.No. 036/Pdt.G/2011/PA.JS24ratus enam belas~ ribu rupiah);Demikian putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang
46 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Aray(DPO) di daerah belakang Pasar Rumput Jl.Bogor Lama, Setia Budi, Jakarta Selatanyang mana Terdakwa menemui Sdr.Aray (DPO) sedangkan saksi MuhammadLukmanul Hakim menunggu' di ujung jalan, selanjutnya setelah Terdakwamendapatkan Narkotika tersebut lalu menemui saksi Muhammad Lukmanul Hakimkemudian pada Terdakwa bersamasama dengan saksi Muhammad Lukmanul Hakimmenuju pulang ke rumah dengan tujuan untuk memakai Narkotika tersebut lalu datangsaksi Ferdinand. P.
Terbanding/Tergugat : GUNAWAN HARSONO
63 — 43
Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamgugatan ini yang sampai hari ini ditaksir berjumlah Rp. 971.000, (Sembilanratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Membaca :1.Risalah pernyataan permohonan banding yang dibuat olehPaniteraPengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menerangkanbahwaPenggugatpada tanggal 20 September 2019 telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatantanggal 12 Juni 2019Nomor 519/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Seltersebut,dimana isi putusan
pernyataan permohonan banding yang dibuat olehJurusita Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, menerangkan bahwa kepadaTergugat pada tanggal 16 Desember 2019, telah diberitahukan adanyapermohonan banding tersebut.Memori banding dari Penggugat tertanggal 9 Oktober 2019, diterima diPengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 18 Oktober 2019, dan telahdiserahkan kepada Tergugat pada tanggal 16 Desember 2019 ;Risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Jakarta Selatanyang