Ditemukan 742 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tercatat ternate terbatas ternyata terbaca teratai tersita terdata tercaba tercatan tercatas
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 15-07-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 134/Pdt.G/2020/PN Skt
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat:
RICKY EDO PAKAYA
Tergugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO TBK KANTOR CABANG SOLO BARUKANWIL YOGYAKARTA
108 — 38
  • Khusus Nomor SKU104/MK.6/WKN.09/2020; 01.02/67433.11 /VII /2019, tanggal 19Agustus 2020 selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara beserta buktibukti yang dijukan olehkedua belah pihak dalam perkara ini;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 13Juli 2020, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurakarta pada tanggal 15 Juli 2020 tercata
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 30-09-2015 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2278/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 7 April 2016 — Penggugat Tergugat
15 — 5
  • Benar dengan bukti buku nikah yang tercata pada PPN. KUA. KabupatenTulungagung. Barang bukti dibawa isteri saya;2. Benar;3. Benar;4.
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 02-02-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 222/Pdt.G/2017/PA.Klt
Tanggal 26 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • Dan kalau Penggugat pulangKlaten ke rumah orang tuanya dan tidak pulang tempat tinggal bersamaTergugat Sampai sekarang sudah berlangsung selama 4 bulan ; Bahwa selama pisah, Tergugat telah berusaha mencari Penggugat namuntidak pernah bertemuMenimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan olehPenggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugatmenyampaikan kesimpulan secara tertulis tertanggal 21 Juni 2017sebagaimana tercata dalam berita acara persidangan; menyatakan tidak
Pengadilan PN TEGAL Perdata
Register : 09-04-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 17-06-2016
Putusan PN TEGAL Nomor 16/PDT.G.PLW/2013/PN.TGL
Tanggal 8 Januari 2014 — Ir.Soenardi Hadiprodjo melawan Ny. Widiati, dkk.
57 — 14
  • pemegang Hak Guna Bangunan walaupun Hak GunaBangunan telah habis jangka waktunya, bekas pemegang hak tetapdiperbolehkan untuk melanjutkan perikatan, tetapi tidak boleh dipindahtangankan atau. memperjual belikan tanpa se ijin Negara ;Bahwa sesuai dengan surat peringatan terakhir Nomor 128 dari BPN Kota tegalbagi pemegang hak guna bangunan yang masa berlakunya sudah habis ditujukankepada Paulus Hernadi A, Thio Tjan Nio,Cs ; Bahwa menurut dokumen di kantor BPN Kota tegal dalam kepemilikan HGBlama No.293 tercata
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Upload : 27-03-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2250/Pdt.G/2016/PA.JB.
PENGGUGAT TERGGUGAT
16 — 19
  • Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Padang Utara KotaPadang, sebagaimana tercata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 131/22/IV/2012, tertanggal 09 April 2012;2. Bahwa benar, perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh AllahSWT;3.
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 25-08-2015 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1498/Pdt.G/2015/PA.JB
Tanggal 9 Juni 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
10 — 5
  • Tergugatdengan tidak memberi nafkah lahir batin selama 2 tahun, menyakiti jasmani Penggugat,tidak memperdulikan istri selama lebih dari enam bulan.Dalam pokok perkara:1 Bahwa Penggugat menolak dalil/alasan Tergugat seluruhnya, kecuali yangsecara tegas dan benar jelas diakui oleh Penggugat.2 Bahwa sangat besar, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sahdengan melaksanakan pernikahan dihadapan Pejabat Pencata Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Paron, Kabupaten Ngawi pada tanggal XXXXXsebagaimana tercata
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama Waris Islam
Register : 01-09-2014 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 421/Pdt.G/2014/PA-Bkt
Tanggal 9 Februari 2015 — Pemohon I Cs Vs Termohon I Cs
193 — 47
  • almh HjDalimah, sehingga surat aquo tidak mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna atau dengan kata lain surat aquo tidak mempunyai kekuatan hukumuntuk dijadikan sebagai dasar untuk melakukan segala tindakan hukum termasukmelakukan pemecahan terhadap Sertifikat Hak Milik atas tanah No. 575/ BiaroGadang, SU No. 595/ Biaro Gadang/2009, tanggal 17 februari 2009,sehingga suratpenyataan aquo harus dibatalkan;3 Bahwa SHM No. 575/ Biaro Gadang, SU No. 595/ BiaroGadang/2009, tanggal 17 februari 2009,tercata
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata Tanah
Putus : 19-08-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN MAKASSAR Nomor 329/Pdt.Plw/2010/PN.MKs
Tanggal 19 Agustus 2011 — Nyonya ENNY DAHONG Alias Hong Kiao Ing dkk, VS H.ABD LATIF MAKKA dkk
77 — 39
  • menjadi objek dalam perkara No.228/Pdt.G/2007/PN.Mks antara Turut Terlawan (Husan Dahong) selaku' tergugat melawan TerlawanPage 21 of 35(Abd.Latief Makka) selaku Penggugat adalah hartawarisan yang belum terbagi dari Alm.Tuan Hong HanKok dan Ny.Tan Sioe Loan (orang tua Turut Terlawan dan Para Pelawan) berdasarkan surat Kesepakatanbersama No.28 Tertanggal 24 Mei 2006 yang dibuatdihadapan Notaris Michiko Sodikim,SH yang isinyaantara lain menerangkan Sekalipun dalamsertifikat sertifikat tersebut bukan tercata
Pengadilan PN BATANG Perdata
Register : 22-02-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PN BATANG Nomor 5/Pdt.G/2018/PN Btg
Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat:
RADU Als RADU SARUNTUNG
Tergugat:
1.SARKATI
2.TARMINAH
3.TARMINI
4.CASTI
5.SURONO
6.NUR ASIH
88 — 14
  • DanDalam Buku Tanah Desa Botolambat tercata Persil No.70 dengan batasbalaspada saat ini sebagai berikut:Sebelah Selatan : Jl.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 29-04-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 28-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 256 K/TUN/2015
Tanggal 29 Juli 2015 — I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR., II. KAHAR, DKK VS FAISAL ABADI;
30 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 256K/TUN/201520251 dan SHM No. 20268/Bantabantaeng tercata atas nama Faisal Abadi,tanggal 16 September 2013, jika dicermati dengan ketentuan pasal 27 ayat(1) PPRI No. 24 tahun 1997 yang isinya menyatakan Jika dalam jangkawaktu pengumuman sebagaimana dimaksud dalam pasal 26 ayat (1) adayang mengajukan keberatan mengenai data fisik dan atau data yuridis yangdiumumkan, Ketua Panitia Ajudikasi dalam pendaftaran tanah secarasisitemiatik atau Kepala Kantor Pertanahan dalam pendaftaran secarasporadic
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 07-10-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 510/Pdt.G/2020/PA.Gtlo
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 24
  • Bahwa pada hari Rabu tanggal 07 Agustus 2019 bertepatan dengan 5Dzulhijjah 1440 H sebagaimana tercata pada buku nikah dibawah kutipanakta nikah nomor 112/03/VIII/2019 Di Kantor Urusan Agama xxxxxxxxxXXXX XXXXXXX, XXXX XXXXXXXXX, Pemohon telah mengucapkan sigat taliqyang tercantum di dalam bukuh nikah dihadapan para saksi hal manaperkawinan antara Pemohon dan Termohon secara hukum mempunyaikekuatan hukum mengikat.4.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 02-10-2018 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 714/Pdt.PLW/2018/PN Jkt.Brt
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat:
1.THE TIAU HOK
2.JULIO,
Tergugat:
1.PT BANK PANIN Tbk KCP CITRA DUA EXTENSION
2.WILIANTO JONANY
3.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKLN JAKARTA V
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAKARTA BARAT
99 — 13
  • Tanah sesuai SHM No. 4000 tercata atas nama THE TIAU HOK Luas1.834 m2 yang terletak dan beralamat di Jalan Kamal RayaRt.006/Rw.02 Kelurahan Tegal Alur,kKecamatan Kalideres, KotamadyaJakarta Barat;2. Tanah sesuai SHGB No. 8723 tercatat atas nama 1. JULIO 2.
    oleh Terlawan adalah cacat hukum yang berakibat batal demihukum, maka seluruh tindakan yang mengikutinya yakni berupa Penetapantanggal Pelaksanaan Lelang Eksekusi yang dikeluarkan oleh Terlawan Illtentang Penetapan Pelaksanaan Lelang yakni tertanggal 18 April 2018 ,serta segala perbuatan dan tindakan tindakan Terlawan III dalammepersiapkan Pelaksanaan Lelang termasuk pengumuman lelang danpelaksanaan lelang objek hak tanggungan atas tanah dan bangunan yangantara lain :o Tanah sesuai SHM No. 4000 tercata
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 07-11-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 20-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 392/PDT/2017/PT-MDN
Tanggal 20 Februari 2018 — SYAIFUL TARIGAN VS H. KALAM BIALUMANA
38 — 23
  • Deli Serdang yaituberupa bukti surat Lembaran Register Surat Keterangan TanahBupati Kepala Daerah Kabupaten Deli Serdang Nomor25036/A/III/2, tanggal 27 November 1973, ternyata bahwa tanahdimaksud oleh Pembanding tercata atas nama Nuah Tariganbukan atas nama Riduan Tarigan, sehingga dengan demikianpara Penggugat/ Pembanding tidak dapat membuktikan dalilgugatan dan oleh karena itu Pembanding tidak berhak apabilamemiliki kepentingan terhadap tanah bekas Hak Pakai Nomor31/HP/1983, tanggal 13 Djuli 1963
Pengadilan PN CIREBON Perdata
Register : 27-08-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN CIREBON Nomor 51/Pdt.G/2018/PN CBN
Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 24
  • Bahwa benar Turut Tergugat telah menerbitkan Hak Milik Nomor 335Kelurahan Larangan, Gambar Situasi Nomor 282/1987 tertanggal 11051987 Luas 173 M, tercata atas nama Etty Djuhaety Terletak diKelurahan Larangan Kecamatan Harjamukti Kota Cirebon;3. Bahwa berdasarkan data yang ada pada Kantor Turut TergugatSertipikat Hak Milik Nomor 335/Kelurahan Larangan riwayat tanahnyaadalah sebagai berikut:Halaman 8 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 51/Pdt.G/2018/PN Cbna.
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama Perceraian
Register : 17-12-2010 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 09-06-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 1122/Pdt.G/2010/PA.Krw
Tanggal 10 Mei 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
34 — 0
  • berhasil 3Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkaratelah dimulai dengan membacakan surat permohonan Pemohontersebut yang isinya tetap dipertahankan Pemohon ;Menimbang, bahwaatas dalil dalil permohonancerai Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawaban secara tertulis dengansuratnya tertanggal Ol Pebruari 2011 yang pada pokoknyasebagai berikutDalam Konpensi1. bahwa benar Pemohon dan Termohon telah melangsungkanpernikahan secara sah menurut hukum Islampada tanggal06 Nopember 1994 dan tercata
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-06-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 11-06-2020
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 92/Pdt.G/2018/PN Yyk
Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat: 1.NY.SRIYANI 2.ERLINDA SUCI WIJAYA ANTUNG Binti SUPRAPTO 3.ANTUNG WIJAYA KUSUMA ANGGORO Bin SUPRAPTO Tergugat: 1.NY.SWIE NGIK 2.NY.YULIANA ARIYANTO 3.YULIANI ARIYANTO 4.KWA KIEM HWA alias ANWAR 5.KWA GING SIN 6.NY.WENNY SUSANTO 7.ANDI CANDRA 8.MEGAWATI Alias KWOK SWIE MOY 9.LILI KUSUMA DEWI Alias HOO SWIE LING 10.SUBUH PRIAMBODO, SH
387 — 113
  • Menyatakan Penggugat I, IV, V, VII, VIII, IX, Rekonpensi/Tergugat Konpensi I, IV,V,VII,VIII,IX adalah pemilik sah tanah dan bangunan yang ada diatasnya sebagaimana tercata dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) :a. Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 33, Gambar Situasi Tgl.22-09-1986 Nomor 5534, luas : 1002 m atas nama SUPRAPTO, yang terletak di Desa/Kelurahan Hargobinangun, Kecamatan Pakem, Kabupaten Sleman.b.
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Pidana Khusus
Register : 24-11-2010 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 119/Pid.B/2010/PN-LSM
Tanggal 9 Februari 2011 — HERMANSYAH Bin ABDUL WAHAB
57 — 8
  • Selanjutnya terdakwa saksiMurhuzin, saksi Agus Salim dan Saksi Ferismanbeserta barang bukti dibawa ke kantor Polisi untukdilakukan penyelidikan Lebih Lanjut ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi selamapemeriksaan terdakwa dipersidangan terurai dan tercata dalamberita acara dan tidak terurai dalam putusan ini dianggaptelah diuraikan dan merupakan satu kesatuan dengan putusanperkara inl.
Pengadilan PN BULUKUMBA Perdata
Register : 23-01-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 15-01-2021
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 5/Pdt.G/2020/PN Blk
Tanggal 10 Juni 2020 — Penggugat:
SALMA BINTI BADULLAH
Tergugat:
1.HJ. BOBONG
2.H.HAMARUNG BIN BADDU
3.MAHMUDDIN BIN BACO
Turut Tergugat:
M.SAING
64 — 18
  • poin 1 (Satu) yang mengatakanbahwa tanah kebun objek sengketa adalah milik Penggugat yang diperolehsejak tanggal 30 Januari 1982 sebagai mahar dari suaminya yang bernamaRahman Bin Baco adalah dalil yang tidak benar karena hanya sebagianyang menjadi mahar, dan mahar tersebut telah dijual oleh Penggugatkepada Tergugat dan Tergugat II dan sebagain adalah milik Mahmuddinyang diperoleh sebagai warisan dari ayahnya.Bahwa dalil gugatan penggugat pada posita poin 2 (dua) denganmengatakan bahwa buku nikah tercata
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 12-04-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 122/PDT/2021/PT MKS
Tanggal 10 Mei 2021 — Pembanding/Tergugat : Bupati bulukumba Diwakili Oleh : ANDI BUYUNG SAPUTRA, S.STP., M.Si
Terbanding/Penggugat : H. Abdul Rajab Jula Diwakili Oleh : MUHAMMAD JAMHRI
80 — 45
  • AkhmadJanuaris.Bahwa sungguhsungguh majelis hakim keliru menyatakan perbuatantergugat yang menguasai dan mengklaim objek sengketa sebagai asetPemerintah Daerah Kabupaten Bulukumba adalah perbuatan melawanhukumm@ Bagaimana mungkin dikatakan Pembanding/Tergugatmelakukan perbuatan melawan hukum, padahal lokasi/tanahSDN 263 tercata dalam aset. Hal ini sejalan dengan dasarhukum berupa SEMANomor 10 Tahun 2020, tanggal 18Halamani7 dari 30halaman Put Nomor: 122/PDT/2021/PT.MKS.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 24-05-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 07-01-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 127/G/2018/PTUN-JKT
Tanggal 8 Oktober 2018 — PT. PERDAGANGAN PEMBANGUNAN PERUMAHAN DAN PERKEBUNAN TENANG DJAJA : KEPALA UNIT PELAKSANA PELAYANAN TERPADU SATU PINTU KECAMATAN TAMANSARI KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
68 — 75
  • Hak Guna Bangunan Nomo 133/Kebon Jeruk sisa, tercata atas namaPT Perdagangan Pembangunan Perumahan dan Perkebunan TenangJaya disingkat PT Tenang Djaja berkedudukan di Jakarta, seluas10201020 m2 sebagaimana diuraikan dalam surat ukur tanggal 22121904 Nomor 411, terletak di Prinsenlaan 81, Kelurahan Kebon Jeruk,Kecamatan Kebon Jeruk, Wilayah Jakarta Barat, yang telah berakhirhaknya pada langgal 23091980;b.