Ditemukan 1263 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-05-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 03-07-2018
Putusan PA BATULICIN Nomor 277/Pdt.G/2018/PA.Blcn Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugatdari awal pernikahan tidak pernah memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena pada saat itu Tergugat belum bekerja, namun setelahTergugat mendapat kerja, Tergugat tetap tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat, hal itu karena uang gajih yang diperoleh Tergugat tanpasepengetahuan Penggugat diberikan kepada orangtuanya;Bahwa puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada
Register : 25-10-2016 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4784/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 4 April 2017 — penggugat tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa tiak benar Tergugat tidak terouka mengenai penghasilan danTergugat tidak memenuhi kebutuhan nafkah keluarga akan tetapiTergugat selalu memberikan penghasilan dan memenuhi kebutuhankeluarga dalam bentuk kartu ATM dan buku tanobungan Mandiri (gajih)Putusan Nomor 4784/Pdt.G/2016/PA.Clp. Halaman 4dipegang dan dipergunakan oleh Penggugat untuk memenuhi kebuuhankeluarga;7.
Register : 23-11-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 27-06-2016
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1487/Pdt.G/2015/PA.Bjm Tanggal 7 Januari 2016 — Penggugat vs Tergugat
12 — 3
12 — 3
Bahwa karena Tergugat suka berjudi dan mengkonsumsi obatobat terlarangtersebut, keadaan ekonomi rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadilabil, semua gajih Tergugat habis untuk berjudi dan membeli barang haramPut.
Putus : 14-08-2012 — Upload : 16-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 338 K/PDT.SUS/2012 Tanggal 14 Agustus 2012 — NIKODEMUS TONAPA vs KOPERASI KARYAWAN KALTIM PRIMA COOL (K3PC)
31 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
2003 ;3 Menyatakan menurut hukum PHK yang dilakukan oleh Tergugat tidak dapatditerima dan melanggar hukum dengan segala akibat hukum dari padanya ;Memerintahkan Tergugat untuk membayar Pesangon, Penghargaan Masa Kerja,Uang Penggantian Perumahan dan Perobatan 15%, Cuti tahun 2011, THR Tahun2011, serta gaji bulan Juni s/d Oktober 2011 sebesar Rp58.676.940,00 (ima puluh delapan juta enam ratus tujuh pulu enam ribu sembilanratus empat pulu Rupiah) ;4 Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat, gajih
Register : 20-10-2016 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1089/Pdt.G/2016/PA.Gsg Tanggal 28 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
sendiri dari padaPenggugat dan anaknya;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Mei tahun 2014 disebabkanTergugat tidak mau mengalah Tergugat tidak mau tinggal di Lampung Tergugatingin tinggal di Pacitan Jawa Timur, sedangkan hidup di Jawa Timur tidakmencukupi, Tergugat juga selama hidup bersama memberikan nafkah yangkurang padahal Penggugat dan Tergugat sudah memiliki 2 orang anak danTergugat juga tidak pernah terbuka masalah gajih
Register : 10-08-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 969/Pdt.G/2015/PA.Bjm Tanggal 9 Nopember 2015 — Penggugat Vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa Tergugat sudah mulai berubah sikap di dalam rumahtangga, Tergugat sudah tidak jujur kepada Penggugat mengenaikeuangan kepada Penggugat, biasa nya Tergugat selalu jujurkepada Penggugat mengenai uang bonus Tergugat dikantor selainuang gajih Tergugat yang diberikan kepada Penggugat, akan tetapisemenjak pertengahan tahun 2014 Tergugat sudah sangat jarangsekali terbuka mengenai keuangan Tergugat, telebih lagiPenggugat mendengar kabar bahwa Tergugat mulai selingkuhdengan teman sekantor Tergugat,
Putus : 30-11-2015 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 475/Pdt.G/2015/PN.Bks Tanggal 30 Nopember 2015 — perdata
- penggugat
FRANSISCA
tergugat
VIRIYA KARYA KONDANNA
127 — 55
127 — 55
Gajih Pengasuh Anak 3.000.0007. Popok, Pakaian Bayi dan dan 1.620.000kelengkapan pribadi bayi a8. Lainlain 1.000.000Halaman 3 dari 12 Putusan Perk.Nomor 475/Pdt.G/2015/PN.Bks. C.
Register : 10-12-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1568/Pdt.G/2015/PA.Bjm Tanggal 2 Februari 2016 — pengugat vs tergugat
12 — 0
12 — 0
Penggugat sudahmempunyai penghasilan sendiri dan mencukupi kebutuhan Penggugat. haltersebut membuat Penggugat merasa sangat tidak nyaman karena untukkebutuhan rumah tangga pun juga banyak dibebankan kepada penghasilanPenggugat, sering Penggugat meminta uang lebih kepada Tergugat, tetapiTergugat selalu mengelah uangnya habis untuk bayar hutang, padahalPenggugat tidak mengetahui sama sekali tentang utang Tergugat, hal tersebutkemudian sering berujung pada perselisihan ;Bahwa sebenarnya Tergugat mempunyai gajih
Register : 14-11-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN SUMEDANG Nomor 58/Pdt.P/2018/PN Smd Tanggal 29 Nopember 2018 — Pemohon:
PIPIN
23 — 3
PIPIN
23 — 3
meninggalnya ister Pemohon tersebut, kedua anakPemohon tinggal bersamasama dengan Pemohon dan di bawahperlindungan serta dalam pengasuhan Pemohon hingga sekarang ;Bahwa semenjak meninggalnya isteri Pemohon tersebut yang menopanghidup terhadap anak Pemohon tersebut baik dalam memenuhi sandangpangan seharihari, biaya pendidikan maupun biaya lainnya dikemudianhari adalah tanggung jawab Pemohon ;Bahwa Pemohon bersamasama isteri Pemohon semasa hidupnyamempunyai penghasilan dari hasil berdagang selain dari gajih
Register : 12-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 340/Pdt.P/2019/PA.Pwd Tanggal 18 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 1
17 — 1
, buktiP.4;Fotokopi perihal Penolakan Pernikahan, Nomor290/kua.11.15.19/PW.01/XII/2019, yang menyatakan bahwa pendaftaranperkawinan atas nama An Nur Aukhruf dengan Sri Wahyuni, tidak dapatdilaksanakan (ditolak) karena tidak melengkapi persyaratan umur calonPenganten Putri baru berumur 17 tahun 5 bulan, setelah dicocokan denganaslinya dan bermeterai serta sesuai dengan aslinya, bukti P. 5;Fotokopi, Slip Gaji Karyawan atas nama Anur Azukhruf, jabatan Spv.Operational, status Karyawan tetap, dengan gajih
Register : 17-10-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1076/Pdt.G/2016/PA.Gsg Tanggal 21 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Desembertahun 2013 disebabkan Tergugat pulang bekerja, lalu Penggugatmenanyakan gajih Tergugat yang mana selama menikah Tergugattidak pernah terbuka tentang pendapatan Tergugat, Tergugat emosilalu memukul Penggugat yang mengakibatkan tangan dan wajahPenggugat memar.
Register : 03-10-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 1600/Pdt.G/2019/PA.Cbd Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 20
22 — 20
Dalam hal Keuangan saya sebagai kepala rumah tangga/Tergugatmemberikan kepercayanan terhadap Penggugat untuk mengngelolakeuangan satu (1) pintu dalam hal ini untuk mempermudah dalampengeluaran dan pemasukan kuangan,Tergugat memberikan penghasilansesuai dengan kemampuan,bersumber dari gajih maupun non gajih semuadiserahkan kepada Penggugat untuk di kelola sebagai mana mestinyasesuai dengan kebutuhan dalam rumah tangga.
Register : 27-07-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 175/Pdt.G/2017/PN Tng Tanggal 27 Juli 2017 — Bintari Lismawati vs Hasan, DKK
37 — 27
37 — 27
Inter Nusa Keramik JalanPalm Manis, Desa Gandasari, Kecamatan Jatiuwung, Kota Tangerang, diposisi tidak stabil dan sudah tidak produksi, hampir mendekati bangkrutdan semua upah karyawan dibayar dengan dicicil, 1 (satu) bulan bias 4 xpembayaran upah kepada karyawan.Bapak Hakim Yang Terhormat.Dan disini saya (Tergugat) lampirkan:> Bukti slip gajih;> Bukti transperan gajih;> Bukti photo copy kwitansi pembayaran Rp.20.000.000 (duapuluhjuta rupiah).Bapak Hakim Yang Terhormat, saya Tergugat hanya bias
Register : 12-03-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 281/PID/B/2015/PN.BDG Tanggal 26 Mei 2015 — KUSNADI BIN II RUKANDI
36 — 14
36 — 14
Kecamatan babakan Ciparay KotaBandung ;Bahwa PT Samudra Tunggal Utama bergerak dibidang distributor Semen TigaRoda ukuran 40 50 kg.bahwa yang menjadi permasalahan pada perusahaan tersebut adalah mengenaiSemen Tiga Roda ukuran 4050 kg yang dipakai atau digelapkan olehterdakwa ;Bahwa Terdakwa bekerja di Perusahaan tersebut sejak tahun 2009 sampaidengan tahun 2014 dan ia diperusahaan tersebut sebagai kepala gudang yangtidak ada Keamanannya / security tapi ada Administrasinya ( pak Masri) .dengan mendapat gajih
Kecamatanbabakan Ciparay Kota Bandung ; Bahwa PT Samudra Tunggal Utama bergerak dibidang distributor Semen TigaRoda ukuran 4050 kg. bahwa yang menjadi permasalahan pada perusahaan tersebut adalah mengenaiSemen Tiga Roda ukuran 4050 kg yang dipakai atau digelapkan olehterdakwa ; Bahwa Terdakwa bekerja di Perusahaan tersebut sejak tahun 2009 sampaidengan tahun 2014 dan ia diperusahaan tersebut sebagai kepala gudang yangtidak ada Keamanannya / security tapi ada Administrasinya ( pak Masri) .dengan mendapat gajih
Register : 17-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 728/Pid.B/2018/PN Bpp Tanggal 28 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
RAKHMI IZHARTI, SH
Terdakwa:
MISDIANTO Alias MISDI Alias ANTO Bin MISRAN B.D Alm
114 — 16
RAKHMI IZHARTI, SH
Terdakwa:
MISDIANTO Alias MISDI Alias ANTO Bin MISRAN B.D Alm
114 — 16
SURIYANTI yaitu :Melakukan Pengecekan KTP,KK, Slip Gajih,Rek tabungan, dan SuratKepemilkan Rumah Debitur atas nama Sdri. SURIYANTI.Melakukan Survey ke rumah Sdri. SURIYANTI.di JI. Sepinggan Rt 56Sepinggan Kec.Balikpapan Selatan. Melakukan Survey ke kantor Tempat kerja Sdri. SURIYANTI. Mengajukan aplikasi ke Bagian Analis Bahwa untuk Persyaratan debitur atas nama Saksi SURIYANTI tersebutsudah memenuhi sesuai dengan Prosedur yang ada di PT.
JENI membuat janji dengan Saksi SURIYANTI untukmelakukan Survey ke rumah Jl.Sepinggan Rt.56 No, SepingganKec.Balikpapan Selatan dan saya setelah melihat rumah saya meminta datakembelai berupa KTPKK,SLIP GAJIH, REK TABUNGAN, SURATKEPEMILIKAN RUMAH, setelah saksi M. JENI mendapat data selajuntnyasaya mencocokan data yang ada dengan cara melakukan wawancara,setelah itu saya melakukan Pengambilan Dokumentasi, dan setelah selesalHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor 728/Pid.B/2018/PN Bppsaksi M.
Register : 27-07-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 15-03-2016
Putusan PA CIAMIS Nomor 2377/Pdt.G/2015/PA.Cms. Tanggal 28 Januari 2016 — Pemohon dan Termohon
56 — 6
56 — 6
wajar memberikan Mutah dan Nafkah Iddah sebesar apa yangdiutarakan dalam jawaban dalam rekonpensi karena rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sudah 17 tahun lamanya.e Bahwa Termohon menolah seluruh dalildalil dari Pemohon, karena Termohontetap pada Jawaban dalam Rekonpensi tidak akan merubah permintaanTermohon.e Bahwa Termohon berdasarkan bukti autentik yang ditandatangan samaPemohon diatas materai yang cukup bahwa Pemohon menjanjikan apa yangtercantum dalam Replik Pemohon, Pemohon memberikan gajih
Pemohon/Tergugat Rekonpensi tidak mampumemberikan nafkah idah dan mutah sesuai dengan keinginan Termohon/Penggugat Rekonpensi.Bahwa dalam dalil gugatan Rekonpensinya Termohon/Penggugat Rekonpensimenuntut pembayaran uang gajih seumur hidup sebesar Rp.3.500.000, selamaseumur hidup atas dalil tersebut Pemohon/Tergugat Rekonpensi menolaknya13karena tidak ada dasar hukum yang mewajibkan Pemohon/Tergugat Rekonpensimemberikan gajinya seumur hidup kepada Termohon/Penggugat Rekonpensi.5 Bahwa Pemohon/Tergugat
Register : 12-01-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 78/Pdt.G/2015/PA.Kjn Tanggal 13 Mei 2015 — Penggugat lawan Tergugat
6 — 2
6 — 2
XXXxXx, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Lesing, tempat tinggal diKremon Rt.002 Rw.003 desa Karangrejo, Kecamatan Kesesi, KabupatenPekalongan memberikan keterangan sebagai berikut :bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai anakkandungnya ; bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukunrukun saja, namun sejak tahun 2010 sering bertengkar tapi saksi tidakmengetahui permasalahanya dan yang saksi ketahui adanyakecemburuan ; bahwa saksi tidak mengetahui gajih
Register : 14-08-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1077/Pdt.G/2017/PA.Bjm Tanggal 6 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Tergugat tidak terouka masalah keuangan atau penghasilan Tergugat(berapa besaran gajih Tergugat sebagai seorang Dosen danpendapatan Tergugat lainnya diluar Dosen), padahal Tergugatmemiliki pekerjaan lain di luar Dosen yaitu sebagai Staff Ahli dansebagai pengurus KONI;5.2. Setiap kali Pengugat mengingatkan Tergugat untuk solat, Tergugatmenjawab Penggugat dengan kalimat belum sampai ilmu mu lagi;5.3.
Register : 22-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1569/Pdt.G/2019/PA.Bjm Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Segala kebutuhan rumah tangga ditutupidan dicukupi oleh gajih Penggugat. Tergugat malah seolah tidak mautahu dan tidak perduli dengan Penggugat;5. Bahwa ketika Tergugat tidak bekerja, Tergugat bukannya meringankanpekerjaan Penggugat dengan mengurus anak Penggugat. Tergugat sukakeluar rumah dan bahkan jarang pulang. Ketika Penggugat memintaTergugat pulang kerumah, Tergugat berbagai macam alasan untukmenunda dan mengelah.
Register : 07-07-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 965/Pdt.G/2021/PA.Bjm Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Bahwa uang gajih Tergugat banyak Tergugat habiskan untuk kebutuhanpribadi Tergugat dan hurahura serta main judi. Selain itu Tergugat jugasuka minumminuman keras dan memakai obatobat terlarang bahkanNarkotika jenis sabusabu, atas hal itu penggugat tentu saja marahsehingga terjadi perselisihan dan pertengkaran;5.