Bahwa kedua akta jual beli tersebut di atas telahdicap jempol dan ditanda tangan secara sempurna olehpara pihak yaitu Wa Ode Maisa (Tergugat I)selakupenjual dengan Haji Muhammad Amran Tahir (PenggugatI) selaku pembeli, demikian pula antara Wa Ode Maisa( Tergugat I) selaku penjual dengan Hajja Sitti Arfaselaku pembellL possess.

Sebagaimana pulabatasbatas yang telah diuraikan dalam akta jualbeli Nomor : 32/KW/IV/2000; dalil para penggugattersebut diatas sangat tidak benar, sebab yang benaradalah yang ditunjukan oleh Wa Ode Maisa pada tahun1984 untuk tanah jualbeli hanya I (satu) kali yangpada saat itu diketahui oleh Lurah Kadolo Katapi AliHaeba pada tanggal 29 September 1984 dengan ukuran200 x 100 M dengan batasbatasUtara dengan jalan raya (Poros Pasarwajo) ;Timur dengan Wa Ode Maisa (tergugat I) ;Selatan dengan Wa Ode Maisa

Amran Tahir untuk melihatsuratsurat tersebut, arena saat itu saksisedang berperkara dengan Wa Ode Maisa ;e Bahwa setahu saksi Tergugat II (la Bara)memiliki tanah di sebelah barat obyek sengketa,setelah tanahnya La Saada, katanya membeli dariWa ode Maisa;e Bahwa saksi juga kenal Samsudin Raga yangmemiliki tanah di sebelah selatan tanah yangsaksi perkarakan dulu dengan Wa Ode Maisa ;e Pada tahun 2010 saat melihat akta jual belimilik H.

Amran Tahir pernahmembeli tanah dari Wa Ode Maisa dengan ukuran100 m x 100 m ;Bahwa seingat saksi dahulu tanah yang dibelimempunyai batas Utara dengan jalan, timurdengan Wa Ode Maisa, barat dengan La Saada danSelatan dengan Wa Ode Maisa dan La Bara ;Bahwa saat itu yang dibeli tanah kebun, belumada rumahnya, baru akhirakhir ini ada bangunanrumah sekitar 3 (tiga) buah ;Bahwa saksi mengetahui karena saat itu saksibersamasama dengan H.

ingat pula apakah surat tersebut pernahdi tip ex ;e Bahwa seingat saksi Wa Ode Maisa pernahdilaporkan ke Polisi oleh H.

Kelurahan Sendang Sari Kecamatan Kota Kisaran BaratKabupaten Asahan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Kisaran, tanpa mendapatizin dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untukpermainan judi dan menjadikannya sebagai mata pencaharian, atau dengansengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu", adapun perbuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, Saksi Bayu Maisa

Aidilbersama Saksi Heru Ermansyah yang merupakan anggota PolresAsahan mendapat informasi dari masyarakat bahwa ada permaianan judijenis Togel di Jalan Sei Kopas Lingkungan II Kelurahan Sendang SariKecamatan Kota Kisaran Barat Kabupaten Asahan, atas informasitersebut Saksi Bayu Maisa Aijdil bersama Saksi Heru Ermansyahlangsung menuju kelokasi tersebut untuk melakukan penyelidikan dansesampainya dilokasi tersebut Saksi Bayu Maisa Aidil bersama SaksiHeru Ermansyah melihat Terdakwa sedang menulis angkaangka

judijenis Togel, melinhat hal tersebut Saksi Bayu Maisa Aidil bersama SaksiHeru Ermansyah langsung mendekatinya dan melakukan penangkapanserta penggeledahan terhadap Terdakwa yang berdasarkan dari hasipenggeledahan tersebut ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) unithandphone merk Nokia warna hitam, 1 (Satu) buah pulpen, 1 (Satu) bukublock notes yang masih kosong, 3 (tiga) lembar kertas yang bertuliskanangkaangka Togel dan uang tunai sebesar Rp.1.448.000,00 (satu jutaempat ratus empat puluh delapan

judijenis Togel, melihat hal tersebut Saksi Bayu Maisa Aidil bersama SaksiHeru Ermansyah langsung mendekatinya dan melakukan penangkapanserta penggeledahan terhadap Terdakwa yang berdasarkan dari hasipenggeledahan tersebut ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) unithandphone merk Nokia wama hitam, 1 (Satu) buah pulpen, 1 (satu) bukublock notes yang masih kosong, 3 (tiga) lembar kertas yang bertuliskanangkaangka Togel dan uang tunai sebesar Rp.1.448.000,00 (satu jutaempat ratus empat puluh delapan

Amran Tahir/Penggugat ;Selatan berbatas dengan tanah kintal milik Wa Ode Maisa/Tergugat I;Timur berbatas dengan tanah kintal milik Hajja Sitti Arfa/tanah bidangII;Barat berbatas dengan tanah kintal milik La Saada (almarhum);Halaman 6 dari 20 hal.Put.Nomor 614 PK/Pdt/2017Adalah sah milik Penggugat yang diperoleh melalui jual beli dengan WaOde Maisa (Tergugat !)

Selatan berbatas dengan tanah kintal milik Wa Ode Maisa/Tergugat I;c. Timur berbatas dengan tanah kintal milik Rusli;d. Barat berbatas dengan tanah kintal milik Haji Muh. Amran Tahir/Penggugat ;Adalah sah milik Para Penggugat yang diperoleh dari harta peninggalanalmarhumah Hajja Sitti Arfa dan almarhumah Hajja Sitti Arfa memperolehtanah tersebut melalui jual beli dengan Wa Ode Maisa (Tergugat !)

dengan batasbatas sebagai berikut: sebelah Utara berbatasandengan tanah Wa Ode Maisa dan Para Penggugat (yang dibeli sama WaOde Maisa), sebelah Timur berbatasan dengan tanah Wa Ode Maisa/Rusli, sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Samsuddin Raga dansebelah Barat berbatasan dengan tanah La Bara.

, dan batasbatasnya adalah: Sebelah Utara : Tanah suhadji, La Saada dan Wa Ode Maisa(sekarang tanah perumahan Eksodus dantanah Wa Ode Maisa); Sebelah Timur : Tanah La Saada dan Wa Ode Maisa; Sebelah Selatan : Tanah La Ode Hiynu; Sebelah Barat : Tanah La Ode HiynuDan bahwa tanah milik Tergugat Il tersebut kemudian dijual sebagian(sekitar 2 Ha) kepada Para orang eksodus dari Ambon sekitar 90 orangdan kemudian di atas tanah itu. mereka dibangunkan rumah olehKementerian Sosial, dan yang sebagian lagi

Amran Tahir/Penggugat ; Selatan: Tanah kintal milik Wa Ode Maisa/Tergugat ; Timur : Tanah kintal milik Hj. Sitti Arfa/tanah bidang II; Barat : Tanah kintal milik La Saada (almarhum);Objek sengketa bidang II (seluas 11.700 m7?) : Utara : tanah kintal milik Haji Muh.Amran Tahir/Penggugat 1; Selatan: tanah kintal milik Wa Ode Maisa/Tergugat ; Timur : tanah kintal milik Rusli. Barat : tanah kintal milik Haji Muh.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan Pemohon I sebagai wali dari anak kandung Para Pemohon yang bernama MAISA FARADILA, lahir di Tigo Jangko pada Tanggal 05 Agustus 2001 yang masih di bawah umur untuk melakukan perbuatan hukum keperdataan;
3. Memberikan izin kepada Pemohon I untuk bertindak atas nama anak yang masih dibawah umur dan

Bahwa dalam pernikahan Para Pemohon dikaruniai 4 orang anak, yangpertama diberi nama MAISA FARADILA lahir, Tigo Jangko 05082001 dananak yang ke dua, RIDHO RAMDANU, lahir Tigo Jangko, 27092006, anakyang ke tiga, CEVI AL FAHRI, Lahir Tanah Datar 24022009, anak yang keempat SATRIA ZEEK MAULANA Lahir Tanah Datar 16122017;Halaman 1 dari 9 Putusan Perdata Permohonan Nomor 26/Pat.P/2018/PN.Bsk3.

Bahwa oleh karena Sertifikat tersebut adalah atas nama Pemohon dananak Para Pemohon yang bernama MAISA FARADILA yang masih dibawahumur, yang menurut hukum dianggap belum cakap untuk melakukanperbuatan hukum, maka perlu Pemohon ditetapkan sebagai wali dari anakkandung Para Pemohon yang bernama MAISA FARADILLA, lahir di TigoJangko, 05082001 oleh Pengadilan Negeri Batusangkar;7.

Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anak kandung Para Pemohonyang bernama MAISA FARADILA, lahir di Tigo Jangko pada Tanggal 05082001 yang masih di bawah umur untuk melakukan perbuatan hukumkeperdataan :3. Memberikan izin kepada Pemohon untuk bertindak atas nama anak yangmasih dibawah umur dan belum cakap hukum tersebut untuk melakukanperbuatan keperdataan yaitu meminjam ke Bank dengan jaminan SertifikanHak Milik Nomor : 00798 yang dikeluarkan pada tanggal 29122014.4.

terteradalam sertifikat;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon ingin meminjam uang ke bank danuntuk jaminannya sertifikat tanah atas nama Pemohon dan anak pertamaPara Pemohon yang pertama yaitu bernama Maisa Faradila lahir, TigoJangko 05 Agustus 2001;Bahwa Para Pemohon meminjam uang di bank tersebut karena keperluanbiaya berobat anak pertama Pemohon yang bernama Maisa Faradilakarena sakit jantung dan untuk keperluan usaha;Bahwa saksi mengetahui Para pemohon merupakan orang yangbertanggung jawab pada

tanah atas nama Pemohon dan anak pertamaPara Pemohon yang pertama yaitu bernama Maisa Faradila lahir, TigoJangko 05 Agustus 2001; Bahwa Para Pemohon meminjam uang di bank tersebut karena keperluanbiaya berobat anak pertama Pemohon yang bernama Maisa Faradilakarena sakit jantung dan untuk keperluan usaha; Bahwa saksi mengetahui Para pemohon merupakan orang yangbertanggung jawab pada keluarga dan perilakunya tidak tercela dimasyarakat ; Bahwa selama dalam pergaualan di masyarakat, tingkah laku pemohonsangat

MAISA yang kemudian oleh sdr. maisa berhasilmenjualkan sepmor tersebut. Bahwa atas jasa penjualan tersebut saksimemberikan imbalan sebesara Rp. 500.000,KEPADA SDR. MAISA, sdrNadar Rp. 200.000, sdr. Ikhsan Rp. 150.000, Bahwa terdakwa dalam mengambil sepmor Honda Supra X 125tersebut tidak mempunyai izin dari pemilik Kendaraan tersebut.

MAISA Bahwa oleh sdr. MAISA dan sdr. WAHYUDI menjual sepmor tersebutdengan harga Rp. 2.200.000, dan dari penjualan tersebut terdakwamendapatkan bagian senilaiRp. 200.000,, sdr. MAISA Rp. 500.000, dansisanya diserahkan kepada sdr. RAHAMAD FATAHILLAH. Bahwa terdakwa menyesal telah melakukan perbuatan terebut.2.

MAISA. Bahwa oleh sdr. Maisa kemudian menjualkan sepmor tersebut dankemudian atas penjualan tersebut terdakwa mendapatkan bagian senilaiRp. 150,000, yang diberikan oleh sdr. RAHAMAD FATAHILLAH. Bahwa terdakwa menyesal telah melakukan perbuatan tersebut.3.

MAISA Bahwa oleh sdr. MAISA dan sdr. WAHYUDI menjual sepmor tersebutdengan harga Rp. 2.200.000, dan dari penjualan tersebut terdakwamendapatkan bagian senilaiRp. 200.000,, sdr. MAISA Rp. 500.000, dansisanya diserahkan kepada sdr. RAHAMAD FATAHILLAH. Bahwa terdakwa menyesal telah melakukan perbuatan terebut.

MAISA yang kemudian oleh sdr. maisaberhasilmenjualkan sepmor tersebut. Bahwa atas jasa penjualan tersebut saksimemberikan imbalan sebesara Rp. 500.000,KEPADA SDR. MAISA, sdr NadarRp. 200.000, sdr. Ikhsan Rp. 150.000.;Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsurMengambil Keuntungan dari hasil sesuatu benda telah terpenuhi ;Ad.3.

Maisa Wafda binti Saedang, anak perempuan kandung;

3.3. Mumun Ihwan bin Saedang, anak laki-laki kandung;

3.4. Mira Gusweni binti Saedang, anak perempuan kandung;

3.5. Melkina Maria binti Saedang, anak perempuan kandung;

3.6. Mendi Omega. SM bin Saedang, anak laki-laki kandung;

4.

Maisa Wafda binti Saedang, anak perempuan kandung;2.2. Mumun lhwan bin Saedang, anak lakilaki kandung;2.3. Mira Gusweni binti Saedang, anak perempuan kandung;2.4. Melkina Maria binti Saedang, anak perempuan kandung;2.5. Mendi Omega. SM bin Saedang, anak lakilaki kandung;3.

Maisa Wafda binti Saedang, anak perempuan kandung;2.2. Mumun lhwan bin Saedang, anak lakilaki kandung;2.3. Mira Gusweni binti Saedang, anak perempuan kandung;2.4. Melkina Maria binti Saedang, anak perempuan kandung;2.5. Mendi Omega. SM bin Saedang, anak lakilaki kKandung;.

Maisa Wafda binti Saedang,Halaman 11 dari 16 halaman.Penetapan Nomor 051/Padt.P/2019/MS. Snb2.3. Mumun Ihwan bin Saedang,;2.4. Mira Gusweni binti Saedang;2.5. Melkina Maria binti Saedang;2.6. Mendi Omega. SM bin Saedang,;3.

SnbMurniati binti Kuat selaku istri;Maisa Wafda binti Saedang,Mumun Ihwan bin Saedang,;Mira Gusweni binti Saedang;Melkina Maria binti Saedang;oa FwN PFMendi Omega.

Murniati binti Kuat selaku istri;Maisa Wafda binti Saedang,Mumun Ihwan bin Saedang,;Mira Gusweni binti Saedang;Melkina Maria binti Saedang;of & fMendi Omega. SM bin Saedang,;Halaman 13 dari 16 halaman.Penetapan Nomor 051/Padt.P/2019/MS.

Pembanding/Tergugat I : AMILUDDIN
Pembanding/Tergugat II : BAHARUDDIN
Pembanding/Tergugat III : ASMIATI
Pembanding/Tergugat IV : SAFRUDDIN
Terbanding/Penggugat I : UMAR LAHADASI
Terbanding/Penggugat II : LA GANA
Terbanding/Penggugat III : DEWI OIHUWAL
Terbanding/Penggugat IV : ISMAIL WENO,SH
Terbanding/Penggugat V : LA BARA
Terbanding/Penggugat VI : WA ODE MAISA
Terbanding/Penggugat VII : TARMAN OEHU
Terbanding/Penggugat VIII : LA BACI
Terbanding/Penggugat IX :

Siti Arfa ; Selatan berbatas dengan tanah Wa Ode Maisa ; Utara berbatas dengan tanah H. Muh.

Amran Tahir ; Timur Berbatas dengan tanah Muhamad RUSLI ; Selatan berbatas dengan tanah WA ODE MAISA; Utara berbatas dengan tanah H. Muh.

Nomor:12/PDT/G/2013/PN.BB yang kemudian setelahyang berperkara antara WA ODE MAISA dkk Lawan HAJI MUH.

Amran Tahir Dkk dan Wa Ode Maisa Dkksebagai berikut : Barat berbatas dengan kintal La Saada; Timur Berbatas dengan Kintal Hj. Sitti Arfa; Selatan berbatas dahulu dengan kintal Wa Ode Maisa; Utara berbatas dengan kintal H.

Selatan berbatasan dengan tanah kintal milik Wa Ode Maisa/Tergugat ;c. Timur berbatasan dengan tanah kintal milik Hajja Sitti Arfa/ Tanahbidang Il;d. Barat berbatasan dengan tanah kintal milik saudara La Saada(almarhum);Adalah sah milik Penggugat yang diperoleh melalui jual beli denganWa Ode Maisa (Tergugat I!)

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MAISA PUTRA GINTING Alias PUTRA Alias PUPUT
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ROMA ARINA TIUR SIMBOLON SH MH

PUTUSANNomor 823/Pid.Sus/2019/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkara pidana pada peradilantingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah inidalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Maisa Putra Ginting Alias Putra Alias PuputTempat lahir: TamaranUmur/tanggal lahir : 31 Tahun / 6 Mei 1987Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Ill Belongkut Kecamatan Marbau KabupatenLabuhanbatu UtaraAgama

Menyatakan terdakwa Maisa Putra Ginting Alias Putra Alias Puput tidakterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan 1, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan Primair : Pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika;2.

Membebaskan terdakwa Maisa Putra Ginting Alias Putra Alias Puput daridakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan terdakwa Maisa Putra Ginting Alias Putra Alias Puput telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak atau melawan hukum memiliki, menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanSubsidair : Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;4.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Maisa Putra Ginting Alias PutraAlias Puput dengan pidana penjara selama 8 (Delapan) Tahun penjaradikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dan Denda Rp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) Subsidair 1 (Satu) Tahun Penjara;5.

Menyatakan Terdakwa Maisa Putra Ginting Alias Putra Alias Puput tersebutdiatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair;3. Menyatakan Terdakwa Maisa Putra Ginting Alias Putra Alias Puput tersebutdiatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak menguasai Narkotika golongan bukan tanaman sebagaimanadalam Dakwaan Subsidair Penuntut Umum;4.

AHMAD AM WI dengan istrinya MAISA,dengan demikian gugatan para penggugat cacat secara formil dan dinyatakan tidak tapat di terima;Bahwa dalam uraian gugatan para penggugat menggugat Hartapeninggalan Alm. AHMAD AMA WI dengan Istrinya MAISA, maka gugatanpenggugat adalah gugatan yang error in subyekta atau error in personakarena menarik penggugat IV sebagai pihak atau sebagai ahliwarisnya Alm.AHMAD AMA WI dengan lstrinya MAISA, padahal di ketahuinya penggugatIV bukanlah ahliwaris dari Alm.

Tanah tersebut merupakan tanahpeninggalan AHMAD AMA WI dan MAISA karena Penggugat , II danIll tau persisi karena sejak meninggalnya orang tua (YUSUF binAHMAD AMA WI) Penggugat , II dan III tinggal bersama Anmad AmaWI (Alm) dan Maisa (Almh) dan ikut membantu mengerjakan tanahtanah tersebut. Jadi mengetahui persis tanahtanah peninggalanAhmad Ama Wi (Alm) dan Maisa (Almh);3.

AHMAD AMA WIdengan Istrinya MAISA, maka harus di perjelas dulu siapasiapa saja ahiwaris dari alm AHMAD AMA WI dengan Istrinya MAISA. Bahwa olehkarena pengugat mendalilkan Alm. AHMAD AMA WI dengan IstrinyaMAISA memiliki dua orang anak bernama H.

Bahwa Ahmad Ama Wi dan Maisa adalah orang tua Tergugat danKakek/nenek/mertua Para Penggugat yang sudah meninggal dunia;2. Bahwa selama hidupnya Anmad Ama Wi mempunyai dua orang isteriyang pertama bernama Maisa dan kedua bernama Kalison;3. Bahwa dari pasangan Ahmad Ama Wi dengan Maisa dikaruniai duaorang anak yang bernama H. Alwi (Tegugat) dan Yusuf (ayahkandung/suami Para Penggugat)4. Bahwa isteri pertama Ahmad Ama Wi yang bernama Maisa telahmeninggal dunia lebih dahulu dari Anmad Ama Wi;5.

Bahwa ketika Ahmad Ama Wi dan Maisa Meninggal dunia, ayahkandung/suami Para Penggugat yang bernama Yusuf bin Ahmad AmaWi telah meninggal dunia lebih dahulu dari kedua orang tuanya (AhmadAma Wi dan Maisa);7. Bahwa selama hidupnya Yusuf bin Anmad Ama Wi mempunyai duaorang istri yang bernama Siti Aminah binti Manan dan Safiah binti M.Toyib (Penggugat IV);8.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon I yang bernama Maisa Latifah binti Jamin untuk melaksanakan perkawinan dengan anak Pemohon II Dony Prasetia bin Susanto

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Devita Ayu Wulandari lahir tanggal 19 Januari 2010;. sedangkan Pemohon II telah menikah dengan seorang lakilaki yangbernama Jamin bin Sukaryo pada tanggal 27 Juni 2001. berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor 212/12/VII/2001 tanggal 02 Juli 2001 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Teweh TengahKabupaten Barito Utara dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama :Maisa Latifah lahir tanggal 20 November 2002;Bahwa para Pemohon hendak menikahkannya yang masingmasingberidentitas :Dony Prasetia

bin Susanto, Tanggal Lahir 21 Januari 2001(Umur 15 tahun, 10 bulan), Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Tempat kediaman Jalan Wonorejo RT.30 Kelurahan Melayu KecamatanTeweh Tengah Kabupaten Barito Utara;Maisa Latifah binti Jamin, Tanggal Lahir 20 Nopember 2002(14 tahun),Agama Islam, Pekerjaan Tidak bekerja,Tempat kediaman JalanWonorejo RT.29 Kelurahan Melayu Kecamatan Teweh Tengah KabupatenBarito Utara ;Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam

Latifah sudah berpacaranselama setahun; Bahwa benar Dony Prasetia berumur 19 tahun dan Maisa Latifah belumberumur 16 tahun; Bahwa tujuan Pemohon sebagai ayah kandung Dony Prasetia danPemohon Il sebagai ibu) kandung Maisa Latifah mengajukanpermohonan Dispensasi Kawin terhadap anak Pemohon (DonyPrasetia) dan anak Pemohon II (Maisa Latifah) ke Pengadilan Agamakarena adanya surat penolakan pernikahan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Teweh Tengah Kabupaten Barito Utara disebabkan belumcukup umur; Bahwa

sekarang Maisa Latifah sudah hamil 3 bulan; Bahwa hubungan antara Dony Prasetia dan Maisa Latifah adalah ataskehendak sendiri (tidak ada paksaan) Bahwa antara Dony Prasetia dan Maisa Latifah tidak ada hubungannasab, Susuan maupun semenda; Bahwa Dony Prasetia satu bukan terakhir sudah bekerja sebagaikaryawan di tempat pencucian mobil dengan penghasilan Rp. 2.000.000(dua juta rupiah) Bahwa Dony Prasetia siap bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga dan Maisa Latifah siap menjalankan tugas sebagai

Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama :Dony Prasetia bin Susanto dan anak Pemohon II (Maisa Latifah bintiJamin) untuk melangsungkan pernikahan;3.

Fazrul Maisa Nst Alias Ikong dan Terdakwa IV. Herman Gunawan Alias Boy, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak secara bersama-sama menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri, sebagaimana dalam Dakwaan Kedua Penuntut Umum;

Penuntut Umum:
DICKY ADITYA SH
Terdakwa:
1.Khairul Anwar Als Irul
2.Nikmat Alamsyah Ritonga Als Nikmat
3.Fazrul Maisa Nst Als Ikong
4.Herman Gunawan Nasution Als Boy

Fazrul Maisa Nst Alias kong lalu tangan kanan terdakwaIll. Fazrul Maisa Nst Alias kong, memegang mancis dan tangan kiriterdakwa Ill. Fazrul Maisa Nst Alias kong memegang alat isap sabuyang terpasang kaca pirek dan bong dan kemudian terdakwa Il.Fazrul Maisa Nst Alias kong menyalakan mancis dan membakar kacapirek yang berisi sabu dan kemudian memasukkan salah satu ujungpipet kedalam mulut dan mengisap sabu tersebut dan setelah selesaikemudian terdakwa Ill.

Fazrul Maisa Nst Alias kong danTerdakwa IV.

Fazrul Maisa Nst alias Ikong danTerdakwa IV.

Bunarjo alias Maisa sesualkarena B. Bunarjo alias Maisa mempunyai tanah dengan Sertifikat HakMilik (SHM) No. 58/Desa ASembagus yang diterbitkan tahun 1975 , denganidentitas sebagaimana akta Hibah , Nomor 114/Asbg/1983, tanggal 24SEPTEMBER 1983, atas nama Penggugat ;2. Bahwa adapun tanah pekarangan sebagaimana point 1. tersebut diatasdengan Utara : Tanah Pekarangan/rumah Subawi ( dahuluPekarangan H Mundari) ;Putusan Nomor 17/Pdt.G/2020/PN.

Bunarjo alias Maisa pada Ibu Kandung Penggugat yangbernama Maimuna alias Buk Mansur ; dengan alasan Tergugat . maumensertifikat tanah pekarangan yang terletak di sebelah barat tanah obyeksengketa ;. Bahwa perubahan Sertifikat hak Milik Nomor 58/Desa Asembagus tersebutyang semula atas nama B. Bunarjo alias Maisa kemudian dirubah menjadiatas nama Muna , berdasarkan surat keterangan waris tertanggal 18 MEI2001 , yang dibuat oleh ahli waris ( alm.

Bunarjoalias Maisa ; karena diantara keduanya tidak ada hubungan orang tua dananak atau seperti hubungan waris lainnya ; Bahwa karena B.

Bahwa sedangkan Tergugat VI. dan VII. yang ikut bertanggungjawab atas15.16.dikeluarkan surat keterangan waris yang diajukan Muna yang menjadidasar perubahan sertifikat Nomor 58/Desa Asembagus tersebut yangsemula atas nama B.Bunarjo alias Maisa , dirubah menjadi Muna , yangternyata surat keterangan waris tersebut adalah tidak benar isinya ; Bahwayang dinyatakan seolah olah Muna adalah ahli waris tunggal dari B. Bunarjoalias maisa; Bahwa padahal B.

SitHal.14.semasa hidupnya tidak pernah memberikan hibah sebagaimana dalilPenggugat (Akta Hibah Nomor 114/Asbg/1983 tanggal 24 September 1983)sehingga Para Tergugat tidak pernah mengetahui ada proses hibah dari B.Bunarjo Alias Maisa kepada Penggugat dan harta peninggalan alm B.

Ancau bin Maisa alias Abdullahdengan Awiyah binti Sabran dikarunia 1 (Satu) orang anak yang bernamaMardiah binti Ancau (pemohon);3. Bahwa selama pernikahan antara H. Ancau bin Maisa alias Abdullahdengan Awiyah binti Sabran tidak pernah terjadi perceraian;4. Bahwa kedua orang tua H. Ancau yang bernama Maisa alias Abdullah binUtut dan Raim binti Hana terlebin dahulu meninggal dunia dari H.

Ancau,Maisa bin Utut meninggal dunia pada 1963 di Kecamatan Kelua, KabupatenTabalong, Kalsel dan Raim binti Hana meninggal dunia pada 1967 diKecamatan Kelua, Kabupaten Tabalong, Kalsel;5. Bahwa ibu kandung pemohon yang bernama Awiyah binti Sabran padatahun 1960 meninggal dunia karena sakit di Kecamatan Kelua, KabupatenTabalong, Kalsel;6. Bahwa setelah ibu kandung pemohon meninggal dunia H.

Ancau bin Maisa alias Adullah meninggal dunia karena sakitberdasarkan Akta Kematian No 6472KM010820190010 dan pada tanggal218 Desember 2015 Purnama binti Namu meninggal dunia karena sakitberdasarkan Akta Kematian 6472KM010820190003 dari Pencatatan SipilSamarinda;8. Bahwa semasa hidup almarhum H. Ancau bin Maisa alias Abdullah tidakmempunyai saudara kandung;9. Bahwa selain pemohon tidak ada lagi ahli waris dari Almarhum H. Ancau binMaisa alias Abdullah;10.Bahwa Almarhum H.

Ancau bin Maisa alias Abdullah tidak meninggalkanhutang piutang, wasiat dan anak angkat;11.Bahwa pemohon mengajukan perkara ini untuk keperluan syaratperpanjangan kontrak lahan tanah milik H. Ancau yang berdiri bangunantower PT. Indosat TBK dan PT. Telkomsel di Jalan Poros Samarinda TelukDalam;12.Bahwa oleh karenanya pemohon mohon kepada Majelis hakim yangmenyidangkan perkara ini menetapkan bahwa pemohon sebagai ahli warisdari Almarhum H.

Ancau bin Maisa (Abdullah);Berdasarkan uraian tersebut di atas, pemohon memohon kepada Yth,Ketua Pengadilan Agama Samarinda Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan Penetapan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan pemohon seluruhnya;2. Menetapkan ahli waris dari Almarhum Ancau bin Maisa alias Abdullahadalah HJ.Mardiah binti Ancau (anak kandung);3.