., Ltd, yang menyampaikan bahwa berdasarkan PTK 029/PTK/VII/2009 tahun 2009 dan setelah dilakukan evaluasi pasokan dan cadangan gas dari Santos, BPMIGAS pada prinsipnya mendukung rencana pemanfaatan gas Lapangan Wortel dan mengalokasikan gas untuk BUMD Sampang sebesar 17 BBTUD; h.Surat Santos Nomor 012/SAM/LEG/II/10 tanggal 18 Februari 2010 kepada BPMIGAS perihal Permohonan Penunjukan sebagai Penjual Gas Bumi Bagian Negara untuk Penjualan Gas Wortel ke BUMD Kabupaten Sampang; i.Surat Sekretaris

Menyebutkan bahwa PT Indonesia Power dapat menerima pasokan gas yang berasal dari alokasi BUMD Sampang sebesar 17 BBTUD. Hal ini menindaklanjuti rapat pada tanggal 29 April 2010 (butir 2.e di bawah); n.Surat BPMIGAS No. 0524/BPB3000/2010/S2 tanggal 7 Juni 2010 kepada PT Indonesia Power perihal alokasi gas Santos Lapangan Wortel untuk BUMD Sampang.

Surat BPMIGAS No. 0443/BPB3000/2011/S2 tanggal 29 April 2011 kepada PT Sampang Mandiri Perkasa perihal Pasokan Gas ex Lapangan Wortel untuk Kabupaten Sampang sebesar 17 BBTUD. Disampaikan bahwa prioritas kebijakan Pemerintah terkait dengan alokasi Gas Bumi ditetapkan sesuai dengan Permen. 03 Tahun 2010 tanggal 27 Januari 2010; u. Surat Direktur Utama PT Indonesia Power No. 156/150/IP/2011 tanggal 13 Mei 2011 kepada PT Sampang Mandiri Perkasaperihal Penjualan Gas Wortel Field untuk Grati.

Rapat ini menindaklanjuti Surat PLN yang menyatakan kebutuhan pasokan gas untuk pembangkit listrik IP masih belum tercukupi; i. Rapat antara BPMIGAS dan Santos pada tanggal 21 Juli 2011 dengan agenda pembahasan rencana penjualan gas dari wilayah kerja Sampang untuk PT Sampang Mandiri Perkasa. Dalam rapat ini disepakati bahwa peruntukan gas sebesar 17 BBTUD yang akan dialokasikan ke PT Sampang Mandiri Perkasa.digunakan untuk pemenuhan kebutuhan kelistrikan dan industri.

., Ltd, yangmenyampaikan bahwa berdasarkan PTK 029/PTK/VII/2009 tahun 2009 dan setelah dilakukanevaluasi pasokan dan cadangan gas dari Santos, BPMIGAS pada prinsipnya mendukung rencanapemanfaatan gas Lapangan Wortel dan mengalokasikan gas untuk BUMD Sampang sebesar 17BBTUD;h. Surat Santos Nomor 012/SAM/LEG/II/10 tanggal 18 Februari 2010 kepada BPMIGAS perihalPermohonan Penunjukan sebagai Penjual Gas Bumi Bagian Negara untuk Penjualan Gas Wortelke BUMD Kabupaten Sampang;i.

Menyebutkanbahwa PT Indonesia Power dapat menerima pasokan gas yang berasal dari alokasi BUMDSampang sebesar 17 BBTUD. Hal ini menindaklanjuti rapat pada tanggal 29 April 2010 (butir 2.edi bawah);n. Surat BPMIGAS No. 0524/BPB3000/2010/S2 tanggal 7 Juni 2010 kepada PT Indonesia Powerperihal alokasi gas Santos Lapangan Wortel untuk BUMD Sampang.

Surat BPMIGAS No. 0443/BPB3000/2011/S2 tanggal 29 April 2011 kepada PT Sampang MandiriPerkasa perihal Pasokan Gas ex Lapangan Wortel untuk Kabupaten Sampang sebesar 17BBTUD. Disampaikan bahwa prioritas kebijakan Pemerintah terkait dengan alokasi Gas Bumiditetapkan sesuai dengan Permen. 03 Tahun 2010 tanggal 27 Januari 2010;Halaman 15 dari 219 Putusan No: 05/Pid.Sus/TPK/2015/PN.SByu.

Rapat ini menindaklanjuti Surat PLN yang menyatakan kebutuhan pasokan gas untukpembangkit listrik IP masih belum tercukupi;i. Rapat antara BPMIGAS dan Santos pada tanggal 21 Juli 2011 dengan agenda pembahasan rencanapenjualan gas dari wilayah kerja Sampang untuk PT Sampang Mandiri Perkasa. Dalam rapat inidisepakati bahwa peruntukan gas sebesar 17 BBTUD yang akan dialokasikan ke PT SampangMandiri Perkasa.digunakan untuk pemenuhan kebutuhan kelistrikan dan industri.

Sampang Mandiri Perkasa (dilakukan penuntutansecara terpisah), menyebabkan adanya pemanfaatan pasokan Gas Bumi dari Lapangan Worteldari PT. Santos, sebesar 17 BBTUD yang dikelola oleh PT. SMP digunakan untukkepentingan diri sendiri atau orang lain yang tidak sesuaidengan peruntukkannya sehingga telah menambah harta kekayaan MUHAIMIN atau orang lainatau suatu korporasi yakni PT.

Indowooyang dan olehPerusahaan diberi pinjaman sebagai modal kepada Tergugat sebesar Rp200.000.000,00 (Dua ratus juta rupiah) namun sampai sekarangpinjaman tersebut oleh Tergugat belum dipenuhi kewajibannya;Bahwa tujuan Perusahaan dengan memberikan pinjaman pada Tergugatsupaya sebagai modal dan untuk mengikat Tergugat sebagai Suplayer;Bahwa kewajiban Tergugat salah satunya Tergugat menyuplai dengancara memasok ubi pada Penggugat/Perusahaan sesuai dengan scadulyang tepat, namun karena pasokan ubi

yang dikirim padaPerusahaan ditolak 0nnsnncnnenn comsnnennnnnennsnnennensenssnnccssBahwa karena Tergugat tidak penah datang lagi dan tidak jugamenyelesaikan maka saya 2 (dua) kali mencoba menemui Tergugatdatang kerumahnya untuk menagih dan ternyata Tergugat tidakMeMpUNYai UANG 5 nnn nn nnn ncn ncn ncc esBahwa sebelum ada masalah, pasokan Tergugat selalu dibayar penuh,tapi setelah ada masalah pasokan yang datang langsung dipotongsebagai pembayaran dari uang yang dipinjam oleh Tergugat;Bahwa potongan

lewat waktu;Bahwa sisa pinjaman Tergugat sekarang, setelah dipotong ataspengiriman ubi + 23 pengiriman jadi sisa utangnya sebesar Rp165.000.000,00 (Seratus enam puluh lima juta rupiah);Bahwa ubi setelah dikirim oleh Tergugat, kami sortir sesuai denganstandar kualitas kami dan sisanya kami kembalikan lagi pada Tergugatdan kami hanya membayar ubi yang telah kami sortir dan di terima PT.REO WOR YEING jasesteensrnssemmeenesrnscemnnnnennssimnsenntnnnceninbnninnnainninemnsnnnninBahwa sistem pengiriman pasokan

diberikan pada Tergugat awalnya untukdigunakan beli ubi oleh Tergugat sebagai pengepul dari petani dan jatuhtempo pada bulan Mei 2015 ;Bahwa Tergugat mulai mengirim barang/ubi pada Perusahaan sejakbulan September 2014 sampai dengan bulan Mei 2015 ;Bahwa awalnya mulai tahun 2004 yaitu pada bulan September, Oktober,November kiriman lancar namun mulai bulan berikutnya timbul masalahpengiriman tidak lancar lagi;Bahwa untuk pinjaman uang tetap harus dibayar sesuai denganperjanjian, namun untuk setiap pasokan

ubi pada kami selalu dibayarBahwa sehubungan dengan pasokan ubi dari Tergugat tidak lancar, kamimencoba untuk mencari jalan keluar untuk menemui Tergugat dengancara menelpon, SMS sampai didatangi kerumahnya namun Tergugattidak mau menemui kami ; 222222Bahwa sejak bulan Desember 2014 dan pada bulan Mei 2015 Tergugatsudah tidak mengirim ubinya lagi ;"Bahwa pinjaman Tergugat juga bermasalah, ternyata Tergugat setelahdihubungi tidak bisa memenuhi janjinya karena sudah tidak punya uangBahwa setelah suplai

(bahan bakar minyak) karena banyak masyarakat yang resah dengan antreanBBM di SPBU karena minimnya pasokan BBM, sedangkan disatu sisi banyakjuga para pelangsir BBM yang menjual secara eceran. Pada saat itu, saksimelihat ada mobil CARRY jenis PICK UP dengan nomor polisi DA 9487 GAwarna hitam yang mencurigakan berada di belakang kantor SPBU Plajau.Kemudian, saksi dan team mendatangi mobil tersebut, setelah diperiksa,ternyata di dalam mobil tersebut ditemukan jerigen plastik yang berisikanB.B.M.

Selain ituapabila Terdakwa ingin menjualnya kembali secara eceran, maka harus dilihat pulajumlah pasokan BBM. Pada saat Terdakwa ditangkap, pasokan BBM di TanahBumbu memang sedang sedikit. Hal tersebut sangatlah merugikan masyarakatTanah Bumbu;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka nyatalah jikaterdakwa telah melakukan pengangkutan Bahan Bakar Minyak jenis premium tanpaIzin Usaha Pengangkutan.

DA 9487 GA warna hitam;Karena barang bukti tersebut masih dijadikan sebagai barang bukti dalam perkaralain atas nama Suprapto bin Jumingan, maka ditetapkan agar dikembalikankepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara lain;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, terlebihdahulu dipertimbangkan keadaan yang memberatkan dan meringankan Terdakwa;2021Keadaan yang memberatkan:Perbuatan Terdakwa merugikan negara dan masyarakat umum, terlebih lagipada saat itu pasokan

setalah tabakan Terdakwa berusahamenolong korban yang masih sadar mengalami luka pendarahan diHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 111/Pid.Sus/2019/PN Pkjkepala dan diantar ke puskesmas, setalah sampai di Puskesmas,korban meninggal dunia;; Bahwa Terdakwa setalah kejadian dan kluarga memohon maafkepada keluarga korban dan memberikan santunan kepada kueluargakorban; Bahwa keluarga korban juga memaafkannya; Bahwa bebar mobil yang digunakan oleh Terdakwa adalah mobil milikpengusaha ayam untuk mengantar pasokan

ikan laut ke Makasaryaitu Daihatzu granmax DD 8509 GB; Bahwa atas keterangan tersebut, Terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa adalah kernet pembantu Saksi JUMARDI yangbertugas menemani Saksi JUMARDI mengambil pasokan ikan lautdari Malili ke Makasar ; Bahwa antara Terdakwa dan JUMARDI menyetir bergantigantian; Bahwa sesampainya di Masamba, Terdakwa menggantikan Saksisejak pukul

jalan agak sepi di pagi hari tidak hujan sehinggaTerdakwa dapat memacu mobil yang dikendarainya intuk sigsagmencari celanh untuk mendahului kendaraan lain dan akhirnyaTerdakwa menabrak korban karena tidak dapat mengendalikankendaraannya; Bahwa Terdakwa setelah kejadian dan keluarga memohon maafkepada keluarga korban dan memberikan santunan kepada keluargakorban dan keluarga korban juga memaafkannya; Bahwa bebar mobil yang digunakan oleh Terdakwa adalah mobil milikpengusaha ayam untuk mengantar pasokan

dan korban tertabrak danterlempar di halaman rumah warga dan setelah tabakan Terdakwaberusaha menolong korban yang masih sadar mengalami lukapendarahan di kepala dan diantar ke puskesmas, setalah sampai diPuskesmas, korban meninggal dunia;Bahwa Terdakwa setelah kejadian dan keluarga memohon maafkepada keluarga korban dan memberikan santunan kepada keluargakorban dan keluarga korban juga memaafkannya;Bahwa bebar mobil yang digunakan oleh Terdakwa adalah mobil milikpengusaha ayam untuk mengantar pasokan

Bahwa Penggugattelah menjadi pemasok bagi Tergugat tidak hanya untuk Purchase Order disebut di atas, tetapi juga untuk berbagai Purchse Orderlainnya untuk proyekproyek lain yang sedang dilaksanakan oleh Tergugat,Dalam hal ini, tergugat menegaskan bahwa antara Purchae Order dalamperkara ini dengan Purcahse Order lainnya adalah berbeda dan tidak adarelevansinya satu sama lain dan pada dasarnya adalah kontrak terpisahuntuk pasokan bahwa tiap proyek tersebut; 4.

Bahwa seperti yang diakui olen Penggugat sendiri dalam gugatannya,penggugat menunda pengiriman pasokan bahan melewati jatuh tempojangka waktu pengiriman yang sebelumnya telah diperjanjikan di dalam5.6.Purchase Order a quo antara Tergugat dan Penggugat sehingga dalamperkara ini, justru Penggugat lah yang melakukan perbuatan wan prestasiterhadap tergugat, karena Penggugat tidak memenuhi jJangka waktu jatuhtempo pengiriman barang sebagaimana yang sebelumnya diperjanjikanantara Penggugatdan Tergugat

di dalam Purchase Order Reference Number: PROC/PHE0558/ELE/PO/089 Rev.O, tanggal 25 Juli 2011 ;Bahwa Tergugat menyangkal isi seluruh gugatan Penggugat, karenaPenggugat lah yang sebenarnya melakukan wan prestasi terhadap tergugatkarena Penggugat menunda pengiriman pasokan bahan untuk a quo yangmerupakan suatu kebutuhan yang mendesak dan Penggugat telahmenimbulkan kerugian dikarenakan penundaan pengiriman dalam pelaksanaan proyek a QUO ; 22 nnn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnnneBahwa Tergugat

Bahwa Penggugat menunda pasokan bahwa kepada Tergugatdisebabkanmenuntut pembayaran atas beberapa Purchace Order yang tidak terkait atas perkara ini;2. Bahwa Tergugat terusmenerus mengingatkan Penggugat mengenaipengiriman pasokan barang sebagaimana yang telah diperjanjikansebelumnya di dalam Purchase Order PROC/PHE0558/ELE/PO/089Rev.O tanggal 25 Juli 2011 ;3.

Bahwa Terdakwa melakukan pembelian BBM jenis premium tersebutdengan cara pada saat Terdakwa shif kerja dengan situasi sedang sepikarena istirahat solat Jumat, dan pada saat itu datang pasokan premium danpertalite dari Pertamina, kemudian Terdakwa dan Suyanto mengawasikegiatan pembongkaran BBM, selagi mengawasi kegiatan bongkar tersebutTerdakwa mengisi BBM jenis premium di pompa 1 sebanyak 60 liter,kemudian untuk uangnya Terdakwa berikan kepada kasir setelah istirahatsolat Jumat selesai.

Bahwa benar Terdakwa melakukan pembelian BBM jenis premiumtersebut dengan cara pada saat Terdakwa shif kerja dengan situasi sedangsepi karena istirahat solat Jumat, dan pada saat itu datang pasokan premiumdan pertalite dari Pertamina, kemudian Terdakwa dan Suyanto mengawasikegiatan pembongkaran BBM, selagi mengawasi kegiatan bongkar tersebutTerdakwa mengisi BBM jenis premium di pompa 1 sebanyak 60 liter,kemudian untuk uangnya Terdakwa berikan kepada kasir setelah istirahatsholat Jumat selesai.

Bahwa Terdakwamelakukan pembelian BBM jenis premium tersebut dengan cara pada saatTerdakwa shif kerja dengan situasi sedang sepi karena istirahat solat Jum/at,dan pada saat itu datang pasokan premium dan pertalite dari Pertamina,kemudian Terdakwa dan Suyanto mengawasi kegiatan pembongkaran BBM,selagi mengawasi kegiatan bongkar tersebut Terdakwa mengisi BBM jenispremium di pompa 1 sebanyak 60 liter, Kemudian untuk uangnya Terdakwaberikan kepada kasir setelah istirahat sholat Jumat selesai.

Surya Sakti Darma Kencana sebagai pemilik Kuasa Pertambangansekaligus mitra kerja Penggugat di Kabupaten Tanah Datar, KalimantanSelatan;Bahwa pada tanggal 18 Mei 2007 Penggugat diajak meeting (rapat) olehTergugat mengenai pasokan Batubara, yang dihadiri pihak Tergugat BapakAnthony Ang, Bapak A Liang dan Bapak David Iswanto dan Penggugatdidampingi Bagian Pemasaran CV Rapih Resik, Bapak Gideon Siahaanmenyepakati tiga hal yaitu:1. Penggugat diminta membuat penawaran baru;2.

Ukuran di kisaran 60 mm, Tergugat tidak mempermasalahkannya, BapakAnthony Ang bilang "Ukuran tidak masalah, ada Bomag untuk menggilas,ditokoktokok saja bisa"Bahwa untuk menyepakati tempo pengiriman, apabila dari KalimantanSelatan akan menempuh waktu kerja 45 hari, sementara Tergugat butuhpengiriman 15 hari, Penggugat memikirkan pasokan dari sumber terdekat,Penggugat melakukan studi ke Sumatera Barat dan Jambi tanggal 2125 Mei2007, Penggugat mengajukan penawaran tanggal 26 Mei 2007 melalui fax dariSumatera

Barat dengan harga Rp. 594, per Kg;Bahwa pada tanggal 29 Mei 2007 Penggugat menjumpai Tergugat yangditerima lou Lumintan, jawaban terhadap penawaran Penggugat masihditangguhkan, sebaliknya lou Lumintan memberi harapan atas pasokan dariKalimantan Selatan dan meminta Penggugat menyerahkan sample atau barangcontoh sample Batubara dari Kalimantan Selatan diserahkan Penggugat padatanggal 8 Juni 2007, hasilnya bagus dan bersyarat menurut LaboratoriumTergugat yang diterbitkan tanggal 9 Juni 2007;Bahwa

No. 2087 K/Pdt/2010Bahwa minggu pertama bulan Agustus 2007 Penggugat menyaksikan distock file Tergugat telah terpasang alat pemecah (crusher), hal inimengecewakan Penggugat karena Tergugat tidak pernah membicarakannyakepada Penggugat, padahal surat penawaran Penggugat tertanggal 25 April2007 telah menyarankan hal tersebut;Bahwa setelah sepuluh hari usul Bapak Sunyoto disepakati Penggugatmengirim Batubara eks reject dari Lintong Ni Huta pada tanggal 17 September2007, namun pasokan sebanyak satu truk

oleh Termohon Kasasidengan PO (Purchase Order) No. 4800001419 tanggal 15 Juni 2007dengan order 2.000.000 Kg yang diikat dengan syarat dan kriteria dalamSurat No. 20/PD/IIV07 (R2) tanggal 20 Maret 2007;Bahwa dalam eksepsi dan dupliknya Termohon Kasasi mengatakanpenerimaan Batubara sebanyak 17 (tujuh belas) truk dengan total tonase366.540 Kg walaupun di bawah standar adalah karena "niat baik:,sebagaimana kami kutip di bawah ini (halaman 50 putusan perkara):"Namun demikian Tergugat tetap menerima pasokan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Pemohon Riswanto Kadir, sebagai wali terhadap seorang anak yang bernama Hendry Hidayat Sail lahir di Pasokan tanggal 6 September 2002, Jenis Kelamin Laki-laki, Agama Islam, Alamat Desa Bubung, Kecamatan Luwuk Selatan, Kabupaten Banggai, untuk bertindak sebagai wali anak tersebut hanya/khususdalam kaitannya menandatangani semua persyaratan administrasi yang diperlukan dalam seleksi Calon Tamtama PK TNI-AD Tahun 2021

Untukkemudahan referensi Majelis Hakim Yang Terhormat, berikut ini kami kutiptabel yang menunjukkan jumlah pasokan BBM yang hilang per bulan selamaperiode 2013 sampai dengan bulan Desember 2014:Periode Tahun 2013:PT.

volume pasokan BBMtersebut dan lebih lanjut Penggugat dengan sekonyongkonyongmenyalahkan atasannya atas kehilangan tersebut padahal faktanyatanggung jawab atas kehilangan volume pasokan BBM tersebut jelasmerupakan tanggung jawab mutlak dari Penggugat selaku pengawassebagaimana kami uraikan dalam butir 1 di atas;Berdasarkan uraianuraian di atas, terbukti bahwa Penggugat telahmelakukan kesalahan yang menimbulkan kerugian bagi Tergugat.Karenanya, kami mohon kepada Majelis Hakim Yang Terhormat untukmengesampingkan

Bahwa terdapat fakta lain pada saat BBM tersebut diangkut ke TerminalBahan Bakar Tuban, segel penutup saluran BBM sudah rusak atau tidaktersegel sebagaimana mestinya, yang mana kegiatan operasionalpengangkutan tersebut menjadi bagian lingkup pekerjaan dari Penggugatsebagai Superintendent Logistic;Bahwa adanya indikasi hilangnya volume pasokan BBM tersebut, telahdilakukan klarifikasi namun Penggugat tidak mengakui atas kehilanganvolume pasokan BBM tersebut, padahal faktanya tanggung jawab ataskehilangan

volume pasokan BBM tersebut jelas merupakan tanggungjawab mutlak dari Penggugat selaku pengawas, namun demikianPenggugat telah terbukti melakukan kesalahan yang menimbulkankerugian bagi Tergugat, oleh karenanya Tergugat patut untuk mengambiltindakan untuk mencegah kerugian lebih lanjut;.

Edison Erset M.Sc., diperolehfakta bahwa pada periode Januari 2013 sampai dengan Desember 2014,diketahui adanya kehilangan jumlah pasokan BBM per bulannya yangmengakibatkan adanya kerugian bagi perusahaan;Menimbang, bahwa terhadap peristiwa hukum tersebut, menurut MajelisHakim berdasarkan buktibukti surat maupun saksi yang diajukan oleh Tergugatdalam persidangan tidak ada bukti yang dapat membuktikan keterlibatan secaralangsung atas adanya kehilangan jumlah pasokan BBM tersebut denganPenggugat dalam

Akhirnya Penggugat harus mengurus pengiriman kembali keIndonesia dan mengurus pengiriman ban ban yang telah sesuai denganspesifikasi ke dalam wilayah Kerajaan Arab Saudi sehingga dapat memenuhikebutuhan permintaan pasokan ban masyarakat Arab Saudi. Atas kegigihan,upaya dan usaha terbaik yang diberikan oleh Penggugat pada akhirnyarintangan dan hambatan tersebut dapat teratasi dengan baik sehingga dapatmenyelamatkan reputasi ban ACHILLES, CORSA dan STRADA di matamasyarakat di Arab Saudi.

Selain itu juga terdapat hambatan lainnya, dimana Tergugat juga gagaldalam mengirim pasokan ban kepada Penggugat sesuai surat pemesanan(purchase order).

ban yang menyebabkantertahannya dana Penggugat di bank Arab Saudi senilai USD 530,234.84(lima ratus tiga puluh ribu dua ratus tiga puluh empat Dollar Amerika Serikatdan delapan puluh empat sen), yang timbul dari penerbitan L/C No.0840157378 atas Proforma Invoice No.0162/MA/SOE/11/14 tertanggal 27Halaman 4 dari 30 halaman Putusan Nomor 267/PDT/2016/PT.BDG.Nopember 2014 dan No. 0143/MA/SOE/11/14 tertanggal 24 November10.Walaupun Tergugat pernah mengalami kendala dan gagal dalam mengirim11.12.1314.pasokan

Mistun Jarni, dalampenyerahan kedua Sertifikat Hak Milik tersebut tidak dibuat tanda terimadan perjanjian oleh Tergugat Il atau masih perjanjian lisan, namun apayang terjadi plafon Penggugat tidak malah naik menjadi Rp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dan kredit yang dijanjikan dari BankBukopin juga tidak keluar sebesar Rp. 1.000.000.000,00 (satu milyarrupiah), yang terjadi pasokan semen Penggugat dihentikan oleh Tergugat dan Tergugat Il pada bulan Agustus 2015, yang mana kredit Penggugatpada

Bahwa, atas penghentian pasokan semen tersebut oleh Tergugat danTergugat Il maka berdampak seluruh pekerjaan Penggugat terhenti,Penggugat tidak dapat mengerjakan proyek pembangunan di beberapatempat antara lain:a. 4 (empat) unit Ruko di Pasar Pahing di JI. Cendana Kediri;. 4(empat) unit Ruko di Jl. Panglima Sudirman Kediri;. 3 (tiga) unit Ruko di Jl. Dnoho 148/Sriwijaya 1 (Toko Mas Bagong);. 1 (Satu) unit Rumah Gampengrejo/JI. Melati Kabupaten Kediri;oO Qaooo.

14.250.000,00 +Jumlah Ketiga Cek = Rp. 336.125.000,00Atas jumlah dari ketiga cek diatas jelas berbeda dengan apa yangdiberitakan di harian Radar Kediri serta Laporan Polisi yang dibuat olehTergugat Il, sehingga apa yang dilaporkan oleh Tergugat Il adalahLAPORAN PALSU/memberikan keterangan palsu serta bukan cerita yangsebenarnya, untuk itu Penggugat juga akan melaporkan Tergugat Il kePOLDA JATIM dalam waktu singkat, oleh karena Tergugat dan Tergugat Iltelah melakukan janji janji bohong, menghentikan pasokan

Mistun Jarni yang akan dipinjamkan Bank tidakberhasil, seharusnya kedua Sertifikat Hak Milik tersebut dikembalikankepada Penggugat sebagai pemiliknya apalagi Tergugat dan Tergugat lltelah menghentikan pasokan semen merek Bosowa kepada Penggugatsecara sepihak, seharusnya Tergugat dan Tergugat Il dengan segeramengembalikan kedua sertifikat tersebut, maka selayaknya apabilaTergugat dan Tergugat Il dihukum untuk mengembalikan Sertifikat HakMilik No.: 473/Desa Ngadipuro an.

Trininsyah Gemilang Perkasa yang bergerak dibidang pemasaran semen Bosowa Maros; Bahwa pihak Penggugat telah menerima pasokan barang berupa semenBosowa dan telah membayar sebagian dari harga semen tersebut, dimanaHalaman 16 dari 28 Putusan Nomor 20/Pdt.G/2016/PN Kdrkedua belah pihak berbeda pendapat tentang jumlah barang, jumlah totaltagihan, dan jumlah uang yang telah dibayar; Bahwa kemudian pihak Tergugat menghentikan pasokan semen kepadapihak Penggugat; Bahwa Penggugat menyerahkan 2 (dua) buah

datangkerumahnya terdakwa PAIRIN Als JOMBOR Bin Alm.PAIJO di Lingkungan 10 DesaNgunut kecamatan Ngunut kabupaten Tulungagung dengan membawa barang berupakonsentrat HIGRO 551 pakan ternak babi sebanyak 4 sak ;e Bahwa konsentrat tersebut saksi ambil dari peternakan Babi milik Chandra Hidayat,tempat saksi bekerja sebagai pengawas peternakan babi;e Bahwa saksi sudah bekerja 20 (dua puluh) tahun lebih dan saksi dipercaya olehpemilik peternakan yaitu saksi Chandra Hidayat untuk mengurus pakan babi,menerima pasokan

pakan babi dan menyimpan pasokan pakan babi;e Bahwa saksi mengambil pakan babi untuk dijual dibawah harga pasar tanpasepengetahuan saksi Chandra Hidayat sebagai pemiliki;e Bahwa saksi biasanya menawarkan konsentrat babi pada terdakwa PAIRIN AlsJOMBOR Bin Alm.PAIJO membeli konsentrat HIGRO 551 pakan ternak babisebanyak 4 sak tersebut dengan harga per saknya sebesar Rp. 162.5000, (seratusenam puluh dua ribu rupiah) sehingga semua dibayar sebesar Rp. 650.000, (enamratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa

bergerak, benda yang berwujud dan benda yang tidak berwujud tetapimemakai media yang berwujud;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan dipersidangan telah diperoleh faktafakta sebagaiberikut:Bahwa saksi Mardi Harsono bekerja sebagai pengawas ternak babi milik ChandraHidayat yang diberikepercayaan oleh Chandra Hidayat untuk memberi makan ternakbabi dan saksi sudah bekerja 20 (dua puluh) tahun lebih dan saksi dipercaya olehpemilik peternakan yaitu saksi Chandra Hidayat untuk mengurus pakan babi,menerima pasokan

pakan babi dan menyimpan pasokan pakan babi;Bahwa pada hari Rabu tanggal 5 Juni 2013 sekitar pukul 04.30 wib saksi datangkerumahnya saksi PAIRIN Als JOMBOR Bin Alm.PAIJO di Lingkungan 10 DesaNgunut kecamatan Ngunut kabupaten Tulungagung dengan membawa barang berupakonsentrat HIGRO 551 pakan ternak babi sebanyak 4 sak ;Bahwa konsentrat tersebut diambil oleh MARDI HARSONO Bin Alm.

terdakwa.Bahwa terdakwa tidak mempunyai keahlian dibidang kesehatan kemudianterdakwa dan barang bukti obat somadril tersebut dibawa ke kantor kepolisianuntuk diproses lebih lanjut.Bahwa terdakwa dalam menjual obat somadril tersebut tidak dilengkapiinformasi tentang khasiat obat, atau tata cara pemakaian/penggunaan obat.Bahwa terdakwa tidak mengetahui manfaat obat yang terdakwa jual danterdakwa menjual obat somadril tersebut hanya karena tergiur dengankeuntungan yang akan diperoleh.Bahwa terdakwa mendapatkan pasokan

Ahong(DPO) di Banjarmasin.Bahwa terdakwa sudah 4 (empat) kali mendapat pasokan obat samodril dari Sdr.Ahong (DPO) di Banjarmasin dengan cara membeli dan terdakwa sudah 4(empat) bulan melakukan kegiatan penjualan obatobat samodril tersebut.Bahwa 10 (sepuluh) keping obat somadril yang ditemukan petugas kepolisiandirumah terdakwa adalah merupakan sisa dari 50 (lima puluh) keping obatsomadril yang terdakwa dapatkan atau beli terakhir dari Sdr.

ribu rupiah).11e Bahwa terdakwa menjual obat Somadril tersebut tidak mempunyai ijin daripihak yang berwenang untuk mengedarkan atau menjual obat somadril dan tidakada kaitannya dengan pekerjaan terdakwa sebagai resepsionis hotel lalu tidakmemiliki keahlian dibidang kesehatan lalu tidak dilengkapi informasi tentangkhasiat obat, atau tata cara pemakaian/penggunaan obat namun terdakwamenjual obat somadril tersebut hanya karena tergiur dengan keuntungan yangakan diperoleh.e Bahwa terdakwa mendapatkan pasokan

Agus yang masingmasing (satu)keping seharga Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah).Bahwa yang dimaksud dengan Sediaan Farmasi adalah obat, bahan obat, obattradisional dan kosmetika (Pasal 1 butir 4 UU RI No. 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan).Bahwa terdakwa menjual obat Somadril tersebut dengan harga Rp. 60.000, (enampuluh ribu rupiah) per keping sehingga terdakwa mendapat keuntungan Rp. 15.000, (limabelas ribu rupiah) perkepingnya.Bahwa terdakwa mendapatkan pasokan obat somadril dari Sdr.

Ahong (DPO) diBanjarmasin dengan cara membeli dengan harga Rp. 45.000, (empat puluh lima riburupiah) per kepingnya dan terdakwa sudah 4 (empat) kali mendapat pasokan obat samodrildari Sdr. Ahong (DPO) dan terdakwa sudah 4 (empat) bulan melakukan kegiatan penjualanobatobat samodril tersebut.Bahwa selain dari pada itu, ketika Saksi Agusriansyah Bin Darmi dan Saksi DennyIsmael Bin M.

Bahwa setelanh Quotation diberikan, Penggugat dan Tergugat menyepakati adanya perubahan, beberapa penyesuaian pada spesifikasidesain yakni adanya perubahan jumlah per pieces (cs) untuk RexClassic Statuario ABC (gloss) yang sebelumnya 52 (lima puluh dua)pieces (pcs) menjadi 76 (tujuh pulunh enam) pieces (pcs), selanjutnya,Tergugat melakukan konfirmasi kepada Penggugat pesanan parsialuntuk pasokan produk ubin tersebut;.

Rex Classic Statuario F (gloss) 5,76 M2 2Total 17,28 M2 6 Pasokan ubin tersebut dikirimkan ke alamat Kemang Village Ritz TowerLt. Penthouse dan diterima dengan baik oleh Christia Wulan F;14. Bahwa pada tanggal 9 April 2018, Penggugat telah membuat surat jalandengan No. TILE/MOR/SJ002/04.18 (vide bukti P8) kepada Tergugat untuk mengirimkan item sebagai berikut : No. Type Volume jumlah pcs1. Rex Classic Statuario D (gloss) 63,36 M2 222.

Rex Classic Statuario F (gloss) 63,36 M2 22Total 126,72 M2 44 Pasokan ubin tersebut dikirimkan ke alamat Kemang Village Ritz TowerLt. Penthouse dan diterima dengan baik oleh Christia Wulan F;15. Bahwa pada tanggal 10 April 2018, Penggugat telah membuat surat jalandengan No. TILE/MOR/SJ003/04.18 (vide bukti P9) kepada Tergugat untuk mengirimkan item sebagai berikut : No. Type Volume jumlah pcs1.

Rex Classic Statuario E (gloss) 77,76 M2 2/ Pasokan ubin tersebut dikirimkan ke alamat Kemang Village Ritz TowerLt. Penthouse dan diterima dengan baik oleh Herul A;16.Bahwa pada tanggal 14 November 2018, Penggugat telah membuatSurat jalan dengan No. TILE/MOR/SJ004/11.18 (vide bukti P10) kepadaTergugat untuk mengirimkan item sebagai berikut : No. Type Volume jumlah pieces (pcs)1.

REX Statuario Doff 80,64 M2 42 Pasokan ubin tersebut dikirimkan ke alamat Kemang Village Ritz TowerLt. Penthouse;18.Bahwa Penggugat telah membuat surat jalan dengan No.TILE/MOR/SJ006/11.18 (vide bukti P12) kepada Tergugat untukmengirimkan item sebagai berikut : No. Type Volume jumlah pieces (pcs) 1. Casa calacatta antique 77,76 M2 27 Pasokan ubin tersebut dikirimkan ke alamat Kemang Village Ritz TowerLt.

(satu juta lima ratus riburupiah);bahwa setiap pembayaran atas pasokan Tandan Buah Segar yang dilakukanoleh PT. Sisirau kepada PT. Miller Bahroeny, sesuai dengan tugas dankewenangan yang diberikan kepada Tergugat, harus ditransfer Tergugat kedalam rekening Penggugat pada PT. Bank Danamon Indonesia denganNomor Rekening 000032485070 atas nama Penggugat ic. JOESRA JOESOEFBAHROENY;bahwa oleh karena kepada Tergugat telah diserahi tugas dan kepercayaanuntuk menerima billiyet giro dari PT.

Menyatakan dalam hukum, seluruh uang pembayaran atas pasokan TandanBuah Segar dari PT. Sisirau kepada Penggugat sebagaimana dimaksudkandalam Bilyyet Giro dengan :a.b.Ccd.

Menghukum Tergugat dan Tergugat II, baik sendirisendiri maupun secarabersamasama untuk membayar dan atau mengembalikan seluruh seluruhuang pembayaran atas pasokan Tandan Buah Segar dari PT. Sisirau kepadaPenggugat sebagaimana dimaksudkan dalam Bilyyet Giro dengan :a.

Menyatakan dalam hukum seluruh uang pembayaran atas pasokan TandanBuah Segar dari PT.Sisirau kepada Penggugat sebagaimana dimaksudkandalam Bilyet Giro dengan :Nomor BW 424889 senilai Rp. 83.830.830,00 tanggal 16 April 2010;Nomor BW 948445 senilai Rp. 141.671.770,00 tanggal 27 Mei 2010;Nomor BW 425595 senilai Rp. 87.819.130,00 tanggal 27 April 2010;Nomor BW 948521 senilai Rp. 72.063.270,00 tanggal 11 Juni 2010;Nomor BW 949966 senilai Rp. 147.248.550,00 tanggal 18 Juni 2010;Nomor BW 950025 senilai

Menghukum Tergugat dan Tergugat II , baik sendiri sendiri maupun secarabersama sama untuk membayar dan atau mengembalikan seluruh uangpembayaran atas pasokan Tandan Buah Segar dari PT.Sisirau kepadaPenggugat sebagaimana dimaksudkan dalam Bilyet Giro dengan :apes 3 7 > @Q 7 oe Q20o5 DpmaNomor BW 424889 senilai Rp. 83.830.830,00 tanggal 16 April 2010;Nomor BW 948445 senilai Rp. 141.671.770,00 tanggal 27 Mei 2010;Nomor BW 425595 senilai Rp. 87.819.130,00 tanggal 27 April 2010;Nomor BW 948521 senilai

akibat dari telah ditemukannya adanya perlengkapan APP yangrusak atau tidak sesuai aslinya Tergugat kemudian menuduh Penggugat yangmelakukannya dan mengharuskan Penggugat membayar tagihan susulansebesar Rp.894.670.440, (delapan ratus sembilan puluh empat juta enam ratustujuh puluh ribu empat ratus empat puluh rupiah) tagihan susulan mana harusdibayarkan oleh Penggugat paling lambat tanggal 23 Desember 2005 danapabila pada tanggal dimaksud tidak dibayarkan maka pada tanggal 26Desember 2005 seluruh pasokan

toleransi untuk melakukan pembayaran dengan cara cicilan danapabila tidak bersedia menandatangani perdamaian yang telah disiapkanTergugat akan menghentikan aliran listrik di perusahaan Penggugat;Bahwa Tergugat telah menghadapkan Penggugat pada posisi yangdilematis dan terpojok yaitu dengan harus menandatangani surat tagihantanggal 27 Januari 2006 yang intinya menyatakan Penggugat telah melakukanpelanggaran serta harus membayar/mencicil tagihan susulan dan apabila tidakmenandatangani surat dimaksud maka pasokan

Januari 2006, dimana Penggugat telah membayarkan uangmuka sebesar Rp.37.000.000, pada tanggal 20 Januari 2006 (bukti P6/P7);Bahwa penandatanganan surat yang akan dilakukan pada tanggal 27Januari 2006 intinya menyatakan Penggugat mengakui telah melakukanpelanggaran dan bersedia membayar tagihan susulkan/ cicilan kepadaTergugat, Penanda tangan surat dimaksud itu telah dilakukan oleh Penggugatdalam situasi dan kondisi yang terpaksa, oleh karena apabila tidakmenandatangani surat dimaksud tersebut maka pasokan

Bahwa Pemohon kasasi telah melakukan pembayaran tagihan susulansecara mencicil kepada Termohon kasasi namun sebagaimana dimaksud diatas, hal tersebut terpaksa harus dilakukan oleh Pemohon kasasi karenamemang ada ancaman sedemikian rupa dari termohon kasasi akanmenghentikan pasokan listrik ke perusahaan Pemohon kasasi apabila tidakmenuruti keinginan dari Termohon kasasi.

Haltersebut menunjukkan adanya ketidakprofesionalan dalammemperlakukan konsumen (masyarakat pengguna istrik) dan jugamerupakan cerminan ketidaksiapan Tergugat untuk memastikan tidak akanadanya pemadaman serta mencerminkan ketidakmampuan Tergugatdalam menjaga pasokan listrik yang dibutuhkan konsumen (masyarakat);29.Bahwa dari uraian tindakantindakan maupun perbuatanperbuatanTergugat seperti tersebut diatas maka perbuatan Tergugat telah memenuhirumusan Pasal 1365 KUH Perdata menyebutkan bahwa Tiap

Menjaga ketersediaan pasokan listrik di masa yang akan datangsehingga tidak ada lagi pemadaman yang berlangsung selamaberbulanbulan dan terus menerus; Putusan Nomor: 296/PDT/2015/PT.MDN Halaman 16 dari 29e. Segera melakukan langkahlangkah konkrit membenahi sistempemberian kompensasi kepada para pelanggan;f. Memberitahukan kepada konsumen (masyarakat) dengan membukaakses informasi publik untuk masyarakat terkait waktu akandilakukannya pemadaman dan mengenai ketersediaan pasokan listrik;5.

Bahwa objek gugatan incasu sesungguhnya adalah bersifat individualinterest yang pelanggaran terhadap individual interest tersebut(incasu pemadaman bergilir/oenghentian sementara pasokan energilistrik) adalah merupakan perbuatan wanprestatie karena timbul daridasar hukum Surat Perjanjian Jual Beli Tenaga Listrik (vide Pasal1234 jo.1238 KUHPerdata).4.

Bahwa hak konsumen listrik untuk memperoleh pasokan energi listrikadalah merupakan hak individual atau merupakan kebutuhan/kepentingan individual pelanggan (individual interest) yangdiperoleh secara consensueel overeenkomstcontractus bilateralis(in casu Surat Perjanjian Jual Beli Tenaga Listrik) dan karenanyabukan merupakan kebutuhan/kepentingan dasar bersifat universaldan langgeng yang dengan sendirinya secara kodrati melekat padadiri setiap individu, dan tidak pula merupakan hak yang diberikanundang

Dari poin 9 di atas jelas tergambar bahwa tugas pokok TERGUGAT adalahhanya pendistribusian energi listrik kepada pelanggan secara retailyang pasokan energinya sangat tergantung dari ketersedian listrik yangdisediakan oleh pembangkitan yaitu PT PLN (Persero) PembangkitanSumatera Bagian Utara. Putusan Nomor: 296/PDT/2015/PT.MDN Halaman 21 dari 2911.

Syah Rahman aliasMamat diperoleh dari Terdakwa, mendapatkan informasi tersebut selanjutnyasaksi Demisga Anugrah Pratama, SH Bin Marsudin bernama saksi WahyuSutiyono Bin Sutrisno melakukan penyelidikan dan pengintaian terhadapTerdakwa, sehingga pada hari Jumat tanggal 21 Desembar 2018, sekitar jam19.00 wib, saya mendapatkan informasi bahwa Terdakwa berada di rumah istrimudanya dan menurut informasi yang didapat bahwa Terdakwa barumendapatkan pasokan narkotika jenis shabu, mendapatkan informasi tersebut

SyahRahman alias Mamat diperoleh dari Terdakwa, mendapatkan informasitersebut selanjutnya saksi Demisga Anugrah Pratama, SH Bin Marsudinbernama saksi Wahyu Sutiyono Bin Sutrisno melakukan penyelidikan danHalaman 8 dari 25 Putusan Nomor 304/Pid.Sus/2019/PN Ligpengintaian terhadap Terdakwa, sehingga pada hari Jumat tanggal 21Desembar 2018, sekitar jam 19.00 wib, saya mendapatkan informasibahwa Terdakwa berada di rumah istri mudanya dan menurut informasiyang didapat bahwa Terdakwa baru mendapatkan pasokan

SyahRahman alias Mamat diperoleh dari Terdakwa, mendapatkan informasitersebut selanjutnya saksi Demisga Anugrah Pratama, SH Bin Marsudinbernama saksi Wahyu Sutiyono Bin Sutrisno melakukan penyelidikan danpengintaian terhadap Terdakwa, sehingga pada hari Jumat tanggal 21Desembar 2018, sekitar jam 19.00 wib, saya mendapatkan informasibahwa Terdakwa berada di rumah istri mudanya dan menurut informasiyang didapat bahwa Terdakwa baru mendapatkan pasokan narkotikajenis shabu, mendapatkan informasi tersebut

Terbukanyainformasi dokumen RKTUPHHKHT dari seluruh IUJPHHKHT, akanmenunjukan kemampuan pasokan bahan baku sektor hulu danpertumbuhan riil industri kehutanan tiap tahunnya. Konsisten denganputusan KIP untuk mengecualikan informasi di dokumen RKUPHHKHTtentang sistem silvikultur, aspek prasyarat, kelestarian fungsi produksi,dan biaya pembangunan HTI, maka informasiinformasi tersebut yangjuga terdapat dalam dokumen RKTUPHHKHT, harus pula ditetapkansbagal informasi yang diIkecualikan =g.

P.9/MenhutII/2012 tentang Bahan Baku Industri Primer Hasil HutanKayu, RPPBI adalah rencana yang memuat kebutuhan bahan baku danpasokan bahan baku yang berasal dari sumber yang sah sertapemanfaatan/penggunaan bahan baku dan produksi sesuai kapasitas izinindustri primer hasil hutan dan ketersediaan jaminan pasokan bahanbaku untuk jangka waktu 1 (satu) tahun yang merupakan sistempengendalian pasokan bahan baktu ; "2) Dokumen RPBBI memuat rencana produksi kayu olahan, rencanakebutuhan bahan baku, rencana

pemenuhan bahan baku, rencanapemanfaatan/penggunaan bahan baku, dan rencana pemasaran kayuOlahan ; 22 nnn nnn nen nn nnn nn nnn nnn cnn nnn nn nn nnn n rene nen nn es3) Selain itu RPBBI juga memuat surat perjanjian kontrak kerjasama suplai/pasokan bahan baku dengan pemegang IUPHHK/pemilik sumber bahan4) Dari uraian tersebut, maka sesungguhnya dokumen RPBBI merupakandokumen yang berisi penggunaan dan penjualan bahan baku industribaik dari pemegang IUPHHK/sumber bahan baku maupun rencanapemasaran

Oleh sebab itu RPBBIbukan merupakan informasi publik ; 3) RPBBI adalah rencana yang memuat kebutuhan bahan baku danpasokan bahan baku yang berasal dari sumber yang sah sertapemanfaatan/penggunaan bahan baku dan produksi sesuai kapasitas izinindustri primer hasil hutan dan ketersediaan jaminan pasokan bahanbaku untuk jangka waktu 1 (satu) tahun yang merupakan sistempengendalian pasokan bahan baktu ; 4) Dibukanya informasi mengenai RPBBI dapat mengakibatkandiketahuinya informasi kelimpahan bahan baku

Bahwa pada poin kelima bukan merupakan puncak perselisihan sehinggaPemohon berpisah tempat tinggal akan tetapi yang sebenarnya adalahpada tanggal 26 Maret 2013 bukan bulan April, Pemohon meminta izinkepada Termohon untuk pulang kampung ke Tinombo dengan maksudistirahat disana dan Termohon mengizinkan, akan tetapi ternyata Pemohontidak langsung ke Tinombo justru pergi ke pulau Pasokan bersama seorangperempuan bernama dan dari sanalah muncul fitnah dan yangmenyebarkan fitnah adalah kakak kandung Pemohon

Sepulang dari pulau Pasokan malah bukan ke rumahTermohon malah tinggal dirumah pamannya hingga kini sudah sembilanbulan lamaya tanpa nafkah lahir dan batin sehingga Termohon hidupmenderita bersama anakanaknya.5.

Bahwa puncak perselisihan adalah Termohon selalu memberikanperasaan/ katakata yang menyakitkan dan menuduh Pemohonberselingkuh dengan perempuan yang bernamaSehingga Pemohon minta izin pada Termohon untuk pulangkampung (Tinombo), sebelum pulang kampung Pemohon masihsempat menyisihkan waktu pergi ke pulau Pasokan untuk melihatharta warisan orang tua Pemohon.

Padahal pada saat itu saksi menyuruh Pemohon untukberangkat ke kampung Pemohon di Desa Pasokan untuk melihat hartapeninggalan orang tua Pemohon, dan esok harinya wanita yang dicurigaiada hubungan dengan Pemohon berangkat juga ke Desa Pasokan untukmenghadiri acara pernikahan keluarganya.