Ditemukan 1988 data
73 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
RAMAGLORIA SAKTI TEKSTIL INDUSTRY ; PT.GLORIA RAMAYANA INTER HOTEL, dkk. ; TOMEN CORPORATION
112 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT RAMAGLORIA SAKTI TEKSTIL INDUSTRI tersebut;2. Memperbaiki amar putusan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 59/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Sby, tanggal 23 Oktober 2019, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat tersebut;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian; 2.
PT RAMAGLORIA SAKTI TEKSTIL INDUSTRI VS 1. KUSNADI,, DKK
173 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT RAMAGLORIA SAKTI TEKSTIL INDUSTRI tersebut;
PT RAMAGLORIA SAKTI TEKSTIL INDUSTRI VS 1. AGRES MATTALATA, DKK
PUTUSANNomor 1079 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT RAMAGLORIA SAKTI TEKSTIL INDUSTRI, yang diwakilioleh Direktur Utama, Julyanto Suryarahardja, berkedudukan diJalan Desa Cangkringmalang, Beji, Pasuruan, dalam hal inimemberi kuasa kepada Rutinsih Maherawati, S.H., M.Hum.
dimaksud dalamPasal 30 Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung,sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT RAMAGLORIA SAKTI TEKSTIL
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT RAMAGLORIASAKTI TEKSTIL INDUSTRI tersebut;Halaman 5 dari 6 hal. Put. Nomor 1079 K/Pdt. SusPHI/20202. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 15 September 2020 oleh Dr. H. Panji Widagdo, S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, H. Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H., dan Sugiyanto, S.H.
33 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
POLLUX INDONESIA TEKSTIL INDUSTRY
POLLUX INDONESIA TEKSTIL INDUSTRY, beralamat di JalanKalimantan, Blok F1, Kawasan Industri MM 2100, Cibitung, Bekasi danalamat korespondensi di Perum Citra Il C1 Nomor 20, Jakarta Barat11830;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut
139 — 74
RAMAGLORIA SAKTI TEKSTIL INDUSTRI
438 — 113
NAGA MULIA TEKSTIL
Naga Mulia Tekstil, berkedudukan Di Kabupaten Bandung, JalanRaya Rancaekek No.389, Desa Solokan Jeruk, Majalaya,Kabupaten Bandung, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaDian Ferdiansyah, S.H. dan Partners, Advokat yang beralamat diApartemen MSquare, Jl.
Akibat Tergugat tidakmensuplai kain tekstil kepada Penggugat berdampak pada terlambatnyapembayaran kepada Tergugat, hal mana konsumen yang biasanyamembeli kain tekstil dari Penggugat pada akhirnya telat membayarkepada Penggugat karena Penggugat tidak dapat mensuplai kain kepadakonsumennya, hal ini jelas sangat merugikan Penggugat secara materiildan imateriil karena senyatanya Tergugat tidak menepati perjanjiankerjsama jual beli kain tekstil secara lisan yang telah disepakati;Bahwa, meskipun dalam
Naga Mulia Tekstil yang beralamat di Jl.Rancaekek Majalaya No. 389, dan tidak mengajukan gugatan terhadapDireksi Sebagal penanggungjawab PT.
NAGA MULIA TEKSTIL melalui kartu piutangyang terkait jual beli kain tekstil antara Penggugat Rekonvensi /Tergugat Konvensi dengan Penggugat Konvensi / TergugatRekonvensi yang terjadi sekitar bulan Januari hingga bulan Desembertahun 2019 dengan nilai traksaksi sebesar Rp. 2.063.612.300, (duamilyar enam puluh tiga juta enam ratus dua belas ribu tiga ratusrupiah), namun Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi memilikiprestasi pembayaran yang belum tuntas sepenuhnya kepadaPenggugat Rekonvensi / Tergugat
Akibat Tergugat tidak mensuplai kain tekstil kepadaPenggugat berdampak pada terlambatnya pembayaran kepadaTergugat, hal mana konsumen yang biasanya membeli kaintekstil dari Penggugat pada akhirnya telat membayar kepadaPenggugat karena Penggugat tidak dapat mensuplai kainkepada konsumennya, hal ini jelas sangat merugikan Penggugatsecara materiil dan imateriil karena senyatanya Tergugat tidakmenepati perjanjian kerjsama jual beli kain tekstil secara lisanyang telah disepakati;Bahwa, meskipun dalam
Termohon:
1.PT DELTA MERLIN DUNIA TEXTILE
2.PT DELTA DUNIA TEKSTIL
3.PT DELTA MERLIN SANDANG TEKSTIL
4.PT DELTA DUNIA SANDANG TEKSTIL
5.PT DUNIA SETIA SANDANG ASLI TEKSTIL
6.PT PERUSAHAAN DAGANG DAN PERINDUSTRIAN DAMAI
42 — 33
Solo Sragen KM.14, Desa Pulosari, Kecamatan Kebakkramat, Kabupaten Karanganyar, Provinsi Jawa Tengah, Indonesia;
- PT DELTA DUNIA TEKSTIL, suatu perseroan terbatas yang didirikan berdasarkan hukum negara Republik Indonesia, beralamat di Jl.
Raya Solo Sragen KM. 10,8, Desa Kaling, Kecamatan Tasikmadu, Kabupaten Karanganyar, Provinsi Jawa Tengah, Indonesia;
- PT DELTA MERLIN SANDANG TEKSTIL, suatu perseroan terbatas yang didirikan berdasarkan hukum negara Republik Indonesia, beralamat di Jl.
Raya Timur KM. 10, Desa Bumiaji, Kecamatan Gondang, Kabupaten Sragen, Provinsi Jawa Tengah, Indonesia;
- PT DELTA DUNIA SANDANG TEKSTIL, suatu perseroan terbatas yang didirikan berdasarkan hukum negara Republik Indonesia, beralamat di Jl.
Raya Semarang Demak KM 14 RT.05/RW.02, Desa Tambakroto, Kecamatan Sayung, Kabupaten Demak, Provinsi Jawa Tengah, Indonesia;
- PT DUNIA SETIA SANDANG ASLI TEKSTIL, suatu perseroan terbatas yang didirikan berdasarkan hukum negara Republik Indonesia, beralamat di Jl.
SHINE GOLDEN BRIDGE
Termohon:
1.PT DELTA MERLIN DUNIA TEXTILE
2.PT DELTA DUNIA TEKSTIL
3.PT DELTA MERLIN SANDANG TEKSTIL
4.PT DELTA DUNIA SANDANG TEKSTIL
5.PT DUNIA SETIA SANDANG ASLI TEKSTIL
6.PT PERUSAHAAN DAGANG DAN PERINDUSTRIAN DAMAI
59 — 12
RAMAGLORIA SAKTI TEKSTIL INDUSTRI
105 — 69
Delta Merlin Dunia Tekstil I
33 — 9
NAGA MULIA TEKSTIL ( PENGGUGAT )- PT. LISIANG MULTI KIMIATAMA ( TERGUGAT )
Naga Mulia Tekstil yang awalnyabekerja menjadi bendahara di PT. Anugrah Trimulia Tekstil sejaktahun 2010, dan pada tahun 2013 dimutasi kebagian pembelianbenang di PT. Naga Mulia Tekstil dan pada awal tahun 2015ditugaskan pada Penggugat dibagian pembelian zat pewarna(Dyestuff) dikedua Perusahaan tersebut ; Bahwa saksi menerima gaji dari Direksi dan pemilik PT. Naga MuliaTekstil karena PT. Naga Mulia tekstil dengan PT.
Naga Mulia Tekstil dariPT.
Naga Mulia Tekstil mengalami kerugiankarena produksi menurun, banyak kontrak kontrak dengan Custumeryang batal ;2. Saksi IDA HARYATI dibawah sumpah menerangkan sebagau berikut:Bahwa saksi adalah Karyawati PT. Naga Mulia Tekstil yang awalnyabekerja menjadi bendahara di PT. Anugrah Trimulia Tekstil sejaktahun 2013, dan pada tahun 2014 dimutasi ke PT. Naga Mulia Tekstildibagian keuangan satu tim dengan yang lain yang terdiri dari 3(tiga)orang ;Bahwa saksi menerima gaji dari Direksi dan pemilik PT.
Naga Mulia tekstil dengan PT. Anugrah TrimuliaTekstil pemiliknya sama (satu manajemen)Halaman 26 dari 49 Putusan No. 66/Pdt.G/2016/PN.Bdg.Bahwa Saksi bertugas untuk melakukan pembayaran atas seluruhtagihan dari pihak ketiga terhadap Penggugat; Saksi juga melakukanpembayaran kepada PT. Lisiang Multi Kimiatama atas pembelian zatpewarna (Dyesruff);Bahwa PT. Naga Mulia Tekstil mulai memesan dan membeli Zatpewarna Tekstil dari PT.
Naga Mulia Tekstil ke PT. Lisiang MultiKimiatama + US$ 118.000 ; Bahwa Jangka waktu pembayaran tidak ditentukan.
56 — 12
RAMAGLORIA SAKTI TEKSTIL INDUSTRI
159 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
PIMPINAN DAERAH FEDERASI SERIKAT PEKERJA TEKSTIL, SANDANG DAN KULIT SERIKAT PEKERJA SELURUH INDONESIA (PD FSP TSK SPSI) PROVINSI JAWA BARAT, DKK., III. SERIKAT PEKERJA ANEKA INDUSTRI FEDERASI SERIKAT PEKERJA METAL INDONESIA (SPAI FSPMI), DKK;
23 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
MULTISARIMURA INDRASARANA TEKSTIL (INDRATEX, . BUPATI PEKALONGAN, SUGIARTO, AHMAD HILMI,. H. ROHMAT,
105 — 37
RAMAGLORIA SAKTI TEKSTIL INDUSTRI
68 — 28
Delta Merlin Dunia Tekstil I
207 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT SAMPANGAN DUTA PANCA SAKTI TEKSTIL VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
78 — 35
NAGA MULIA TEKSTIL
Terbanding/Tergugat : PT. LISIANG MULTI KIMIATAMA
53 — 27
NAGA MULIA TEKSTIL
Terbanding/Tergugat : PT. LISIANG MULTI KIMIATAMABlb, telah mengemukan halhal sebagaiberikut: Bahwa Penggugat adalah Perusahaan yang bergerak dalam usaha tekstilterutama untuk pencelupan dan pembuatan warnawarna tekstil hingga finishing(Dyeing Finishing) dan untuk pembuatan warnawarna tekstil tersebutPenggugat membutuhkan bahanbahan/ zatzat pewarna tekstil (dyestuff).
Menghukum Tergugat membayar uang paksa (dwangsom) kepada Penggugatsebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) setiap hari apabila Tergugat lalaimelakukan kewajibannya mengirim barang bahan zat pewarna tekstil (dyestuff)kepada Penggugat, terhitung sejak putusan dalam perkara ini berkekuatanhukum tetap hingga seluruh permintaan atau pesanan Penggugat atas bahanzat pewarna tekstil (dyestuff) dikirim Seluruhnya oleh Tergugat ;7.
Bahwa memang benar sekitar bulan Juni 2014 TERGUGAT melalui StafMarketing / Penjualan menawarkan barang berupa Zat/bahan pewarna Tekstil(dyestuff) kepada PENGGUGAT. Karena memang TERGUGAT merupakanPerusahaan yang bergerak dibidang penjualan Zat /oahan pewarna tekstil danTERGUGAT selaku penjual sudah pasti berusaha untuk meyakinkanPENGGUGAT selaku Pembeli agar membeli barang yang ditawarkanTERGUGAT ;3.
Hal mana diakui oleh Terbanding dan jugadiuraikan dalam pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung padahalaman 43 alinea 5 yang berbunyi sebagai berikut : Menimbang, tentang Tergugat telah menghentikan barang bahan zatpewarna tekstil merek Dyestuff diakui oleh Tergugat . Oleh karenanyaakan dipertimbangakan apakah penghentian pengiriman barang zatpewarna tekstil merek Dyestuff oleh Tergugat tersebut merupakanwanprestasi atau bukan 3.
Bahwa dalam kurun waktu bulan Juli 2014 sampai dengan bulan Juni 2015,Terbanding tetah menjual barang berupa Zat Pewarna Tekstil (Dyestuff)kepada Pembanding. Hal ini telah diakui oleh Pembanding sebagaimanatertulis dalam Gugatannya terdahulu.3. Bahwa Terbanding dan Pembanding sepakat pembayaran barang adalahdalam bentuk Mata uang US$ (Dollar Amerika).4. Bahwa dalam kurun waktu tersebut diatas Terbanding telah menjual zatpewarna tekstil kepada Pembanding senilai US$ 145.617.75,5.
87 — 26
RAMAGLORIA SAKTI TEKSTIL INDUSTRI
63 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
DELTA DUNIA SANDANG TEKSTIL;
DELTA DUNIA SANDANG TEKSTIL VS 1. MUHAMMAD ASAD, DKK
Delta DuniaSandang Tekstil, yang beralamat di Jalan Raya Semarang Demak Km. 14,Desa/Kelurahan Tambakroto, Kecamatan Sayung, Kabupaten Demak, KodePos. 59563, Prov.
Delta DuniaSandang Tekstil, yang beralamat di Jalan Raya Semarang Demak Km. 14,Ds/Kel. Tambakroto, Kec. Sayung, Kab.
Denganini Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) yang ada di perusahaan PT.Delta Dunia Sandang Tekstil (PT.