Ditemukan 4730 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN BAJAWA Perdata
Register : 07-05-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 20-06-2024
Putusan PN BAJAWA Nomor 10/Pdt.G/2015/PN Bjw
Tanggal 17 Desember 2015 — Penggugat:
HENDRIKUS SIGA
Tergugat:
1.FRANSISKUS OSER
2.MARIA E.M NAY
3.RONALDUS NAY
4.RENOL FAO
5.Pemerintahan Daerah Kabupaten Ngada, CQ Pemerintahan Kecamatan Golewa, CQ Pemerintahan Kelurahan Mataloko
6.6. Pemerintahan Daerah Kabupaten Ngada, CQ Pemerintahan Kecamatan Golewa, CQ Pemerintahan Kelurahan Todabelu
7.7. Pemerintahan Daerah Kabupaten Ngada, CQ Pemerintahan Kecamatan Golewa
13 — 0
  • Penggugat:
    HENDRIKUS SIGA
    Tergugat:
    1.FRANSISKUS OSER
    2.MARIA E.M NAY
    3.RONALDUS NAY
    4.RENOL FAO
    5.Pemerintahan Daerah Kabupaten Ngada, CQ Pemerintahan Kecamatan Golewa, CQ Pemerintahan Kelurahan Mataloko
    6.6. Pemerintahan Daerah Kabupaten Ngada, CQ Pemerintahan Kecamatan Golewa, CQ Pemerintahan Kelurahan Todabelu
    7.7. Pemerintahan Daerah Kabupaten Ngada, CQ Pemerintahan Kecamatan Golewa
Pengadilan PN SORONG Pidana Umum
Register : 06-05-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 01-10-2021
Putusan PN SORONG Nomor 142/Pid.B/2021/PN Son
Tanggal 29 September 2021 — Penuntut Umum:
Elson S. Butarbutar, SH
Terdakwa:
JHON BLESS Alias OSKAR
189 — 93
  • tindak pidana makar; Bahwa kejadian makar tersebut terjadi pada hari pada hari Jumat tanggal27 November 2020 sekitar pukul 09.30 wit, di Jalan Jenderal Ahmad Yanisamping Mai Ramayana Kota Sorong tersebut; Bahwayang menjadi pelaku makar adalah saudara Jhon Bless; Bahwa dasar saksi dan rekanrekan saksi mendatangi kegiatan/aksisekelompok masyakat yang melakukan kegiatan/aksi peringatan KemerdekaanNegara Republik Papua New Guinea tersebut adalah Surat Perintah KapolresSorong Kota Nomor: Sprin/787/XVHUK.6.6
    /2020 tanggal 25 November 2020perihal untuk melaksanakan tugas pengamanan dan Pengawasan di tiaptipawilayah masing masing; Bahwa sebelum saksi dan rekanrekan saksi melaksanakan tugassebagaimana Surat Perintah Kapolres Sorong Kota Nomor.Halaman 8 dari 61 Putusan Nomor 142/Pid.B/2021/PN SonSprin/787/XVHUK,6.6/2020 tanggal 25 November 2020 tersebut ada arahanyang di sampaikan oleh Pimpinan saksi yaitu arahan Bapak Kapolres SorongKota dalam Apel Siaga pada tanggal 26 November 2020 pukul 19.30 diMapolres
    mengetahui karena dari informasi dari temanteman bahwa akanada aksi membawa pamphlet dan sepanduk sehingga saksi bersama temanteman dan pimpinan kami berdasarkan surat perintah mendatangi lokasi demo;Halaman 13 dari 61 Putusan Nomor 142/Pid.B/2021/PN SonBahwa dasar saksi dan rekanrekan saksi mendatangi kegiatan/aksisekelompok masyakat yang melakukan kegiatan/aksi peringatan KemerdekaanNegara Republik Papua New Guinea tersebut adalah Surat Perintah KapolresSorong Kota Nomor : Sprin/ 787 / XI / HUK.6.6
    / 2020 tanggal 25 November2020 perihal untuk melaksanakan tugas pengamanan dan Pengawasan di tiaptap wilayah masingmasing;Bahwa sebelum saksi dan rekanrekan saksi melaksanakan tugassebagaimana Surat Perintah Kapolres Sorong Kota Nomor : Sprin/787/XVHUK.6.6/2020, tanggal 25 November 2020 tersebut ada arahan yang disampaikan oleh Pimpinan saksi yaitu Bapak Kapolres Sorong Kota dalam ApelSiaga pada tanggal 26 November 2020 pukul 19.30 di Mapolres Sorong Kotadan inti dari arahan tersebut adalah bahwa
    Jenderal Achmad Yanisamping Mall Ramayana Kelurahan Klademak Distrik Sorong Kota Sorongtelah melakukan Tindak Pidana Makar; Bahwa berdasarkan Surat Perintah Kapolres Sorong Kota Nomor:Sprin/787/XI/HUK.6.6/2020 tanggal 25 November 2020 tersebut ada arahanyang di sampaikan oleh Pimpinan saksi yaitu Bapak Kapolres Sorong KotaHalaman 42 dari 61 Putusan Nomor 142/Pid.B/2021/PN Sondalam Apel Siaga pada tanggal 26 November 2020 pukul 19.30 di MapolresSorong Kota dan inti dari arahan tersebut adalah bahwa
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 01-04-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 2589/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 22
  • kirakirasekitar bulan Februari 2021, hal ini dipicu karena Pemohonmenegur Termohon terkait pembangunan yang sedangmembangun rumah kontrakan di Bogor, dimana Termohonmencari informasi dari pihak lain, bukan kepada Pemohonsebagai suami dan sekaligus yang mengawasi pembagunankontrakan tersebut;6.4.Bahwa Termohon mengeluarkan katakata yang kurang baikdan kurang pantas sebagai seorang istri;6.5.Bahwa bahkan Termohon saat emosi dibulan Februari 2021 ituterucap dengan ucapan dan saat itu Pemohon menjawab;6.6
    hal yang Termohon sendiri sebagai istri tidakpernah melakukannya, apalagi selama kurun waktu perkawinanhanya Pemohon sebagai suami tidak pernah memberitahu tentangpenghasilan atau slip gaji yang diterima dari kantornya kepadaTermohon sebagai istri yang sah yang selalu setia mendampingi,melayani kebutuhan dan keperluan kehidupan seharihari Pemohon,adalah sangat beralasan jika hal itu berdampak pada terguncangnyadan terganggunya rasa sabar dan kemudian menimbulkan rasaemosi yang dirasakan Termohon;6.6
    Bahwa Pemohon dalam mengajukan Permohonan cerai telahsesuai prosedur yang berlaku, dan hal ini dengan senyatanyaTermohon telah sangat tidak menghargai Pemohon' sebagaiSsuaminya, dimana sering terjadi perselisihan, pertengkaran danterakhir terjadi keributan yang baik disengaja ataupun tidak dengansengaja, namun jelas dan nyata telah terjadi pelemparan gelas yangdilakukan Termohon terhadap Pemohon dan mengenai Pemohon,dan hal ini diakui oleh Termohon pada point 6.6. dalam jawabannya;3.
    Bahwa seorang isteri tahu atau tidak berkaitan dengan slipgaji yang diterima Pemohon, bukan dijadikan alasan, jikakebutuhan Termohon dan kebutuhan rumah tangga termasukkebutuhan anak sekolah terpenuhi, akan menjadi siasia jikaTermohon mengetahui slip gaji Pemohon, namun tidakterpenuhi kebutuhan Termohon dan kebutuhan keluarganya;Oleh karena itu Termohon sangat tidak bersyukur dengan apayang telah diberikan Pemohon kepada Termohon;6.6.
    Bahwa point 6.6. dalam jawabannya Termohonmenyatakan bahwa tidak benar tuduhan Pemohon kepadaTermohon yang melempar gelas saat Pemohon sedangmandi, yang terjadi adalah saat itu adalah Termohon tidaksengaja bagian tubuhnya yaitu lengannya tanpa disengajamenyenggol sebuah gelas yang kemudian gelas tersebutjatuh dan ke arah PemohonBahwa tidak mungkin sebuah gelas melayang dan jatuh kearah Pemohon, jika tidak ada yang melakukannya, dan saatitu tidak ada orang selain Termohon dengan Pemohon, dannyatanya
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 01-10-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1428/Pdt.G/2018/PA.Bm
Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 19
  • Jenis Counter tahun 2015 denganNomor Polisi L. 9841 AS, dan mobil tersebut ditaksir dengan harga + Rp.250.000.000 (dua ratus lima puluh juta rupiah);6.4. 1 (satu) buah Mobil Truk Colt Diesel Jenis Counter tahun 2013 denganNomor Polisi EA. 8501 WZ, dan mobil tersebut ditaksir dengan harga + Rp.170.000.000 (seratus tujuh puluh juta rupiah);6.5. 1 (Satu) Unit Motor merek Yamaha Vision tahun 2013 dengan nomor polisiB. 3594 FRK, Motor tersebut ditaksir dengan harga + Rp. 10.000.000(Sepuluh juta rupiah);6.6
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 05-01-2021 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PA BANDUNG Nomor 16/Pdt.P/2021/PA.Badg
Tanggal 19 Januari 2021 — Heni Kartini binti U Maman
6.6. Tedi Targunadi bin U Maman
7.7. Taufik Haris Setiawan bin U Maman
8.8. Desy Nur Bayanti binti U Maman
17 — 10
  • Heni Kartini binti U Maman
    6.6. Tedi Targunadi bin U Maman
    7.7. Taufik Haris Setiawan bin U Maman
    8.8. Desy Nur Bayanti binti U Maman
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 23-05-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 10-03-2015
Putusan PN PADANG Nomor 74/Pdt.G/2012/PN.Pdg
Tanggal 20 Desember 2012 — AMINAH melawan AMINAR, Dkk
31 — 10
  • Pengambiran Ampalu Nan XX,GS No.1794 tgl. 27 Oktober 2009 seluas 5.955 M2) tersebut, sekalipun banyak keanehandan kejanggalan sebagaimana telah Penggugat sampaikann pada angka 6.1. s/d 6.6 diatas;Jika demikian halnya, maka menurut hukum Akta Jual Beli No.26/2011 tertanggal 24Februari 2011 tersebut adalah tidak sah dan cacat hukum, karena sesungguhnya tidak adaperbuatan jual beli tanah sengketa. Tidak ada persetujuan berapa harga penjualan tanahtersebut.
    Maka oleh karena demikianmenurut hukum jual beli mana adalah batal demi hukum;13141516Bahwa tidak adanya perbuatan jual beli tanah sengketa di saat Penggugat menandatanganiAka Jual Beli tanah sengketa diperkuat dan dikukung oleh halhal sebagaimana telahPenggugat sampaikan pada angka 6.1. s/d 6.6 di atas serta sikap dan tindakan Tergugat Dyang tidak mau menyerahkan salinan akta tersebut kepada Penggugat;Bilamana harga pembelian tanah sengketa memang telah di bayar oleh Tergugat B atauTergugat C kepada
    Dan dalam Perdamaian Perkara Perdata No. 10/PDT.G/2012/PN.PDG, Tergugat C telah pula membayar uang sebesar Rp. 75.000.000,(Tujuh puluh lima juta rupiah), (Vide posita angka 7 gugatan Penggugat).4 Bahwa Posita angka 6.1 s.d angka 6.6 dan angka 8 s.d 17 gugatan Penggugat mohondikesampingkan, karena tidak benar dan tidak berdasarkan kejadian yang sebenarnya,hanyalah alasan yang dicaricari oleh Penggugat.
    Dan dalam perdamaian perkara perdata No. 10/PDT.G/2012/PN.PDG,Tergugat C membayar uang sebesar Rp. 75.000.000 (Vide posita angka 7 gugatanPenggugat).Bahwa Posita angka 6.1 s.d angka 6.6 dan angka 8 s.d 17 gugatan Penggugat mohondikesampingkan, karena tidak benar dan tidak berdasarkan kejadian yang sebenarnya,hanyalah alasan yang dicaricari oleh Penggugat.
    Dandalam perdamaian perkara perdata No. 10/PDT.G/2012/PN.PDG, Tergugat C membayaruang sebesar Rp. 75.000.000 (Vide posita angka 7 gugatan Penggugat) ;Bahwa posita angka 6.1 s.d angka 6.6 dan angka 8 s.d 17 gugatan Penggugatmohondikesampingkan, karena tidak benar dan tidak berdasarkan kejadian yangsebenarmya,hanyalah alasan yang dicaricari oleh Penggugat.
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 02-07-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA PALU Nomor 511/Pdt.G/2021/PA.Pal
Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
  • Tergugat sering melakukan kekerasan (memukul dan menendangPenggugat) ;6.6. Tergugat sering mengancam Penggugat ;7.
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 08-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 432/Pdt.P/2019/PA.Sgm
Tanggal 19 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
23 — 14
  • Juraidah binti Aji Bachrun (anak).6.4 Lina Asiah binti Aji Bachrun (anak).6.5 Haidir bin Aji Bachrun (anak).6.6 Supiansyah bin Aji Bachrun (anak).6.7 Yusparida binti Aji Bachrun (anak).7. Bahwa anak kedua dari hasil pernikahan antara Datuk Abdurachman binH. Achmad dengan Siti Salamah binti Saat yaitu Datuk Syachrudin bin DatukAbdurachman juga meniggal dunia dengan meninggalkan seorang anaksebagai ahli warisnya yaitu Neneng Muryani binti Datuk Syachrudin.8.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 30-06-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 311/Pdt.P/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 14 Juli 2020 — Pemohon:
Leonard Hastabrata
38 — 14
  • KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan, telah menetapkan sebagai berikut dalam perkarapermohonan yang diajukan oleh :Leonard Hastabrata ; tempat/tanggal lahir: Semarang / 15 Agustus 1972, JenisKelamin: Lakilaki, Kewarganegaraan : Indonesia, Agama : Katholik,Pekerjaan: Karyawan, yang beralamat di Apartment Gading ResortResidence Blok DGF9 Kelapa Gading Jakarta Utara.Selanjutnya diSebut SCDAGAl ...... 6.6
Pengadilan PA PEMALANG
Register : 21-09-2012 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2570/Pdt.G/2012/PA.Pml.
Tanggal 7 Februari 2013 —
5 — 0
  • atau sudah pisah rumah, yang meninggalkan adalahLG I I IEBahwa SakSil 7 qr rrrBahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempattinggal, saksi tidak pernah melihat dan mendengarTergugat masih memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saat sekarang saksi tidak mengetahui keberadaanTergugat, sebab semenjak Tergugat pergi meninggalkanrumah bersama mulai bulan Desember 2009 sampai saatini + 2 tahun 9 bulan tidak pernah pulang dan tidakada kabar beritanya mengenai tempat tinggalnya yangpest. di Titers 6.6
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 06-11-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0587/Pdt.P/2019/PA.JT
Tanggal 12 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
21 — 7
  • atau ayah kandung dan anakanaktersebut sudah meninggal dunia maka untuk kehidupan anakanak tersebutseterusnya dirawat, diasuh, dididik dan dibesarkan oleh Pemohon;6.4.Bahwa setelah suami Pemohon tersebut meninggal dunia, maka hakperwalian (hak asuh) dari anakanak tersebut berada dibawah pengasuhanPemohon;6.5.Bahwa oleh karena anakanak tersebut masih di bawah umur (belum cakapmelakukan perbuatan hukum), maka Pemohon memandang perlu mengajukanpermohonan perwalian (hak asuh) atas anakanak tersebut;6.6
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Register : 26-12-2012 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-50432/PP/M.VIIIB/16/2014
Tanggal 12 Februari 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
121 — 25
  • Penyerahan yang 0,00PPNnya dipungutoleh Pemungut PPN Jumian selurun penyeranan 6.6 1U0.004.5U4,U0UPenghitungan PPN Kurang BayarPajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar 0,00 sendiriDikurangi :b.1. Pajak Masukan 57.392.840,00yang dapatdiperhitungkanc.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 17-09-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 4034/Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 29 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
  • dengan demikian penyelesaianyang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalahperceraian;Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan yang dibenci namun begitu dalam keadaan suami isterisudah tidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhandan saling membenci sebagaimana yang dialami oleh Pemohon danTermohon tersebut, maka perceraian diperbolehkan, halmana sesuai denganmaksud firman Allah dalam suat Al Baqarah ayat 227;edCy) Ae 6.6
Pengadilan PA PAINAN Perdata Agama
Register : 12-04-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 18-07-2016
Putusan PA PAINAN Nomor 0121/PDT.P/2016/PA.Pn
Tanggal 10 Mei 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
10 — 2
  • Bahwa dari pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II telah dikaruniai 6 (enam)orang anak yang masingmasing bernama:6.1 ANAK PEMOHON KE 1, umur 27 tahun;6.2 ANAK PEMOHON KE 2, umur 23 tahun ;6.3 ANAK PEMOHON KE 3, umur 20 tahun;6.4 ANAK PEMOHON KE 4, umur 17 tahun;6.5 ANAK PEMOHON KE 5, umur 9 tahun;6.6 ANAK PEMOHON KE 6, umur 6 tahun;7. Bahwa setelah menikah Pemohon I dan Pemohon II tinggal di KABUPATENPESISIR SELATAN sampai sekarang;8.
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama Waris Islam
Register : 07-06-2012 — Putus : 13-07-2012 — Upload : 31-05-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 99/Pdt.P/2012/MS-Bna
Tanggal 13 Juli 2012 — PEMOHON
66 — 13
  • Alimi Bin Harun (saudara kandung);6.6. Bustami Bin Harun (saudara kandung);7. Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Penetapan Ahli Waris adalahuntuk mengurus penarikan tabungan Britama BRI Cabang Banda Aceh atasnama Zainun Bin Harun ;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas Pemohon memohon kepada Bapak Ketua/Hakim Mahkamah Syar'iyah Banda Aceh, agar berkenan memeriksa dan mengadiliperkara ini, dengan menjatuhkan penetapan sebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2.
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama
Register : 03-01-2019 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 96/Pdt.P/2019/PA.JP
Tanggal 22 Januari 2019 — Pemohon:
ANGGA PRATAMA bin SUHARTOYO
22 — 10
  • TANAH TINGGI IV NO.10 RT.003 RW.001,KELURAHAN TANAH TINGGI KECAMATAN JOHAR BARU JAKARTAPUSAT,6.6. 1 (satu) persil tanah beserta bangunan yang ada berdiri di atasnyaterletak Town House Pasadenia Resedence Blok Emerald No. 17 Rt.13Rw.11 Kelurahan.Utan Kayu Kecamatan Pulo Gadung Jakarta PusatJI. Pulomas Pacuan Kuda Raya Jakarta Timur;Halaman 4 dari 8 halaman Penetapan Nomor 96/Pdt.P/2019/PA.JP.7.
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama Waris Islam
Register : 05-04-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0163/Pdt.P/2018/PA.Bkl
Tanggal 25 Juli 2018 — Para Pemohon
66 — 17
  • ( anak kandung ); 6.6 ( anak kandung ); 6.7. ( anak kandung ); 6.8 ( anak kandung ); 6.9. ( anak kandung ); 6.10. ( anak kandung ); 6.11. ( anak kandung ); 6.12. ( anak kandung ); 6.13. ( anak kandung ); 6.14. ( anak kandung ); 6.15. ( anak kandung ), dan 6.16. ( anak kandung );7. Menyatakan Ahli Waris almarhum ALMARHUM yang bernama ANAK II telah meninggal dunia pada tanggal 7 Maret 2017;8.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 09-05-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 966/Pdt.P/2019/PA.Sby
Tanggal 22 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
  • INDAH PRASETYA AJI BIN GATOT LEGOWO. aliasLEGOWO (anak kandung lakilaki);6.6. DANANG SWANDORO HAJI BIN GATOT LEGOWO aliasLEGOWO (anak kandung lakilaki);7. Bahwa GATOT LEGOWO alias LEGOWO BIN BEDJO. tidakmeninggalkan hutang maupun wasiat yang belum terselesaikan ;8.
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 16-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 505/Pdt.P/2020/PA.JT
Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
  • ahli waris yang masingmasingbernama:6.1. xxx, lahir di Cirebon, 28 Agustus 1964, umur 56 tahun ( anakkandung lakilaki Pewaris );6.2. xxx, lahir di Cirebon, 06 Desember 1966, umur 53 tahun ( anakkandung perempuan Pewaris );6.3. xxx, lahir di Jakarta, 23 Oktober 1968, umur 52 tahun ( anakkandung perempuan Pewaris);6.4. xxx, lahir di Jakarta, 07 Desember 1970, umur 49 tahun ( anakkandung perempuan Pewaris);6.5. xxx, lahir di Jakarta, 26 Agustus 1973, umur 47 tahun ( anakkandung lakilaki Pewaris );6.6
Pengadilan PA PAINAN Perdata Agama
Register : 23-03-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 27-05-2016
Putusan PA PAINAN Nomor 0085/PDT.P/2016/PA.Pn
Tanggal 21 April 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
13 — 4
  • diucapkan olehPEMOHON I (Pemohon I);4 Bahwa status Pemohon I sebelum menikah dengan Pemohon II adalahbujang dan Pemohon II adalah gadis;5 Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah,sesusuan dan semenda;6 Bahwa dari pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II telah dikaruniai 6(enam) orang anak masingmasing bernama :6.1 ANAK PEMOHON KE 1, umur tahun;6.2 ANAK PEMOHON KE 2, umur tahun;6.3 ANAK PEMOHON KE 3, umur tahun;6.4 ANAK PEMOHON KE 4, umur tahun;6.5 ANAK PEMOHON KE 5, umur 23 tahun;6.6