Sehingga sesuai dengan Putusan Praperadilan Nomor02/Pid.Pra/2019/Pn.Blg tanggal 14 Januari 2020 dalam PokokPerkara di poin 6 yang berisikan Memerintahkan kepadaTermohon untuk menghentikan penyidikan terhadap perintahpenyidikan kepada pemohon pada Laporan Polisi Nomor : LP /71 / IV / 2019 / SMR / SPKT, tanggal 19 April 2019 Pelapor a.n.DARMAN TAMBA dengan Surat Perintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik / 76 / IV / 2019 / Reskrim, tanggal 20 Agustus 2019, sehinggadengan putusan tersebut Termohon menghentikan

/ 76 / IV / 2019 / Reskrim, tanggal 20 Agustus 2019 masihterpenuhi satu alat bukti yaitu Alat Bukti keterangan saksi.Sesual dengan Putusan Praperadilan Nomor02/Pid.Pra/2019/Pn.Blg tanggal 14 Januari 2020 dalam PokokPerkara di poin 6 yang berisikan Memerintahkan kepadaTermohon untuk menghentikan penyidikan terhadap perintahpenyidikan kepada pemohon pada Laporan Polisi Nomor : LP /71 / IV / 2019 / SMR / SPKT, tanggal 19 April 2019 Pelapor a.n.DARMAN TAMBA dengan Surat Perintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik

Surat Perintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik/76/VIII/2019/Reskrim,tanggal 20 Agustus 2019;5. Surat Perintah dimulainya Penyidikan NomorB/45/VIII/2020/Reskrim, tanggal 20 Agustus 2019; Halaman 50 dari 56 Putusan Nomor 10/Pid.Pra/2020/PN Big6. Hasil Putusan Nomor : 02/Pid.Pra/2019/PN Blg tanggal 14 Januari2020 Perihal Putusan Praperadilan;7.

Teuku Umar nomor 8 Blok B/8 Denpasar, selanjutnyaTermohon/Penyidik menindak lanjuti dengan melakukan Penyidikan berdasarkanSurat Perintah Penyidikan Nomor: Sp.Sidik/ 40/X1I/2019/Ditreskrimsus tanggal 25Hal.24 dari 53 Hal.Put.No.7/Pid.Pra/2020/PN.DPS Nopember 2019, dan bersamaan dengan diterbitkannya surat perintah penyidikanterhadap Laporan Polisi nomor: LP/456/X1/2019/Bali/SPKT, tanggal 20 Nopember2019, Termohon juga telah menerbitkan dan mengirimkan Surat PemberitahuanDimulainya Penyidikan kepada

berlaku sehingga dalil Pemohon pada permohonantentang uraian penolakan tanda tangan oleh Pemohon adalah tidakberalasan dan patut diabaikan;Karena dalildalil Pemohon tidak berdasarkan hukum, maka sepatutnyaPermohonan Pemohon ditolak;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka TERMOHON mohon kepadaHakim Praperadilan yang memeriksa dan memutus perkara ini, agar berkenanuntuk memutus yang amarnya sebagai berikut :1.Menolak Permohonan PEMOHONuntuk seluruhnya;Menyatakan Surat PerintahPenyidikan Nomor Sp.Sidik

Selanjutnya atas Laporan Polisi NomorLP/456/X1/2019/Bali/SPKT tanggal 20 Nopember 2019 dengan tersangka PutuCandrawati, SE., dengan dugaan Tindak Pidana Penggelapan dalam Jabatan danTindak Pidana Pencucian Uang yang terjadi di CV.Graha Insan Surya, selanjutnyaTermohon menindaklanjuti dengan melakukan Penyidikan berdasarkan SuratPerintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik/40/X1/2019/Ditreskrimsus tanggal 25Nopember 2019 dan bersamaan dengan diterbitkannya surat perintah penyidikan Hal.48 dari 53 Hal.Put.No

. : SP.Sidik/38DP/Il / 2004, tanggal 6Februari 2004 ;c. Resume hasil penyidikantanggal 21 April 2004;Tergugat XVIII berpendapat dan menyatakan sertamenyampaikan pendapatnya itu kepada Turut Tergugat ic.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota MadyaJakarta Barat tentang halhal sebagai berikut :a. Dari hasil pemeriksaanJIMMY S. MULYADY(Tergugat Il), yangbersangkutan adalahpemilik sah atas tanahantara lain persil No. 82S. IV seluas kurang lebih2,172 Ha. Girik No.

Surat Perintah PenyidikanNo.Pol. : SP.Sidik/38 DP/11/2004, tanggal 6Februari 2004;2. Sehubungan dengan rujukan diatas, bersama ini disampaikankepada saudara tentangperkembangan hasil penyidikanbahwa berdasarkan keteranganpara saksi dan barang bukti,tanah yang lokasinya berada didaerah Rawa Bengkel JI. KamalRaya Rt.o2 / O7 Kel.Cengkareng dengan luas kuranglebih 20.052 m? adalahtanah Girik No.

Surat Perintah PenyidikanNo.Pol. : SP.Sidik/38 DP/11/2004, tanggal 6Februari 2004;Tergugat XIX menyampaikan kepada Turut Tergugat Ic.Kepala Kantor BPN Kodya Jakarta Barat, tentang halhalsebagai berikut :c. Dan hasil pemeriksaanTergugat Il (JIMMY S.MULYADI), yangbersangkutan adalahpemilik sah atas tanahantara lain persil No. 82S. IV seluas kurang lebih2,172 Ha. Girik No. C1033 yang berlokasi diCengkareng Barat;d.

Surat Perintah Tugas Nomor : Sprin/09/I/2021/Reskrim tanggal20 Januari 2021 dan Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/09/I/2021/Reskrim tanggal 20 Januari 2021. (T8);2. Surat Perintah Tugas Nomor : Sprin/O09.a/l/2021/Reskrimtanggal 20 Januari 2021 dan Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.

Lidik/418/XI/2020/Reskrim tanggal 21 November 2020;f) Bahwa selanjutnya Termohon menuangkanhasilpenyelidikan kedalam Laporan Hasil Penyelidikan, darirekomendasi hasil Gelar Perkara Termohon menerbitkanSurat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/09/I/2021/Reskrim tanggal 20 Januari 2021 danNomor : SP.

Fotokopi dari asli Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/09/I/2021/Reskrim tanggal 20 Januari 2021, telah diberi materaisecukupnya telah di dinazagelen, selanjutnya diberi tanda T8. A;19. Fotokopi dari sli Surat Perintah Tugas NomorSprin/O9.a/I/2021/Reskrim tanggal 20 Januari 2021 telah diberi materaisecukupnya telah di dinazagelen, selanjutnya diberi tanda T9;Halaman 36 dari 52 Putusan Praperadilan Nomor1/Pid.Pra/2021/PN Srh20.

Tar;Fotocopy Surat Perintah Nomor:Sprin/123/VIl/2016/Lantas, tanggal 05INQUBIUS 201 G, ~~ nnn nnn eine enn diberi tanda T8;Fotocopy Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik/122/VII/2016/Lantasfanggal OS Agustus 2016.

B/59/III/20168/DitTipidum tanggal 29 Maret 2018;Bahwa, selanjutnya Termohon mengeluarkan Surat Perintah PenyidikanNomor: SP.Sidik/740/III/2018/Dit Tipidum tanggal 29 Maret 2018.

dahulu selaku Pemohon Eksekusi);Bahwa, dengan adanya Laporan Polisi Nomor: LP/124/I/2018/Bareksrimtanggal 26 Januari 2018, selanjutnya Termohon mengeluarkan Surat PerintahPenyelidikan Nomor: SP.Lidik/414/II/2018/ Dit Tipidum tanggal 6 Februari 2018;Bahwa, setelah dilakukan penyelidikan oleh Termohon dan Termohonmengeluarkan Surat Perintah Dimulainya Penyidikan (SPDP) dengan No.B/59/III/20168/Dit Tipidum tanggal 29 Maret 2018;Bahwa, selanjutnya Termohon mengeluarkan Surat Perintah PenyidikanNomor: SP.Sidik

Membuat laporan hasil penyelidikan (LHP) 27 Februari 2019 yangdidalamnya memuat kesimpulan mengenai dugaan tindak pidanayang terjadi.Pada hari Senin tanggal 4 Maret 2019 TERMOHON telahmelaksanakan gelar perkara yang kesimpulannya penangananperkara ditingkatkan dari proses penyelidikan ke proses penyidikan,selanjutnya TERMOHON menerbitkan administrasi penyidikan berupasurat perintah tugas nomor : Sp.Tugas/48.a/ III/2019/Dit Reskrimumtanggal 6 Maret 2019 dan surat perintah penyidikan nomor :Sp.Sidik

Jabar tanggal 13 Februari2019.Surat perintah tugas nomor : SP.Tugas/59.a/II/2019/ DitReskrimum tanggal 14 Februari 2019.Surat perintah penyelidikan nomor : Sp.Lidik/59/II/ 2019/DitReskrimum tanggal 14 Februari 2019.Berita acara pemeriksaan TKP tanggal 15 Februari 2019.Laporan hasil penyelidikan (LHP) tanggal 27 Februari 2019.Risalah gelar perkara tanggal 4 Maret 2019 (naik sidik).Surat perintah tugas nomor : Sp.Tugas/48.a/III/2019/ DitReskrimum tanggal 6 Maret 2019.Surat perintah penyidikan nomor : Sp.Sidik

418/ X / 2013 / Reskrim tanggal 18 Oktober 2013, SuratPerintah Penyidikan Nomor :SP.Sidik/415/X/2013/Reskrim, tanggal 18 Oktober2013 (Bukti vide T.2, 1.3. T.4);5. Bahwa kemudian Para Penggugat melakukan pemeriksaan terhadapsaksi pelapor GUNUNG UNGGUL SANTOSO dan upaya paksa / tindakanberupa penyitaan barang bukti berdasarkan Surat Perintah Penyitaan Nomer :SP.

Foto copy Surat Perintah Penyelidikan nomor : SP.Sidik/415/X/2013/ Reskrim, tanggal 18 Oktober 2013, yang selanjutnyadiberi tanda bukti T1.2.3 04;5. Foto copy Surat Perintah Penyitaan nomor : SP.Sita/247/X/2013/ Reskrim, tanggal 21 Oktober 2013, yang selanjutnyadiberi tanda bukti T1.2.3 05;Halaman 25 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pdt.G/2015/PN. Yyk6. Foto copy Berita cara Penyitaan tanggal 21 Oktober 2013,yang selanjutnya diberi tanda bukti 11.2.3 06;7.

Kaffah/menyeluruh sebagaimana yangdimaksud dalam ketentuan Pasal 15 jo Pasal 7, dan atau pasal 13 huruf cPERPU Nomor 1 Tahun 2002 yang telah ditetapkan menjadi UndangUndang Nomor 15 Tahun 2003 Penetapan Peraturan Pemerintah PenggantiUndang Undang Nomor 1 Tahun 2002 tentang Pemberantasan TindakPidana Terorisme menjadi Undang Undang, berdasarkan Laporan PolisiNomor: LP/A/182/V/2021/SPKT/DENSUS 88 AT POLRI, tanggal 28 Mei2021 atas nama Sigit Pramono Als Jon Tukijo dan Surat PerintahPenyidikan Nomor: SP.SIDIK

tindakpidana terorisme sebagaimana yang dimaksud dalam ketentuan Pasal 15 joPasal 7, dan atau pasal 13 huruf c PERPU Nomor 1 Tahun 2002 yang telahditetapbkan menjadi UndangUndang Nomor 15 Tahun 2003 PenetapanPeraturan Pemerintah Pengganti Undang Undang Nomor 1 Tahun 2002 tentangPemberantasan Tindak Pidana Terorisme menjadi Undang Undang,berdasarkan Laporan Polisi Nomor: LP/A/182/V/2021/SPKT/DENSUS 88 ATPOLRI, tanggal 28 Mei 2021 atas nama Sigit Pramono Als Jon Tukijo dan SuratPerintah Penyidikan Nomor: SP.SIDIK

Bahwa PEMOHON dalam permohonannya pada angka 18 halaman10 yang pada pokoknya menyatakan:tt...... adanya kejanggalan dalam pemeriksaan perkara a quo, yangdiketahui karena Surat Panggilan NomorS.Pgl/10177/IX/2017/Ditreskrimum tertanggal 6 September 2017diterbitkan tanpa adanya Surat Perintah Penyidikan (Sprindik), sebabSurat Pemberitahuan Dimualainya Penyidikan (SPDP) Nomor :B/12807/1X/2017/Datro tertanggal 07 September 2017 dan SuratPerintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/2173/IX/2017/Ditreskrimum,tanggal07

SP.Sidik/2173/IX/2017/Ditreskrimum tanggal 7 September 2017 adalah Sah SecaraHukum dan mempunyai kekuatan hukum mengikat;3. Menyatakan Penggeledahan dan Penyitaan yang dilakukan olehTERMOHONadalah Sah Secara Hukum;4. Menyatakan menolak memerintahkan TERMOHON ~ untukmenyerahkan Rumah Susun Hunian One Pacific Place Jakarta,Jalan Jenderal Sudirman Kav No. 5253 Lot 35 Lt. 30 No ET 30ABlok EAST kepada TERMOHON;5.

Bahwa di dalam dalil gugatan point 1, Penggugat mendalilkan : BahvaPenggugat adalah keluarga dari sahidin bin umu yang ditangkap danditahan berdasarkan Laporan Polisi NomorLP/387/1V/2017/JABAR/RES PWkK, tanggal 16 April 2017 jo SP.SIDIK/191/1V/2017/Reskrim, tanggal 16 April 2017, vide bukti P1Berdasarkan dalil penggugat a quo, secara tegas dan jelas Penggugatmengakui bahwa Penggugat adalah keluarga dari Sdr.

Bahwa tindakan Termohon yang cacat yuridis tersebut dibuktikan denganperkara a quo yang diawali dengan tindakan yuridis berupa temuan olehMukhlasin Ketua Panwaslu Bengkalis bernomor 02TM/PG/Kab/04.03/4/2018tanggal 20 April 2018 diteruskan ke Kapolres Bengkalis dengan LaporanPolisi Nomor: LP/97/IV/2018/SPKT/Riau/Res BKS, tanggal 25 April 2018dihari yang sama dilanjutkan dengan keluarnya Surat Perintah PenyidikanNomor: Sp.Sidik/103/IV/2018/Reskrim, tanggal 25 April 2018 danSp, Sidik/103.b/IV/2018/Reskrim

yang memiliki kepentingan hukum untuk mendapatkan keadilanpada Lembaga Peradilan yang dijalankan oleh hakim adalah tepat.POSITAA URAIAN PERISTIWA HUKUMBahwa berdasarkan Laporan Polisi No.Pol :LP/06/I/2004/Ops tanggal 19 Januari 2004,Kepolisian Wilayah Surakarta melakukan penyelidikan atas dugaan tindak pidanakorupsi dana APBD kota Surakarta tahun 2003 pada pos belanja dan lainlain DPRD KotaSurakarta.Bahwa kemudian Polwil Surakarta telah melakukan penyidikan dengan Surat PerintahPenyidikan No.Pol : SP.Sidik

bersamasama dengan SaksiMAULANA YUSUP S.R Bin BAMBANG ROHYADI yang merupakan AnggotaSatnarkoba Polres Pringsewu mendapatkan informasi dari masyarakat dirumah orang tua Terdakwa yang beralamat di Margakaya RT/RW 004/001Pekon Margakaya Kecamatan Pringsewu Kabupaten Pringsewu sering terjadipenyalahgunaan Narkotika jenis sabu, kemudian untuk menindaklanjutiinformasi tersebut berdasarkan Surat Perintahn Tugas Nomor: SP.Gas/19/III/2021/Narkoba tanggal 23 Maret 2021 dan Surat PerintahPenyidikan Nomor: Sp.Sidik

(Empat ratus enam puluh satu juta Sembilan ratus tiga puluh dua ribu tujuhratus lima puluh rupiah), sesuai dengan Laporan Polisi Nomor:LP/1202/1X/2017/SPKT Ill tanggal 29 September 2017 Pelapor An.HUSNI;22.Bahwa terhadap Laporan Polisi Nomor: LP/1202/IX/2017/SPKT Ill tanggal29 September 2017 Pelapor An.HUSNI, Pihak Dirreskrimum POLDASumatera Utara kemudian telah melakukan serangkaian tindakanpenyidikan dengan menerbitkan : Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik/720/XI/201 7/Ditreskrimum.Tanggal

ZX138MF-5G, M/N : DAGF0K00130010, E/N : 124037 sebagaimana dalam Invoice Nomor : MH180-03951 atau 1 (satu) unit alat berat Excavator Merk Hitachi Warna Orange, Model/Type Zaxis138MF dengan nomor rangka HCMDAGF0K00130010 sebagaimana PENETAPAN Persetujuan Penyitaan dari Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian Nomor :360/Pen.Pid/2018/PN Prp tanggal 1 Nopember 2018, yang didasarkan pada Laporan Kejadian Nomor LK22/BPPHLHK-SWII/I/10/2018 tanggal 20 oktober 2018, Surat Perintah Penyidikan Termohon Nomor : SP.Sidik

dalam UndangUndang termaktub dalamketentuan Pasal 1 butir 2 KUHAP yang berbunyi : Penyidikanadalah serangkaian tindakan penyidik dalam hal dan menurut carayang diatur dalam undangundang ini untuk mencari sertamengumpulkan bukti yang dengan bukti itu membuat terangtentang tindak pidana yang teradi dan guna menemukantersangkanya, makaTERMOHONmenerbitkan administrasipenyidikan berupa :a) Surat Perintah Tugas NomorSP.Gas/496/V/2019/Restro BKS, tanggal 9 Mei 2019;b) Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik

hal yanglebin mendasar dalam proses penyidikan tindak pidana;Menimbang, bahwa dalil pokok permohonan praperadilan terkait denganpenetapan Pemohon sebagai tersangka adalah tidak sah karena tanpa didukung 2(dua) alat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa dari bukti surat yang diajukan Pemohon yakni bukti P33 dan P34 bahwa pada tanggal 04 Juni 2019 telah dilakukan penangkapan danpenahanan terhadap Pemohon oleh Termohon yang telah ditetapkan sebagaitersangka berdasarkan Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik

/452/IV/2019/Restro Bks, tanggal 25 April 2019;Halaman 65 dari 72 halaman Putusan Nomor 4/Pid.Pra/2019/PN Ckr Menimbang, bahwa setelah Hakim mencermati bukti Surat P33 dan P34tersebut ternyata penangkapan dan penahanan terhadap Pemohon yang dilakukanoleh Termohon dimana Pemohon telah ditetapkan sebagai tersangka berdasarkanSurat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/452/IV/2019 /Restro Bks, tanggal 25April 2019 adalah merupakan perkara lain atas nama Pemohon yang diduga kerastelah melakukan tindak

dalam koridor tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, dari alatalat buktiyang diajukan Termohon dalam Praperadilan ini berupa bukti surat bertanda T1sampai dengan T81, ternyata Termohon telah dapat membuktikan dalilbantahannya, sedangkan Pemohon tidak dapat membuktikan dalam penetapanPemohon sebagai tersangka adalah tidak sah dan tidak berdasarkan hukum, makaoleh karena itu Hakim berpendapat bahwa penetapan Pemohon sebagai tersangkaberdasarkan Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik

AMIN danANGGAberdasarkan Surat Penyidikan Nomor: SP.SIDIK/351/X1I/2018/DITRESKRIM UM tertanggal 14 Desember 2018.5. Bahwa dalam proses penyidikan pada awalnya berjalan sebagaimanamestinya sesuai dengan peraturan yang berlaku, akan tetapi di tengahproses penyidikan Pemohon menilai bahwa ada ketidak sesuaian dalamproses penyidikan tersebut dimana adanya ADUAN MASYARAKAT(DUMAS) dari pihak KAZUTO HAYASHI yang menyebabkan kerugian bagiPemohon baik secara materil maupun immateril.6.

SP.Gas/351.a/XII/2018/Dit ReskrimUm, tanggal 14 Desember 2018 (sesuai asli);Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik/351/XII/2018/DitReskrim Um, tanggal 14 Desember 2018 (sesuai asli);: Surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan (SPDP) Nomor :B/278/X11/2018/Dit Reskrim Um, tanggal 14 Desember 2018(sesuail asli);Berita Acara Pemeriksaan saksi atasnama SHANKARSUNDERDAS MANGHWANI (sesuai asli);: Berita Acara Pemeriksaan saksi atasnama SITA MURTIATI(sesuai asli); Berita Acara Pemeriksaan saksi atasnama

olehPenggugat dan justru sebaliknya Penggugatlah yang menyerobot tanahmilik orang tua Tergugat secara tidak sah dan melawan hukum;Bahwa sebagaimana tuduhan Penggugat, Tergugat telah menyerobot tanahmilik Penggugat dan telah melaporkan Tergugat ke Polres Muaro Jambisebagaimana dalil Penggugat point 6 dan 7 dengan laporan polisi Pol.LP/B69/V/2014 SPKT, tanggal 13 Mei 2014, ternyata laporan tersebut tidakterbukti pidananya dan pihak kepolisian telah mengeluarkan SuratPenghentian Penyidikan (SP3) dengan nomor SP.Sidik

Fotocopy Surat Perintah Penghentian Penyidikan Nomor SP.Sidik/03/VIV2015/Reskrim tanggal 3 Juli 2015 selanjutnya diberi tanda T8/PR8;9. Fotocopy Surat Tanda Penerimaan Laporan No.Pol:STPL/B102/VV2014/SPKT tanggal 30 Juni 2014 selanjutnya diberitanda T9/PR9;10. Fotocopy Berita di Media Massa, yakni Berita 3 Jambi tertanggal 1 Juli 2014selanjutnya diberi tanda T10/PR10;11. Fotocopy Berita dari Jambi Ekspres News tertanggal 8 Juli 2014 selanjutnyadiberi tanda T11/PR11;12.

Milik No.15 Desa/Kampung Pijoan yang sama dengan bukti P1B Penggugat,terhadap bukti P1B Penggugat tersebut telah dipertimbangkan dalampertimbangan bukti surat Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap bukti 1T7/PR7 berupa fotocopy SuratSanggahan/Keberatan Pengukuran tanggal 19 Mei 2014, membuktikan daliTergugat bahwa Tergugat telah mengajukan keberatan kepada BPN ataspengukuran yag dilakukan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa terhadap bukti T8/PR8 berupa fotocopy Surat PerintahPenghentian Penyidikan Nomor SP.Sidik

Lidik/100/VIII/Satreskrim, 1Agustus 2018, selanjutnya diberi tanda bukti T 5;Fotokopi Surat printah Penyidikan nomor : SP.Sidik/70/VIII/2018/Satreskrim,8 Agustus 2018, selanjutnya diberi tanda bukti T 6;Fotokopi Surat SPDP nomor : B/66/VIII/2018/Satreskrim, tanggal13 Agustus 2018, selanjutnya diberi tanda bukti T 7;Fotokopi 1 (Satu) bendel hasil introgasi terhadap pelapor Suryanti bintiMuyani tanggal 1 Agustus 2018, selanjutnya diberi tanda bukti T 8;Fotokopi 1 (Satu) bendel hasil introgasi terhadap

Sp.Gas/153/VIII/2018/Satreskrim tanggal 1 Agustus 2018 untukmelakukan Penyelidikan dan Penyidikan dan Surat Perintah PenyelidikanNomor Sp.Sidik/100/VIII/2018/Satreskrim 1 Agustus 2018, (Bukti T4dan T5);4. Bahwa pada tanggal 1 Agustus 2018 Termohon telah memeriksa danmengambil keterangan Saksi Suryanti binti Muyani, Natasya Chintia Bella,Lamijahn dan Pemohon Sutiyono bin Munari dan semua saksi telahmenandatangani Berita Acara Introgasi, (Bukti T8, T9, T10 dan T11);5.