Ditemukan 757 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-09-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 1568/Pdt.G/2020/PA.Sr Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
110 — 75
110 — 75
masihPutusan nomor 1568/Pdt.G/2020/PA Srhalaman 3 dari 56 halaman6.baikbaik saja, akan tetapi sesudah menikah secara sahmenurut Negara sikap Termohon mulai berubah drastisyaitu Termohon pernah melakukan bunuh diri karenamasalah sepele dan Termohon melakukan siaran langsungdan selalu menjelekjelekkan Pemohon lewat media sosialdi Instagram menceritakan tentang hal yang tidak pantasdibicarakan yaitu masalah hubungan suami istri danmasalah rumah tangga dengan Pemohon, dengan sikapTermohon seperti itu membuat mallu
Register : 24-07-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 420/Pdt.G/2017/PA.Tba Tanggal 4 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
Pemohon mallu karena ketahuan selingkuh, sehinggamengambinghitamkan saya dengan tuduhan poin 4. a, b3. Saya keluar dari rumah untuk pertama kalinya karena tidak tahandengan hinaan suami.
Putus : 29-10-2010 — Upload : 11-04-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 10-K/PM IIâ08/AL/I/2010 Tanggal 29 Oktober 2010 — Abdul Rozak, Serda
55 — 21
55 — 21
JakartaTimur.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa Unsur Kedua dengan sengaja danterbuka telah terpenuhi.Menimbang, bahwa mengenai Unsur Ketiga melanggar kesusilaan.Yang diartikan dengan Kesusilaan adalah kesopanan, sopan santun, keadaban.Melanggar kesusilaan dalam delik ini adalah perbuatan/tindakan yang melanggarkesopanan, sopan santun, keadaban dibidang kesusilaan yang harus berhubungan dengan kelamindan atau bagian badan tertentu lainnya yang pada umumnya dapat menimbulkan perasaan mallu
Register : 12-06-2016 — Upload : 12-06-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 1419/Pdt.G/2016/PA.Smg Pemohon Melawan Termohon
45 — 19
45 — 19
dikaruniai 2 orang anak yangsekarang dalam asuhan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon akan bercerai; Bahwa saksi tahu penyebabnya, Pemohon dan Termohon seringbertengkar; Bahwa sejak Pemohon kuliyah lagi di PIP yaitu tahun 2015, Pemohondan Termohon sering bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar di rumahnya sendiri, dandidepan gedung PIP waktu Pemohon mau sidang kuliyah, Termohonmarahmarah didepan orang banyak dengan perkataan Pemohonkuliyah dan makan yang membiayai Termohon, karena merasa mallu
Register : 02-08-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 12-04-2017
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 104-K/PM III-16/AD/VIII/2016 Tanggal 5 September 2016 —
114 — 40
114 — 40
Gowa adalahmerupakan perbuatan yang melanggar adat kesopanan maupunkesusilaan karena bagi orang yang melihatnya pasti akan merasa mallu,jijik dan bahkan dapat menimbulkan rangsangan.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kedua yaituDengan sengaja dan terbuka melanggar kesusilaan telah terpenuhi.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas yang merupakanpembuktian yang diperoleh di persidangan, Majelis Hakim berpendapatbahwa terdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkan bahwa Terdakwabersalah
Register : 26-07-2010 — Putus : 16-08-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN PALU Nomor 12/G.TUN/2010/PTUN.PL Tanggal 16 Agustus 2010 — H. AZIZ BESTARI,S.T., M.M.
melawan
KOMISI PEMILIHAN UMUM KABUPATEN TOLITOLI
86 — 38
86 — 38
Mallu Nomor 12A, Tolitoli, Sulawesi Tengah, dengan Surat KuasaKhusus tanggal 02 September 2010;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGATPengadilan Tata Usaha Negara tersebut;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan TataUsaha Negara Palu tanggal 28 Juli 2010, Nomor : 12/PENDIS/2010/PTUN.PL, tentang Penetapan Lolos Dismissaltersebut;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan TataUsaha Negara Palu tanggal 12 Agustus 2010, Nomor12/PEN MH/2010/PTUN.PL, tentang Penunjukan Majelis Hakim;Telah membaca
Register : 08-05-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 07-05-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 622/Pdt.G/2013/PA.PBR Tanggal 12 Desember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 17
14 — 17
Bahwabenar Pemohon mendapat mallu, dan tidak dapat melakukan tindakan apa punterhadap Termohon, karena kesalahan itu datangnya dari Pemohon sendiri,yaitu berpacaran dengan sesama jenis;Bahwa yang membuat percekcokan adalah Pemohon sendiri, bukanTermohon, karena Pemohon selain seorang suami yang kurang bertanggungjawab terhadap keluarga, juga sebagai suaminya mencari kepuasan di luarrumah dengan sesama jenis;Bahwa Pemohon adalah seorang suami yang manja, yang selalu mintadikasih sayang oleh Termohon
Register : 10-01-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 26-02-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Mnk Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 16
45 — 16
MakaTergugat merasa mallu dan menelpon penggugat untukmenanyakan hal tersebut namun Penggugat menjawab "itu Temanmaka dengan kesal karena Penggugat tidak berkata jujur sehinggaTergugat menyuruh Penggugat keluar dari rumah Dinas Tergugatdi SP7 Masni Manokwari, dan menitipbkan anakanak di keluargaTergugat di SP4, namun Penggugat menitipkan anakanak dikeluarga Penggugat di SP3 Prafi Manokwari. pada bulan Oktober2017 Tergugat kembali dari jawa ke Manokwari, dengan itikat baik,Tergugat datang kerumah
Register : 15-01-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 19/Pdt.G/2019/PN SDA Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat:
SERLY IFASARI
Tergugat:
PT. MANDIRI UTAMA FINANCE MUF CABANG SIDOARJO
60 — 23
SERLY IFASARI
Tergugat:
PT. MANDIRI UTAMA FINANCE MUF CABANG SIDOARJO
60 — 23
KERUGIAN PENGGUGAT Bahwa karena kejadiaan penyitaan yang dilakukan oleh Debtcollector TERGUGAT yang dilakukan di muka umum/ khalayak ramaitersebut yang mengakibatkan rasa takut, mallu) dan tidak nyamanyang di alami adik saudara PENGGUGAT, maka PENGGUGAT mintaHalaman 6 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Padt.G/2019/PN SDAganti kerugian immaterrial sebesar Rp. 2.000.000.000 ( Dua milyarRupiah).
Register : 27-03-2019 — Putus : 26-07-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PN PAINAN Nomor 41/Pid.B/2019/PN Pnn Tanggal 26 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.AKFA WISMEN, SH
2.RUDI PURWANTO, S.H
Terdakwa:
DECI ENGLA NOVITA PGL. DECI BINTI DEDI
84 — 17
1.AKFA WISMEN, SH
2.RUDI PURWANTO, S.H
Terdakwa:
DECI ENGLA NOVITA PGL. DECI BINTI DEDI
84 — 17
dihadapkan sebagai Terdakwadalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari uraian di atas, dengan demikian unsur barangsiapatelah terpenuhi;Ad.2 unsur dengan sengaja menyerang kehormatan atau nama baik orang laindengan menuduh orang itu telah melakukan suatu perbuatan tertentuMenimbang, bahwa maksud dari unsur ini adalah Terdakwa telan dengansengaja melakukan perbuatan menyerang martabat atau nama baik dari seseorangyang akibat adanya serangan tersebut membuat orang yang diserang tersebutbiasanya merasa mallu
Register : 09-08-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 75-K/PMT.III/BDG/AD/VIII/2018 Tanggal 5 September 2018 — Oditur:
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
DEFRI YUDHA PRAWIRA
291 — 144
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
DEFRI YUDHA PRAWIRA
291 — 144
Terdakwa.Bahwa benar setelah selesai bertamasya dari pulau Siladen,pulau Naen dan pulau Bunaken Terdakwa kembali ke Manadodengan menggunakan kapal cepat yang berpenumpang sekitar20 (duapuluh) orang.Bahwa benar ketika berada dikapal cepat Terdakwa danSaksi3 duduk berdampingan dengan cara merangkul tangandan memeluk badan Saksi3 dan ada posisi Terdakwa danSaksi3 ketika duduk berpelukan dimana Terdakwa memelukSaksi3 dengan posisi Terdakwa di belakang badan Saksi3,sehingga membuat Saksi1 dan Saksi2 merasa mallu
Putus : 21-11-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PN ENDE Nomor 80/Pid.B/2013/PN.END Tanggal 21 Nopember 2013 — FANDI LAYAN Alias FALDO
78 — 27
78 — 27
terdakwa takut ada orang yang mendengar teriakansaksi korban maka terdakwa tidak melanjutkan keinginannya untuk memasukankemaluannya kedalam kemaluan saksi korban melainkan terdakwa memakai kembalicelananya dan saksi korban juga memakai kembali celananya lalu terdakwa mengantarsaksi korban pulang kembali ke Lapangan tempat acara dandutan ; Menimbang bahwa perbuatan terdakwa mencium, meraba pantat saksi korbanadalah suatu hal yang tidak diinginkan oleh saksi korban dan membuat saksi korbanmerasa mallu
Register : 30-08-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN RUTENG Nomor 106/PID.B/2016/PN.RTG Tanggal 3 Oktober 2016 — - ELFRIDA DESRI alias ELFI
88 — 32
88 — 32
BARTOLOMEUS MOSIP, telah menjalinhubungan pacaran sejak keduanya samasama kuliah di STKIP Ruteng, danselama menjalin hubungan pacaran keduanya telah melakukan hubunganlayaknya suami istri;Bahwa hubungan layaknya suami istri antara terdakwa dan saksiBARTOLOMEUS MOSIP terakhir kali dilakukan pada bulan Februari tahun2016 dan telah mengakibatkan terdakwa hamil;Bahwa terdakwa tidak pernah memberitahukan kehamilannya tersebutkepada saksi BARTOLOMEUS MOSIP maupun kepada keluarganya karenaterdakwa takut dan mallu
Register : 15-09-2014 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 944/Pdt.G/2014/PA.Wtp Tanggal 12 Mei 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
28 — 19
28 — 19
Kaddas bin Mallu, umur 80 tahun, pekerjaan pensiunan/ anggotaveteran, alamat Palakka, Kelurahan Watang Palakka, KecamatanTanete Riattang Barat, Kabupaten Bone. saksi mengaku sebagai sahabat Penggugat sejak tahun 1970 an saksi hadir pada saat istri Penggugat meninggal dunia tahun 2011 saksi tahu pada saat meninggal Hj. Sajerah, meninggalkansaudara perempuan dan meninggalkan suami yaitu Penggugat.Hal. 21 dari 36 Pen.
Register : 07-11-2017 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 28-09-2021
Putusan PN KUPANG Nomor 250/Pdt.G/2017/PN Kpg Tanggal 19 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
128 — 42
128 — 42
4 (empat) buah sepeda motormilik anakanak Tergugat tanpa diketahui Penggugat dan anakanaknya, tetapi tidak dibayar, sehingga didatangi orang yang menagihdan sepeda motornya disita olen yang memberi hutang;Bahwa Tergugat juga hutang di koperasi;Bahwa yang melunasi hutan Tergugat adalah Penggugat;Bahwa setiap Tergugat ditanya alasan Tergugat hutang untuk apa,Tergugat diam saja;Bahwa akibat Tergugat sering berhutang dan tidak dibayar, makabanyak orang datang menagih, sehingga Saksi sebagai anaknya mallu
Register : 21-02-2012 — Putus : 02-10-2012 — Upload : 08-01-2013
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 70/Pdt.G/2012/Ms.Lsk Tanggal 2 Oktober 2012 — Penggugat
lawan
Tergugat
16 — 6
16 — 6
tetapi pada saat akan dilakukan pemeriksaanalat vital/kelamin Tergugat tidak bersedia;Bahwa sikap Tergugat tidak bersedia berobat tentang kelamahan dalamhubungan suami isteri membuat Penggugat semakin tersiksa, bahkan Tergugatmempunyai sikap yang tidak sesuai dengan ajaran agama Islam yaitu padasaat Penggugat sedang dalam masa datang bulan, Tergugat malah memintakepada Penggugat untuk melakukan hubungan suami isteri, bila Penggugatmenolak Tergugat teriakteriak sehingga orang tua Penggugat merasa mallu
Register : 16-06-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PN WONOGIRI Nomor 82/Pid.Sus/2017/PN Wng Tanggal 27 Juli 2017 — Penuntut Umum:
UMMU KHALIMATUL KHASANAH, S.H.
Terdakwa:
1.EKO PURWANTO als CUBEK bin SUGITO
2.SRI SURATMANTO als KENTHUT Bin SURATNO
118 — 27
118 — 27
(Satu) potong celanaolah raga pendek berwarna hitam dengan lis warna putih , karena merupakanmilik saksi koroban maka akan dikembalikan kepada saksi koroan RATNAYULIASTUTI Binti SURAT.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Para Terdakwa ;halaman 21 dari 23 Putusan No.82/Pid Sus/2017/PN WngKeadaan yang memberatkan : Perbuatan Para Terdakwa mengakibatkan saksi korban maupunkeluarganya mallu
Register : 03-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 187/Pid.Sus/2020/PN Mkd Tanggal 22 Desember 2020 — Penuntut Umum:
HENI NUGROHO, SH.
Terdakwa:
ADHI AGUNG WAHYU UTOMO Bin RUSNO
302 — 249
HENI NUGROHO, SH.
Terdakwa:
ADHI AGUNG WAHYU UTOMO Bin RUSNO
302 — 249
Sedangkan terdakwa mengirimkan fototersebut tanpa seijin dan tanpa sepengetahuan dari Saksi ERMA AGUSTI.Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi ERMA dan keluarganya merasa mallu;Menibang, bahwa Menimbang, bahwa Ahli IBNU FAJAR ARROCHMAN,M.Kom di persidangan menerangkan Informasi dan dokumen elektronik tersebutdapat dibedakan tapi tidak dapat dipisahkan, maksudnya adalah informasielektronik adalah merupakan data atau sekumpulan data sedangkan dokumenelektronik merupakan tempat atau wadah informasi
Register : 18-06-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 484/Pid.B/2013/PN.Sgl Tanggal 22 Oktober 2013 — HERMAN SULAIMAN BIN HADJIR
80 — 13
80 — 13
Titin Astari sedangkan saksisaksi yang lain tidakmengetahuinya karena setelah mendapat perlakuan yang demikaian rupa dariTerdakwa, Saksi Titin Astari kembali lagi ke Saksi Siti Mulyati dan Saksi EisReni Agustin dengan sikap yang biasa saja seperti tidak pernah terjadi apapunkepada Saksi Titin Astari selama dia pergi menyemprot di jalan seperti yangdiperintahkan Terdakwa kepadanya.Menimbang, bahwa Majelis berpendapat bahwa hal tersebut adalah halwajar dilakukan oleh Saksi Titin Astari yang merasa mallu
Register : 28-06-2010 — Putus : 07-04-2011 — Upload : 26-03-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 457/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel. Tanggal 7 April 2011 — 1. JOÃÂÃÂA N. SARA.L
2. PIERRE JULIANUS JUNIO L
3. YOMI QUINTA
Lawan
1. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG NEGARA (KPKNL) JAKARTA IV
2. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk, CABANG KEBAYORAN BARU, JAKARTA SELATAN
3. PT. BIRU LESTARI PRATAMA
47 — 20
47 — 20
Menyetujui penjualan 50 saham milik Tuan K Anwar Mallu kepada TuanJacobus Latupeirisac. Merubah susunan anggota Direksi dan Komisaris TERBANTAH Illsehingga antara lain menetapkan JACOBUS LATUPEIRISA SEBAGAIKomisaris di TERBANTAH Ill;6.