jumlah keseluruhan sebanyak 9.100 butir (dimusnahkan sebanyak 9.095 butir dan disisihkan sebanyak 5 butir untuk pemeriksaan laboratorium);

Indramayu dari Sdr.Tarsan/Sadut Persil 03 Klas A386 No.SPPT 3519 dengan luas 4.200 m?.(satu) lembar fotocopy realisasi pembayaran tanah lokasi PLTU 1 JawaBarat tanggal 29 November 2006 dari yang ditandatangani pemiliktanah H. Casudin dan pihak PLN Sdr. Mudayat, MS.Di sita dari Nannie Rochanie H. Casudin.27.28.29.30.31.32.33.34.35:36.

,,selanjutnya diberi tanda P6a18;Foto copy biaya Kertas foto tanggal 8/6/2011 sebesar Rp. 24.400,,selanjutnya diberi tanda P6a19;Foto copy biaya Entertaint di Food Cafe tanggal 6/6/2011 sebesar Rp. 4.200.

Foto copy biaya Service Printer tanggal 10/04/2012 sebesar Rp. 140.000,,selanjutnya diberi tanda P16L ;Foto copy biaya Sabun Pel tanggal 18/04/2012 sebesar Rp. 13.200,,selanjutnya diberi tanda P16m ;Foto copy biaya FC tanggal 23/04/2012 sebesar Rp. 2.600,, selanjutnyadiberi tanda P16n ;Foto copy biaya Buku Kwitansi tanggal 24/04/2012 sebesar Rp. 6.000,,selanjutnya diberi tanda P16r ;Foto copy biaya ATK tanggal 26/04/2012 sebesar Rp. 4.200,, selanjutnyadiberi tanda P160 ;Halaman 45 dari 61 Putusan

.= 840 KK 4.200 kg. 7.140.000Jumlah Bahwa jumlah beras raskin untuk Desa Domiyang tahun 2011 yang tidakdisalurkan sebanyak 4 (empat) kali adalah bulan Februari 2011, bulan Mei2011, bulan September 2011 dan bulan Desember 2011, sehingga jumlahberas raskin yang tidak disalurkan adalah 5.655 kg X 4 = 22.620 kgBahwa beras raskin yang disalurkan kepada warga sebanyak 9 kalidengan perincian: NoBulan Alokasi Beras Raskin 23 disalurkan selisihPenerimaan1 2 3 4 5=341.

Desember 2011 5.655 kg. 4.200 kg. 1.455 kg.Jumlah 50.895 kg. 37.850 kg. Sehingga karena tidak semua beras raskin disalurkan setiap bulan, makadari jumlah beras raskin yang disalurkan selama 9 kali penyaluran terdapatsisa raskin yang tidak disalurkan sebanyak 13.045 kg, yang jikadijumlahkan dengan raskin yang sama sekali tidak dibagikan, makaterdapat sebanyak 22.620 kg + 13.045 kg = 35.655 kg yang tidakdisalurkan;e Bahwa sepengetahuan saksi, Drs.

lembek dan berbau busuk ; Bahwa Saksi tidak tahu kalau mie basah yang diproduksi terdakwamengandung formalin ;Hal. 11 dari 25 Halaman, Putusan No. 24/Pid.Sus/2017/PN Kin.Bahwa saksi tidak tahu proses produksinya karena saksi hanya pernahmenyampaikan kepada terdakwa supaya membuat mienya pada waktumalam hari karena kalau membuat mie nya sore hari cepat basi ;Bahwa setelah berjalan 3 (tiga) bulan mie yang diproduksi olehterdakwa sudah bagus hasilnya ;Bahwa mie yang dibeli dari terdakwa harganya Rp. 4.200

DATIA yang memiliki sawah banyak dan juga pada saat itusituasi sedang panene Bahwa yang saya biasa terima dari para petani, saat itu harga gabah padiberkisar antara Rp.4.100, (empat ribu seratus rupiah) sampai dengan Rp.4.200,(empat ribu dua ratus rupiah) per kilo gramnya;e Bahwa gabah yang saya beli dari Sdr.

SUKA MAJU DESA SAIFULLAH003101000659 4.200 48.300.000HALUNUK 531 BRI KECAMATAN CABANGLOKSADO KANDANGANKABUPATEN KECAMATANHSS KANDANGANKABUPATEN HSSJUMLAH 24.360 280.140.000,Sedangkan diketahui oleh Terdakwa Ir.

SUKA MAJU DESA SAIFULLAH003101000659 4.200 48.300.000HALUNUK 531 BRIKECAMATAN CABANG Hal. 80 dari 184 hal. Put.

SUKA MAJU DESA HALUNUKSAIFULLAH003101000659 4.200 48.300.00 Hal. 102 dari 184 hal. Put.

SUKA MAJUDESA HALUNUKSAIFULLAH003101000659 4.200 48.300.00KECAMATAN 531 BRI 0,LOKSADO CABANGKABUPATEN KANDANGANHSS KECAMATANKANDANGANKABUPATEN HSSJUMLAH 24.360 280.140.000, Sedangkan diketahui oleh Terdakwa sebagian Kelompok Tani penerimayang ditetapkan ini tidak sesuai dengan petunjuk teknis karena tidakmelalui seleksi dan Kelompok Tani tersebut adalah kelompok yangmendapat fasilitas dari proyek lain pada saat yang bersamaan yaituKelompok Tani yang tercantum dalam Kegiatan Penanaman TanamanUnggulan

SUKA MAJU DESA HALUNUKSAIFULLAH003101000659 4.200 48.300.00KECAMATAN 531 BRI 0,LOKSADO CABANGKABUPATEN KANDANGANHSS KECAMATANKANDANGANKABUPATEN HSSJUMLAH 24.360 280.140.000, Hal. 157 dari 184 hal. Put.

Ciater, Kabupaten Subang;Akta Jual Beli No. 480/JB/JLC/1994 tanggal 7 Nopember 1994,seluas 375 m2, dibuat dihadapan MOMON ISMONO, BA, Camatselaku PPAT untuk Wilayah Kecamatan Jalancagak sekarangKecamatan Ciater, Kabupaten Subang;Akta Jual Beli No. 538/JB/JLC/1994 tanggal 16 Desember 1994,seluas 1.725 m2, dibuat dihadapan MOMON ISMONO, BA, Camatselaku PPAT untuk Wilayah Kecamatan Jalancagak sekarangKecamatan Ciater Kabupaten Subang;Akta Jual Beli No. 539/JB/JLC/1994 tanggal 16 Desember 1994,seluas 4.200

Ciater,Kabupaten Subang; Akta Jual Beli No. 480/JB/JLC/1994 tanggal 7 Nopember1994, seluas 375 m2, dibuat dihadapan MOMONISMONO, BA, Camat selaku PPAT untuk WilayahKecamatan Jalancagak sekarang Kecamatan Ciater,Kabupaten Subang Akta Jual Beli No. 538/JB/JLC/1994 tanggal 16 Desember1994, seluas 1.725 m2, dibuat dihadapan MOMONISMONO, BA, Camat selaku PPAT untuk WilayahKecamatan Jalancagak sekarang Kecamatan CiaterKabupaten Subang Akta Jual Beli No. 539/JB/JLC/1994 tanggal 16 Desember1994, seluas 4.200

Kabupaten Subang;Akta Jual Beli No. 480/JB/JLC/1994 tanggal 7 Nopember1994, seluas 375 m2, dibuat dihadapan MOMONISMONO, BA, Camat selaku PPAT untuk Wilayah3233343536a138Kecamatan Jalancagak sekarang Kecamatan Ciater,Kabupaten Subang;Akta Jual Beli No. 538/JB/JLC/1994 tanggal 16 Desember1994, seluas 1.725 m2, dibuat dihadapan MOMONISMONO, BA, Camat selaku PPAT untuk WilayahKecamatan Jalancagak sekarang Kecamatan CiaterKabupaten Subang;Akta Jual Beli No. 539/JB/JLC/1994 tanggal 16 Desember1994, seluas 4.200

Muli Sembiring padatahun 2018, Penggugat dan Tergugat masih suami stri; Bahwa luas tanah tersebut lebih kurang 4.200 meter; Bahwa di atas tanah tersebut Penggugat membangun kandang lembu,sampai sekarang kandang lembu tersebut masih ada, namun saksi tidakmengetahui isi dari kandang lembu tersebut; Bahwa sepengetahuan saksi sampai saat ini tanah tersebut belumdialinkan; Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa harga tanah tersebut dibelliPenggugat; Bahwa Saksi ikut menandatangani jual beli tanah tersebut

Hukum Tergugat tidak mengajukan pertanyaan;Bahwa, atas keterangan saksi kedua yang diajukan Tergugat tersebut,Kuasa Hukum Penggugat mengajukan pertanyaan dan saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebelum tanah tersebut dibeli Penggugat, tanah tersebut milik H.Muli Sembiring dan ketika itu masih Kebun Sawit, kemudian Sawitditebang dan dibangun kandang lembu; Bahwa saksi tidak mengetahui ukuran kandang lembu tersebut namunkandang lembu dibangun setengah dari luas tanah 4.200

Meja dan kursi 8 (Delapan) set @ Rp 300.000 x 8 Rp 2.400.0004. 4 (Empat) meja lesehan @ Rp 75.000 x 4 Rp 300.0005. 2 (Dua) buah meja kasir@ Rp 50.000 x 2 Rp 100.0006. 20 (Dua Puluh) mangkok @ Rp 4.200 x 20 Rp 84.0007. 20 (Dua Puluh) sendok dan garbu @ Rp 1.250 x 20 Rp 25.0008. 1 (Satu) stel kompor gas Rp 140.0009. 2 (Dua) dandang almunium @ Rp 200.000 x 2 Rp 400.000Rp 3.599.000Halaman 2 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 72 /Pat.G/2016/PN.Gpr10.

Indramayu dari Sdr.Tarsan/Sadut Persil 03 Klas A836 No.SPPT 3519 dengan luas 4.200 m?.1 (satu) lembar fotocopy realisasi pembayaran tanah lokasi PLTU 1Jawa Barat tanggal 29 November 2006 dari yang ditandatanganipemilik tanah H. Casudin dan pihak PLN Sdr. Mudayat, MS.Di sita dari Nannie Rochanie H. Casudin.27.28.29.30.31.32.33.34.35.36.1 (satu) eksemplar asli surat Keputusan Direksi PT.

Indramayu dari Sdr.Tarsan/Sadut Persil 03 Klas A386 No.SPPT 3519 dengan luas 4.200 m2.1 (satu) lembar fotocopy realisasi pembayaran tanah lokasi PLTU 1Jawa Barat tanggal 29 November 2006 dari yang ditandatanganipemilik tanah H. Casudin dan pihak PLN Sdr. Mudayat, MS.Di sita dari Nannie Rochanie H. Casudin.27.28.29.30.31.32.33.1 (satu) eksemplar asli surat Keputusan Direksi PT.

penyalahgunaanPenyaluran bantuan beras miskin Jatah Desa Cibiuk Kaler Kecamatan CibiukKabupaten Garut Alokasi bulan Februari 2012 ;Bahwa saksi pada bulan Februari 2012 hari lupa diminta bantuan oleh saksi Yonauntuk menebus Raskin karena Kepala Desanya tidak bisa menebus ; selanjutnyasaksi meminjam kepada Irwan dan Irwan menyerahkan uang sebesarRp.29.808.000, dengan harga beras Rp.4.800, /Kg kepada saksi ;Bahwa oleh saksi uang dari Irwan diserahkan kepada Yona dengan memotongterlebih dahulu dengan harga per kg Rp.4.200

, ; dan Yona memotong Rp.1.600,Kg dari Rp.4.200, setelah dipotong oleh Yona lalu dibayarkan ke BRI ; Bahwa saksi Yona membeli Raskin dengan harga Rp.2.600, X 6.210 Kg = Rp.16.146.000, ; Bahwa selanjutnya saksi melunasi ke BRI dan bukti pelunasannya diberikan kepadasatker Julkarnaen dan ditukar dengan kwitansi pelunasan ; Bahwa Setelah saksi menerima BAST saksi serahkan kepada Yona ; Bahwa saksi tahu perbuatan membeli Raskin dengan cara tidak benar itu tidakdiperbolehkan ; Bahwa Raskin itu dananya

cukai = 6.600 batang;

Hasim 69 KK 23 kantong 587.000.Jumlah 840 KK 4.200 kg. 7.140.000 e Bahwa jumlah beras raskin untuk Desa Domiyang tahun 2011 yang tidakdisalurkan sebanyak 4 (empat) kali adalah bulan Februari 2011, bulan Mei2011, bulan September 2011 dan bulan Desember 2011, sehingga jumlahberas raskin yang tidak disalurkan adalah 5.655 kg X 4 = 22.620 kge Bahwa beras raskin yang disalurkan kepada warga sebanyak 9 kalidengan perincian: Beras RaskinBulan Alokasi Penerimaan disalurkan selisih 2 3 4 5=34 Januari 2014

Desember 2011 5.655 kg. 4.200 kg. 1.455 kg.Jumlah 50.895 kg. 37.850 kg. 13.45 Sehingga karena tidak semua beras raskin disalurkan setiap bulan, makadari jumlah beras raskin yang disalurkan selama 9 kali penyaluranterdapat sisa raskin yang tidak disalurkan sebanyak 13.045 kg, yang jikadijumlahkan dengan raskin yang sama sekali tidak dibagikan, makaterdapat sebanyak 22.620 kg + 13.045 kg = 35.655 kg yang tidakdisalurkan;Bahwa sepengetahuan saksi, Drs.

Fotokopi Dokumen Perencanaan Struktur Gedung 10 Lantai Universitas Pakuan,diberi tanda TI, TI, TII15; Fotokopi Dokumen Perencanaan Struktur Gedung Banpres 3 Lantai UniversitasPakuan, diberi tanda TI, TII, TII16;Fotokopi Keputusan Bupati Bogor Nomor 591.2/002.P/00964/BPT/2010 tentang Pemberian Izin Peruntukkan Penggunaan Tanah kepada Yayasan Pakuan Siliwangiuntuk Kegiatan Pembangunan Perluasan Perumahan dan Sarana Pendidikan di atastanah seluas 4.200 M?

di Desa Cijujung Kecamatan Sukaraja, diberi tanda TI, TI,TIII17;Fotokopi Keputusan Bupati Bogor Nomor 591.2/002.P/00274/BPMPTSP/2015 tentang Pemberian Izin Peruntukkan Penggunaan Tanah kepada Yayasan PakuanHalaman ke32 dari 53 halamanPerk No. 95/Pdt.G/2015/PN.Ber19.20.21.Da23%24.2526.27.28.29),30.31.32.33;Siliwangi untuk Pembangunan Pusat Penelitian dan Pengkajian Beton di atas tanahseluas 4.200 M?

No. 099/Pdt.P/2015/PA.MksBahwa Para Pemohon menerangkan sudah tidak ada lagi ahli warislainnya yang berhak atas harta warisan dari (Alm) SULAIMAN binMAHMUD selain dari Para Pemohon sendiri ;Bahwa selain meninggalkan ahli waris, (Alm) SULAIMAN bin MAHMUDjuga meninggalkan harta warisan yaitu berupa : Sebidang tanah darat seluas + 4.200 m?

Rekening 421 275 6443 diantaranya :Tahun 2014 : tanggal 15 September 2014, transfer Rp. 3.000 000 (tiga juta rupiah). tanggal 16 September 2014 transfer Rp 40.000 000 (empat puluhjuta rupiah). tanggal 17 September 2014 transfer Rp 4.200 000 ((empat Jutaduaratus rupiah). tanggal 22 September 2014 transfer Rp 2.500 O00 (dua juta limaratus ribu rupiah). tanggal 29 September transfer Rp 34.000 000 (tiga puluh empat jutarupiah dan Rp 6.700.000 (enam juta tujuh ratus ribu rupiah). tanggal 03 Oktober 2014

Objek sengketa 6.4 dengan luas kurang lebih 4.200 M2 ( Empatribu dua ratus Meter Persegi) adalah tanah yang telah dijual kepadaDARNA Binti MAMING dengan harga Rp. 30.030.000, ( tiga puluh jutatiga puluh ribu rupiah) berdasarkan Akta Jual Beli ( AJB ) Nomor : 593 /41 / VI / PPAT / 2006 tanggal 01 Juni 2006 ,dengan disaksikan oleh Drs.ANDI AMIRUDDIN ( Lurah Tonyamang) dan Kepala LingkunganXXXXXXXXX ( M. DJABIR.

Palinge.Adalah dalil yang mengadaada dan tidak benar karena :Sebagian Objek sengketa 6.4 dengan luas kurang lebih 4.200 M?

Menetapkan Objek sengketa 6.4 seluas kurang lebih 4.200 M2 ( Empatribu dua ratus Meter Persegi) yang terletak xx XXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXK, XXXKXXXKXKXK KKXKXKXKXKXKXKXKK, RXXKXXXKXKK XKXKXXXXX, dengan batasbatassebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah P.sapiSebelah Timur : Tanah AMBO JOHA dan HJ.MARASebelah Selatan : Tanah AMBO SUPUSebelah Barat : Tanah MAWARTIAdalah Tanah milik DARNA Binti MAMING5. Menetapkan objek sengketa 6.6 sebagai berikut :a.

ANDI AMIRUDDIN).2) Objek sengketa 6.4 dengan luas kurang lebih 4.200 M2 ( Empatribu dua ratus Meter Persegi) adalah tanah yang telah dijual kepadaDARNA Binti MAMING dengan harga Rp. 30.030.000, ( tiga puluhjuta tiga puluh ribu rupiah) berdasarkan Akta Jual Beli (AJB ) Nomor: 593 /41/ Vi / PPAT / 2006 tanggal 01 Juni 2006 yang disetujui olehHal. 64 dari 171 Hal. Putusan No.303/Pat.G/2019/PA.PrgPenggugat II sendiri ( Hj. SADDI Binti KANDADO ) dengandisaksikan oleh Drs.

Bahwa, mengenai dalil para Penggugat Konpensi dalam Pokok Perkarapoint 2 adalah merupakan dalil yang mengadaada dan tidak benar karenayang benar dan memiliki fakta hukum yaitu Bahwa sebagian Objeksengketa 6.4 dengan luas kurang lebih 4.200 M?

saksi adalah sebagai pembeli minyak tanah terhadap Penggugat danTergugat. kemudian sebagai pengecer di masyarakat.e Bahwa sejak sekitar 3 tahun yang lalu dan terakhir membeli pada sekitar bulanMaret 2011.e Bahwa saksi membeli dalam waktu 15 hari atau 20 hari sekali, sekali membelisekitar 132 liter sampai 134 liter.e Bahwa harganya berkisar antara Rp 3.600 sampai dengan Rp. 4.600, sekitarOktober 2009 harganya Rp 3.600 beberapa bulan kemudian naik Rp 3.800 lalunaik lagi Rp 4.000 kemudian naik Rp 4.200