Ditemukan 11425 data
70 — 19
Dwi Kusmanto Bin M.Kholik + sebesar Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) dan uangdari kasir cabang Bengkayang kasir An. Sdr.
Kartoni Alias Toni Bin Karjo Suyitno + sebesar Rp.42.162.000, (empat puluh dua juta seratus enam puluh dua ribu rupiah) uangdari kasir cabang Pemangkat kasir An. Sdr. Dwi Kusmanto Bin M. Kholik +sebesar Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) dan uang dari kasircabang Bengkayang kasir An. Sdr.
40 — 11
/PN.SRG.Bahwa Anak mengambil sabu sesuai dengan perintah Magrib(DPO) dan Agus (DPO) ;Bahwa dari bertransaksi sabu tersebut Anak mendapatkan uangdari Agus (DPO) yang Anak pergunakan untuk jajan ;Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan saksimembenarkan bahwa barang bukti bukti 5 (lima) paket sabu yangditemukan di tas selempang anak ;e Terhadap keterangan saksi, Anak memberikan pendapat bahwa Anakmembenarkan keterangan saksi ;2.
sebelumnya saksi telah menangkap Otoy dan Otoymengaku mendapatkan sabu dari Anak ;Bahwa saat ditangkap dan dilakukan penggledahan didapat 5(lima) paket sabu yang disimpan di dalam tas selempang, danmenurut pengakuan Anak barang tersebut akan diserahkankepada Otoy ;Bahwa Anak mendapatkan sabu dari Agus (DPO) di Cilegon, danbarang tersebut adalah transaksi yang kedua ;Bahwa Anak mengambil sabu sesuai dengan perintah Magrib(DPO) dan Agus (DPO) ;Bahwa dari bertransaksi sabu tersebut Anak mendapatkan uangdari
100 — 24
Kapuas saat ini sedang diproses akan dicopot darijabatannya dan untuk ibu tolong pertanggungjawabkan penggunaan uangdari Diknas Kabupaten yang setiap tahun ibu terima dan tlg kembalikanpendaftaran murid baru yang telah ibu pungut sebesar Rp. 100.000 / orgsebanyak 21 orang ke orang tua murid masingmasing, kalau ibu tidakmau sama nasip dengan Ibu Eva Rahayu S.pd. Dari LSM Kasus KorupsiKalteng St. Manulang.
PulauPetak Kabupaten Kapuas, terdakwa telah mengirim SMS kepada korbanyang sebagai LSM;Bahwa terdakwa mendapatkan nomor telepon korban dari istri terdakwa;Bahwa maksud terdakwa mengirimkan SMS tersebut kepada korban,supaya ada keterbukaan informasi mengenai pembayaran sejumlah uangdari orang tua murid;Bahwa istri terdakwa juga sebagai guru di sekolah TK tersebut;Bahwa mengenai pembayaran SPP, istri terdakwa tahu sedangkanmengenai uang pendaftaran terdakwa tidak tahu;Bahwa mengenai kasus Ibu Eva,
VINA MONIKA, S.H
Terdakwa:
PETRUS ZEBUA
27 — 4
sebanyak 12 potong danmemasukkannya kedalam tas ransel tersebut selanjutnya KRISTON SITINJAKkeluar dari rumah sedangkan terdakwa tertidur didalam rumah tersebut dansekira pukul 10.30 Wib korban datang kerumahnya dan melihatnya sedangtertidur didalam rumah tersebut selanjutnya saksi korban mengusir terdakwadari rumahnya dan selanjutnya terdakwa pergi selanjutnya terdakwa dantemannya KRISTON SITINJAK menjual pakaian tersebut kepajak kamponglalang seharga Rp.250.000, dan KRISTON SITINJAK mendapat bagian uangdari
89 — 51
Bahwa satu minggu setelah menikah, rumah tanggaTerdakwa dan Saksi mulai terasa tidak bahagia karena tidakada keterbukaan, kejujuran dan perhatian dari Terdakwaterhadap Saksi misalnya pada saat Saksi sakit danmembutuhkan Terdakwa, ternyata tidak ada perhatian,Terdakwa juga tidak jujur dalam keuangan jika mendapat uangdari luar serta ada bisnis di luar tidak pernah memberitahukankepada Saksi termasuk semua kegiatan Terdakwa di luarseperti mengirim kepada orang tua dan keluarganya tidak bolehdiketahui
Bahwa satu minggu setelah menikah, Saksi mulai merasatidak bahagia dengan Terdakwa karena tidak ada keterbukaan,kejujuran dan perhatian dari Terdakwa misalnya pada saat Saksisakit dan membutuhkan Terdakwa, ternyata tidak ada perhatian,Terdakwa juga tidak jujur dalam keuangan jika mendapat uangdari luar serta ada bisnis di luar tidak pernah memberitahukankepada Saksi termasuk semua kegiatan Terdakwa di luar sepertimengirim kepada orang tua dan keluarganya tidak boleh Saksiketahui dan saat Saksi mau
Bahwa benar satu minggu setelah menikah, rumahtangga Terdakwa dan Saksi mulai terasa tidak bahagia karenatidak ada keterbukaan, kejujuran dan perhatian dari Terdakwaterhadap Saksi misalnya pada saat Saksi sakit danmembutuhkan Terdakwa, ternyata tidak ada perhatian,Terdakwa juga tidak jujur dalam keuangan jika mendapat uangdari luar serta ada bisnis di luar tidak pernah memberitahukankepada Saksi termasuk semua kegiatan Terdakwa di luarseperti mengirim kepada orang tua dan keluarganya tidak bolehdiketahui
80 — 5
enam puluhtujuh) gram dan 1 (satu) buah HP merk Nokia warna hitam dan dua lembar uangpecahan Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah);e Bahwa barang bukti berupa 2 (dua) paket dan 3 (tiga ) lintingan daun ganja yangdibungkus kertas warna coklat dan putih seberat 4, 167 (empat koma seratusenam puluh tujuh) gram tersebut Terdakwa dapatkan dari temannya yangberinisial PD2 namun identitasnya tidak diketahui dan barang bukti berupa uangpecahan Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah)sebanyak dua lembar adalah uangdari
seratus enam puluhtujuh) gram dan 1 (satu) buah HP merk Nokia warna hitam dan dua lembar uangpecahan Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah);Bahwa barang bukti berupa 2 (dua) paket dan 3 (tiga ) lintingan daun ganja yangdibungkus kertas warna coklat dan putih seberat 4, 167 (empat koma seratusenam puluh tujuh) gram tersebut Terdakwa dapatkan dari temannya yangberinisial PD2 namun identitasnya tidak diketahui dan barang bukti berupa uangpecahan Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah)sebanyak dua lembar adalah uangdari
(lima puluh ribu rupiah);Bahwa barang bukti berupa 2 (dua) paket dan 3 (tiga ) lintingan daun ganja yangdibungkus kertas warna coklat dan putih seberat 4, 167 (empat koma seratusenam puluh tujuh) gram tersebut Terdakwa dapatkan dari temannya yangberinisial PD2 namun identitasnya tidak diketahui dan barang bukti berupa uangpecahan Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah)sebanyak dua lembar adalah uangdari saksi BUSTANUL ARIFIN Bin YUSUF EFENDI (dalam berkas perkaraHalaman 7 dari 23 Putusan Nomor 83/Pid.Sus
235 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dan dari bukti T5 berupatanda terima uang dari Tergugat kepada Penggugat II tanggal 5 Mei 2020terdapat fakta hukum bahwa Penggugat II telah menerima pembayaran dariTergugat sebesar Rp4.681.000,00 maka kompensasi atas pengakhiranhubungan kerja Penggugat II telah dibayarkan oleh Tergugat;Bahwa terhadap Penggugat III bahwa berdasarkan tanda terima uangdari Penggugat Ill terbukti bahwa Tergugat telan membayar kompensasipengakhiran hubungan kerja Penggugat III berupa gaji bulan April 2020 dantunjangan
11 — 1
Bahwa sejak bulan November 2006 terjadi pertengkaran antarapemohon dan termohon karena termohon selalu dicurigai kalau pemohon dapat uangdari hasil kerja diberikan kepada orang tua pemohon.
7 — 11
Termohon sering merasa kurang dengan uang nafkah yang diberikan olehPemohon, padahal Pemohon selama ini bekerja sebagai petani yangterkadang menyambi berjualan bakso, apabila Pemohon mempuanyai uangdari hasil menjual hasil panen Pemohon selalu menyisihkan sebagian besaruang tersebut untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga dan disamping ituapabila Pemohon mempunyai penghasilan dari menjual bakso Pemohon punjuga menyisihkan penghasilan untuk diberikan kepada Termohon sebagaiuang nafkah, walaupun demikian
PERWIRA, SH
Terdakwa:
Husli Alias Ayen
44 — 182
Ketiga terdakwa ING ING Melakukan Penerimaan uangdari terdakwa HUSLI sejumlah Rp.60.000.000 (Enam puluh juta rupiah)akan tetapi tidak mencatat pada pembukuan kas kecil miliknya. KeempatDitemukan Bon Pinjaman Sementara Fiktif sejumlah Rp.60.000.000 (enampuluh juta rupiah) akan tetapi Bon tersebut palsu dan uang tersebutdigunakan oleh terdakwa ING ING.
Tugas saksi menarik uangdari Bank lalu menyerahkan kepada saksi ling Ika Maya dan melaporkankepada Terdakwa Husli untuk dibuatkan laporan penerimaan;Bahwa ratarata uang yang ditarik dari bank sekitar Rp1.000.000.000,(satumiliar rupiah) per bulan, untuk keperluran biaya operasional perusahaan sertaHalaman 15 dari 51 Putusan Nomor 34/Pid.B/2019/PN Bnjpembayaran gaji karyawan, uang makan, uang jalan, pembelian bahan baku,dan lain sebagainya;Bahwa Terdakwa Husli sudah bekerja selama 20 tahun sedangkan
supplier;Bahwa tugas dari para terdakwa adalah Terdakwa ling Ika Maya bertugasmenerbitkan laporan pengeluaran sedangkan Terdakwa Husli menerbitkanlaporan penerimaan;Bahwa kerja Terdakwa ling Ika Maya dan Terdakwa Husli tidak update/setiaphari pembukuannya karena masih ada yang kasbon dan bon gantung, kalausaksi misalnya hari ini memberi uang ke Terdakwa ling Ika Maya belum tentudibukukan untuk penerimaan dan pengeluaraan hani ini;Bahwa pada tangga 07 Agustus 2018 terdakwa Husli Melakukan Penerimaan UangDari
Husli Als Ayen) dengan perusahaan saksiling Ika Maya dan Terdakwa Husli;Bahwa perusahaan tersebut sudah 30 (tiga puluh) tahun beroperasi;Bahwa saksi sudah bekerja selama 15 (lima belas) tahun padaperusahaan tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa jumlah uang perusahaan yang telahdiambilnya untuk keperluan pribadinya, saksi menafsirnya kirakira +Rp.400.000.000 Rp.500.000.000 uang perusahaan yang dpakai saksitanpa seizing perusahaan;Bahwa saksi pada bulan Juli 2018 Agustus 2018 telah menerima uangdari
selakukasir tidak mencatatkan uang yang diterimanya ke dalam buku kas besar yangmenjadi tugasnya, dengan berdasarkan audit internal perusahaan dan yangtidak dicatatkan terdakwa kedalam buku kas yang dipegangnya, Pada tanggal07 Agustus 2018 terdakwa HUSLI melakukan penerimaan uang dari Bank/Desisejumlah Rp 250.000.000,(dua ratus lima puluh juta rupiah) akan tetapiterdakwa HUSLI tidak mencatat pada pembukuan Kas Besar perusahaan, lalupada tanggal 15 Agustus 2018 terdakwa HUSLI melakukan penerimaan uangdari
61 — 17
pada pokoknya sebagai berikut:bahwa pada hari Sabtu tanggal 24 Januari 2015 sekira pukul 14.00 wibsaksi Puspita Dewi bersama dengan terdakwa pergi memperbaikiHanphone yang rusak di mana keduanya mengendarai sepeda motor ;bahwa sesampainya di jalan pemancar, sepeda motor yang saksi PuspitaDewi kendarai bersama dengan terdakwa kehabisan bahan bakar dansaksi Puspita Dewi serta terdakwa tidak memiliki uang untuk membelibahan bakar minyak ;bahwa ada niat saksi Puspita Dewi dan terdakwa untuk mengambil uangdari
sekira pukul 14.00wib saksi Puspita Dewi bersama dengan terdakwa pergi memperbaikiHanphone yang rusak di mana keduanya mengendarai sepeda motor ;bahwa benar sesampainya di jalan Menara Pemancar Kelurahan BinaragaKecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuhan Batu, sepeda motor yangsaksi Puspita Dewi kendarai bersama dengan terdakwa kehabisan bahanbakar dan saksi Puspita Dewi serta terdakwa tidak memiliki uang untukmembeli bahan bakar minyak ;bahwa ada niat saksi Puspita Dewi dan terdakwa untuk mengambil uangdari
ABDULLAH, SH
Terdakwa:
TUNGGUL SIMANGUNSONG
32 — 16
adaseorang lakilaki yang menerima atau melayani pemasangan judi jenistogel, selanjutnya pada hari Rabu tanggal 04 Oktober 2017 sekira pukul14.30 WIB, Saksi Edi Rusdianto bersama Tim dari Polres PelabuhanTanjung Priok menuju tempat kelokasi dimaksud, dan melakukanpenangkapan terhadap terdakwa TUNGGUL SIMANGUNSONG danpada saat dilakukan pengeledahan pada diri terdakwa ditemukan catatanangka yang merupakan pemasangan judi togel, bahwa terdakwaTunggul Simangunsong bertugas menerima catatan angka dan uangdari
FLORENCIA TIMBULENG,SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD SAMSUL ARIPIN ALIAS PENDI BIN MARDI
2.MUHAJIR USMAN ALIAS HAJIR BIN USMAN
25 — 3
Smrmendorong sepeda motor milik korban dengan menggunakan sepeda motoryang dikendarainya hingga ke rumah Terdakwa kemudian sepeda motortersebut disimpan dirumah Terdakwa hingga keesokan hari; Bahwa Terdakwa membuat kunci duplikat atau kunci palsu atassepeda motor tersebut dan mengganti nomor polisinya yang awalnyaKT4045BD sesuai bukti kepemilikan diganti menjadi KT 5642 UE; Bahwa Terdakwa dan Terdakwa II sepakat sepeda motor tersebutdipergunakan oleh Terdakwa sementara Terdakwa II akan menerima uangdari
menggunakan sepeda motoryang dikendarainya hingga ke rumah Terdakwa kemudian sepeda motortersebut disimpan dirumah Terdakwa hingga keesokan hari;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 450/Pid.B/2020/PN Smr Bahwa Terdakwa membuat kunci duplikat atau kunci palsu atassepeda motor tersebut dan mengganti nomor polisinya yang awalnyaKT4045BD sesuai bukti kepemilikan diganti menjadi KT 5642 UE; Bahwa Terdakwa dan Terdakwa II sepakat sepeda motor tersebutdipergunakan oleh Terdakwa sementara Terdakwa II akan menerima uangdari
DWINANTO AGUNG WIBOWO,SH.MH
Terdakwa:
SAIPUL ADHA alias IPUL bin SAFII
19 — 3
brutto di kantongcelana bagian depan sebelah kiri; Bahwa setelah ditanya Terdawa mengakui 1 (satu) poket shabutdiperolehnya dengan cara membeli di Jalan Kesejahteraan 1 Gang PulauIndah Kelurahan Temindung Permai, Kecamatan Sungai Pinang, KotaSamarinda, yang ada disebuah loket, dengan cara Terdakwamemasukan uang sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) ke dalamlubang kecil di dalam loket tersebut, kemudian dari dalam loket tersebutseseorang yang terdakwa tidak ketahui dan tidak kenal menerima uangdari
brutto di kantong celana bagiandepan sebelah kiri; Bahwa setelah ditanya Terdawa mengakui 1 (satu) poket shabutdiperolehnya dengan cara membeli di Jalan Kesejahteraan 1 Gang PulauIndah Kelurahan Temindung Permai, Kecamatan Sungai Pinang, KotaSamarinda, yang ada disebuah loket, dengan cara Terdakwamemasukan uang sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) ke dalamlubang kecil di dalam loket tersebut, kemudian dari dalam loket tersebutseseorang yang terdakwa tidak ketahui dan tidak kenal menerima uangdari
64 — 7
Gepeng berperan sebagai yang menarik uang dan memberikan uangdari pemasang taruhan ., sedangkan orang yang ikut memasang nomor tersebutberada di sekeliling terdakwa , kemudian terdakwa memutar alat judi rolet searahjarum jam , para pemasang memasang taruhannya berupa uang minimal Rp.500,(lima ratus rupiah) maksimal Rp.5.000,(lima ribu rupiah), diletakkan diatas angkayang sudah dipilih sambil menunggu perputaran selesai, apabila putaran tersebutberhenti sesuai dengan tebakan pemasang maka pemasang
25 — 5
telah mengambil uang dari kotak amal milik masjid Jami AlHidayah di Kampung Lebak Picung Kelurahan Cijoro Lebak KecamatanRangkasbitung Kabupaten Lebak.Bahwa terdakwa hendak berangkat ke Jakarta namun sampai diRangkasbitung uang terdakwa tinggal Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) dansaat itu juga penyakit asma terdakwa kambuh.Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 96/Pid.B/2017/PN.RkbBahwa kemudian terdakwa pergi ke masjid untuk istirahat, lau melihatada kotak amal sehingga timbul niat terdakwa untuk mengambil uangdari
Bahwa terdakwa hendak berangkat ke Jakarta namun sampai diRangkasbitung uang terdakwa tinggal Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) dansaat itu juga penyakit asma terdakwa kambuh.Bahwa kemudian terdakwa pergi ke masjid untuk istirahat, lalu melihatada kotak amal sehingga timbul niat terdakwa untuk mengambil uangdari dalam kotak amal tersebut.Bahwa kemudian terdakwa mendapatkan bambu kecil lalu terdakwaserut menggunakan pisau yang terdakwa bawa dalam tas terdawakemudian terdakwa beli permen karet selanjutnya
9 — 0
Adalah benar adanya pemberian uangdari tergugat itupun hanya sekali pada saat anak sakit yang kesekian kalinya,sehingga penggugat tolak pemberian itu dikarenakan sudah terlambat sebagaibentuk kepedulian atau tanggung jawab seorang suami (ayah).Setelah kepergian tergugat dari rumah kontrakan, beberapa minggu kemudiandari pihak keluarga penggugat mendatangi kediaman tergugat namun tidakada solusi demikian juga ketika beberapa kali tergugat mendatangi kediamanpenggugat yang juga tidak menghasilkan solusi
16 — 12
sukamembatasi pergaulan Penggugat dan melarang Penggugat keluarrumah, Tergugat kurang menghargai orangtua Penggugat,Tergugat suka berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat, danpihak pemberi hutang sering menagih hutanghutang Tergugatkepada Penggugat;bahwa Saksi sering melihat dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar;bahwa pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Juni 2015 yang disebabkan Tergugat tanpasebab yang jelas meminta Penggugat untuk mengembalikan uangdari
Tergugat sukamembatasi pergaulan Penggugat dan melarang Penggugat keluarrumah, Tergugat kurang menghargai orangtua Penggugat,Tergugat suka berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat, danpihak pemberi hutang sering menagih hutanghutang Tergugatkepada Penggugat;bahwa Saksi sering melihat langsung pertengkaran Penggugat danTergugat ;bahwa pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Juni 2015 yang disebabkan Tergugat tanpasebab yang jelas meminta Penggugat untuk mengembalikan uangdari
DAVID KASIDI, SE
Tergugat:
HEROZI, SP
89 — 45
Herozi, SP telah menggunakan Uangdari Sdr. David Kasidi, SE yang sebagaimana telah dicantumkan pada SuratKeterangan Titipan pada tanggal, 06 Januari 2013, dan berdasarkan kesaksiannyaSdr. Herozi, SP benarbenar sepakat dan menyanggup! isi dari Surat tersebut.4. Sdr. SudarsoAlamat : Desa Danau Kecamatan Lebong Atas Kab. LebongNo.
Herozi, SP telah menggunakan Uangdari Sdr. David Kasidi, SE yang sebagai mana telah dicantumkan pada SuratKeterangan Titipan pada tanggal, 06 Januari 2013, dan berdasarkan kesaksiannyaSdr. Herozi, SP benarbenar sepakat dan menyanggup! isi dari Surat tersebut.5. Sdr. Amri Fitriansah (Saksi di luar Surat)Alamat : Kel.Rimbo Pengadang Kecamatan Ribo PengadangKabupaten LebongNo.
75 — 7
di Rumah Terdakwa diJalan Satria Dusun Medan Bhakti Rt.01 Rw.02 Desa Sumobito KecamatanSumobito, Kabupaten Jombang, Terdakwa telah ditangkap oleh pihak Kepolisiankarena telah menyimpan, memiliki dan menjual petasan kepada masyarakat ;Menimbang bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa denganmenyimpan, memiliki dan memperjual belikan bahan peledak berupa petasankepada masyarakat jenis mercon letek, mercon jenis sreng dor, merconrentengan tujuannya dijual dengan maksud untuk mencari keuntungan dan uangdari
puluh ribu rupiah) yang mana untuk merconjenis letek perobungkusnya Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah), untuk merconjenis sreng dor perbungkusnya Terdakwa jual Rp. 35.000, (tiga puluh lima riburupiah) untuk mercon rentengan per meternya Terdakwa jual dengan Rp.75.000,(tujuh puluh lima ribu rupiah) dan selama ini Terdakwa telah menjual mercon jenisletek, sreng dor tersebut kurang lebih pada tahun 2017 dengan omset setiapharinya kurang lebih sebesar Rp. 35.000, (tiga puluh lima ribu rupiah) dan uangdari