Menyatakan Terdakwa HAMDANI alias HAMDAN bin SAIR secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membeli , menyewa, menukar , menerima gadai , menerima hadiah atau untuk mencarikeuntungan , menjual , menyewakan , menukarkan , menggadaikan ,mengangkut , menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 480 ke1KUHP sebagaimana dalam dakwaan tunggal .2.

Bangkongreang Rt. 003 Rw. 007 Desa BendaKecamatan Cicurug Kabupaten Sukabumi atau setidaktidaknya di suatutempat lain yang termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Cibadakyang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan

Yang diketahuinya atau sepatutnya menduga bahwa diperoleh darikejahatan .Menimbang , bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan satu persatuunsur pasal sebagai berikut :Ad.1 Unsur barangsiapa .Menimbang , bahwa unsur barangsiapa adalah menyatakan kataganti orang sebagai subyek hukum serta pelaku tindak pidana atau orangatau manusia dimana ia sebagai subyek hukum mampu untuk bertanggungjawab atas perbuatan yang telah dilakukannya sebagaimana dimaksudkandalam dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang , bahwa dipersidangan

Bahwa sepeda motor yang dijual kepadaTerdakwa tanpa dilengkapi dengan suratsurat sepeda motor seperti BPKBdan STNK ;Menimbang , bahwa Terdakwa membeli sepeda motor Yamaha FinoNopol F 5269 ZA dari saksi EDI seharga Rp.2.700.000, (dua juta tujuh ratusribu rupiah) ;Menimbang , bahwa dengan demikian maka terpenuhi unsur membelisesuatu barang atau benda ;Ad.3 Unsur yang diketahuinya atau sepatutnya menduga bahwa diperolehdari kejahatan .Menimbang , bahwa berdasarkan fakta hukum , saksi EDImengatakan kepada

menurut hukum yang berlaku;SUBSIDAIR: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat inperson telah hadir di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut berita acarapanggilan dari Jurusita Pengganti Pangadilan Agama Dumai di bawah register Nomor0794/Pdt.G/2013/PA.Dum yang dibacakan di depan sidang, Tergugat telah dipanggildengan sepatutnya

Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tersebut, perkara ini menjadi wewenang PengadilanAgama, dalam hal ini Pengadilan Agama Dumai;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang ke persidangan dan tidakpula mengutus orang lain untuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanya.Setelah Majelis Hakim meneliti relaas panggilan Tergugat yang telah dibacakan dipersidangan, ternyata Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya sesuai denganpasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang

Setelah kejadian tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, sampai dengan sekarang Penggugat dan Tergugat berpisahsudah selama 3 tahun 10 bulan dan sekarang sudah keberadaan Tergugat tidakdiketahui lagi secara pasti.Menimbang, bahwa dengan ketidakhadirannya, meskipun telah dipanggildengan sepatutnya, Majelis berpendapat bahwa Tergugat telah dengan sengaja tidakmau mempertahankan hakhaknya sehingga semua yang didalilkan oleh Penggugat(dalam gugatannya) dianggap diakui dan diterima oleh Tergugat

persidangan bahwa (sikap)Tergugat yang pergi dari kediaman bersama dan tidak mau lagi berkumpul denganPenggugat, patut diduga sebagai sikap yang tidak mau lagi bersatu dalam rumahtangga dengan Penggugat serta menunjukkan bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang telah sampai pada puncaknya;Menimbang, bahwa sejalan dengan fakta dan pertimbangan di atas,dihubungkan pula dengan sikap Tergugat yang tidak mau menghadiri persidanganmeskipun telah dipanggil dengan sepatutnya

Menyatakan Terdakwa MUCHAMAD REZA PRAWIRA Bin YOYOK HARISUBAGYO terbukti Secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana barangsiapa membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan sebagaimana dalam dakwaanSUBSIDIAIR Pasal 480 ke1 KUHP;2.

dalam bulan Mei 2019 atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2019 beralamat di Jalan Jagaraga3032 Surabaya atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 2464/Pid.B/2019/PN SBYdalam daerah hukum hukum Pengadilan Negeri Surabaya, barang siapamembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuiatau sepatutnya

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:ad.1. Unsur Barang siapa;Menimbang, bahwa unsur Barang Siapa sebagaimana diuraikan dimukatelah terpenuhi atas diri Terdakwa, maka menurut Majelis. tidak perludipertimbangkan lagi dan dianggap termuat dalam mempertimbangkan dakwaanSUBSIDAIR ini;ad.2.

Terdakwa;ad.3.Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa unsur ketiga ini merupakan hal yang bersifat subjektifdari pelakunya dalam melakukan perbuatan sebagaimana yang dimaksud dalamtindak pidana penadahan, yaitu Terdakwa harus mengetahui atau patut mendugaTerdakwa dan saksi HERRU WAHYU PRATAMA Bin MARSIAT (Berkas Terpisah)tidak menunjukkan BPKB mobil tersebut sehingga Terdakwa berinisiatif menaruh 1(satu) unit mobil Honda Jazz milik saksi korban di

Lampung Utara atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kotabumi, telahmembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, meyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda berupa 34 Kg (tiga puluh empat kilogram) getah karet yangdiketahui atau sepatutnya. harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Ad. 1 Unsur Barang SiapaMenimbang bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa adalah setiap orang atau manusia yangmenjadi subyek hukum yang dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang bahwa Terdakwa WAHAB WIBOWO BIN NURHADI dihadapkan oleh Jaksa PenuntutUmum kepersidangan dengan identitasnya lengkap sebagaimana surat dakwaan dan Terdakwa diketahuisehat jasmani dan rohani serta tidak adanya alasan pemaaf atau pembenar

Unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi HERI MULYADI dan pengakuanterdakwa yang menjelaskan bahwa saat akan mengambil getah karet tersebut, saksi HERIMULYADI mengatakan bahwa getah keret tersebut adalah hasil curian saksi HERI MULYADIbersama dengan saksi SAPUTRA dan saksi RAHMAD HIDAYAT.Menimbang, bahwa Terdakwa mengetahui kalau getah karet yang dijualanya adalah hasilcurian dari saksi HERI MULYADI, terdakwa tetap

menjualkan getah karet tersebut dan menerimahasil penjualan getah karet tersebut, dan terdakwa menyadari bahwa menjual barang hasil curianadalah merupakan tindak pidana.Menimbang, dengan demikian unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan dalam perkara ini telah terpenuhi.Menimbang bahwa oleh karena semua unsur yang dimaksud dalam dakwaan tunggal telahterpenuhi ada dalam perbuatan Terdakwa, maka Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan

tindak pidana ini dilakukan, dan tempat terdakwadiketemukan atau ditahan berada di wilayah kabupaten malang, makaHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 45/Pid.B/2021/PN Kpnberdasarkan pasal 84 ayat (2) dan ayat (4) KUHAP pengadilan negerikepanjen berwenang memeriksa dan mngadili perkara ini Terdakwa,Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya

Karena sebagai Sengkongkol Membeli, Menyewa, Menukar, MenerimaGadai, Menerima Hadiah atau Menarik Keuntungan Menjual, Menyewakan,Menukarkan, Menggadaikan, Mengangkut, Membawa, Menyimpan atauMenyembunyikan Sesuatu Benda Yang Diketahui atau Sepatutnya HarusDiduga Diperoleh Dari Kejahatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap unsurunsur tersebut MajelisHakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur Karena sebagai Sengkongkol Membeli, Menyewa, Menukar,Menerima Gadai, Menerima Hadiah atau Menarik KeuntunganHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 45/Pid.B/2021/PN KpnMenjual, Menyewakan, Menukarkan, Menggadaikan, Mengangkut,Membawa, Menyimpan atau Menyembunyikan Sesuatu Benda YangDiketahui atau Sepatutnya Harus Diduga Diperoleh Dari Kejahatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsur kedua ini karena bersifat alternatifmaka apabila salah satu unsur terpenuhi tidak perlu lagi mempertimbangkanunsur lainnya

yangdijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa 1 (satu) buahdooshbook handphone xiaomi type redmi note 8 warna hitam IMEI 1862384043521702 IMEI 2 862384043521710, 1 (Satu) buah handphone xiaomitype redmi note 8 warna hitam IMEI 1 862384043521702 IMEI 2862384043521710 barang bukti tersebut adalah milik saksi Robiyatul, makasudah sepatutnya

ARGA ADITYA SAPUTRA Als ARGA Bin SYAMSUDIN,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau) menyembunyikan sesuatu benda Yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480Ke1 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa M.

Kotabaru atau setidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Kotabaru yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, telah membeli, menawarkan,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus didugaHal. 2 dari 12 Putusan Nomor 260/Pid.B/2019/PN Ktbbahwa diperoleh dari hasil kejahatan, perobuatan tersebut dilakukan

Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis mempertimbangkan unsurunsurdakwaan tersebut sebagai berikut :Ad. 1.

Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah terungkap faktafakta hukum BahwaSaksi HAIRUL IKBAL SAPUTRA merupakan teman terdakwa yang sering menjualHand Phone dengan harga murah tanpa dilengkapi dengan kelengkapan sepertikardus, charger dan lainlain karena terdakwa juga sudah curiga Hand Phone tersebuthasil curian karena harganya yang murah jauh dari harga pasaran yang seharga Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) ;Menimbang, bahwa

ditempattempat dibawah ini,ialah pada bulan November tahun 2000 lima belas atau waktu lainsetidaktidaknya tahun 2000 lima belas di Asrama Yonarmed 11/1/2Kositrad magelang atau setidaktidaknya disuatu tempat yangtermasuk daerah hukum Pengadilan Militer ll11 Yogyakarta telahmelakukan tindak pidana :Barangsiapa membeli,menawarkan, menukar, menerima hadiah atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Bahwa benar satu atau dua bulan kemudian Terdakwa dimintaidata oleh Saksi2 untuk mengurus STNK dan BPKB kendaraan, dansatu bulan berikutnya Terdakwa menyerahkan foto copy KTP danmenyiapkan dana sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah)sampai dengan Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) untuk biayamengurus STNK dan BPKB mobil Grand Livina tersebut.Dengan demikian unsur kedua *"membeli suatu benda telahterpenuhi.Unsur ketiga : "Diketahui atau sepatutnya harus diduga diperolehdari kejahatan.Bahwa

dalam delik ini tersirat dua pengertian delik yaitu dolus(kesengajaan) sebagaimana tersirat dim kata diketahui dan delikculpa (kealpaan) yg tersurat dim kata sepatutnya harus diduga, yangkeduanya disenafaskan olehkarenanya ancaman pidananyadisamakan.

menukar, hibah dan sebagainya, akan tetapi diperolehsecara melawan hukum yaitu penadahan dimana si pelaku membeli,menjual dari orang yang menadah barang hasil kejahatan.Yang dimaksud dalam unsur ini adalah bahwa sipelakusepatutnya harus diduga bahwa dalam perbuatan itu ada yang tidakbenar, dengan kata lain sipelaku tidak boleh begitu saja melakukantindakan yang dalam hal ini sipelaku punya waktu untuk mendugaatau mengiraira.Makna dari unsur ini yaitu bahwa walaupun sipelaku telahmengetahui atau sepatutnya

Oditur Militer tersebut telah terbukti secara sah danmenyakinkan.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas yang merupakanfakta yang diperoleh dalam persidangan, Majelis Hakim berpendapattelah cukup bukti yang sah dan meyakinkan Terdakwa bersalah telahmelakukan tindak pidana :teMembeli sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatanSebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 480 (1) KUHP.: Bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalam mengadiliperkara

di atas ;Menimbang, bahwa usaha perdamaian tidak dapat dilakukan karenaTergugat tidak hadir di persidangan dan mediasipun tidak dapat dilaksankan,namun demikian pengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepadaPenggugat agar bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTergugat , akan tetapi Penggugat tetap tegun pada pendiriannya untukmelanjutkan perkara int ;Menimbang, bahwa Tergugat telah dua kali dipanggil untuk menghadap kepersidangan, pemanggilan mana telah dijalankan dengan sepatutnya

bahwaPenggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat menggugat cerai terhadap Tergugatdengan alasan perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian harus terdapatcukup alasan bahwa suami isteri tidak akan dapat hidup rukun di dalam rumahtangga sebagaimana ditegaskan di dalam pasal 39 ayat 2 UndangundangNomor 1 tahun 1974 ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya

pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut ;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Penggugat , serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya

motor tersebuthasil kejahatan akan tetapi saya merasa curiga Bahwa saya merasa menyesal dan tidak akan mengulangiperbuatan kembali ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke depan persidangan dengandakwaan Primair yaitu melanggar pasal 480 ke1 KUHP yang unsurunsurdeliknya adalah: Barang siapa Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya

Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa barang tersebut diperoleh dari kejahatan.Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, artinya jika salah satuunsur anasir perbuatan ini telah terbukti maka dianggap telah memenuhiunsur dimaksud;Menimbang bahwa yang dimaksud diketahui atau sepatutnya

2002, lakilaki dan ANAK KETIGA, tempat lahirSingaraja, 2 September 2008, Perempuan, fakta ini dikaitkan dengan alat bukti suratbertanda P3 berupa Fotokopi Surat Pernyataan tertanggal 17 Februari 2012 antaraTERGUGAT dan Penggugat, didapat suatu kesimpulan bahwa terhadap ketiga anak yanglahir dalam perkawinan tersebut berada dalam pengasuhan Tergugat dengan tidakmenghalangi Penggugat untuk bertemu dan memberikan kasih sayang nya kepada anakanak tersebut, dengan demikian petitum gugatan ketiga sudah sepatutnya

sebagaimana dimaksud pada ayat (1), Pejabat Pencatatan Sipilmencatat pada Register Akta Perceraian dan menerbitkan Kutipan Akta Perceraian.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 40 tersebut maka Penggugat dan atauTergugat yang wajib mendaftarakan perceraian kepada Instansi Pelaksana AdministrasiKependudukan / Kantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng paling lambat 60 (enampuluh) hari sejak putusan pengadilan tentang perceraian yang telah memperoleh kekuatanhukum tetap , sehingga Petitium gugatan keempat sudah sepatutnya

dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas panggilan menuruthukum telah diindahkan dengan sepatutnya serta gugatan tersebut tidak melawan hukumdan beralasan, maka Tergugat yang telah dipanggil dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya,harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut dikabulkan dengan verstek seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan dengan verstekdan

daruratyang tidak dapat diatasi dalam kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon guna untukmenghilangkan mafsadah yang lebih besar antara kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis berpendapatpermohonan Pemohon dapat di kabulkan yang amarnya sebagaimana tersebut di bawahini; Menimbang, bahwa bekas suami wajib memberi nafkah kepada bekas isteri selama msaiddah hal ini sesuai dengan Kompilsai Hukum Islam pasal 149 huruf (b) maka oleh karenanyaPemohon sepatutnya

dihukum membayar nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 2.400.000, (dua juta empat ratus ribu rupiah) kepada Termohon;Menimbang, bahwa apabila perkawinan putus karena talak maka bekas suami wajib memberimutah yang layak kepada bekas isteri, hal ini sesuai dengan Kompilasi Hukum Islam pasal 149 huruf (a) dansurat AlBaqoroh ayat 241, maka oleh karenanya sudah sepatutnya Pemohon dihukum untuk membayar mutahtersebut berupa uang sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) kepada Termohon;Menimbang

kewajiban Pemohonterhadap anak tidak boleh putus dan ternyata Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak saat ini anaktersebut masih dibawah umur dan masih memerlukan biaya baik pendidikan maupun kesehatan, makaPemohon selaku ayah dari anak tersebut berkewajiban untk memberikan nafkah kepada anak tersebut,hal ini sesuai dengan yang diatur dalam pasal 41 huruf (a, b, dan c) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo.Pasal 156 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia; Menimbang, bahwa oleh karenanya Pemohon sepatutnya

Unsur membeli menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atauuntuk menarik keuntungan menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, membawa, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu bendayang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan ;Ad. 1.

Unsur Unsur membeli menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah atauuntukmenarik keuntungan menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, membawa, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatubenda yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan; Menimbang, bahwa dari fakta yang diungkap dipersidangan benar pada hariKamis tanggal 04 Juni 2009 sekira pukul 13.00 Wib terdakwa ada menawarkan sebuahlaptop merk Acer warna hitam silver No.

Padahal sebenarnya terdakwa mengetahui laptoptersebut merupakan barang dari hasil kejahatan yang dilakukan oleh Safriani danFajeri ;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan faktafakta hukum danpertimbanganpertimbangan diatas, maka unsur membeli menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, membawa, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatantelah

Bahwa sejak Tergugat memberikan Surat Pernyatan TALAK TIGA kepadaPenggugat tidak tinggal satu rumah lagi dengan Tergugat sehingga biayakeperluan seharihari sepatutnya di bebankan kepada Tergugat, namun telah ditanggung sendiri oleh Penggugat yang dirasakan sangat berat hingga sekaranglebih kurang dua bulan dengan perincian sebagai berikut : Biaya hidup perhari Rp 20.000; X 30 hari = Rp 600.000; perbulan X2 bulan =Rp 1.200.000;Total biaya yang harus dibayar oleh Tergugat Rp 1. 200.000; secara tunai.Bahwa

Bahwa sesuai dengan KHI tentang anak yang belum dewasa ( mumayiz ) tetapberada dalam asuhan ibunya, dan anak tersebut tidak harus kehilangan hak atasbiaya hidup yang sepatutnya diterima dari Bapaknya sampai anakanak tersebutdewasa.. Bahwa ternyata Tergugat pada tanggal 23 Januari 2009 telah membuat SURATPERNYATAAN HIBAH dengan tanpa curiga sedikit pun Penggugat menandatangani Surat Pernyataan Hibah tersebut..

Bahwa mengingat gugatan Penggugat ini di dukung oleh alat bukti yang kuat danakurat menurut Hukum, maka sepatutnya terhadap Putusan Pengadilan AgamaPalembang dalam Perkara ini dinyatakan dapat dilaksanakan lebih dahulu atauserta merta ( Uitvoerbaar Bij Vooraad ) meskipun ada upaya Hukum Lainnya,baik Banding Kasasi maupun Verzet.Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, kiranya berkenan

HALIM SYAMSUDIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "telah membeli, menawarkan, menukar,menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh dari kejahatan melanggarPasal 480 Ayat (1) KUHP sebagaimana dalam surat Dakwaan.2.

Azhari Lorong Keramat Kelurahan 5 UluKecamatan Seberang Ulu Palembang atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palembang yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, telah membeli, menawarkan, menukar,menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya harusdiduga, bahwa diperoleh dari kejahatan, perbuatan tersebut

(dua ratus ribu rupiah), uang tersebut digunakanterdakwa untuk kebutuhan seharihari.Dengan demikian membeli, menawarkan, menukar, menerimagadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau = menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh darikejahatan telah terpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur Pasal 480 Ayat (1

Membebankan biaya perkara pada Penggugat sesuai dengan peraturanyang berlaku;SUBSIDER:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat secara personhadir dipersidang sedangkan Tergugat tidak hadir menghadap ke persidangantidak ada mengutus wakilnya yang sah untuk menghadiri persidangan swalaupuntelah dipanggil sepatutnya, dan tidak ternyata pula ketidak hadirannya tersebutberalasan hukum, karenanya perkara

ini akan diperiksa tanpa hadirnya Tergugat(verstek);Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat dan kukuh dengan dalil gugatannya;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidak dapat didengarjawabannya karena tidak pernah hadir kepersidangan meskipun pemanggilanterhadap Tergugat telah terlaksana sepatutnya;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya Penggugat di persidangantelah mengajukan bukti sebagai berikut:A.

menunjukkanketidaksenangannya kepada Tergugat, bahkan merasa sangat tertekan apabilamasih terikat perkawinan dengan Tergugat, maka membiarkan rumah tanggadalam keadaan demikian adalah hal yang siasia yang akan menimbulkanmudharat pada kedua belah pihak terutama kepada pihak Penggugat,sedangkan qaidah fiqgh berbunyi :7 Leodl Gu> po od ol aww Loos, >Artinya: Menolak kemudharatan lebih diutamakan dari mencari kemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka sepatutnya

Bahwa, berdasarkan pasal 105 huruf (c) jo 156 Instruksi Presiden Nomor1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam dan sesuai dengankemampuan financial Tergugat, maka sudah sepatutnya Tergugatberkewajiban memberikan biaya nafkah yang layak untuk anak hasilperkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut perbulannya sebesarRp. 1.500.000,00 diluar biaya pendidikan dan kesehatan, sampai anaktersebut dewasa dan mandiri (mempunyai penghasilan sendiri);9.

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu denganmenunjuk kepada ketentuan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 pasal 39ayat (2), gugatan Penggugat sudah sepatutnya dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat kepada Penggugat;Menimbang bahwa gugatan Penggugat agar dirinya ditetapkan sebagaipemegang hak asuh anak perempuan Penggugat dan Tergugat yang bernama :ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Jakarta pada tanggal 31Agustus 2017, sesuai dengan bukti P.3, telah terbukti

Berdasarkanketentuan Kompilasi Hukum Islam Pasal 105, gugatan Penggugat tersebutdinilai cukup beralasan dan patut dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena gugatan tentang nafkah anak telah dicabutoleh Penggugat, maka gugatan tersebut tidak perlu dipertimbangkan lagi dansudah sepatutnya dikesampingkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat ( 1 ) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang dirubah olehUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, tentang Perubahan Pertama UndangNomor

Penggugat bertempat tinggal di wilayah hukumPengadilan Agama Padang dan perkara yang diajukannya termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan jo pasal 73Undangundang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana perubahan keduanyadengan Undangundnag Nomor 50 tahun 2009, maka secara relatif dan absolutPengadilan Agama Padang berwenang untuk memeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa Tergugat telah dua kali dipanggil untuk menghadapke persidangan, pemanggilan mana telah dijalankan dengan sepatutnya

perkaraini diadili tanpa hadirnya (verstek) Sesuai ketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil pernikahannya tersebutPenggugat telah mengajukan bukti tertulis berupa photocopy Kutipan AktaNikah (bukti P);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanyaPenggugat mempunyai kapasitas hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya

masih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak,apabila ikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hatihalaman 7 dari 11 halaman perkara nomor 0000/Pdt.G/2017/PA.Pdgkeduanya telah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antarasuami isteri tersebut:Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Penggugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya

kesimpulannya yang padapokoknya menyatakan tetap pada gugatannya untuk bercerai denganTergugat, oleh karena itu perkara ini sudah dapat diputuskan ;Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini selanjutnyamengambil dan memperhatikan halhal sebagaimana tertuang di dalamberita acara pemeriksaan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa gugatan Penggugat bermaksud sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil untuk menghadap kepersidangan, pemanggilan mana telah dijalankan dengan sepatutnya

perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 1 Desember2013 yang mengakibatkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama ;Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian harus terdapatcukup alasan bahwa suami isteri tidak akan dapat hidup rukun di dalamrumah tangga sebagaimana ditegaskan di dalam Pasal 39 ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 ;Menimbang, bahwa oleh karena jawaban Tergugat tidak dapatdidengar karena tidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggildengan sepatutnya

berarti perselisihan dan pertengkaran tersebut telah serius dan dipandangtelah terjadi secara terus menerus ;Menimbang, bahwa in casu kurun waktu selama lebih kurang satubulan dipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jikaPenggugat dan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapidari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentinganna di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya

punk ;Menimbang, bahwa Penggugat di dalam kesimpulannya pada pokoknyamenyatakan tetap pada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini selanjutnya mengambildan memperhatikan halhal sebagaimana tertuang di dalam berita acarapemeriksaan perkara ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa gugatan Penggugat bermaksud sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil untuk menghadap kepersidangan, pemanggilan mana telah dijalankan dengan sepatutnya

kemudianTergugat marah karena dianggap Penggugat tidak bisa mengurus anak secarabaik, yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal ;Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian harus terdapatcukup alasan bahwa suami isteri tidak akan dapat hidup rukun di dalam rumahtangga sebagaimana ditegaskan di dalam Pasal 39 ayat 2 UndangundangNomor 1 tahun 1974 ;Menimbang, bahwa oleh karena jawaban Tergugat tidak dapat didengarkarena tidak hadir di persidangan meskipun telah dipanggil dengan sepatutnya

dipandang telah terjadisecara terus menerus ;Menimbang, bahwa in casu kurun waktu selama lebih kurang satu tahunsembilan bulan perpisahan tempat tinggal di antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanyaingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugatyang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat sertadari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya

tersebut, terhadappermohonan dari Pemohon untuk memperbaiki nama ayah Pemohon dalamKutipan Akta Kelahiran Pemohon yang semula tertulis ALIP diperbaiki menjaditertulis ALIF, menurut Hakim adalah telah terbukti mengandung kebenaran dantidaklah bertentangan dengan hukum/beralasan menurut hukum, sehingga patutuntuk dinyatakan dikabulkan, Sepanjang mengenai identitas diri dari Pemohontersebut;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon terbukti beralasanmenurut hukum sehingga kepada Pemohon sudah sepatutnya

memerintahkan kepada Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Hulu Sungai Utara setelah menerima salinan resmidari penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap, untuk membuat catatanpinggiran mengenai perbaikan nama ayah Pemohon tersebut pada register AktaPencatatan Sipil yang disediakan untuk itu dan Kutipan Akta Kelahiran;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka telah terdapatkekeliruan penulisan dan pemahaman dalam petitum permohonan Pemohon,sehingga Hakim berpendapat sepatutnya

dilakukan perubahan redaksionalnyatanpa mengubah maksud dan substansi dalam permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka dalam perkara ini Pemohon telah dapat membuktikan dalildalilpermohonannya dan beralasan menurut hukum, sehingga terhadap permohonanPemohon patut untuk dinyatakan dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan dansifat dari perkara permohonan adalah sepihak dari dan untuk kepentinganPemohon sendiri, maka sudah sepatutnya