Ditemukan 911 data
6 — 0
dalil gugatan Penggugat patutdinyatakan telah terbukti sesuai pasal 174 HIR ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas meskipundalil gugatan Penggugat dinyatakan telah terbukti, namun karena perkara inimenyangkut bidang perceraian, maka Penggugat dibebani pembuktian ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatanya Penggugat telahmengjukan bukti surat dan juga menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang secaraterpisah telah didengar keterangannya dibawah sumpah masing masing bernama :SAMIRAH
13 — 10
berdasarkan bukti P.1 yang telah memenuhi syarat formildan materil alat bukti surat yang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat telah dapatmembuktikan dalil gugatannya sepanjang hubungan hukum antara Penggugat denganTergugat, oleh karena itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan cerai gugat yangdiajukan Penggugat;Menimbang bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan dua orang saksi, masingmasing bernama Samirah
14 — 8
Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;LAWAN:NASIR bin AMAQ SAMIRAH, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, pendikanterakhir SLTA, semula bertempat tinggal di Dusun Mekar Jaya Rt.001Rw.001, Desa Labangka Kecamatan Labangka Kabupaten Sumbawasekarang tidak diketahui diseluruh Wilayah Republik Indonesia (Ghoib).Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;= Pengadilan Agama tersebut ;= Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;= Telah mendengar keterangan dalam persidangan ;DUDUK PERKARAMeimbang, bahwa
13 — 0
Surat Keterangan Domisili nomor: 474/87/406.052.08/2013, tanggal .18 Maret2013 atas nama SAMIRAH yang dikeluarkan oleh Kepala TanggaranKecamatan Pule Kabupaten Trenggalek, bermaterai cukup (P2);Menimbang, bahwa buktibukti yang berupa fotokopi, telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dan telah diberi meterai cukup;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yangtelah didengar keterangannya dimuka persidangan, masingmasing bernama:1.
6 — 0
karena perselisihanPemohon dan Termohon hidup berpisah sejak satu tahun13Yan Laluy ~~ nn mn mn mn en wn cn me me eeeBahwa halhal yang didiamkan adalahAda perbedaan pandangan mengenai amanah dan Termohon sulitdiatur juga sering mengambil pinjaman tanpa sepengetahuanPemohon;Menimbang, bahwa untuk mengetahui secara mendalamkeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon Majelis telahmendengar keterangan saksisaksi dari keluarga dekat keduabelah pihak, dari keluarga Pemohon yaitu Arifno BinYitnopawiro dan Samirah
8 — 1
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Riyandi bin Masturi) terhadap Penggugat (Samirah binti Sakinah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar
16 — 11
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (ARI SETIAWAN bin SUMANTO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SAMIRAH binti SAPON) di depan sidang Pengadilan Agama Wonogiri;
- Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sebelum pengucapan ikrar talak di depan sidang
6 — 0
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (LASIMIN bin MIJO) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SAMIRAH binti JAMAN) di depan sidang Pengadilan Agama Mojokerto ;
4. Membebankan kepada
30 — 1
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi ijin kepada Pemohon (SARMAN bin KUSMEDI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SAMIRAH binti SAHUDIN) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarnegara;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarnegara untuk mengirimkan salinan penetapan
8 — 0
SAMIRAH binti KARTADINAMA.Bahwa saksi kenal dengan para pihak karena adik Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tahun 1992 dan telahdikaruniail anak 2 OfaNQ 222 n oon none nneeeeeeBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah bersama, rumah mereka berdua dan sekarang telah berpisahrumah selama 3 (tiga) tahun;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sebabTermohon pergi meniggalkan Pemohon dan sekarang tidak diketahuialamatnya di seluruh wilayah Republik Indonesia;
14 — 6
Samirah binti Ahmad Diman, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di won nonce nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn n nnn nnnn , Kabupaten Tulang Bawang Barat, dibawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat kemudian pindah ke rumah
23 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Samirah, umur 14 tahun;Hal 1 dari 10 hal. Put No. 75 K/AG/2006Farah, umur 9 tahun;Ferli, umur 7 tahun;Mohammad Rafli, umur 2 tahun;oe PIsMohammad Ramzi, umur 8 bulan;Bahwa seebelum menikah dengan Termohon, Pemohon yangberasal dari Solo merantau di Tegal dengan usaha berjualan onderdil motordan mengontrak rumah miliknya H.
5 — 1
Memberi izin kepada Pemohon (SAMAN BIN SAMIRAH Alias SAMIRI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TASRI BINTI ABDUL MALIK) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4.
11 — 1
nafkah kepadaPenggugat 7 nnn nnnn nnn nnn nnn ence ennaBahwa sejak akhir tahun 2008 antara Penggugat denganTergugat berpisah, karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang selama 5 tahun tidak pernahkembali lagi ; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datangmengunjungi Penggugat dan tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat, bahkan sekarang Tergugat tidak diketahuialamatnya secara pasti ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat membenarkan dantidak berkeberatan ; ~~~~~2.Nama SAMIRAH
8 — 0
1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Disun bin Sanarjo) terhadap Penggugat (Samirah binti Sudiono);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor
9 — 1
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mutalib Hossain bin Majid Shekh) terhadap Penggugat (Samirah binti Sarmun);
5. Menmbebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara
39 — 4
Samirah;Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga.Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa sudah cukup lama yaitusejak terdakwa masih remaja, karena dulu saksi pernah ikut bekerja dirumah kakek/nenek terdakwa yaitu Wongsodimejo dan Sri Kadaryatundan pernah tinggal di rumah yang jalan Kaliurang tersebut. Bahwa dulu seingat saksi, pernah mendengar dari nenek terdakwa(Almh. Sri Kadaryatun) yang mengatakan kalau tanah dan rumah yangberada di Jin.
,Samirah, adanya saksi yang meringankan yaitu Sardiyo dan Andra Istiansari,serta keterangan terdakwa Yuliman Sarjito, SH. Bin Alm. Suparman AdiSantoso, terungkap fakta bahwa rumah dan tanah yang selama ini telahditempati oleh terdakwa di Jin. Kaliurang KM 5 Gang Durmo No. 4, KocoranRT.012 /RW.005, Kel. Caturtunggal, Kec. Depok, Kab. Sleman adalah miliksaksi Sri Kastuti Sumarni (ibu kKandung terdakwa) berdasarkan sertifikat HakMilik No. 3847 dengan luasan kurang lebih 305 M?
12 — 1
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
- Menetapkan sah perkawinan yang dilakukan oleh Pemohon I (Abdul Hadi bin Suparno) dan Pemohon II (Samirah binti Bakri) yang dilaksanakan pada hari Senin tanggal 31 Mei 1999;
- Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Keling Kabupaten Jepara.
49 — 14
SAMIRAH 154. SABAR 155. SAMADI'56 MUR KEMIS 157. KARTINI 158. MURSITI 159. WAIDI 160. MARNO151 MARDI 162. DARMUN 163. SUJONO 164. KASEMI 165. SUKIMIN66 SURATUN 167. SUWANTO 168. KASAN GIMUN 169. PONO 170. KUSNUDIN171 SULASMI 172. TUMIRIN 173. MURJAT! 174. ADISETU 175. SUMILAH176 WAHYUDI 177. ZAELANI 178. MARINAH 179. DEWIWINAR. 180. PANDI RAIS"81 WIJETSUKARTI 182. TANEM 183. MIYONO 184. MIYONO 185. EKOP.186 EKOP. 187. SITIZULAIKAH 188. MOH.SAFARI 189. SITIRUQOJAH 190. SITIM.19 SUWITO K. 192.
SAMIRAH 154. SABAR 155. SAMADI'56 MUR KEMIS 157. KARTINI 158. MURSITI 159. WAIDI 160. MARNO151 MARDI 162. DARMUN 163. SUJONO 164. KASEMI 165. SUKIMIN'66 SURATUN 167. SUWANTO 168. KASAN GIMUN 169. PONO 170. KUSNUDIN171 SULASMI 172. TUMIRIN 173. MURJAT! 174. ADISETU 175. SUMILAH176 WAHYUDI 177. ZAELANI 178. MARINAH 179. DEWIWINAR. 180. PANDI RAIS81 WIJESUKARTI 182. TANEM 183. MIYONO 184. MIYONO 185. EKOP.186 EKOP. 187. SITIZULAIKAH 188. MOH.SAFARI 189. SITIRUQOJAH 190. SITIM.19 SUWITOK. 192.
6 — 0
SAMIRAH, No. 140/03/II/2011 tertanggal14 Februari 2011 dari Desa Ujungalang Kec. Kampunglaut Kab. Cilacap, Bukti P. 1;e Foto Copy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Ciasem Kabupaten Subang, Jawa Barat, Nomor: 705/42/I/2001 tertanggal 26Pebruari 2001, Bukti P.2; 22222 222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telah mengajukan 2 orangsaksi masingMasinQ: 22222 nn nnn nn nnn onan1.