Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-07-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 385/Pdt.G/2018/PA.Ktbm Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Vi t eee An,ugat sering terjadi perselisinan: dan DoBahwa saksi Pernah melihs r secara langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar Sebanyak 2 (dua) kali:Bahwa saksi juga tahu pertengkaran trsebut dari cerita Penggugatlangsung kepada saksi:Bahwa penyebab pertenKurang Mencukupi: :gkaran tersebut karena masalah ekonomi yangBahwa antara Penggugat dan 1" ergugat sekarang telah pisah tempat~ b tinggal selama 4 (empat) tahun lamanya:Bahwa Penggugat yang pergi dari rumah meninggalkan Tergugat ;Bahwa sekarang
Register : 13-02-2017 — Putus : 29-04-2009 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 89/Pid.B/2009/PN.ME Tanggal 29 April 2009 — Nama Lengkap : HARDIANTO BIN SAINURI
Tempat Lahir : Tanjung Dalam
U m u r/Tgl. Lahir : 25 Tahun/ 08 Oktober 1983
Jenis Kelamin : Laki-laki
Kebangsaan : Indonesia
Tempat tinggal : Dusun I desa Tanjung Dalam Kecamatan Rambang Kabupaten Muara Enim
A g a m a : Islam
P e k e r j a a n : Tani
Nama Lengkap : HERWADI BIN WAN B HOSRI
Tempat Lahir : Lengkayap
U m u r/Tgl. Lahir : 21 Tahun
Jenis Kelamin : Laki-laki
Kebangsaan : Indonesia
Tempat tinggal : Dusun Sugihan Kecamatan Rambang Kabupaten Muara Enim
A g a m a : Islam
P e k e r j a a n : Tani
67 — 14
67 — 14
memberikan keterangan dibawah sumpah dan pada pokoknya samaseperti didalam Berita Acara Persidangan;Menimbang, bahwa telah pula didengar keterangan para terdakwa yangpada pokoknya sama seperti didalam Berita Acara Persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan alat buktisurat / barang bukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaian danberhubungan maka dapatlah diperoleh fakta dan keadaan yang terungkap dipersidangan sebagai berikut :e Bahwa benar pencurian dengan kekerasan trsebut
Register : 26-06-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA PANDAN Nomor 130/Pdt.G/2019/PA.Pdn Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 41
92 — 41
Muhammad Sihombingbernama Nursida Tambunan, Penggugat II, yang telah berusia uzur;Bahwa akan tetapi sejak sekitar bulan Nopember 2018 yang lalu, ibu tirikami tersebut, Penggugat Il, diusir secara halus oleh Tergugat danTergugat V, sehingga ibu tiri kami trsebut menjadi merasa terusir dan kinitinggal di rumah Penggugat;Bahwa setelah meninggal dunia ibu kami Berlian Siregar, perannyadilanjutkan oleh ibu tiri kami Nursida Tambunan, termasuk mengawinkansaudara kami Tergugat II, Rahma Doharni Sihombing
Register : 15-03-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA MANNA Nomor 0173/Pdt.P/2016/PA.Mna Tanggal 7 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
16 — 8
16 — 8
pernikahan tersebut tidak dapat dilaksanakan di KantorUrusan Agama karena anak Pemohon belum berumur 16 tahun sehinggabelum cukup umur menikah;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya hon telah mengajukan bukti surat dan 2 (dua) orang saksi di persidangan;, enimbang, bahwa buktibukti surat (P.1, P.2 dan P.3) yang diajukanSs aP . 4emohon merupakan fotokopi dari akta otentik yang dibuat oleh pejabat= ~ yang berwenang, oleh karenanya berdasarkan Pasal 285 R.Bg buktibukti surat~~ trsebut
Register : 19-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN BENGKALIS Nomor 629/Pid.Sus/2019/PN Bls Tanggal 18 Desember 2019 — Penuntut Umum:
SRI HARIYATI, SH
Terdakwa:
SUWANDI ALIAS WANDI BIN ALM DAHLAN
34 — 20
SRI HARIYATI, SH
Terdakwa:
SUWANDI ALIAS WANDI BIN ALM DAHLAN
34 — 20
Benar terdakwa menerangkan bahwa terdakwa sudah 1 (satu) kali menerimasabu dari terdakwa RUDIANTO ALS RUDI Benar terdakwa menerangkan bahwa keuntungan yang terdakwa dapat dripembelian dan meneriman sabu dari terdakwa RUDI ALS RUDI sebanyakRp.5.00.000, 9lima ratus ribu rupiah) dan dapat memakai sabu trsebut.
Register : 27-08-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PN AMLAPURA Nomor 51/Pid.B/2015/PN.Amp. Tanggal 22 September 2015 — - I KOMANG SUARDIKA
128 — 44
128 — 44
membenarkan barang bukti yang dihadirkan di persidangan.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan;2 LKADEK SUDIARTA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik polisi dan membenarkan BeritaAcara Pemeriksaan di Kepolisian;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 3 Mei 2015 sekira pukul 01.00 wita, saksimelihat sepeda motor Honda GL Mega Pro DK 7058 OJ yang telah diambil olehBUDI DWI SANTOSO dan IWAN PRIYANTO trsebut
barang bukti yang dihadirkan di persidangan.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannyadan tidak keberatan;4 IWAN PRIYANTO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik polisi dan membenarkan BeritaAcara Pemeriksaan di Kepolisian;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 3 Mei 2015 sekira pukul 01.00 wita, saksimelihat sepeda motor Honda GL Mega Pro DK 7058 OJ yang telah diambil olehBUDI DWI SANTOSO dan IWAN PRIYANTO trsebut
Putus : 25-04-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan PN LIMBOTO Nomor 26/Pid.B/2017/PN Lbo Tanggal 25 April 2017 — -1.ARLAN LAHILOTE Als. ALAN, 2.DONAL BAHUWA Als. DONA, 3.YONGKI MUKSIN Als. ONGKI
56 — 27
56 — 27
Gorontalo tepatnya dirumah saksi CUCU dansetelah sampai Terdakwa Alan serta terdakwa III Ongki langsung membeliminuman beralkohol jenis pinacari dan bir bintang sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) dan sisanya Rp.1.000.000,(satu juta rupiah ) Paraterdakwa gunakan untuk membayar rental yang disewah oleh Para terdakwa.Bahwa akibat perbuatan Para terdakwa trsebut korban sebagaianggota dari kelompok Tani Sejahtera mengalami kerugian sekitar Rp.14.000.000, (empat belas juta rupiah)Perbuatan Para Terdakwa
Register : 17-02-2012 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 86/Pid.B/2012/PN,Pdg Tanggal 19 Maret 2012 — TERDAKWA
32 — 3
32 — 3
A gus Salim Padang dan menemukan terdakwa sedangmengemudikan mobil tersebut; mobil trsebut saksi beli seharga Rp 90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah) dan baru saksi pakai selama 8 (delapan) bulane Bahwa di dalam mobil memang ada pisauyang terletak di plavon mobil yang dulunyadipergunakan untuk memperbaiki mobil yang rusak;: juga mengisap ganja di rumah dan juga mendapat informasi dari teman saksi bahwa terdakwa juga pernah mengambil HP milik orang lain;SAKSI TI;e Bahwa pada hari Rabu tanggal
Register : 08-12-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 05-03-2015
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 443/Pid/B/2014/PN.Idm. Tanggal 4 Februari 2015 — ALI AMALI Alias BELEK Bin RASDI.
36 — 6
36 — 6
Ussman danTerdakwa masuk kedalam gerasi yang terbuka trsebut, dan mendekati sepedamotor Yamaha Vixion yang pada saat itu dalam keadaan terkunci stang sertalubang kunci kontak dalam keadaan tertutup, selanjutnya Sdr. Usman Alias Gayormerusak lubang kunci kontak dan kunci kontak sepeda motor tersebut denganmenggunakan kunci letter T dan L yang dibawanya, dan setelah berhasil lalu Sdr.Usman Alias Gayor mendorong sepeda motor tersebut, menuju Desa Segeran,Kec. Juntinyuat, Kab.
Register : 25-06-2012 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1392/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel Tanggal 22 Oktober 2012 —
22 — 23
22 — 23
HENVICO, dibawah sumpah dalam pemeriksaan dipersidangan padapokoknya menerangkan antara lain :e Bahwa pada awalnya para saksi mendapat Informasi dari masyarakat bahwadidaerah Petukangan utara, Kecamatan Pesanggrahan, Jakarta Selatan seringdijadikan tempat transaksi Narkotika, kemudian pada hari JUM at tanggal 22 Juni2012 skitar pukul 19,00 wib, para saksi ((anggota Kepolisian Polres Metro JakartaSelatan) yaitu saksi SONY HENVICO dan saksi RIZKI HIDYAT melihatTerdakwa sedang duduk dipinggir jalan trsebut
Register : 05-03-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 499/Pdt.G/2014/PA.Sr. Penggugat-Tergugat
8 — 2
8 — 2
Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR :Mohon perkara ini diputus dengan seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebut dan sidangsidangselanjutnya Pemohon diwakili dan /atau didampingi kuasanya hadir dan menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan telah dipanggil dengan resmi dan patut sesuai relaas panggilan tanggal13 Maret 2014, dan tanggal 26 Maret 2014, sedangkan tidak hadirnya trsebut tidak ternyata adaketerangan yangMenimbang
Register : 23-05-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 785/Pdt.G/2017/PA.Klt Tanggal 2 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
sebabnya adalah karena Pemohon selingkuh dengan perempuan lainbernama Partini dan sudah punya anak 1 orang, dan Termohon tidak keberatancerai dengan Pemohon,Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohonmembenarkannya, dan dari akibat perceraian ini Pemohon sanggup memberiTermohon Mut'ah sebesar Rp 1.000.000, (Satu juta rupiah), Nafkah Iddahsebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah), Nafkah anak sebesar Rp 500.000,(lima ratus ribu);Menimbang, bakhwa Termohon tidak keberatan atas pemberianPemohon trsebut
Register : 20-10-2011 — Putus : 16-11-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA CILEGON Nomor 484/Pdt.G/2011/PA.Clg Tanggal 16 Nopember 2011 — Perdata
15 — 10
15 — 10
Rokhmadi, M.Hum. sebagai Hakim Ketua, EfiNurhafisah, SH. dan Endin Tajudin, S.Ag. masing masing sebagaiHakim Anggota, pada hari itu) juga dibacakan dalam sidangterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua trsebut dengan didampingiHakimhakim Anggota, dan dibantu Dra. Futihat sebagai PaniteraSidang, dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;HAKIM KETUA,ttdDrs. Rokhmadi, M.Hum.HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,ttdttdEfi Nurhafisah, SH. Endin Tajudin, S.Ag.PANITERA SIDANGttdDra.
Register : 26-02-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0774/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 27 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 14
10 — 14
Tergugat dalam memberikan nafkan tidak mecukupi untuk kebutuhanrumah tangga, untuk memenuhi kebutuhan trsebut Penggugat berjualan;3. Sejak bulan Mei 2013, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahirdan bathin terhadap Penggugat;4. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah sangat buruk dalamurusan rumah tangga;5. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan untukmembina rumah tangga;5.
Register : 14-04-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA SLAWI Nomor 1069_Pdt.G_2015_PA.Slw Tanggal 18 Mei 2015 — PENGGUGAT
LAWAN
TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
Bahwa sejak akhir tahun 2013 kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi pereslisihan dan pertengkaran yang hal trsebut di sebabkan Tergugatjarang sekali memberikan uang nafkah kepada Penggugat. Meskipun Penggugatsudah bersabar namun sikap Tergugat tidak pernah berubah yang hal ini terusberlangsung hingga sejak bulan Agustus 2014 yang menyebabkan Penggugat denganTergugat terjadi pisah tempat tinggal.
Register : 03-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1131/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun pada tahun2019 terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa akibat terjadi perselisihan dan pertengkaran trsebut
Register : 15-08-2011 — Putus : 22-12-2011 — Upload : 24-07-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1727/Pdt.G/2011/PA.Slw Tanggal 22 Desember 2011 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
16 — 11
16 — 11
tahun 2009, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat entah kemana yang sampaisekarang sudah berjalan selama 3 tahun, tidakpernah kembali lagi bersama Penggugat; Bahwa benar sejak kepergian Tergugat tersebut,hingga sekarang Tergugat tidak pernah kembali,tidak pernah memperdulikan serta tidak memberikannafkah kepada Penggugat ; Bahwa benar Penggugat telah berusaha mencarikeberadaa Tergugat di rumah orang tuanya diCilacap, namun tidak bertemu dan keluarganya jugatidak mengetahui keberadaan Tergugat trsebut
Register : 15-08-2011 — Putus : 22-12-2011 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1727_Pdt.G_2011_PA.Slw Tanggal 22 Desember 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
2009, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat entah kemana yang = sampaisekarang sudah berjalan selama 3 tahun, tidak pernahkembali lagi bersama Penggugat; Bahwa benar sejak kepergian Tergugat tersebut, hinggasekarang Tergugat tidak pernah kembali, tidak pernahmemperdulikan serta tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat ;e Bahwa benar Penggugat telah berusaha mencarikeberadaa Tergugat di rumah orang tuanya di Cilacap,namun tidak bertemu dan keluarganya juga tidakmengetahui keberadaan Tergugat trsebut
Register : 13-05-2009 — Putus : 05-08-2009 — Upload : 25-12-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0455/Pdt.G/2009/PA.Bms Tanggal 5 Agustus 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
telah melalaikan kewaj ibannya didalarn memberikan segala keperluan hidup rumah tangga sebagaimana yang ditentukandidalam pasal 34 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, oleh karenanya keberatanPenggugat terhadap tindakan Tergugat tersebut dapat dibenarkan hal ini sesuai dengan pasal34 ayat (3) Undangundang Nomor Tahun 1974); Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan sudah terdapat cukup alasan untuk dapatmengabulkan gugatan Penggugat trsebut
Register : 24-11-2010 — Putus : 25-01-2011 — Upload : 07-11-2013
Putusan PA SELAYAR Nomor 114/Pdt.G.2010/PA Sly. Tanggal 25 Januari 2011 — Penggugat vs tergugat
20 — 12
20 — 12
Biaya perkara dibebankan kepada penggugat.Subsider :Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari yang telah ditetapkan untuk pemeriksaan perkara,penggugat datang menghadap sendiri di muka persidangan, sedangkan tergugat tidakdatang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakil atau kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut ~ dan tidakternyata ketidakdatangannya tergugat trsebut karena halangan yang sah menuruthukum;Bahwa setelah penggugat memohon agar