Kemudian diadakan pertemuan kembali namun kali inidilaksanakan dihadapan damang adat yang juga dihadiri oleh orang tuakedua belah pihak.

itu sangat jarang sekali; Bahwa Saksi tidak pernah melihat langsung Tergugat memukulPenggugat, Saksi mengetahuinya dari pertemuan untuk perdamaianantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi lupa kapan tepatnya pertemuan untuk perdamaianantara Penggugat dan Tergugat tersebut terjadi, seingat Saksipertemuan yang dihadiri Penggugat, Tergugat dan orang tua keduabelah pihak tersebut terjadi sejak tahun 2018 sampai dengan 2019.Dilakukan 2 (dua) kali di rumah orang tua Saksi lalu 2 (dua) kalidihadapan damang

memberikan uang sehingga Penggugatlah yangmembiayai sekolah anak Penggugat dan Tergugat; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat tidak pernah menanyakankeberadaan Tergugat yang menurut Saksi karena Tergugat yang jarangbermain dengan anaknya; Bahwa menurut Saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak bisa disatukan lagi; Bahwa Tergugat jarang menjenguk anaknya dan saat ini Tergugatsudah tidak pernah lagi menjenguk anaknya; Bahwa sepengetahuan Saksi setelah Penggugat dan Tergugatsepakat bercerai dihadapan damang

saat itu; Bahwa Saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat agartidak bercerai bahkan telah beberapa kali dilakukan pertemuan antarakeluarga Penggugat dan Keluarga Tergugat dan telah dinasihati agartidak bercerai dan tetap berumah tangga dengan baik, namunPenggugat tetap pada keputusannya untuk bercerai karena merasasudah tidak sanggup lagi berumah tangga dengan Tergugat karenaTergugat seringkali memukul Penggugat; Bahwa pertemuan keluarga Penggugat dan Tergugat dilakukan 3(tiga) kali dihadapan Damang

Adat dan pada pertemuan terakhir dicapaikesepakatan antara Penggugat dan Tergugat untuk bercerai dan dalamHalaman 10 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pat.G/2019/PN Mtwpertemuan tersebut dihadiri oleh Saksi, Penggugat, Tergugat besertaorang tuanya dan Damang Adat; Bahwa saat ini anak Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaPenggugat di rumah Saksi; Bahwa sepengetahuan Saksi, sejak Penggugat dan Tergugattinggal terpisah, Tergugat tidak lagi memberikan nafkah untuk Penggugatdan anaknya; Bahwa

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I HASNIAH HAMADOAlias IBU CANTIK Binti HAMADO dan Terdakwa II DAMANG Bin BABA tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan penambangan tanpa izin sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan

Penuntut Umum:
AKHMAD PUTRA DWI, SH
Terdakwa:
1.HASNIAH HAMADI Alias IBU CANTIK Binti HAMADO
2.DAMANG Bin BABA

Sehingga pada hari Kamis, tanggal 07 Mei 2020, Pukul 20.30 WIB,Petugas dari Polres Temanggung yaitu saksi DAMANG ADHI PRADANA,saksi SANDHI YULIARTA dan saksi FAISHOL ABDUL MAJIDmengamankan terdakwa HARYONO EFENDI Bin TAMAN di Jalan rayadepan Bank BCA Parakan, Jalan Kosasih Kp. Jetis Kauman Kel. ParakanKauman Kec. Parakan Kab. Temanggung karena diduga memiliki danmenyimpan Narkotika jenis ganja.

informasi bahwasanya adaorang yang akan melakukan transaksi ganja di depan Kantor BCAParakan, kemudian Saksi bersama Saksi DAMANG ADHI PRADANAdan Saksi SANDI YULIARTA (anggota resnarkoba Polres Temanggung)bergerak di kantor Bank BCA di Parakan, dan langsung mengamankanTerdakwa karena Terdakwa gelagatnya mencurigakan yaitu pada saatSaksi dan rekan saksi datang, Terdakwa sempat membuang bungkusan,lalu.

DAMANG ADHI PRADANA, S.H, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah polisi yang melakukan penangkapan terhadapTerdakwa.

/Kab.Temanggung atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Temanggung, yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa wakiu dan tempat sebagaimana telah diuraikan diatas, awalnyasaksi DAMANG ADHI PRADANA dan saksi

Setelah melihat terdakwakeluar dari gang, kemudian saksi DAMANG ADHI PRADANA dan saksi HERIKARTONO membuntuti terdakwa dan melakukan penyergapan terhadapterdakwa pada saat naik kendaraan sepeda motor Fiz R, setelah itu dilakukanpenggeledahan terhadap terdakwa dan didalam saku celana bagian kananditemukan bungkus rokok pro mild warna putih yang didalamnya berisikan 2(dua) paket kecil yang dilinting dan diisolasi yang dibungkus kertas tisu warnaputih diduga sabu sabu, yang rencananya akan terdakwa

/Kab.Temanggung atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Temanggung, yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa wakiu dan tempat sebagaimana telah diuraikan diatas, awalnyasaksi DAMANG ADHI PRADANA dan saksi HERI KARTONO yang merupakananggota Sat Narkoba Polres

Penggugat:
ALI NURDIN
Tergugat:
DAMANG
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR DESA KAMPALA
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SINJAI

Pembanding/Terdakwa : ARI GUNAWAN Bin MULYONO (Alm) Diwakili Oleh : ARLISAH SRI UTAMI, S.H dan REKAN
Terbanding/Penuntut Umum : DAMANG ANUBOWO SE SH MH

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO SE SH MH
Terdakwa:
1.SUEF HAMZAH, SH. Bin MATJATIM
2.SLAMET WAHYUDI Bin ABD. WACHID

MARIDE K.DEMEN : Pekerjaan Swasta, beralamat di Jalan Damang SawangRT.01 Desa Tumbang Anjir Kel. Tampang Kec. Kurun, KabupatenGunung Mas selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT II;3. DJONO K. DEMEN : Pekerjaan Swasta, beralamat di Desa Tumbang AnjirKel. Tampang Kec. Kurun, Kabupaten GunungMas, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT II;4. MULIN K. DEMEN : Pekerjaan Swasta, beralamat di beralamat di DesaTumbang Anjir Kel. Tampang Kec.

katakata yang tidak enak didengar atau dengankatakata kasar dengan mengatakan bahawa tanah tesebut adalah milik ParaTergugat.Bahwa dengan telah diakui oleh Para Tergugat tanah peninggalan AlmarhumSuami Penggugat maka Penggugat telah berusaha serta berupaya untukmenyelesaikan sengketa tersebut secara kekeluargaannamun tidak berhasil.Z10Bahwa dengan tidak berhasilnya Penggugatnya menyelesaikan sengketa denganPara Tergugat tersebut, maka Penggugat telah pula berusaha untukmenyelesaikannya melalui Damang

Kepala Adat Kecamatan Kurun.Bahwa Atas Surat Keputusan Damang Kepala Adat Kecamatan Kurun DalamKeputusannya Nomor : 84/DKA/KK.X/2009, tanggal 18 Nopember 2009tersebut, dimana dalam Keputusannya menyatakan bahwa tanah milikpeninggalan Almarhum Suami Penggugat di Bagi 2 (dua) dengan ParaTergugat.Bahwa Atas Keputusan Damang Kepala Adat Kecamatan Kurun tersebutPenggugat merasa Keberatan, karena tanah sengketa tersebut adalah satusatunya tanah warisan peninggalan Almarhum Suami Penggugat yang diperolehdari

Dehen ;8 Kami Pihak Tergugat sangat tidak menerima atau keberatan dengan KeputusanDamang Kepala Adat Kecamatan Kurun tanggal 18 Nopember 2009, yaitudengan membagi dua tanah sengketa tersebut satu bagian menjadi hak milik111011Penggugat dan satu bagian menjadi hak milik kami Pihak Tergugat akan tetapikami pihak Tergugat sangat menghargai Keputusan Damang Kepala AdatKecamatan Kurun tersebut;Kami Pihak Tergugat tidak mengakui tanah tersebut merupakan tanah warisanpeninggalan Almarhum Ibon L.

Dehen) ;10 Bukti P10 ; Fotocopy Surat Keputusan Damang Kepala Adat KecamatanKurun Kabupaten Gunung Mas No.84/DKA/KK.X09 tertanggal 18Nopember 2009 ;Buktibukti surat tersebut telah diperiksa dan telah sesuai dengan surataslinya, kecuali bukti surat bertanda P2 dan P7 yang sesuai dengan fotocopynya, dansemua bukti surat tersebut telah dibubuhi materai secukupnya ;17Menimbang, bahwa selain buktibukti Surat tersebut Penggugat jugamengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah/

Bahwa dalam pernikahan tersebut, yang bertindak selaku wali nikah adalahAyah kandung Penggugat yang bernama Xxxxxxxxxxxxxx, yang dinikahkanPutusan nomor 128/Pdt.G/2017/PA Batg Hal. 1 dari 15 Hal.oleh imam yang bernama Damang, dan yang menjadi wali nikah adalahAyah kandung Penggugat yang bernama XxxxXxXXXXXXXXX,. Bahwa pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksi yaituXXXXXXXXXXXXXX WAN XXXXXXXXXXXXXX.

Penggugat dan Tergugat telah menikah pada 31 Desember 2002 diKelurahan Karatuang, Kecamatan Bantaeng, Kabupaten Bantaeng, yangdinikahkan oleh Imam yang bernama Damang, dengan maskawin berupatanah kebun seluas 5 are dan yang menjadi wali nikah adalah Ayahkandung Penggugat yang bernama Xxxxxxxxxxxxxx, disaksikan oleh duaorang saksi yaitu XxxXxXxXxXXXXXXXXxX Gan XXXXXXXXXXXXxXx, Penggugat tidakmemiliki halangan untuk menikah dengan Tergugat, Penggugat juga tidakmemiliki buku nikah karena Imam yang bernama

Damang, yangmenikahkan Penggugat dengan Tergugat tidak mendaftarkan pernikahanPenggugat dan Tergugat di Kantor Urusan Agama setempat, oleh karena ituPenggugat mohon kepada Pengadilan Agama Bantaeng untukmengesahkan pernikahan Penggugat dan Tergugat;2.

termasukorang yang terlarang menurut undangundang dan keterangan yang diberikanbersumber dari apa yang dilihat, didengar dan dialami sendiri sehinggaketerangannya dinyatakan mempunyai nilai pembuktian, sehingga dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang bahwa keterangan dua orang saksi tersebut menyatakanbahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah menikahpada tanggal 31 Desember 2002 di Bantaeng, Kabupaten Bantaeng, yangdinikahkan oleh adalah Imam yang bernama Damang

XXXXXXXXXXXXXX Gan XXXXXXXXXXXXXX, Penggugat tidak memilikihalangan untuk menikah dengan Tergugat, Penggugat juga tidak memiliki bukunikah karena Imam yang bernama Damang yang menikahkan Penggugatdengan Tergugat tidak mendaftarkan pernikahan Penggugat dan Tergugat diKantor Urusan Agama setempat;Putusan nomor 128/Pdt.G/2017/PA Batg Hal. 9 dari 15 Hal.Menimbang , bahwa dalil Penggugat pada poin satu, dua, tiga, danempat setelah dihubungkan dengan keterangan saksi satu dan dua ternyatasaling bersesuain

Pembanding/Terdakwa : YAHYA Als SAYED YAHYA ASSEGAF Als HABIB YAHYA Diwakili Oleh : IIN FITRIYANTI, S.Sos, SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : Damang Anubowo. SE, SH.,MH

Dalle, S.Pd bin Damang dan pemohon II, Hj. Nasriani S.Pd binti Cenning terhadap anak laki-laki bernama Muh. Dirga Ramadhan bin Indra Pratama.

Dalle bin Damang, umur 48 tahun, Agama Islam, pendidikan terkhir$1, Pekerjaan PNS (Kepala sekolah SD Karya Cabenge No. 161),bertempat tinggal di Alimbangeng, Kelurahan Cabenge, KecamatanLilirilau, Kabupaten Soppeng, pemohon ;Hj.

Dalle bin Damang Nomor 167/IX/227/1989, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama kecamatanLilirilau, Kabupaten Soppeng, tanggal 24 Srptember 1989, telahdicocokkan aslinya dengan ternyata cocok dan bermeterai cukup, buktiP1;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah an. Indra Pratama bin Salewangeng Nomor122/05/IV/2013, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanLilirilau, Kabupaten Soppeng, tanggal 3 April 2013 telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok dan bermeterai cukup, bukti P2;3.

Dalle, S.Pd bin Damang dan pemohon Il, Hj. Nasriani S.Pd bintiCenning terhadap anak lakilaki bernama Muh. Dirga Ramadhan binIndra Pratama.3.Membebankan pemohon dan pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhnkan pada rapat musyawarah majelishakim Pengadilan Agama watansoppeng pada hari Senin tanggal, 16 Desember2013 M., bertepatan dengan tanggal 13 Safar 1435 H., oleh kamiDrs. H. A.

JABAR yang beralamat di Jalan Riau Gang Damang Sawal.Setelah berada di rumah Sdr. JABAR kemudian Terdakwa FENTYNORAlias NOR langsung bermain judi online di rumah Sdr. JABAR tersebut.Tidak lama kemudian, datang beberapa anggota kepolisian dariPolresta Palangka Raya untuk melakukan penggerebekan.

Damang Syawal Kel. Pahandut Kec. Pahandut Kota PalangkaRaya. Setelah mendapatkan informasi tersebut, kemudian sekitar pukul14.30 WIB anggota Satresnarkoba langsung mendatangi rumah tersebutdan langsung melakukan penggerebekan dan penangkapan terhadapOrangorang yang berada di dalam rumah tersebut. Pada saat itu, anggotaSatresnarkoba dari Polresta Palangka Raya berhasil mengamankan 3(tiga) orang dari dalam rumah yaitu diantaranya Sdr. SAPRI, Sdr. DICKYdan Sdri. FENTYNOR.

Damang Sawal tepatnya di rumahSdr. AMANG JABAR.. Terdakwa menerangkan bahwa adapun penyebab dilakukanpenangkapan terhadap' diri Terdakwa yaitu. karena Terdakwamemiliki/menguasai 6 (enam) bungkus plastik kecil yang berisikan kristalputin yang diduga narkotika jenis shabu dengan berat kotor keseluruhankurang lebih 4 (empat) gram yang disimpan oleh Terdakwa di dalamcelananya..

Damang Sawal tepatnya dirumah Sdr. AMANG JABAR. Terdakwa menerangkan bahwa adapun penyebab = dilakukanpenangkapan terhadap diri Terdakwa yaitu. karena Terdakwamemiliki/menguasal 6 (enam) bungkus plastik kecil yang berisikan kristalputin yang diduga narkotika jenis shabu dengan berat kotor keseluruhankurang lebin 4 (empat) gram yang disimpan oleh Terdakwa di dalamcelananya.

Damang Sawang Rt. 01 KelurahanTampang Tumbang Anjir, KecamatanKurun Kabupaten Gunung Mas, ProvinsiKalimantan TengahAgama : Kristen ProtestanPekerjaan : SwastaTerdakwa ditangkap pada tanggal 23 November 2016;Terdakwa ditahan dalam Tahanan Rutan Kelas Il A Palangka Raya,masingmasing oleh:1. Penyidik sejak tanggal 26 November 2016 sampai dengan tanggal 15Desember 2016;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 16 Desember2016 sampai dengan tanggal 24 Januari 2017;3.

melakukan penangkapan terhadapsaksi TOBI Bin MINER karena kepemilikan narkotika jenis shabu;Bahwa setelah dilakukan pengembangan perkara, didapatkan informasibahwa narkotika jenis shabu tersebut berasal dari Terdakwa APRIANTOPRASETIA Als APOS Bin MINER;Bahwa selanjutnya setelah mendapat informasi tersebut, saksi HERIKUSNANDAR NAIBAHO Bin PAIYAMAN NAIBAHO. dan saksiEVENTUS S.B Bin BERTO beserta tim dari kesatuan Polres GunungMas langsung mendatangi kediaman rumah Terdakwa yang beralamat diJalan Damang

Pid.Sus/2017/PN PlkTerhadap keterangan Saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwamemberikan pendapat bahwa Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa Aprianto Prasetia alsApos Bin Miner telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Terdakwa ditangkap karena memiliki narkotika jenis sabu sebanyak 3(tiga) paket pada hari Rabu tanggal 23 Nopember 2016 sekira pukul 14.00Wib tempat di rumah Terdakwa APRIANTO PRASETIA Als APOS BinMINER Jalan Damang

sesuaidengan ketentuan Pasal 162 ayat 2 KUHAP;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yang ada Majelis Hakimtelah memperoleh adanya faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap karena memiliki narkotika jenis sabusebanyak 3 (tiga) paket pada hari Rabu tanggal 23 Nopember 2016sekira pukul 14.00 Wib tempat di rumah Terdakwa APRIANTOHalaman 17 dari 29 Putusan Nomor 48/Pid.Sus/2017/PN PlkPRASETIA Als APOS Bin MINER Jalan Damang

Dalam kata memiliki, menguasai, menyediakandipisahkan oleh tanda koma atau kata atau yang berarti dapat dibuktikan salahsatu saja dari ketiga perbuatan materiil yang ada dalam rumusan pasal ini yaitubisa memiliki saja, menguasai saja atau menyediakan saja;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas telahterbukti bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Nopember 2016 sekira pukul 14.00Wib tempat di rumah Terdakwa APRIANTO PRASETIA Als APOS Bin MINERJalan Damang Sawang Rt. 01 Rw. 00 Kelurahan

Menyatakan tanah obyek perkara seluas kurang lebih 85.000 M2, dengan batas-batas: - Sebelah utara berbatasan dengan tanah Damang; - Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Nurhayati; - Sebelah barat berbatasan dengan Parit Kongsi; - Sebelah timur berbatasan dengan Parit 6 Sebantan; Adalah sah milik Penggugat Hj. MASITA; 5.

Tanah Damang................. 425Me Sebelah Timur berbatasan dengan.......... Tanah Parit 6 Sebantan... 200 Me Sebelah Selatan berbatasan dengan........ Tanah Nurhayati.............. 425M Sebelah Barat berbatasan dengan ........... Parit Kongst.........eeeeeeeeee 200 MSebagaimana yang tertera dalam Surat Keterangan Nomor 533/91/594 tanggal 6 Mei1991 yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan/Desa Tagaraja Mastar Abas dandiketahui oleh Kepala Wilayah Kecamtan Kateman yaitu Drs.

Tanah Damang................. 425 MSebelah Timur berbatasan dengan......... Tanah Parit 6 Sebantan....200 MSebelah Selatan berbatasan dengan.......Tanah Nurhayati.............. 200 MSebelah Barat berbatasan dengan..........

Halim yang sebelumnya telah memperoleh izindari Kepala Parit yang bernama Saleh dan telah dibuat Surat Keterangan Nomor533/91/594 tertanggal 6 Mei 1991 yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan/DesaTagaraja dan diketahui oleh Kepala Wilayah Kecamatan Kateman (vide bukti suratP.2 dan P.5); 222 ono nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnne Bahwatanah yang menjadi obyek perkara mempunyai batasbatas sebagai berikut:e Sebelah utara berbatas dengan tanah Damang;e Sebelah selatan berbatas dengan

berkaitan dan tidakpula disangkal atau dibuktikan sebaliknya oleh Tergugat, sehingga secaramateril dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dan berharga;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, Majelis Hakim berpendapatpetitum angka 2 haruslah dinyatakan dikabulkan; Menimbang, bahwa tentang petitum angka 3 yang Menyatakan Pengugat Hj.Masita adalah sah selaku pemilik atas sebidang tanah dengan luas ukuran + 85.000M2, dengan batasbatas sebagai berikut: e Sebelah utara berbatas dengan tanah Damang

gugatan selebihnya;Mengingat ketentuan dari PasalPasal RBg dan peraturan perundangundanganlainnya yang bersangkutan;MENGADILI:20Dalam Pokok Perkara:1Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut tidak datangmenghadap dipersidangan;Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan Verstek;Menyatakan sah dan berharga buktibukti surat yang diajukan oleh Penggugat;Menyatakan tanah obyek perkara seluas kurang lebih 85.000 M2, dengan batasSebelah utara berbatasan dengan tanah Damang

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (LAPANGILE DAMANG BIN LADO DAMANG) dengan Pemohon II (KALSUM SAMUEL BINTI SABIR SAMUEL) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Juli 1992 di Kantor Urusan Agama di Kecamatan Bintauna, Kabupaten Bolaang Mongondow Utara;
3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama

Saksi YUSSUA S MEDAN BIN SASKA e Bahwa saksi adalah Damang Kepala Adat wilayah kademangan Tewah yang pernahmemutus perkara antara Enus Jidan ( Penggugat) sekarang dalam perkara ini Tergugat Idan Upel (Tergugat) suami dari Penggugat;Bahwa perkara tersebut diputus pada tanggal 23 Februari 1997 memutuskan bahwa objeksengketa yang terletak di daerah Hulu Sungai Patuan wilayah Kelurahan Tewah adalahmilik Enus Jidan (Penggugat);Bahwa Upel kalah di kademangan karena Upel tidak dapat menunjukkan buktibukti

Saksi PATHA ASE.e Bahwa saksi adalah mantir perdamaian adat yang pernah yang menjadi saksi waktumemutus perkara antara Enus Jidan ( Penggugat) dan Upel yang dilaporkan sebagaiTergugat;e Bahwa Enus Jidan pernah mengajukan gugatan ke Damang Kepala Adat pada bulan Oktober2010;e Bahwa apabila sudah ada hasil keputusan damang yang terdahulu, maka keputusan damangyang dulu harus dikuatkan keputusan kademangan berikutnya;e Bahwa keterangan hasil komisi,sidang di lapangan Upel ikut memberikan keterangan

Surai,menurut Majelis Hakim tidak dapat dijadikan bukti karena tidak ada hubungannya untukmenentukan suatu hak atau kepemilikan dari Tergugat I dan II, oleh karenanya bukti T5haruslah dikesampingkan;Menimbang bahwa surat bukti T6 berupa surat keputusan Damang Kepala Adatwilayah Kedamangan Tewah tentang tanah Kebun Karet antara Enus Jidan (Penggugat) danUpel Ali (Tergugat), dikeluarkan pada tanggal 04 Mei 2010 No. 165/DKA WKI/ V/2010 ,yang pada pokoknya memutuskan bahwa objek sengketa yang terletak

Dugau pada tanggal 23 Februari 1997;Menimbang bahwa surat bukti T7 berupa SK Damang Kepala Adat WilayahKedamangan Tewah tertanggal 14 Juli 2010, No. 130/DKAWKT/VII/2010, yang padapokoknya memutuskan menguatkan Keputusan Damang Kepala Adat wilayah Kedamangan( Vide surat bukti T6) dan apabila dalam tenggang waktu 15 (lima belas) hari pihak yang tidakmenerima keputusan ini dan tidak mengajukan juga tuntutan ke pihak Pengadilan Negeri makasurat keputusan ini dinyatakan sah berlaku;Menimbang bahwa surat

bukti T8 berupa SK Damang Kepala Adat wilayahKedamangan Tewah tertanggal 14 Oktober 2010, No 306/DKA.WKT/X/2010 yang padapokoknya memutuskan menguatkan 2 (dua) keputusan Damang Kepala Adat wilayahKedamangan ( Vide surat bukti T6 dan T7) dan sejak ditetapkan bahwa pemilik yang sah tanahkebun tersebut adalah sdr Enus Jidan dan bukan sdr Upel Ali;Menimbang bahwa surat bukti T9 adalah berupa peta yang dilampirkan padasurat gugatan yang menurut Majelis Hakim dapat dibandingkan karena berbeda dengan petayang

Penggugat, namun oleh Tergugat dan Ilmengabaikan tergoran tersebut, Sehingga sengketa tanah ini Penggugatlaporkan kepada Damang Kepala Adat sebagai salah satu wujud nyataPenegakan hukum adat setempat dan bentuk kearifan lokal. Substansilaporan tersebut diperiksa oleh Damang Kepala Adat Kecamatan PahandutKota Palangka Raya dan diputus berdasarkan Surat Putusan BuktiPemeriksaan Setempat No. 013/ DMGPHT/I/2015 tanggal 26 Januari 2015dalam amar putusan Damang Kepala Adat antara lain:a).

Selanjutnya diberitanda bukti P18.Fotocopy dari fotocopy Surat Damang Kepala Adat Kecamatan PahandutNomor 107/DKAKJR/SlJ/SU/XI/2014 tanggal 3 November 2014 PerihalPemberitahuan /Undangan Sidang Lapangan. Selanjutnya diberi tanda buktiP19.Fotocopy dari asli Surat Tugas Damang Kepala Adat Kecamatan JekanRaya Kota Palangka Raya No.107/DKAKJR/ST/XI/2014 tanggal,3November 2014 kepada Nomel S. Lambung, SH., Drs. Cornelis Pith danDrs.

SUHARDI MONONG STEPANUS, setelah berjanji menurut cara agamanyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi menerangkan kenal dengan Penggugat dan tidak adahubungan keluarga dan tidak kenal dengan Para Tergugat ;Halaman 47 Putusan No.13/Pdt.G/2017/PN.PlkBahwa saksi mengetahui perkara ini sehubungan sengketa tanah karenasaksi sebagai Damang pernah melaksanakan sidang adat sehubungansengekta tanah tersebut;Bahwa Saksi menerangkan menjadi Damang Pahandut yangmenyidangkan secara

kepada Damang Pahandut;Bahwa tanah sengketa tersebut termasuk dalam wilayah kedemanganJekan Raya, tetapi karena ada kesepakatan/MOU antara DamangPahandut dan Damang Jekan Raya dan ada pelimpahan dari DADPropinsi Kalimantan Tengah sehingga tanah sengketa tersebut diperiksadi Kedamangan;Bahwa waktu tanah sengketa tersebut diperiksa di Kedamangan saksitidak ikut melaksanakan pengukuran ke lokasi;Bahwa ukuran tanah Penggugat di surat pengaduannya seluas 80 x 50meter;Bahwa Tanah Penggugat dengan tanah

Kepala Adat Kecamatan Jekan Raya,Damang Kepala Adat Kecamatan Pahandut, dan juga Kantor pertanahan KotaPalangkaraya.

Selanjutnya saksi Antonius Feri saksi Didik Susantomenghubungi saksi Damang Adhi Pradana dan saksi Heri Kartono selakuPetugas Sat Narkoba Polres Temanggung, selanjutnya bersamasamamelakukan penggerebekan dirumah terdakwa.

Bahwa pada saat saksi AntoniusFeri, saksi Didik Susanto, saksi Damang Adhi Pradana dan saksi Heri KartonoHalaman 3 dari 15 Putusan Pidana No.21/Pid Sus/2015/Pn Tmgdatang kerumah kontrakan terdakwa saat itu Sigit, Catur, Budi Jaran dan Nando(DPO) berhasil melarikan diri, dan terdakwa saat itu masih berada didalamkamar.

Selanjutnya saksi Antonius Feri saksi Didik Susantomenghubungi saksi Damang Adhi Pradana dan saksi Heri Kartono selakuPetugas Sat Narkoba Polres Temanggung, selanjutnya bersamasamamelakukan penggerebekan dirumah terdakwa. Bahwa pada saat saksi AntoniusFeri, saksi Didik Susanto, saksi Damang Adhi Pradana dan saksi Heri Kartonodatang kerumah kontrakan terdakwa saat itu Sigit, Catur, Budi Jaran dan Nando(DPO) berhasil melarikan diri, dan terdakwa saat itu masih berada didalamkamar.

DAMANG ADHI PRADANA, S.H;Bahwa saksi telah mengamankan terdakwa bersama sdr.AntoniusFeri dan Didik Susanto;Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 8 September 2015 sekirapukul 23.00 wib bertempat di rumah kontrakan terdakwa diKp.Sumbersari Rt.01 Rw.11,Kel.Parakan Wetan,Kec.Parakan,kab.Temanggung saksi bersama tim menangkapterdakwa karena kedapatan menguasai shabu shabu berdasarkaninformasi dari masyarakat kalau di rumah terdakwa ada yang sedangmenggunakan narkoba;Bahwa pada saat saksi sampai dirumah

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 245/Pid.Sus/2019/PN KlikDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kuala Kapuas yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : RAHAJI BIN SUTRISNO (ALM);Tempat Lahir : Banjarmasin;Umur/Tanggal lahir : 33 tahun /05 Mei 1986;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Damang Rahu RT. 02 Desa Pujon KecamatanKapuas Tengah

Bin DAMIN (Alm) dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan keteranganSaksi tersebut adalah benar; Bahwa pada hari Kamis tangal 19 September 2019 sekira jam 08.30 Wib.ada warga Desa Pujon melapor tentang keadaan Terdakwa dengan kondisimabuk sambal membawa sSenjata tajam; Bahwa selanjutnya Saksi bersama Anggota Polisi lainnya langsungmendatangi dan mengamankan Terdakwa yang saat itu dalam kondisi mabuk didepan warung ONO Jalan Damang

PRANATA Bin HADRI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan keteranganSaksi tersebut adalah benar; Bahwa pada hari Kamis tangal 19 September 2019 sekira jam 08.30 Wib.ada warga Desa Pujon melapor tentang keadaan Terdakwa dengan kondisimabuk sambal membawa senjata tajam; Bahwa selanjutnya Saksi bersama Anggota Polisi lainnya langsungmendatangi dan mengamankan Terdakwa yang saat itu dalam kondisi mabuk didepan warung ONO Jalan Damang

Terdakwa membawa sentaja tajam yang Terdakwa simpan dipinggangbelakang; Bahwa selanjutnya Terdakwa merasa sentaja tajam tersebut mau jatuhsehingga Terdakwa mengeluarkan senjata tajam tersebut dari belakang pinggangyang kemudian senjata tajam tersebut saat dipegang langsung di amankan olehsaksi EDENG Bin URIN ERANG (Alm) dan pada saat itu Terdakwa tidakmelakukan perlawanan kepada siapapun; Bahwa kemudian Terdakwa teriakteriak sambil jalan kearah rumah dansetelah sampai di depan warung ONO Jalan Damang