IRFAN (Daftar Pencarian Orang) melalui telfon danmenyampaikan kepada terdakwa akan menitipbkan barang berupa paketNarkotika jenis shabu sebanyak 5 (lima) sampai 6 (enam) Gram seharga Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) untuk dijualkan kembali kepada teman terdakwayang biasa menggunakan Narkotika jenis shabu dan akan memberikan persenatau uang kepada terdakwa jika sudah laku dan jika paket shabu tersebut sudahlaku terjual nanti uang hasil penjualannya terdakwa transfer ke rekening Sadr.IRFAN dan setelah

saksi Denis selanjuTnya saksi Denis menerima paketshabu dari terdakwa lalu memberikan uang sejumlah Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah) yang terdiri dari 1 (Satu) lembar uang pecahan Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) dan 2 (dua) lembar uang pecahan Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah) kepada terdakwa dan setelah mengambil uang dari saksi Denisterdakwa lalu pulang kerumah terdakwa.Selanjutnya pada hari Kamis tanggal 16 Agustus 2018 sekitar pukul17:30 Wita terdakwa dihubungi oleh saksi Denis melalui telfon

IRFAN (Daftar Pencarian Orang) melalui telfon danmenyampaikan kepada terdakwa akan menitipkan barang berupa paketNarkotika jenis shabu sebanyak 5 (lima) sampai 6 (enam) Gram seharga Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) untuk dijualkan kembali kepada teman terdakwayang biasa menggunakan Narkotika jenis shabu dan akan memberikan persenatau uang kepada terdakwa jika sudah laku dan jika paket shabu tersebut sudahlaku terjual nanti uang hasil penjualannya terdakwa transfer ke rekening Sadr.IRFAN dan setelah

saksi Denis selanjunya saksi Denis menerima paketshabu dari terdakwa lalu memberikan uang sejumlah Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah) yang terdiri dari 1 (Satu) lembar uang pecahan Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) dan 2 (dua) lembar uang pecahan Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah) kepada terdakwa dan setelah mengambil uang dari saksi Denisterdakwa lalu pulang kerumah terdakwa.Selanjutnya pada hari Kamis tanggal 16 Agustus 2018 sekitar pukul17:30 Wita terdakwa dihubungi oleh saksi Denis melalui telfon

diberikan Saksi pada waktu penyidikandikepolisiaan adalah benar semua dan diberikan secara jujur tanpa adanyatekanan dari pihak manapun ; Bahwa kejadian Saksi kehilangan barangbarang pada hari Sabtu, tanggal12 Januari 2019, sekitar pukul 11.00 wita, bertempat di rumah Saksi di jl.Andi Djemma, Kelurahan Surutanga, Kota Palopo; Bahwa pada saat kejadian Saksi tidak melihat sendiri karena pada saat ituSaksi sedang dipasar jaga stand dengan Saksi Nurhaedah, kemudianSaksi mengetahui setelah mendapat telfon

dari Kemenakan Saksi bernamaRosna yang mengkabari atau menyuruh cepat pulang karena pintu lemariSaksi yang di kamar sudah rusak ; Bahwa setelah Saksi mendapat telfon Saksi langsung pulang ke rumahdan melihat kunci lemari sudah rusak dan pintunya sudah dicungkil ; Bahwa barang Saksi yang hilang adalah 1 (satu) lembar KTP, uang tunalsebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah), 2 (dua) buah cincin emasmasingmasing 5 (lima) gram ; Bahwa selain barang Saksi yang hilang, Terdakwa juga mengambil barangmilik

yang diberikan Saksi pada waktu penyidikandikepolisiaan adalah benar semua dan diberikan secara jujur tanpa adanyatekanan dari pihak manapun ; Bahwa kejadian Saksi kehilangan barangbarang pada hari Sabtu, tanggal12 Januari 2019, sekitar pukul 11.00 wita, bertempat di rumah Saksi di jl.Andi Djemma, Kelurahan Surutanga, Kota Palopo; Bahwa pada saat kejadian Saksi tidak melihat sendiri karena pada saat ituSaksi sedang dipasar jaga stand dengan Saksi Sunarti, kKemudian Saksimengetahui setelan mendapat telfon

dari kemenakan Saksi yangmenyuruh cepat pulang karena pintu lemari Saksi Sudah rusak ; Bahwa setelah Saksi mendapat telfon Saksi langsung pulang ke rumahdan melihat kunci lemari sudah rusak dan pintunya sudah dicungkil ; Bahwa barang Saksi yang hilang adalah 2 (dua) buah gelang emasmasingmasing 10 (sepuluh) gram, 1 (satu) buah kalung emas 10(sepuluh) gram, 1 (Satu) buah mainan kalung emas 1 (satu) gram, 1 (Satu)buah cincin emas 5 (lima) gram, 1 (Satu) pasang anting emas 3 (tiga)gram, 2 (dua) buah

Bahwa atas barang bukti tersebut terdakwamengakui bahwa kesemuanya adalah miliknya dan kemudian terdakwa danbarangbukti dirposes lebih lanjut di Polres Buol;Bahwa berawal dari terdakwa pada sekitar hari sabtu tanggal 05 Januari2019 sekitar pukul 21.00 wita terdakwa sedang beradad di rumah yangberada di Kelurahan Buol Kecamatan Biau Kabupaten Buol kemudianterdakwa mendapatkan telfon dari ILHAM (DPO) dan berkata bagaimanasaudara, kau mau ambil barang maksudnya adalah membeli narkotikagolongan jenis

Setelah itu sekira hari sabtu tanggal 12Januari 2019 sekitar pukul 18.00 wita ILHAM (DPO) menghubungi terdakwadan mengatakan sudah, saya so kirim dan terdakwa menjawab serius inisetelah itu ILHAM (DPO) menjawab iya sudah saya kirim dan keesokanharinya pada hari minggu tanggal 13 Januari 2019 sekitar pukul 09.00 witaterdakwa mencoba menghubungi ILHAM (DPO) akan tetapi tidakmengangkat telfon dari terdakwa, kemudian sekitar pukul 10.00 wita ILHAM(DPO) menghubungi terdakwa melalui telefon dan mengatakan

Setelah itu sekira hari sabtu tanggal 12Januari 2019 sekitar pukul 18.00 wita ILHAM (DPO) menghubungi terdakwadan mengatakan sudah, saya so kirim dan terdakwa menjawab serius iniHalaman 8 dari 18 Halaman Putusan Perkara Nomor 106/Pid.Sus/2019/PT PALsetelah itu ILHAM (DPO) menjawab iya sudah saya kirim dan keesokanharinya pada hari minggu tanggal 13 Januari 2019 sekitar pukul 09.00 witaterdakwa mencoba menghubungi ILHAM (DPO) akan tetapi tidakmengangkat telfon dari terdakwa, kemudian sekitar pukul

DJAIRIN telah dihubungi oleh Bapak BRENGOS /Bapak BRENG melalui telfon bahwa akan ada kiriman paket untukTerdakwa ASRANI bin (alm) H. M. DJAIRIN yang kemudian pakettersebut atas perintah dari Bapak BRENGOS / Bapak BRENGdiserahkan kembali kepada orang lain;Bahwa Setelah melakukan interogasi secara lisan terhadap TerdakwaM. YAHYA bin M.

ADENAN barang tersebut akan diserahkan kembalikepada seseorang dengan sistem ranjau atas perintah / arahanmelalui telfon dari Terdakwa ZAINUL yang berada di dalam Lapaskelas Medaeng Surabaya.Bahwa Terdakwa ASRANI bin (alm) H. M. DJAIRIN dan Terdakwa M.YAHYA bin M. ADENAN tidak mempunyai jjin untuk memilikimenyimpan dan membawa serta menjadi kurir Narkotika jenisapapun;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkan;2. Saksi ASRANI Bin (alm) H. M.

YAHYA biasanya Terdakwahanya melalui telfon dan didalam HP Terdakwa telah Terdakwa simpanNomor Hpnya 082 140 971 084 (YAYAK);Bahwa Terdakwa dalam bekerja sama dengan M YAHYA baru 1 (satu) kaliini memesan Narkotika jenis Ganja kepada Terdakwa, yang kemudianNarkotika jenis Ganja tersebut Terdakwa pesankan kepada Pak Brengselaku yang mempunyai Narkotika jenis Ganja tersebut;Halaman 15 dari 25 Putusan Nomor 1710/Pid.Sus/2020/PN SbyBahwa Terdakwa menerangkan sebelumnya Terdakwa kenal Pak Brengdari teman

DJAIRIN telah dihubungi oleh Bapak BRENGOS /Bapak BRENG melalui telfon bahwa akan ada kiriman paket untukTerdakwa ASRANI bin (alm) H. M. DJAIRIN yang kemudian paket tersebutatas perintah dari Bapak BRENGOS / Bapak BRENG diserahkan kembalikepada orang lain; Bahwa Setelah melakukan interogasi secara lisan terhadap Terdakwa M.YAHYA bin M.

ADENAN barang tersebut akan diserahkan kembali kepadaseseorang dengan sistem ranjau atas perintah / arahan melalui telfon dariTerdakwa ZAINUL yang berada di dalam Lapas kelas I MedaengSurabaya.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Halaman 18 dari 25 Putusan Nomor 1710/Pid.Sus/2020/PN SbyTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut

saat itu saksi sedang bekerja.Bahwa setelah istri saksi pulang dari memancing lalu memberitahukankepada saksi kemudian saksi keluar rumah untuk mencari sepeda motortersebut disekitar tempat pemancingan namun setelah saksi mencari sepedamotor tersebut akan tetapi saksi tidak menemukan akhirnya saksi melaporke polisi.Bahwa sepeda motor saksi yang hilang yaitu Honda Revo dengan nomorpolisi DT 2840 ZA dengan warna hitam dan sepeda motor tersebut atasnama saksi.Bahwa keesokan harinya saksi menerima telfon

Bahwa setelah itu saksi langsung pulang kerumah dan menceritakan kepadasuami saksi yaitu MARTHEN UPA Bin BONGI kalau sepeda motor yangskasi gunakan telah hilang ditempat pemancingan.e Bahwa suami saksi yaitu MARTHEN pergi mencari sepeda motor tersebutdisekitar lokasi pemancingan akan tetapi tidak ditemukan sepeda motormilik saksi namun keesokan harinya saksi MARTHEN menerima telfon dariRONGA, bahwa RONGA melihat sepeda motor tersebut sedang diparkirdidepan warung kopi di Batugong di Desa Lamendoha.e

Bahwa peristiwa pencurian motor terjadi pada hari Selasa tanggal 19 Mei2015 sekitar pukul 15.30 wita di Kelurahan Andabia Kecamatan AnggaberiKabupaten Konawe tepatnya di pemancingan.e Bahwa sepeda motor saksi yang hilang yaitu Honda Revo dengan nomorpolisi DT 2840 ZA dengan warna hitam dan sepeda motor tersebut atasnama saksi.e Bahwa awalnya saksi berada di Amonggedo dan adik saksi yaitu RONGAmenelfon katanya motor bapak yaitu sakst MARTHEN hilang ditempatpemacingan dan setelah menerima telfon dari

Buah Ban luar sepeda motor Matic Merk Federaltersebut dalam kondisi hanya terletak dihalaman.bahwa dikantor tersebut tidak ada orang ataupun security yang berjaga,dan juga tidak ada pagar pembatas dihalaman kantor.bahwa sebelumnya pada hari Kamis tanggal 26 November 2020 saksibelum mengetahui bahwa barang berupa 5 (lima) Buah Ban luar sepedamotor Matic Merk Federal tersebut telan hilang dan saksi barumengetahui pada hari Jumat tanggal 27 November 2020 sekitar jam15.30 wib setelah saksi menerima telfon

Pontianak, dan akandikirim ke penerima atas nama Rama Jaya di Balai Karangan KabSanggau.Bahwa barang tersebut sebelumnya saksi serahkan kepada admin dariPT.SINAR SURYA yaitu sdr SUMITRA .bahwa saksi tidak mengetahui cara pelaku mengambil barang tersebut.bahwa saksi tidak melihat pelaku pada saat mengambil barang tersebut.bahwa pada saat kejadian tersebut saksi sedang berada dirumah saksi.bahwa saksi mengetahuinya pada hari Jumat, 27 November 2020 sorehari, saksi dinubungi oleh saksi SUMITRA lewat telfon

Kemudian besokharinya jumat 27 November 2020 sore hari saksi dihubungi oleh saksiSUMITRA lewat telfon, saksi SUMITRA bertanya kepada saksi apakahbenar ban yang saat itu diantar tersebut ada 5 buah, saksi mengatakankepada saksi SUMITRA bahwa benar saksi mengantar ban tersebut 5buah, saksi SUMITRA mengatakan kepada saksi bahwa ban tersebuttelah hilang, kKemudian saksi mengatakan kepada saksi SUMITRA untukmemeriksa CCTV karena memang benar bahwa ban yang saksi antarada 5 Buah.Perlu saksi jelaskan bahwa

Selanjutnya sekira pukul 15.00 wit Saksi HUBERTUSJANUARIUS RENYAAN mendapat telfon oleh istrinya dan menyampaikan bahwaTerdakwa sedang berada dirumah Saksi HJUBERTUS JANUARIUS RENYAAN sedangmencari dirinya. Seketika itu Saksi HUBERTUS JANUARIUS RENYAAN langsungmencurigai Terdakwa dan menduga paket kiriman atas namanya adalah miik Terdakwa.Tidak lama kemudian Saksi HUBERTUS JANUARIUS RENYAAN dan Para Saksilangsung pergi ke rumah Saksi HUBERTUS JANUARIUS RENYAAN yang berada diJin.

Selanjutnya sekira pukul 15.00 wit Saksi HUBERTUSJANUARIUS RENYAAN mendapat telfon oleh istrinya dan menyampaikan bahwaTerdakwa sedang berada dirumah Saksi HJBERTUS JANUARIUS RENYAAN sedangmencari dirinya. Seketika itu Saksi HUBERTUS JANUARIUS RENYAAN langsungmencurigai Terdakwa dan menduga paket kiriman atas namanya adalah miik Terdakwa.Tidak lama kemudian Saksi HUBERTUS JANUARIUS RENYAAN dan Para Saksilangsung pergi ke rumah Saksi HUBERTUS JANUARIUS RENYAAN yang berada diJin.

Selanjutnya sekira pukul 15.00 wit Saksi HUBERTUSJANUARIUS RENYAAN mendapat telfon oleh istrinya dan menyampaikan bahwaHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 113 /PID.SUS/2021/PT JAPTerdakwa sedang berada dirumah Saksi HJBERTUS JANUARIUS RENYAAN sedangmencari dirinya.

pada hari kamis tanggal 29 januari 2015 sekitar jam 09.00 witaterdakwa THE TJIU KIN Alias KINI menelfon saksi dan menanyakankeputusan pengadilan sehubungan dengan pembagian hak bagiaanyasetelah itu saksi menjelaskan bahwa barang dia maksud tersebut tidakada didalam toko saksi namun terdakwa THE TJIU KIN Alias KINIhanya marahmarah kepada saksi dan saksi mengatakan lagi apabilaseperti itu harus lewat jalur hukum dan dieksekusi tidak lama kemudianterdakwa THE TJIU KIN Alias KINI lansung mematikan telfon

10 dari 18 Putusan Nomor: 83/Pid.B/2015/PN.Dgl.menanyakan keputusan pengadilan sehubungan dengan pembagian hakbagiaanya setelah itu saksi DAVID WAWENGKANG menjelaskan bahwabarang dia maksud tersebut tidak ada didalam toko saksi DAVIDWAWENGKANG namun terdakwa THE TJIU KIN Alias KINI hanya marahmarah kepada saksi DAVID WAWENGKANG dan=saksi DAVIDWAWENGKANG mengatakan lagi apabila seperti itu harus lewat jalurhukum dan dieksekusi tidak lama kemudian terdakwa THE TJIU KIN AliasKINI lansung mematikan telfon

KIN Alias KINI menelfon saksi DAVIDWAWENGKANG dan menanyakan keputusan pengadilansehubungan dengan pembagian hak bagiaanya setelah itu saksiDAVID WAWENGKANG menjelaskan bahwa barang dia maksudtersebut tidak ada didalam toko saksi DAVID WAWENGKANG namunterdakwa THE TJIU KIN Alias KINI hanya marahmarah kepada saksiDAVID WAWENGKANG dan= saksi DAVID WAWENGKANGmengatakan lagi apabila seperti itu harus lewat jalur hukum dandieksekusi tidak lama kemudian terdakwa THE TJIU KIN Alias KINIlansung mematikan telfon

Luwu Timur dengan harga Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah) itupun uang yang Terdakwa pakai beli adalah uangdari Andido;Bahwa Terdakwa menjelaskan memang betul uang yang Terdakwapakai membeli shabu adalah uang dari Andido karena sebelumTerdakwa membeli shabu sebelumnya Terdakwa di telfon oleh Andidodengan mengatakan Beddu carikan ka barang di situ Terdakwa jawabtunggu saya carikan ko.

saksi Ruslan Alias Lado paketRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) saja dan kemudian yang sisa uangtersebut Terdakwa kembalikan langsung ke Andido;Bahwa Terdakwa menjelaskan adapun banyaknya paket shabu yang diberikan oleh saksi Ruslan Alias Lado hanya 1 (satu) sachet berisikanshabu dan Terdakwa beli shabu tersebut saat itu malam juga pada harisenin tanggal 18 Mei 2020 sekitar jam 23.00 WITA;Bahwa Terdakwa menjelaskan awalnya pada hari Senin tanggal 18 Mei2020 sekitar jam 19.00 wita Terdakwa di telfon

oleh Andido uantuk disuruh carikan barang shabu namun Terdakwa usahakan dan sekitar19.20 wita Terdakwa langsung menelfon saksi Ruslan Alias Ladodengan mengatakan adakah punyamu (shabu) kemudian saksiRuslan Alias Lado mengatakan ada tapi sisa untuk mau saya pakaidan Terdakwa katakan biarmi kita bagi dua karena untuk dipakaiinit Kemudian saksi RUSLAN mengatakan tunggu ka dulu nanti sayahubungi ko lagi kemudian Terdakwa menunggu lama sekali dansekitar jam 22.50 wita Terdakwa telfon kembali Saksi Ruslan

persidangan sehubungan denganperbuatan Terdakwa dalam peredaran Narkotika Golongan I, bukan tanamanjenis Metamphetamina (Shabushabu);Bahwa peristiwa penangkapan Terdakwa oleh aparat kepolisian dariSatresnarkoba Polres Luwu timur terjadi pada hari Selasa, tanggal 19 Mei2020 sekitar pukul 00.30 Wita di Jalan Gunung Merapi, Kelurahan Magani,Kecamatan Nuha, Kabupaten Luwu Timur;Bahwa peristiwa penangkapan yang dialami oleh Terdakwa berawal pada hariSenin tanggal 18 Mei 2020 sekitar jam 19.00 wita Terdakwa di telfon

khususnyaketerangan para saksi, yang memberikan keterangan di bawah sumpah didepan persidangan yang berkesuaian dengan keterangan Terdakwa dandidukung dengan barang bukti yang diperlinatkan di depan persidangan makaterungkap fakta hukum yaitu Terdakwa terlibat dalam peredaran narkotika padahari Selasa, tanggal 19 Mei 2020 sekitar pukul 00.30 Wita di Jalan GunungMerapi, Kelurahan Magani, Kecamatan Nuha, Kabupaten Luwu Timur yangberawal pada hari Senin tanggal 18 Mei 2020 sekitar jam 19.00 wita Terdakwadi telfon

dilaksanakan atas dasar suka sama Suka ; Setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman orangtua Tergugat; Ya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK I, yang berusia 4 tahun 6 bulan;e Yang saya tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun bulan Januari tahun 2016rumah tangga mereka mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menetus ; Saksi sering mendengar pertengkaran Penggugat denganTergugat melalui telfon

atas dasar suka sama suka ; Setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman orangtua Tergugat;e Ya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK I, yang berusia 4 tahun 6 bulan;e Yang saya tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun2016 rumah tangga mereka mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menetus ; Saksi sering mendengar pertengkaran Penggugat denganTergugat melalui telfon

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmerasa tentram dan harmonis namun sejak kurang lebihbulan Maret 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sering telfon telfonan denganwanita lain yang diduga bernama M umur 33 tahun asaldari Kecamatan Kramat, Kabupaten Tegal, sehinggaPenggugat menaruh curiga pada Tergugat kalau Tergugatselingkuh dengan wanita tersebut dan juga karenaTergugat sering keluar malam dan pulang

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi padabulan Mei 2009 dengan masalah yang sama yakni Tergugatmasih telfon telfonan dengan wanita tersebut diatas,yang menyebabkan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pisah tempat tinggal, dimana Tergugat yang pergidari rumah bersama, sejak saat itu sudah berjalan selama/+ 1 tahun 10 bulan antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal;.

lalu Kemudian saksi Riduan Daulay Alias Bagol langsungmasuk ke dalam rumah tersebut dan melihat didalam rumah tersebut adamenemukan 1 (satu) buah plastik asoy warna Hitam berisikan lebih kurang 4(empat) ons sarang burung walet yang terletak di lantai yang berjarak lebihkurang 3 (tiga) meter dari dinding rumah yang dirusak oleh JAMALUDDINAlias JABO bersamasama dengan saksi SYAHRIAL PASARIBU dan Toyak;Selanjutnya saksi Hasan alias Aceng pada saat kejadian sedang berada diMedan, kemudian menerima telfon

dari saksi Riduan Daulay Alias Bagolkemudian mendapat telfon dari saksi Riduan Daulay Alias Bagolmenceritakan perbuatan para Terdakwa pada rumah yang terletak di JalanPanglima Sudirman Kelurahan Labuhan Bilik Kecamatan Panai TengahKabupaten Labuhan Batu.

Tergugat sering berkatakata kasar seperti perempuan anjing, Bodoh ,disebabkan karena Tergugat marah, Penggugat lama membalas chat ataumengangkat telfon dari Tergugat.7. Tergugat sering cemburu buta dengan menuduh Penggugat dekatdengan lakilaki lain jika sedang melakukan pekerjaannya (menyanyi),namun tidak demikian.8. Tergugat sering mengkomsusi obatobatan terlarang jenis sabusabu dansulit untuk di sembuhkan;9.

Putusan No.443/Pdt.G/2020/PA.PareMenimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat sering berkata kasar, seperti perempuananjing, bodoh, kalau lagi sedang marah, Penggugat lama membalas chat ataumengangkat telfon dari Tergugat, Tergugat sering cemburu buta denganmenuduh Penggugat dekat dengan lakilaki lain jika sedang melakukanpekerjaannya (menyanyi), namun tidak demikian, Tergugat seringmengkomsusi obatobatan terlarang jenis sabusabu dan sulit untuk disembuhkan

LINDA ASMARA

RAMADHANI VERSI

* laluterdakwa menjawab MOTORNYA DI SENGON KITA KETEMUAN DIMAKAM SENGON*, saksi lalu menelfon MUAD Bin KAMSARI untukmenemaninya menemui terdakwa, namun sesampainya di Makam Sengonsaksi dan MUAD tidak melihat terdakwa sehingga saksi menelfon terdakwadan saksi disuruh ke Lapak Cabe, setibanya di Lapak Cabe terdakwamenyuruh saksi melalui telfon untuk bertemu di Warung Kopi SebelahUtara Lapak Cabe, saksi bersama MUAD lalu datang ke warung kopitersebut dan bertemu dengan terdakwa selanjutnya terdakwa

Brebes; Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa yang mengambil motor korbantapi saksi kenal dengan Korban Tapsirun yang merupakan mertua saksidan ikut membantu mencari motor korban bersama dengan WASTO BinKUSWADI, sehingga begitu saksi mendapat telfon dari WASTO terkaitkeberadaan motor korban, saksi pergi bersama dengan Wasto untukbertemu dengan terdakwa di Warung Kopi Sebelah Utara Lapak Cabe,dimana sebelumnya Wasto telah menghubungi terdakwa melalui telfon; Setelah bertemu dengan terdakwa, terdakwa

Selama Penggugat berada diNegara Taiwan, Penggugat sering mengifim Uang kepada Tergugatselaku Suami, dan menurut keterangan Penggugat sering terjadipertengkaran dan percekcokan antara Penngugat dan Tergugat.Akhimya Penggugat melalui via telfon, pengakuan Tergugat, uang kirimanPenggugat tidak berwujud. Dan juga Penggugat menceritakan masalahtersebut via telfon kepada keluarga Penggugat.

sebesarRp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), sehingga saksi menawar biaya tersebut dansaai itu biaya pengurusan di patok dengan harga sebesar Rp 750.000, (tujuh ratus lima puluhribu rupiah) untuk setiap bidangnya ; Bahwasaksi pernah menanyakan kepada Kepala desa dasarnya apa dan atas inisiatif siapatentang besaran biaya tersebut (kemudian di jawab pak kades bahwa yang tau pak PARLAN)kemudian saksi pikirpikir terlebih dahulu dan saksi pulang ke rumah ; Bahwa sebelum kejadian saksi di Telfon

oleh Terdakwa SYAIFUL BAKHRI ( Kepala DesaSocorejo ) pada hari Rabu, tanggal 7 Januari 2015, sekitar pukul 17.48 WIB dengan Nomor :08121735835 kepada nomor HP milik saksi 081320536867 membicarakan tentang besaranBiaya yang harus dibayar saksi kepada para Terdakwa ; Bahwa awafnya Terdakwa rmerninta uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) untuksetiap berkas, namun pada waktu itu belum terjadi kesepakatan selanjutnya saksi di telfon olehKepala Desa Socorejo Terdakwa SYAIFUL BAKHR), dan di

oleh Terdakwa SYAIFUL BAKHRI ( Kepala Desa Socorejo ) pada hariRabu, tanggal 7 Januari 2015, sekitar pukul 17.48 WIB dengan Nomor : 08121735835kepada nomor HP milik saksi 081320536867 membicarakan tentang besaran Biaya yangharus dibayar saksi kepada para Terdakwa, awalnya Terdakwa rnerninta uang sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) untuk setiap berkas, namun pada waktu itu belum terjadikesepakatan selanjutnya saksi di telfon oleh Kepala Desa Socorejo Terdakwa SYAIFULBAKHRI, dan di tentukan

,pernah menanyakan kepada Kepala desa dasarnya apa dan atas inisiatif siapa tentang besaran biayatersebut (kemudian di jawab pak kades bahwa yang tahu pak PARLAN) kemudian saksi pikirpikirterlebih dahulu dan saksi pulang ke rumah, sebelum kejadian saksi di Telfon oleh TerdakwaSYAIFUL BAKHRI ( Kepala Desa Socorejo ) pada hari Rabu, tanggal 7 Januari 2015, sekitar pukul17.48 WIB dengan Nomor : 08121735835 kepada nomor HP milik saksi 081320536867membicarakan tentang besaran Biaya yang harus dibayar

saksi kepada para Terdakwa, awalnyaTerdakwa rnerninta uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) untuk setiap berkas, namunpada waktu itu belum terjadi kesepakatan selanjutnya saksi di telfon oleh Kepala Desa SocorejoTerdakwa SYAIFUL BAKHRI, dan di tentukan untuk biaya pengurusan 103 berkas / warkah tanahtersebut di bayar saja sebesar Rp. 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah), kemudian saksi tawar harga tersebut namun Terdakwa tidak setuju, olehkarena saksi TRIENHARVITA DIAN KUSUMARATNA,

Termohon mendapati komunikasi yang intens antara pemohondan wanita lain melalui telfon, sms dan whatsapp tetapi pemohonmengelak sampai bersumpah kepada termohon tetapi termohon tidakpercaya karena buktibukti menunjukkan bahwa hubungan pemohondan wanita lain itu bukan sebatas teman, disebabkan oleh beberapahal : Termohon sudah menaruh curiga ke pemohon tepatnyapada tanggal 13 Agustus 2018 disebabkan oleh Pemohonpada tanggal 13 Agustus 2018 Whatsapp ke termohon untukizin ke TPA mendampingi mahasiswa

Pada tanggal 24 Februari 2019 termohon masih memasak untukpemohon yang masih berada dikebun dan menghubungi pemohon.Selanjutnya termohon masih melakukan komunikasi ke pemohonwalaupun tidak ada respon dari pemohon tetapi pada tanggal 25 Mei2019 pemohon memblokir nomor telfon dari termohon sehingga tidakbisa berkomunikasi lagi;6.

upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, hal tersebutsesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa Pemohon dengan Termohon sejak Oktober 2018 telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon seringmenemukan Pemohon berhubungan telfon

Pada awal Oktober suami saya masih jalan denganusahanya, tapi Suami saya sudah bermingguminggu di tempattugasnya saya telfon dimatikan, telfon balik juga tidak ada tanya kabaranakanak sudah tidak ada lagi dan saya coba telfon lagi di hariminggu, dengan jawaban, kenapa, saya sibuk lagi presentase dansaya menyampaikan keluh kesah saya, Suami Saya marahmarah danpulang ke Marisa danmengumpul semua pakaiannya dan turun darirumah pada tanggal 18 November dan tidak tahu apa alasan sehinggasuami saya seperti

Bahwasanya, Termohon mempunyai lakilaki idaman lain yang diketahuisecara langsung oleh Pemohon, lakilaki tersebut menelfonTermohon yang pada saat itu Pemohon yang menjawab telfon tersebut,Termohon sudah mengakui adanya hubungan dengan lakilaki tersebutdan Termohon sudah menikah siri dengan lakilaki lain;Bahwa sejak tahun 2016 merupakan puncak perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, yang akibatnya antaraPemohon dan Termohon pisah rumah, Pemohon meninggalkan rumahkediaman

didamaikan sejak tahun 2015 yang disebabkanTermohon tidak jujur dan tidak terouka kepada Pemohon mengenai keuangandan masalah ekonomi, Termohon meminjam uang kepada Rentenir tanpasepengetahuan Pemohon dan saat ini Pemohon yang bertanggung jawab untukmelunasi hutang tersebut, antara Pemohon dan Termohon tidak terjalinkomunikasi dengan baik, Termohon mempunyai lakilaki idaman lain yangdiketahul secara langsung oleh Pemohon, lakilaki tersebut menelfonTermohon yang pada saat itu Pemohon yang menjawab telfon