Ditemukan 1022 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 7/Pdt.G/2017/PA.Ktg Tanggal 7 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
., UMur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan Honorer,Pendidikan SMA bertempat tinggal di JIn.Garuda, Lingk.IV, RT 14, RW07, Kelurahan Motoboi Kecil, Kecamatan Kotamobagu Selatan, KotaKotamobagu, saksi adalah sepupu Penggugat dan di bawahSumpahnya saksi telah memberikan keterangan yang pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa saksi kenal Tergugat sejak menika dengan Penggugat; Bahwa setelah menikah bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal diorang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan
Register : 02-12-2019 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PA SOA SIO Nomor 237/Pdt.G/2019/PA.SS Tanggal 4 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 25
56 — 25
Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran terjadi pada, 25 Januari 2019disebabkan Termohon tidak mau mediasi maka Pemohon bersamasamaTermohon mendatangi orang tua kandung dari Termohon untuk memintamenasehati Termohon, lalu Pemohon kembali ke tempat tugas (DesaXXxXxXx) pada tanggal 27 Januari 2019, dengan harapan Termohon dapatsadari persoalannya, Namun ternyata Termohon menghubungi pihakkeluaraga dan teman Termohon di desa xxxxx untuk menyampaikan padaPemohon bahwa Termohon tidak mau menika lagi
dan pihak keluargaTermohon di kelurahan Tomalou tidak mau Termohon menika lagi.
Register : 22-02-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 22-06-2018
Putusan PN MAKALE Nomor 38/Pdt.G/2018/PN Mak Tanggal 29 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 17
42 — 17
.; Bahwa setelah sehabis menika penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi sebuah kamar kosan di To Kaluku Makale.; Bahwa sekitar empat tahun lebih Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di To kaluku, Tergugat suda sering keluarkeluar malam darirumah dan pulang tengah malam juga; Bahwa selama Tergugat selalu keluar keluar malam dan jarang pulangke rumah, percekcokan antara Penggugat dan Tergugat semakin parasampai pada bulan Agustus 2010,Tergugat pergi dari rumah dan tidakbalik lagi sampai sekarang.
Register : 23-03-2011 — Putus : 26-04-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 231/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 26 April 2011 — Penggugat VS Tergugat
21 — 10
21 — 10
Bahwa tid ak ada lagi yang akan dis ampaikan saksi;Ket era ngan saksi Penggugat tersebut di at astelah dikon firmsik an kepada Penggugat, Penggugatnenyat akan tid ak keberatan dan ne mbenar kannya,sedangkan kepada Tergugat tidak dapat dikonfirmsik an karenatid ak hadir dipersid angan;2.saksi II Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami ist eri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada bul an November2003; Bahwa setelah menika Penggugat dan Tergugat mulanyatinggal bersam di rumah orang tua Tergugat
Register : 04-03-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA GARUT Nomor 250/Pdt.P/2020/PA.Grt Tanggal 16 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 0
15 — 0
di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anaknya yang bernama Maspupah binti Akoh dengan seorang lakilaki bernamaRepan bin Arip;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut sudahmenjalin hubungan asmara. lebih dari enam bulan , dan dihawatirkanterjerumus kepada perbuatan yang dilarang oleh agama Islam ; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya SHE: tidakada hubungan nasab atau sepersusuan dan tidak ada larangan lainuntuk menika
Register : 02-01-2015 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 7/Pdt.G/2015/PA.Ptk Tanggal 27 Januari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 3
10 — 3
lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai kurang harmonis dan sering terjadipertengkaran karena masalah ekonomi, Termohon selalu merasa kurangdari apa yang diberikan oleh Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui Keadaan rumah tangga awalnya baik, namunsejak empat tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai terjadi pertengkaran karena faktor ekonomi, Termohon selelumerasa kurang apa yang diberikan Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui penyebab pertengkaran Pemohon danTermohon adalah Termohon telah menika
Register : 09-05-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1567/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 13 Juni 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Tergugat sering menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain yangterakhir bernama Hena dan diketahui sudah menika siri;c. Tergugat sering melakukan tindak Kekerasan Dalam Rumah Tangga(KDRT) kepada Penggugat;.
Register : 19-12-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 2544/Pdt.G/2018/PA.NGJ Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
.: 2544/Pdt.G/2018/PA.NgjKelurahan Begadung, Kabupaten Nganjuk, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suiami istri, yang menika padabulan April 2017, setelah menikah bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon di Ngepeh selama 5 hari kemudian Pemohon kerja di Jakarta Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis
Register : 29-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 81/PDT/2021/PT PLG Tanggal 28 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat : DIAN KAPILU BINTI KASTILI Diwakili Oleh : DIAN KAPILU BINTI KASTILI
Terbanding/Penggugat : DEDES WADI BIN SUNDARI
62 — 30
Terbanding/Penggugat : DEDES WADI BIN SUNDARI
62 — 30
Pada tahun 2013Pengugat menika dengan Tergugat seorang janda anak seorangPengusaha Perkebunan di desa Lebong Gajah (OKI) secara matteriTergugat berkecukupan karena selalu dibantu dan diurus oleh orangtuanya;Halaman 13 dari 24 halaman Putusan Nomor 81/PDT/2021/PT PLG3.2. Bahwa Penggugat adalah pribadi yang tak malu dan tau rasaberterima kasih sebab Penggugat harkat dan derajatnya terangkatsetelah berumah tangga dengan Tergugat.
Pada awal berumah tanggaPenggugat dengan Tergugat numpang tinggal dirumah orang tuaTergugat dan pada waktu Pengugat menika dengan Tergugat pada waktuitu tidak ada yang dibawah oleh Penggugat kecuali pakain dibadan.Setelah diberi modal dan diajari cara berbisnis dan mengelola usaha olehorang tua Terguggat, maka kehidupan ekonomi rumah tangga Penggugatdan Tergugat berangsur mulai membaik akhirnya mampu membeli bidangtanah dan mendirikan bangunan permanen diatasnya (obyek a quo) danselnjutya mempunyai
Register : 04-09-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1641/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 3 Oktober 2017 — Perdata
18 — 3
18 — 3
Penggugat telah menghadirkanpula dua orang saksi yang masingmasing telah memberikan keterangandi bawah sumpah, yaitu :1.Saksi P , umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swastal,Pendidikan Sekolah SPG, alamat Kelurahan Karya Baru, KecamatanAlang Alang Lebar, Kota Palembang,pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi adalah bapak kandung Penggugat, dan saksi kenaldengan Penggugat;Bahwa pada waktu Penggugat akad nikah dengan Penggugat saksitidak hadir tapi saksi memberi izin dan mereka menika
Register : 16-12-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0914/Pdt.G/2016/PA.SKY Tanggal 27 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
No. 0914/Pdt.G/2016/PA.Sky.e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah benar sebagaisuami istri sah menika pada tanggal 05 Mei 2003, saat merekamenikah saksi hadir;e Bahwa setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tuaTergugat, kKemudian pindah ke Palembang dan terakhir tinggal diSeakayu Sampai berpisah sekarang;e Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 3 orang anak yang sekarang dalam asuhanPenggugat;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat telah
Register : 13-10-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA MASOHI Nomor 197/Pdt.P/2017/PA Msh Tanggal 15 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 8
14 — 8
Saban Tupamahu bin Badarudin Tupamahu, lahir di Latu, 7 Desember1966, Agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Negeri Latu,Kecamatan Amalatu, Kabupaten Seram Bagian Barat, memberikanketerangan dibawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenakeponakan saksi;Penetapan Nomor 197/Padt.P/2017/PA.Msh @ hal. 3 dari 11IHOSBahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah siBahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Il menika)dilaksanakan pada tanggal
Register : 10-02-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 77/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 14 Mei 2014 — PEMOHON V TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri yang telah menika selama kurang lebih 9 bulan, terakhir mereka bertempat tinggal di rumah orangtudTermohon, selama dalam pernikahan tersebut mereka telah dikaruniai anak namurTermohon telah hamil 4 bulan, semula saksi melihat rumah tangga mereka dalamkeadaan baik, namun sekarang mereka telah berpisah selama kurang lebih 4 bulankarena Pemohon pulang kerumah saksi.;+ Bahwa SAKSI mengetahui dan mendengar penyebab perpisahaan antara Pemohondan Termohon
Register : 24-09-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0603/Pdt.P/2018/PA.TL Tanggal 17 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0
14 — 0
Bahwa, orang tua calon suami sudah melamar calon isteri melalui orang tuacalon isteri bahkan telah merencanakan tanggal pelaksanaan perkawinan,karena itu calon isteri dan calon suami akan menika dengan tidak adapaksaan baik dari orang tua anak para pemohon maupun dari orang tuacalon isteri;5. Bahwa, calon isteri dan calon suami takut tidak dapat menghindari laranganajaran Agama Islam kalau tidak segera menikah;5.
Register : 30-12-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 03-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1774/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 18 Januari 2016 — penggugat vs tergugat
8 — 5
8 — 5
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tahun 2013 dan selama menika belum dikarunia anak;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di PerumahanPuri Indah Panam dan sekarang sudah berpisah tempat tinggal;4.
Register : 02-05-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 10-11-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 36/Pdt.P/2016/PA.Ppg Tanggal 25 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 2
14 — 2
. , /,yang pertama; , 3y Tidak terdapat halangan bagi Pemohon untuk menika Nienaant? 7raap g g SESPemohon karena Pemohon dengan Pemohon I! tidak ada hubungan Bagi Pemohon dan Pemohon I pernikahan ini merupakan perkawinaty sedarah atau hubungan sesusuan; Nama orang tua Pemohon ayah Sidik, ibu Saudah, sedangkan namaorang tua Pemohon II ayah M. Yatim, ibu Cinto?
Register : 17-09-2021 — Putus : 24-09-2021 — Upload : 24-09-2021
Putusan PA PALU Nomor 172/Pdt.P/2021/PA.Pal Tanggal 24 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
10 — 7
10 — 7
Bahwa anak Pemohon tersebut sejak kurang lebih 1tahun terakhir, telah berhubungan akrab dengan seorang lelaki berstatusBelum Pernah Menika bernama Muh. Ismail bin Jarmani, umur 18 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta (Tukang Batu), tempathal. 1 dari 13 halaman Penetapan Nomor 172/Pdt.P/2021/PA.Palkediaman di Jalan Bulu Masomba, RT/RW : 002/004, Kelurahan Lasoani,KecamatanMantikulore, KotaPalu;3.
Register : 12-03-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PA GORONTALO Nomor 144/Pdt.P/2021/PA.Gtlo Tanggal 25 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
28 — 18
28 — 18
Almarhum Natilu Radjak yang telah meninggal dunia dalamkeadaan Islam karena sakit pada taggal 5 Oktober 1974 sementaraistrinya bernama almarhumah Saira Sau telah meninggal dunia karenasakit pada tanggal 18 Agustus 1960;Bahwa semasa hidupnya Almarhum Natilu Radjak bin Radjak dalamperkawinannya dengan almarhumah Saira Sau telah dikaruniai 2 oranganak, yaitu Almarhum Kadir Radjak bin Natilu Radjak dan AlmarhumahAisak Radjak binti Natilu RadjakBahwa semasa hidupnya almarhum Kadir Radjak tidak pernah menika
Register : 02-01-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 29-01-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0046/Pdt.G/2019/PA.Gsg Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Tergugat tidak bertanggung jawab masalah perekonomiankeluarga dari awal menika sampai sekarang; Hal. 2 dari 14 halaman, Putusan Nomor 0046/Padt.G/2019/PA.Gsgb. Tergugat meninggalkan Penggugat selama 3 tahun berturutturuttanpa seizin Penggugat dan tanpak alasan yang sah.7.
Register : 14-01-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA BANTAENG Nomor 0036/Pdt.G/2016/PA.Batg Tanggal 7 April 2016 — Penggugat - Tergugat
21 — 15
21 — 15
Amsir bin Manda, selaku saksi Termohon dan merupakan kerabat jauhTermohon, saksi tersebut memberi keterangan di bawah sumpahnyasebagai berikut;Bahwa, saksi mengenal suami Termohon;Bahwa, Saksi hadir saat prosesi pernikahan Pemohon denganTermohon;Bahwa, Saksi mengetahui kalau Pemohon dan Termohon berpacaransebelu menika karena infomasi dari ayah kandung Pemohon;Bahwa, ayah kandung Pemohon pernah bicara kepada Saksi bahwasetelah lebaran puasa dia mau datang melamar Termohon karenaTermohon sudah lama