Ditemukan 956 data
MEUTHIA SYAFLI, SH
Terdakwa:
Yetna Wilis Panggilan Yet
89 — 15
sebagai berikut : Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Minggu tanggal 08 Oktober 2017 ; Bahwa saat itu terdakwa di telpon oleh saksi Niar di suruh datang kejorong Air Songsang untuk menawarkan voucer unswisindo; Bahwa terdakwa mengaku tidak mengetahui perusahaan unswisindotersebut, karena terdakwa tidak pandai membaca; Bahwa terdakwa kenal dengan Aldi orang Payakumbuh, dan dia yangmenawarkan untuk bergabung di Un swisindo; Bawha Aldi menerangkan Un swisindo memberikan bantuan kepadaorang miskin dan jompo
94 — 22
Pelayanan Umum, Konsumen Penggunanya adalah :(1) Krematorium dan tempat ibadah untuk proses pembakarandan/atau. penerangan dengan verifikasi dan suratrekomendasi dari kepala SKPD Kabupaten/Kota yangmembidanginya.(2) Panti asuhan dan panti jompo untuk penerangan denganverifikasi dan surat rekomendasi dari SKPDKabupaten/Kota yang membidanginya.(3) Rumah sakit tipe C dan D dan Puskesmas untukpenerangan dengan verifikasi dan surat rekomendasi dariSKPD Kabupaten/Kota yang membidanginya.Bahwa sesuai dengan
Agung Sumaryono, S.H.
Terdakwa:
Sunaryo
478 — 356
yang masih kecil.Permohonan/Clementie Terdakwa secara lisandisampaikan di depan persidangan yang padapokoknya sebagai berikut:Hal 5 dari 69 hal Putusan Nomor 42K/PM.IIO9/AL/11/2021Menimbang1) Segala upaya sudah dilakukan Terdakwamelalui Penasehat Hukum, jika upaya tersebuttidak mebuahkan hasil, dan saat Terdakwamenjalani hukuman di Pomal sudahmerasakan kesengsaraan untuk sekeluargakarena Terdakwa sudah tidak memiliki apaapa, dan Terdakwa memiliki tanggung jawabmerawat orang tua yang saat ini sudah jompo
dinas militer merupakanpidana yang berat bagi seorang prajurit serta diharapkanTerdakwa setelah selesai melaksanakan pidananya dapatsegera menyesuaikan~ diri untuk melaksanakankehidupannya sebagai warga negara yang baik sertapenahanan sementara yang telah Terdakwa jalani saatpenyidikan Majelis Hakim menilai telah cukup dapatmenimbulkan efek jera serta menjadi perenungan diri bagiTerdakwa untuk tidak mengulangi perbuatannya, sertaTerdakwa memiliki tanggung jawab merawat orang tuayang saat ini sudah jompo
53 — 4
telahbermeterai cukup serta cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanbahwa Penggugat Konpensi pada tahun 2012 mempunyai pekerjaan tetap,bukti tersebut tidak dibantah oleh Tergugat Konpensi, sehingga berdasarkanpasal 165 HIR. dan UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang BeaMeterai pasal 2 ayat (1) huruf a, bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan materiil serta mempunyai kekuatan yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.4 berupa Fotokopi Daftar Gaji upah pekerjasebagai perawat orang Jompo
di Taiwan yang merupakan akta otentik dantelah bermeterai cukup serta cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan bahwa Penggugat Konpensi pada tahun 2005 bekerja di Taiwansebagai perawat orang jompo dengan upah sebagaimana dalam daftar gajidimaksud, bukti tersebut tidak dibantah oleh Tergugat Konpensi, sehinggaberdasarkan pasal 165 HIR. dan UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985tentang Bea Meterai pasal 2 ayat (1) huruf a, bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil seria mempunyai
60 — 12
Minyak Solar (Gas Oil); Pelayanan Umum, konsumen penggunanyaadalah (1) krematorium dan tempat ibadah untuk proses pembakarandan/atau penerangan dengan verifikasidan surat rekomendasi dariSKPD Kabupaten/Kota yang membidanginya. (2) panti asuhan danpanti jompo untuk penerangan dengan verifikasi dan suratrekomendasi............... / 16 16rekomendasi dari SKPD Kabupaten/Kota yang membidanginya. (3)rumah sakit tipe C dan D dan Puskesmas untuk penerangan denganverifikasi dan surat rekomendasi dari SKPD
62 — 47
Terdakwa2 menggunakan sepeda motormiliknya bertemu di Bak Air Hijau kKemudian Terdakwa2membonceng Terdakwa1 yang memegang Senjata GarandNo. senjata 3204164 No.popor 303 dengan posisimenyilang di depan dadanya menuju Rumah KosTerdakwa2 untuk disimpan sedangkan Saksi1 berjalankaki pulang ke Rumdis Terdakwa1.Bahwa selanjutnya sekira pukul 18.00 Wit para Terdakwamembawa Senjata Garand tersebut menggunakan sepedamotor Honda Revo warna Hitam ke kamar kos Saksi2 diLorong Kehutanan RT 032/ RW 07 dekat Panti Jompo
56 — 12
saksi Tony Darma Putratelah melakukan Pembayaran oper alih garapan seluas 2.500m2 dengan hargapermeter persegi adalah Rp.20.000,(dua puluh ribu) sehingga saksi TnyDarma Putra mengalami kerugian kelebihan Pembayaran ; Tahu hanya diberi tahu oleh saksi Tony Darma Putra telah melakukanPembayarean secara lunas untuk luasan tanah 2.500m2 akan tetapi tanahyang diterima hanya 1.500m2 ; Terdakwa dengan Tony Darma Putra ada hubungan kedekatan seringmemberikan uang santunan untuk anak Yatim Piatu atau orang Jompo
355 — 10
Pantiasuhan dan jompo untukpenerangan denganverifikasi dan suratrekomendasi dari SKPDKabupaten / Kota yangmembidanginya.
96 — 34
Lentera JamrutNusantara (Panti Jompo);Bahwa suami RR. Sumiati adalah Rustam Efendi;Bahwa RR. Sumiati mempunyai 5 (lima) orang anak,yaitu) : Armin Efendi, Didik Rahmadi, LatifahHanum, Lely Permana Lestari dan Yayak Kurniadi; Bahwa dahulu RR.
120 — 16
sengketa adalah milik perkumpulanKONG SEAW (Suku Kong Hu); Bahwa setahu saksi sekarang tanah sengketa dikuasai olehZAINAL ABIDIN (Tergugat I); ~ Bahwa setahu saksi pada tahun 1959/1960 bangunan rumahbesar di tanah sengketa dipinjam pakai untuk kegiatanmiliter (Angkatan Darat),komandannya adalah Mayor ALIBASJAH, karena pada waktu itu di Aceh ada konflik; Bahwa setahu saksi diatas tanah sengketa tersebut berdiri1 (satu) bangunan rumah besar untuk ibadah dan 1 (satu)bangunan rumah kecil untuk orang jompo
ZAINAL memperoleh tanah sengketa tersebut membelidari Almarhum ALI BASJAH pada tahun 1983; Bahwa saksi tidak tahu dari mana Almarhum ALI BASJAHmemperoleh tanah tersebut; 33337 333355 Bahwa saksi anak dari JIPA, dimana JIPA pernah menjadiketua perkumpulan Kong Hu (suku Kong Hu) pada tahun 1950an, dimana Jipa meninggal dunia pada tahun 1998; Bahwa setahu saksi pada tahun 1960an diatas tanah sengketaada rumah tinggi dan rumah rendah, dimana rumah rendahdipakai tinggal untuk orang jompo dari suku Kong
1.AMRIYATA, SH.MH
2.ERLINA ROSA, SH
3.YUDHA UTAMA PUTRA SH
Terdakwa:
1.Jamali Bin Alm Raden
2.Wirda Hastuti Binti Alm Haji Daud
109 — 35
- 1 (satu) bundel surat Perjanjian (SPJ) dengan nomor : 4598.016/SPJ-YYS.2019 Tanggal 07 Februari 2019 Pembangunan rumah Jompo/Dhuafa type 36 Kab. Aceh Tenggara dengan nilai anggaran Rp. 4940.000.000,- (empat milyar Sembilan ratus empat puluh juta rupiah).
- 1 (satu) bundel gambar rencana kerja rumah type 36.
- 1 (satu) bundel rencana Anggaran Biaya (RAB) pembangunan rumah type 36.
83 — 12
Minyak Solar (Gas Oil); Pelayanan Umum, konsumen penggunanyaadalah (1) krematorium dan tempat ibadah untuk proses pembakarandan /atau penerangan dengan verifikasidan surat rekomendasi dariSKPD Kabupaten/Kota yang membidanginya. (2) panti asuhan danpanti jompo untuk penerangan dengan verifikasi dan suratrekomendasi dari SKPD Kabupaten/Kota yang membidanginya. (3)rumah sakit tipe C dan D dan Puskesmas untuk penerangan denganverifikasi dan surat rekomendasi dari SKPD Kabupaten/Kota yangmembidanginya
47 — 6
Sepulu.Dan hasil dari usaha itu Saksi serahkan kepada pengurus Yayasanuntuk anak Yatim dan orang Jompo. Jadi Saksi tidak mengambil hasildari usaha SPBU itu;Bahwa Terdakwa H Subairi telah mengelola SPBU milik Saksi di kec.Sepulu, selama 10 (Sepuluh) tahun;Bahwa Tanpa seizin Saksi, Terdakwa H. Subairi telah menggadaikansertipikat SPBU no. 54.691.09 di Kec.
114 — 45
denganPemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi; Bahwa saksi tidak sanggup untuk mendamaikan TermohonKonvensi/ Penggugat Rekonvensi dengan Pemohon Konvensi/ TergugatRekonvensi;Bahwa atas kesempatan yang diberikan oleh Hakim, Kuasa Pemohonmengajukan pertanyaan kepada saksi sebagai berikut: Bahwa setahu saksi mobil masih ada mobil Pemohon danTermohon, tetapi kalau masalah rentalnya saya tidak tahu; Bahwa saksi melihat mobil tersebut sekitar setahun yang lalu,karena sekarang saksi tingal di pondok (panti jompo
HARTANTO, SH
Terdakwa:
RUSLI Alias RUDI Bin ABDULAH RAHMAN
84 — 20
Panti asuhan dan panti jompo untuk penerangan dengan verifikasidan surat rekomendasi dari SKPD Kabupaten/Kota yangmembidanginya;c.
13 — 2
Sejak menikah dengan Pemohon, Termohon tidak pernah mau dan tinggalbersama dengan Pemohon dengan alasan karena Termohon masihmenjaga dan menunggui serta merawat orang tuanya yang sudah jompo /lanjut usia, sedangkan karena Pemohon pekerjaannya di Jakarta / Bekasimaka tempat tinggalnya terpisah yang kadang 2 (dua) minggu atau 1 (satu)bulan sekali Pemohon datang untuk menjenguk Istrinya di NgawenGunungkidul.2.
100 — 170
Putusan Nomor :87/G/2012/PTUN.Smg.asuh, yang merupakan anakanak terlantar yang dibuang olehkeluarganya sejak kecil, bahkan sejak dilahirkan, orangorang lanjut usia/jompo, orangorang yang cacat mental dan cacat fisiknya, dan Penggugatdalam hal sebagai kepala atau pimpinan Panti Asuhan YayasanKeselamatan; Bahwa dikarenakan tempat tinggal Penggugat yang sudah tidak lagimencukupi atau layak, alias sangat berhimpitan, belum lagi setiapbulannya selalu ada saja yang masuk untuk tinggal bersama kamisehingga
Putusan Nomor :87/G/2012/PTUN.Smg.1.Bahwa terhadap dalil gugatan yang disampaikan olehPenggugat dalam poin 1, poin 2 dan poin 3, Penggugatmemperlihatkan dan menjelaskan sendiri tentang fungsibangunan yang didirikan oleh Penggugat sesungguhnya.Penggugat menyebutkan, dimana Penggugat tinggal di DesaKarangmojo RT 01 RW O01, Weru, Sukoharjo bersamadengan 70 orang anak asuh, yang terdiri dari anak terlantar,orang lanjut usia/jompo, orangorang cacat mental dan fisik.Selanjutnya Penggugat akan membangun
53 — 6
oleh Badan Pengatur dan penggunaannyadiatur Kementrian Perhubungan; Sarana transportasi angkutan umum berupa kapal perintis; Sarana transportasi darat berupa kereta api umum penumpang dan barangberdasarkan kuota yang ditetapkan oleh Badan Pengatur; Minyak Solar (Gas Oil), Pelayanan Umum, penggunaannya adalah : Krematorium dan tempat ibadah untuk proses pembakaran dan/atau penerangandengan verifikasi dan surat rekomendasi dari Kepala SKPD Kabupaten/Kotayang membidanginya; Panti Asuhan dan Panti Jompo
23 — 3
Panti asuhan dan jompo untuk penerangan dengan verifikasi dan suratrekomendasi dari SKPD Kabupaten / Kota yang membidanginya.
68 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
untukdialihkan ke pantilainnya ;26Hal.Jika jumlah penerimamanfaat tidak sesuaimisalnya pencairandana untuk 50 orangternyata penerimamanfaat hanya ada 40maka kelebihantersebutdiperhitungkan untuktahun depan ;Sepengetahuan saksi,ketika dana dicairkanternyata tidak adapenerima manfaatnyaatau penerimamanfaatnya kurang, halitu bisa terjadikarena penerimamanfaatnya sudah tidakberada dipanti lagidikarenakan sudahlulus sekolah,mobilitasnya sangattinggi atau sudahdiambil orang tuanyalagi sedangkan untukpanti jompo