Pada lengan kiri terdapat gangguan fungsi, teraba patah padapertengan serta nyeri pada penekanan.4. Pada kedua tungkai tidak dapat digerakan.b. Pemeriksaan rontgen leher posisi didepan dan samping ditemukanpergeseran pada tulang cervival ke 4 dan 5c.

Terganggunya daya pikir selama 4 minggu lebih, gugurnya atau matinyakandungan seorang perempuan, bahwa sebagaimana keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa yang saling bersesuaian bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut menyebabkankorban Pratomo Setyawan mengalami luka sebagaimana dalam Visum Et Repertum dari RSBudi Rahayu Kota Blitar oleh dr Yunita Sabtoso dengan hasil pemeriksaan antara lain padateraba krepitasi pada lengan kiri terdapat ganggugan fungsi teraba patah pada pertengahanserta nyeri pada penekanan

keras sehingga tumbuhnya tidak sempurnabisa sebagian atau seluruhnya di dalam tulang) ;Didalam melakukan tindakan pencabutan gigi impaksi terdakwa mempunyaiSOP tersendiri untuk satu pasien tidak boleh lebih dari satu jam, sedangkanpada saat pengerjaan gigi pasien antara 2530 menit sisanya memberikanpenjelasan, pada waktu melakukan pencabutan gigi pasien denganmenggunakan tang tanpa melakukan bedah;Pada waktu itu yang terjadi adalah patah mahkotanya, akar masihtertinggal kemudian terdakwa lakukan penekanan

lain dalammasalah ini yang dilakukan tanoa sepengetahuan Penggugat di atas mohonmenjadi pertimbangan majelis hakim pemeriksa perkara a quo;Menyatakan secara sah dan berharga memerintahkan kepada majelispemeriksa perkara a quo Tergugat untuk mengembalikan hak milik oranglain dan mengganti kerugian dan membayar sejumlah nilai yang dibayarkan untuk dikembalikan oleh Penggugat secara tunai atau sesuaipertimbangan majelis hakim pemeriksa perkara a quo;Menyatakan bahwa Tergugat telan melakukan tindakan penekanan

bagi yang tidak bersedia datang3.2.2.selanjutnya dijemput paksa kerumahnya masingmasing danselanjutnya ditekan, diintimidasi, dan dipaksa untukmenyerahkan tanah miliknya untuk diganti rugi.Bahwa gugatan Penggugat tersebut tidak sempurna, sebabPenggugat tidak turut menggugat Muspika (Kepala Desa, Camat,Kepolisian dan Aparat Militer / Buterpra) yang melakukanpenekanan, intimidasi dan pemaksaan terhadap Penggugat danorang tua Penggugat.Penggugat juga tidak pula menguraikan dengan jelas bagaimanacara penekanan

Perkebunan Batu Rata, Desa Simahe atau Desa Tjimahe, WedanaKewedanaan Serdang Hulu, sekarang dikenal dengan Kebun Greahan, DesaCimahi Kecamatan Bangun Purba Kabupaten Deli Serdang, yang manamenurut Penggugat masingmasing bidang tanah tersebut sekarang termasukdalam bidang tanah seluas 479, 82 Ha yang dikuasai oleh Tergugat secaraformil administratif sejak tahun 1976 dan perolehan bidang tanah seluas 479,82 Ha yang didalamnya termasuk milik dan garapan Penggugat tersebutdiperoleh Tergugat dengan cara penekanan

Bahwa oleh sebab itu dalildalil Penggugat yang menyatakan sejak tahun 1956Penggugat adalah Pemilik dan Penggarap atas tanah kebun Simahe danmendalilkan sejak tahun 1974 telah dikuasai oleh Tergugat dengan caramenggunakan kekuasaan Muspika (Kepala Desa, Camat, Kepolisian danAparat Militer / Buterpra, melakukan penekanan, intimidasi dan dipaksa untukmenyerahkan tanah milik Penggugat untuk diganti rugi, adalah dalildalil yangtidak benar, maka harus ditolak dan dibantah dengan tegas, sebab faktanya,sebagaimana

Tidak ada penekanan, intimidasidan paksaan seperti yang didalilkan oleh Penggugat ;6. Bahwa dalildalil penekanan, intimidasi dan paksaan yang dinyatakanPenggugat dilakukan oleh Tergugat melalui Kepala Desa Simahe, CamatBangun Purba, Kepolisian dan Aparat Militer / Buterpra, adalah jelas fitnahtertulis yang dilakukan Penggugat.

Berdasarkan uraianpertimbangan di atas, maka terhadap eksepsi mengenai gugatan Penggugatobscuur libel harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat mendalilkan seharusnya ikutmenarik Muspika yang melakukan penekanan, intimidasi, dan pemaksaanterhadap orang tua Penggugat dan Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap dalil ini, Penggugat menyatakan yangdinilai telah melanggar haknya adalah Tergugat sendiri karena Tergugatlahyang menguasai tanah objek sengketa;Menimbang, bahwa selanjutnya

Menyatakan bahwa Penggugat telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) kepada Penggugatmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang daritata cara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar menyimpangmenurut hukum ketentuan UUHT Pasal 6 juncto Pasal 11 ayat (2) huruf e.Dan menghukum kepada Tergugat untuk menghentikan ancamanancaman yang mengandung unsur tindakan melawan hukum;7.

dalamkasus ini demi menemukan kebenaran materialnya, karena baik dalam PledoiPenasihat Hukum Terdakwa maupun dalam memori bandingnya, masingmasingmemuat suatu perbedaan yang esensial, bukan sematamata berupa pengulanganyang tidak kreatif berdasar hukum.Bahwa salah satu poin yang menjadi pembeda dan esensial sifatnya, adalah bahwadalam Pleidoi tidak menegaskan kejanggalan selama proses sidang yakni bukti kursiyang tidak dihadirkan dalam persidangan, tapi dalam memori banding justru hal inimenjadi penekanan

dan anehnya tidak menjadi menjadi penekanan dan anehnyatidak menjadi pertimbangan Judex Facti a quo ;b.

Warnakemerahan, hilang dengan penekanan.2. Kaku Mayat : Terdapat ditengkuk punggung dan bokong. Masihmudah dilawan.3. Pembusukan : Tidak ada kelainan.C. FAKTA DARI PEMERIKSAAN TUBUH BAGIAN LUAR1. Permukaan Kulit Tubuh :a. Kepala :e Daerah berambut : Tampak sebuah luka lecet dikulit kepalasebelah kiri diameter lima sentimeter.

, ancaman dankekerasan karena Terdakwa mau dipukul dengan tangan dan sebelummemberikan keterangan terdakwa juga sudah dipukul;Halaman 54 dari 113 Putusan Nomor 15/Pid.B/2020/PN Kkn Bahwa Terdakwa ada ingin mencabut keterangan pada BeritaAcara Pemeriksaan tetapi petugas kepolisian mengatakan bahwa sudahtidak bisa mencabut keterangan pada Berita Acara Pemeriksaantersebut; Bahwa tidak benar tidak ada penekanan terhadap Terdakwakarena penekanan dilakukan oleh orang lain dihadapan saksi;Terhadap pendapat

Warnakemerahan, hilang dengan penekanan.2. Kaku Mayat : Terdapat ditengkuk punggung dan bokong. Masihmudah dilawan.3. Pembusukan : Tidak ada kelainan.FAKTA DARI PEMERIKSAAN TUBUH BAGIAN LUAR1. Permukaan Kulit Tubuh :a. Kepala :e Daerah berambut : Tampak sebuah luka lecet dikulit kepalasebelah kiri diameter lima sentimeter.

Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (ontrecht mateg daad) kepada Penggugatmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang daritata cara hukum jual beli kKeperdataan secara tidak benar Pasal 1320KUHPerdata dan Pasal 1365 KUHPerdataitutelan menyimpang menuruthukum ketentuan UndangUndang Hak Tanggungan Pasal 6 junctoPasal 11 ayat(2) huruf edan menghukum kepada Tergugat untukmenyerahkan objek sengketa berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 1157

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Pemohon berstatus perawan dan Termohon berstatus jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah orang tua Pemohon, Lalu Pindah Kerumah Milik Pemohon DanTermohon, hingga akhirnya berpisah.4.

2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Pengugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah menuruthukum yang Pernikahannya dilaksanakan pada tanggal 27 Oktober 2005, dirumah orang tua Penggugat, dengan wali nikah ayah kandung Penggugatsesuai dengan kutipan Akta Nikah Nomor : 536/14/X/2005 tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Salaman Kabupaten Magelang PropinsiJawa Tengah.Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan

bernama SUDARTIBintti WAHYONO umur lebih dari empat puluh tahun, dari hasil pemeriksaandidapatkan luka akibat kekerasan tumpul berupa luka memar pada wajah, leher, dada,kelopak mata kanan, paha, telinga kiri, luka lecet pada leher dan anggota gerak atas,resapan darah pada kulit kepala bagian dalam , otot leher bagian dalam, tenggorokan,pendarahan otak; didapatkan tandatanda mati lemas, kekerasan tumpul pada kepalayang mengakibatkan pendarahan pada otak dan kekerasan tumpul pada leher yangmenyebabkan penekanan

bernama SUDARTI Binti WAHYONO umur lebih dari empat puluh tahun,dari hasil pemeriksaan didapatkan luka akibat kekerasan tumpul berupa luka memarpada wajah, leher, dada, kelopak mata kanan, paha, telinga kiri, luka lecet pada leherdan anggota gerak atas, resapan darah pada kulit kepala bagian dalam , otot leherbagian dalam, tenggorokan, pendarahan otak; didapatkan tandatanda mati lemas,kekerasan tumpul pada kepala yang mengakibatkan pendarahan pada otak dankekerasan tumpul pada leher yang menyebabkan penekanan

tahun,dari hasil pemeriksaan didapatkan luka akibat kekerasan tumpul berupa luka memarpada wajah, leher, dada, kelopak mata kanan, paha, telinga kiri, luka lecet pada leherdan anggota gerak atas, resapan darah pada kulit kepala bagian dalam , otot leherHalaman 21 dari 25 Putusan Nomor 101/Pid.B/2019/PN.Bbsbagian dalam, tenggorokan, pendarahan otak; didapatkan tandatanda mati lemas,kekerasan tumpul pada kepala yang mengakibatkan pendarahan pada otak dankekerasan tumpul pada leher yang menyebabkan penekanan

Sesuai hasilVisum Et Repertum dari Rumah Sakit UmumDaerah Soe Nomor : RSUD.22.A.03/155/XII/2013tanggal 31 Desember 2013 yang diperiksa oleh dr.SATYADHARMA MICHAEL, korban YOSEP PANTOLAmengalami luka berat, yang mana didapati bengkakpada pangkal paha kanan, tungkai kanan terputarkearah luar, nyeri pada penekanan. Tidak terabaadanya retakan tulang sesuai hasil Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah SoeNomor RSUD.22.A.03/157/XIl/2013 tanggal 31Desember 2013 yang diperiksa dr.

ERWI LEO,korban HENDRIKUS SANAM mengalami luka beratyang mana korban terdapat bengkak pada lenganatas tangan kanan, terdapat bengkak pada pahakanan, terdapat nyeri saat penekanan, tidak terabaretak tulang, terdapat luka robek pada paha kananyang sudah dijahit dengan bentuk garis lurus ukuranpanjang dua sentimeter sesuai Visum Et Repertumdari Rumah Sakit Umum Daerah Soe NomorRSUD.22.A.03/156/XII/2013 tanggal 31 Desember2013 yang diperiksa dr.SATYADHARMA MICHAEL,korban YOHANES FALLO mengalami luka

beratsesuai hasil Visum Et Repertum NomorRSUD.22.A.03/158/XII/2013 tanggal 31 Desember2013 dari Rumah Sakit Umum Daerah Soe terdapatbengkak dan kemerahan pada paha kiri yangdisertai dengan nyeri pada penekanan,terabaretakan tulang pada paha kiri.

Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;en Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri (badadukhul) dan sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak:3.1 ANAK KE1, lahirtanggal 25 Februari 2003;3.2 ANAK KE2, lahirtanggal 25 Mei 2010Kedua anak tersebut saat ini tinggal bersama Pengugat dan Tergugat;4.

keterangan.11.Bahwa Terdakwa tidak pernah merasa mengkonsumsi narkotika, hanya pernahmengkonsumsi obat asam lambung yang dikirim teman Terdakwa dariPalembang.1312.Bahwa Terdakwa mengetahui tentang bahaya narkotika, Terdakwa jugamengetahui ST Panglima TNI tentang setiap prajurit dilarang melakukan 7 (tujuh)pelanggaran berat diantaranya adalah penyalahgunaan narkotika, setiap adakesempatan baik dalam apel, jam komandan maupun dalam setiap hari Seninsehabis upacara bendera, selalu diberikan pengarahan dan penekanan

dan memberatkan pidananyayaitu :Halhal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum.Halhal yanqmemberatkan : 1.Perbuatan Terdakwa telah merusak citra TNI di masyarakat.2.Perbuatan Terdakwa dapat merusak sendisendi disiplin di kesatuannya,bertentangan dengan nilainilai Sapta Marga poin 5 dan Sumpah Prajurit poin 2.26263.Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalampemberantasan tindak pidana narkotika sebagaimana ditindak lanjuti dengan STPanglima TNI.4.Terdakwa mengabaikan penekanan

komandan kesatuannya yang sudah seringmemberikan penekanan berdasarkan ST Panglima.5.

Narkoba sangat serius dilakukan karena penyalahgunaan Narkoba dapat merusak generasi muda danmenyuburkan peredaran narkotika di lingkungan dimanapunTerdakwa berada termasuk Terdakwa selaku prajurit TNI, tugasprajurit TNI adalah menjaga pertahanan dan keamanan negaradan apabila tidak ditindak tegas maka artinya juga samadengan membiarkan negara dalam ambang kehancuran.Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebutditindaklanjuti dengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dandilanjutkan dengan penekanan

dari masingmasing KomandanKesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudah seringdilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakuisuda sering mendengar penekanan tersebut baik di setiap hariSenin selesai upacara bendera, dalam apel pagi maupun dalamjam komandan namun hal ini tidak pernah diindahkan olehTerdakwa dan justru terlibat di dalamnya padahal Terdakwaselaku anggota TNI seharusnya menjadi ujung tombak dalampemberantasan penyalah gunaan Narkoba terutama dilingkungan tempat

Tandan Sawita Papua, namun sebelum berangkat Saksi memberikan penekanan dan arahan sesuai protap tentangmengeluarkan tembakan di daerah operasi.Bahwa sekira pukul 20.00 Wit Terdakwa, Saksi II, Saksi IIIdan Saksi IV di jemput oleh Sdr. Benny menggunakan mobilHilux warna Silver menuju ke perusahaan PT. TandanSawita Papua, sekira pukul 21.00 Wit Terdakwa, Saksi ll,Saksi Ill dan Saksi IV tiba di lokasi PT.

Tandan Sawita Papua, namun sebelum berangkat Saksi memberikan penekanan dan arahan sesuai protap tentangmengeluarkan tembakan di daerah operasi.3. Bahwa sekira pukul 20.00 Wit Terdakwa, Saksi II, Saksi Illdan Saksi IV di jemput oleh Sdr. Benny menggunakan mobilHilux warna Silver menuju ke perusahaan PT. TandanSawita Papua, sekira pukul 21.00 Wit Terdakwa, Saksi ll,Saksi Ill dan Saksi IV tiba di lokasi PT.

Tandan Sawita Papua, namunsebelum berangkat Saksi memberikan penekanan danarahan sesuai protap tentang mengeluarkan tembakan didaerah operasi, selanjutnya sekira pukul 20.00 WitTerdakwa, Saksi Il, Saksi Ill dan Saksi IV di jemput olehmobil perusahaan PT. Tandan Sawita Papua.Bahwa sekira pukul 23.45 Wit Saksi mendapat laporan dariSaksi Il yang melaporkan bahwa "telah terjadi pengerusakandikantor kebun 5 PT.

Tandan Sawita Papua, namunsebelum berangkat Saksi memberikan penekanan danarahan sesuai protap tentang mengeluarkan tembakan didaerah operasi.Bahwa benar sekira pukul 20.00 Wit Terdakwa, Saksi Il,Saksi Ill dan Saksi M di jemput oleh Sdr. Bennymenggunakan mobil Hilux warna Silver menuju keperusahaan PT. Tandan Sawita Papua, sekira pukul 21.00Wit Terdakwa, Saksi Il, Saksi Ill dan Saksi IV tiba di lokasiPT.

Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon didasari suka sama sukasaling mencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihakmanapun Pemohon berstatus perjaka dan Termohon berstatus perawan;3. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah bergaul sebagaimana layaknyasuami Istri ( bada dukhul) dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;ANAK, lahir tanggal 01 juli 1998;4.

Menyatakan bahwa Penggugat telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) kepada Penggugat makaakan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tata carahukum jual beli kKeperdataan secara tidak benar menyimpang menuruthukum ketentuan UndangUndang Hak Tanggungan Pasal 6 juncto Pasal11 ayat (2) huruf e. Dan menghukum kepada Tergugat untuk menghentikanancamanancaman yang mengandung unsur tindakan melawan hukum;7.

Pengajuan gugatan yang tidak dilampiri risalah penyelesaian melaluimediasi atau konsiliasi, maka hakim Pengadilan Hubungan Industrialwajib mengembalikan gugatan kepada Penggugat ;e Hakim berkewajiban memeriksa isi gugatan dan apabila terdapatkekurangan, Hakim meminta Penggugat untuk menyempurnakangugatannya" (diberi cetak tebal untuk penekanan) ;2.

Misalnya, sengketayang digugat sama dengan perkara yang sedang diperiksa dalam tingkatbanding atau kasasi, atau sedang diproses dalam lingkungan peradilan yanglain (diberi cetak tebal untuk penekanan) ;Bahwa proses kasasi yang saat ini sedang berjalan di Mahkamah Agungatas putusan No.238/2007 tentu saja akan memiliki dampak hukum bagiPenggugat dan Tergugat sebagaimana yang diajukan dan dituntut olehPenggugat dalam gugatan ini.

dijalani nya,Penggugat meminta keringan kepada Tergugat atas kewajiban Penggugatkepada Tergugat yang belum bisa diselesaikan oleh Penggugat kepadaTergugat;Bahwa walaupun demikian Penggugat tetap akan menyelesaikankewajibannya kepada Tergugat dengan cara menjual asset milik Penggugatguna membayar dan melunasi hutang/kewajiban penggugat kepadatergugat;Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya itikad baik dari Penggugatyang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi Tergugat selalumemberikan penekanan

Cohen) perbuatan melawan hukum adalahperbuatan yang:Halaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 14/PDT/2019/PT YYK15.16.17.18.a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, in casuadalah Penggugat beritikad baik dalam menyelesaikan kewajibannya;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam hal iniTergugat selalu memberikan penekanan kepada Penggugat;c. bertentangan dengan kepatutan, ketelitian dan kehatihatian dalampergaulan masyarakat yang baik atau terhadap harta benda

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Duda;2. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah bersama, samapai dengan berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagai layaknya suami Istri dan telah dikaruniai dua anakyaitu: Anak 1, umur 8 (delapan) tahun; Anak 2, umur 7 (tujuh) tahun;5.