Ditemukan 1017 data
38 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Untuk daerahdaerah yang berada dalam keadaanbahaya seperti yang dimaksudkan dalam PeraturanPemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 23 Tahun1959 (Lembaran Negara tahun 1959 Nomor 139)"Bupati/Walikotamadya Kepala Daerah yang sangkutan,sedang untuk daerah Tingkat Jakarta RayaGubernur/Kepala Daerah Jakarta Raya" ;b.
81 — 32
gugatan penggugat no. 11tidaklah dalam keadaan lalai akan tetapi penggugatlah yangmelalaikan kewajibannya yang jelasjelas tidak akan membayar(ngemplang) pada hak tergugat sudah berkalikali memperingatkan(memberi somasi 1, 2, 3) akan tetapi tetap tidak menghiraukan danbila ditagin hanya selalu dijawab saya sudah tidak urusansemuanya sudah saya kuasakan pada LSM Adil, bahkan pernahketua LSM Adil yaitu saudara Yunus setelah disomasi oleh PAmenemui penasihat hukumnya mengajak untuk bernegosiasitentang sangkutan
RAHADIAN ARIF WIBOWO, SH
Terdakwa:
FITRIAN NOOR BIN ASMURANSYAH
50 — 6
Bahwa rumah burung walet milik Saksi di parit lima Kampung Suarandibobol dengan cara merusak gembok pintu rumah walet dan telah hilangsarang burung walet jenis putih sekitar delapan ons, tenaga surya yangSaksi pasang diluar rumah sarang burung walet dan juga ampifeyersebanyak 3 buah, kemudian tiga buah accu atau aki, serta sepuluh buahplasdist dan memori cart;Bahwa setelah Saksi memeriksa lokasi kejadian Saksi menemukan 1(Satu) buah penjolok, 3 (tiga buah potongan kabel ampli, serta 3 (tiga)buah sangkutan
22 — 9
dibayarkan kepada saksisebanyak Rp. 11.000.000, (sebelas juta rupiah) ;Bahwa dari tahun 2007 hingga sekarang saksi sudah menagihkepada terdakwa untuk melunasi sisa uang pembelian 4 (empat)ekor kerbau sebanyak 4 (empat) kali lebih, namun sampai dengansekarang uang saksi tersebut belum diberika oleh terdakwa ;Bahwa terdakwa pernah memberikan surat pernyataan kepadasaksi tentang tidak akan mengganggu gugat tanah milik terdakwa,yang mana hasil penjualan tanah milik terdakwa digunakan untukmneyelesaikan sangkutan
16 — 7
Mengenai uang dari Bank Mandiri, ini tidak ada sangkutan dengan orangtua saya (Termohon) sedangkan Pemohon hanya membantu itu pun setiapHal. 8 dari 30 hal. Put.
86 — 44
Djamaluddin, tidak ada seorangpunyang mengaku ahli waris membantu menyelesaikan permasalahannya baikpenyelesaian utangutang maupun sangkutan pada Bank Danamon, hanyasaya TURUT TERGUGAT sendiri, tetapi jika ada hasil dari HartaAlm.H.DJamaluddin Penggugat muncul memburu hasilnya seperti perkarasekarang ini.14.Bahwa Penggugat telah beberapakali mengajukan gugatan menggugat sayaHj. Nurhidayah mengenai pembagian harta warisan Alm. H.
164 — 42
Tidak ada sangkutan ikatan dinas:c. Harus tetap bekerja sampai hari yang ditentukan (maksimal 30 hari);Maksudnya hak atas Uang Penggantian Hak dan Uang Pisah hanya dapatdiberikan jika syarat dan ketentuan mengenai Pengunduran Diri sudahdijalankan sesuai ketentuan.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : IRWAN ASHADI, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : WIRYAWAN BATARA KENCANA, S.H
36 — 18
Bahwa terhadap pertimbangan hukum yang menjadi dasarTerdakwa dinyatakan telah terbukti melakukan tindak pidanaTanpa Hak atau Melawan Hukum menlliki, menyimpan,menguasali, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram.FAKTAYANG TERUNGKAP0722on0nooonnnnnnnnnnncn cnnDi depan persidangan pada selasa 22 januari 2019 bahwa bermulapada Hari Selasa 17 Juli 2018 Andi Fadli menelfon Terdakwa danmenceritakan persoalan sangkutan hutangnya serta kesulitan ekonomiHim 20 dari
25 — 13
Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa merugikan Saksi Rafles Hutubessy danjuga istri Terdakwa yang kena pukulan dari SaksiRafles Hutubessy yang saat itu) dianggap SaksiRafles Hutubessy turut campur membela Terdakwaselaku suaminya.Menimbang : Bahwatujuan Majelis Hakim tidaklah semata mata hanyamemidana orang yang bersalah melakukan tindak pidanatetapi juga mempunyai tujuan untuk mendidik agaryang ber sangkutan dapat insaf dan kembali ke jalanyang benar menjadi warga negara dan prajurit
26 — 29
Sri Mujiati (Saksi1) dan benar Terdakwamempunyai sangkutan hutang kepada suaminya Saksi1 (Bpk. Anang) uangsebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).4. Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 2 November 2013 sekira pukul07.00 WIB Sdri. Sri Mujiati (Saksi1) atas suruhan suaminya Bpk. Anangdatang ke rumah Terdakwa untuk menagih hutang uang sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) kepada Terdakwa, namun ketika Saksi1mendatangi rumah Terdakwa, Saksi1 hanya bertemu dengan istri Terdakwayang bernama Sdri.
27 — 5
sewaktumenyerahkan terdakwa sekalian kunci mobil dan kunci rumah di Sibande kepadaPolisi marga Siahaan ;Bahwa saksi menyerahkan kunci mobil dan kunci rumah tersebut di warung Sibande;Bahwa kunci mobil tersebut dibawa dan tidak oleh pemiliknya ;Bahwa saksi menyuruh Maju Banurea ke Polisi melapor akan tetapi saksi tidak ikut ;Bahwa waktu saksi masuk kerumah Tikki celengan tidak ada saksi lihat ;Bahwa saksi tanya sama terdakwa tentang keberadaan tas, terdakwa bilang adadiambil di dalam mobil, selanjutnya saksi sangkutan
24 — 17
Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak pernah ceritakepada = Saksi kalau) yang ber sangkutan sukamenerima gadaian sepeda motor, yang Saksi ketahuiselama berdinas Terdakwa baik tidak pernah adamasalah sedangkan tingkah laku di luar kedinasanSaksi tidak mengetahui.Atas keterangan Saksi 1 tersebut, Terdakwamembenarkan seluruhnya.Nama lengkap : KAYO; Pangkat/NRP : Aipda / 69040106; Jabatan : Anggota Sekta Botim, Kesatuan : PolresKota Bogor ; Tempat dan tanggal lahir : Subang, 14April 1969 ; Kewarganegaraan
81 — 25
Kabupaten Langkat, di bawah sumpahnya saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat dan Tergugat sebelah ibu mereka;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah anak dari Almxxxxx keduaorang tua Penggugat dan Tergugat sudah lama meninggal dunia;Bahwa, setahu saksi tanah tersebut adalah milik Almh. xxxx yangdiperoleh sewaktu gadis dengan uang hasil kerjanya, kKemudian dibelioleh Alm. xxxxx karena ada sangkutan
Terbanding/Tergugat II : SARJANI BIN MARZUKI
Terbanding/Tergugat VII : Viani Novasari
Terbanding/Tergugat V : Supriadi Bin Kasing
Terbanding/Tergugat III : Mujianto Bin Samsudin
Terbanding/Tergugat I : Pemerintah Republik Indonesia, Cq Gebenur Kepala Provinsi Aceh, Cq Bupati Kabupaten Bener Meriah.
Terbanding/Tergugat VI : Nyamin Bin Sukri
Terbanding/Tergugat IV : Suyono Bin Suandi
Terbanding/Turut Tergugat II : Notaris Dian Narulita, SH
Terbanding/Turut Tergugat III : PT. Nindya Karya
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Kantor Badan Pertahanan Nasional Pusat, Cq Kantor Pertanahan Nasional Kabupaten Bener Meriah
125 — 62
Kedua : menerima izin menguasai tanah Negara sebagai lahan pertanian atauperumahan wajib mendaftarkan tanah tersebut pada Kantor PertanahanKabupaten Daerah Tingkat Il Aceh Tengah untuk diberikan sertifikat hak milikkepada yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari bukti surat P2 tersebut dapat disimpulkanbahwa lampiran surat keputusan Bupati atas nama : yang berhak tidak adadalam bukti tersebut dan penerima izin lokasi wajib mendaftarkan tanah Negarauntuk diberikan sertifikat hak milik kepada yang sangkutan
73 — 45
Acai, tetapi saksi tidakmengetahui orangnya secara jelas ;Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam Berita AcaraPemeriksaan saksi point 11 yang menerangkan bahwa tagihan terakhir PTKarya Mandiri Andalas sebesar Rp. 3.695.306.275, tetapi belumdibayarkan oleh PT Indofood karena masih ada sangkutan kewajiban yangHalaman 29 dari 93 Putusan Nomor 1135/Pid.B/2015/PN Plgbelum diselesaikan, antara lain adanya penalty sebesar 5 % dari nilaikontrak ;e Bahwa saksi mengetahui kepada PT Karya Mandiri Andalas
Mandiri Andalas di Bank BRI, tetapi saksi Kasih Mulyadi,SE sudah tidak ingat lagi berapa jumlah pembayaran yang telah saksiHalaman 63 dari 93 Putusan Nomor 1135/Pid.B/2015/PN Pigtransfer, tetapi yang saksi ingat hampir 100% karena masih belum semuadibayar ;Bahwa saksi Kasih Mulyadi, SE membenarkan keterangannya dalam BeritaAcara Pemeriksaan saksi point 11 yang menerangkan bahwa tagihanterakhir PT Karya Mandiri Andalas sebesar Rp. 3.695.306.275, tetapibelum dibayarkan oleh PT Indofood karena masih ada sangkutan
transfer melalui Bank Mega Jakarta ke rekeningPT Karya Mandiri Andalas di Bank BRI ;Menimbang, bahwa saksi Kasih Mulyadi, SE tidak ingat lagi berapajumlah pembayaran yang telah saksi transfer, tetapi yang saksi ingat hampir100% karena masih belum semua dibayar dan saksi Kasih Mulyadi, SEmembenarkan keterangannya dalam Berita Acara Pemeriksaan saksi point 11yang menerangkan bahwa tagihan terakhir PT Karya Mandiri Andalas sebesarRp. 3.695.306.275, tetapi belum dibayarkan oleh PT Indofood karena masihada sangkutan
98 — 20
Kocung diangkut dari Tongkang pelabuhanCirebon pakai Truk ke Stock file terdakwa ;Bahwa setelah batubara tersebut masuk ke Stock file terdakwa bilang nihbapak lu ada sangkutan sama gua, ambilin saja batubara disitu, katasaksi ini bukan wewenang saksi silahkan saja telepon Sintoro ;Bahwa saksi di CV. BEA itu sebagai Komisaris, terdakwa sebagai direktur,saksi dimasukan ke CV.
Saksi BENG SISWANTO yangpada pokoknya sebagai berikut : saksi SUANDI RIZAL menerangkan bahwasetelah saksi Sintoro telepon terus Saksi Kucung telepon saksi dihadapanterdakwa juga, lalu saksi suandi memberitahukan kepada terdakwa bahwa SaksiKocung mau menitipkan/masukan batubara, kata terdakwa sudah masukan sajaselanjutnya batubara punya Saksi Kocung diangkut dari Tongkang pelabuhanCirebon pakai Truk ke Stock file terdakwa setelah batubara tersebut masuk keStock file terdakwa bilang nih bapak lu ada sangkutan
33 — 21
No.1111/Pdt.G/2019/PA.PraDengan demikian secara hukum Tergugat menyimpulkan darisurat gugatan Penggugat posita angka 3 sangat cenderungmenimbulkan sengketa keperdataan, mengingat pasal 50 UU RINo. 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama mengamanatkanobyek warisan haruslah terbebas dulu dari sengketahak/sangkutan keperdataan sehingga perkara a quo tidak lainmerupakan kewenangan absolute Pengadilan Negeri;2. Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas (obscuurlible) yaknimengenai :a.
Bahwa gugatan Penggugat posita angka 3 sangat cenderungmenimbulkan sengketa keperdataan karena obyek warisan haruslahterbebas dulu dari sengketa hak/sangkutan keperdataan sehinggaperkara a quo tidak lain merupakan kewenangan absolute PengadilanNegeri ;2. Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas (obscuurlible) di mana:a.
140 — 26
Barat berbatas dengan : Dahulu tanah Legan gelar sidi sukuGuci sekarang tanah Zahiyar sukuSikumbangTimur berbatas dengan : Jl.Kampung panas menuju tanjung aur.secara suka rela dan bebas dari sangkutan dengan pihak ketiga.Memerintahkan Tergugat serta siapa saja yang memperoleh hak daripadanya untuk keluar meninggalkan tanah objek perkara dengan membawaserta segala harta bendanya dengan aman dan sukarela, kalau bersikerasbila perlu dengan bantuan alatalat kKeamanan Negara.Menyatakan sah, kuat dan berharga
18 — 0
bahwa dengan demikian Surat Gugatan yangPenggugat ajukan tidak jelas dan patut untuk dikesampingkan atausetidaknya tidak dapat diterima ( niet onvankelijke verklaard );Bahwa Penggugat dengan tergugat sampai saat ini masih melakukanhubungan suami istri dan masih saling mncintai serta saling menyayangiartinya kami masih dalam kondisi yang wajar bahkan kami masihharmonis bercumbu ria besama dan kalaupun kami tidak dalam saturumah tiap hari, itu hanya kami menghindar semntara dari orang Orangyang ada sangkutan
75 — 74
nya adalah PT BIO NUSANTARATEKHNOLOGI menyiapkan cangkang sebanyak 10.000 Ton dibayar di muka oleh PT PANCA MAKMUR BERSAMA sebesar Rp.3.000.000.000, @Rp.300,/kg ;Bahwa benar disepakati bahwa Penyerahan barang cangkang dilakukan secara Partial disesuakan dengan Ketersediaan barang digudang PT BIO NUSANTARA TEKHNOLOGI dan Penjualan dilakukan secara Locco PMKS PT BIO NUSANTARA TEKHNOLOGIdengan hasil timbangan PT BIO NUSANTARA TEKHNOLOGI.Bahwa benar saat ini PT BIO NUSANTARA TEKHNOLOGI sudahtidak ada sangkutan