Ditemukan 8127 data
194 — 116
mempertanyakan kepada KPU melalui surat maupunlangsung dari Partai Golkar dengan cara mengirim surat resmi memintapenjelasan atas penggantian tersebut tapi sampai sekarang belum adatanggapan atau jawaban;Bahwa saksi tidak pernah melihat objek sengketa mengenai keputusan KPUNomor 120 yang isinya tentang penggantian calon terpilin menjadi AnggotaDPR RI bahkan DPP Partai Golkar pun belum pernah mendapat surat tersebut;Bahwa saksi menjelaskan sebelumnya pernah ada proses penggantian sepertiini namun melalui PAW
Surat dari Partai Golkar ke Pimpinan Dewan untukpenggantian dalam hal ini PAW.
76 — 3
p> WV 1a zg US yoye Ul Lgie dls jal yo lagrg Quaik, alSILcod agizl LolSs ell paw GLY Le glibCasiig (OSGI sl) gulag tl ol j Lagi golJu leaArtinya:Jalan keluar dengan cara bercerai itu semestinya tetap diberikan dan tidakboleh ditutup sama sekali. Menutup rapat jalan perceraian bagi sepasangsuami istri mengakibatkan banyak kemudaratan dan ketimpangan.
90 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
Keputusan Nomor: SKEP/SKGA4/8002/VIII/2009 untuk periode 2009 s/d 2013 (vide buktiT5.2);Bahwa selain itu, Pemohon Kasasi juga adalah Ketua Tim AdvokasiHubungan Industrial DPP SEKARGA (vide bukti T 6) dan sejaktahun 2005 sampai saat ini ditunjuk sebagai TIM INTI perundinganPKB, yakni berdasarkan;Surat Termohon Kasasi No: ID/1632/05 (Vide bukti T 8.1);Surat Keputusan Nomor: SKEP/SKGA3/5001/06 TentangTim Perunding PKB (Vide bukti T 8.2);3.Surat SEKARGA Nomor: SKGA3/70017/1/07 perihal TIM INTIdan TIM PAW
60 — 23
Pasal 1 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam (KHI) juga disebutkan bahwa Harta kekayaan dalamperkawinan atau syirkah adalah harta yang diperoleh baik sendirisendiri ataubersama suamiistri selama dalam ikatan perkawinan berlangsung danselanjutnya disebut harta bersama, tanpa mempersoalkan terdaftar atas namaSiapa pun;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut telah memenuhinorma hukum Islam sebagaimana dalam Al Quran Surat An Nisa ayat 32 :Hal. 26 dari 38 hal.Put.No.0082/Pdt.G/2017/PA Kadi.you ule paw
48 — 6
PUTUSAN2841/Pdt.G/2016/PA.Bks.earl Goo all paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:Xxx, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan D4 Kebidanan, pekerjaan Bidan,tempat tinggal di Xxx Kota Bekasi, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat.MelawanXxx, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan S1
xxx
Termohon:
xxx
17 — 2
J v9 vl weWJaJlg soll jo lag>g Gooids alSIL 49,0)1 J Jogi Glugood 49 agicl LISs bbl paw ab VL. ailbll yo ullgicpaulo cusriig (OMI si) galg . pill 1 LoginsArtinya : Seyogyanya jalan untuk berceral itu diberikan dan jangan ditutupsama sekali, karena menutup mati jalan perceraian akanmengakibatkan beberapa bahaya dan kerusakan. Diantaranya Jikatabiat suami isteri sudah tidak saling kasih sayang lagi, makaHal. 28 dari 41 halaman Put.
21 — 7
Bji.earl yoo all paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Binjai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhnkan putusanperkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Kota Binjai, sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kota Medan.
19 — 1
paw WLy YLoJurleod cussis OMI isl ( gid pido;Artinya: Seyogyanya jalan menuju perceraian tidak ditutup total karena haltersebut dapat mengakibatkan timbulnya bahaya dan kerusakandiantaranya karena karakteristik manusia itui, satu dengan yang lain tidakselalu ada kecocokan, maka kalau dipaksa untuk tidak berpisah akansemakin menambah keburukan dan meningkat perselisihan itu sehinggakehidupan akan menjadi suram ;HIm.31 dari 37 hlm Putusan .No.1098/Pdt.G/2021/PA.Sdaalam kitab Al Marah bainal Fighi Wal
226 — 120 — Berkekuatan Hukum Tetap
maka sudah barangmustahil Penggugat dapat dikatakan menggelembungkan perolehansuara sendiri atau menambah suara sendiri hasil pemilu sebanyak 80suara dan mengurangi perolehan suara peserta pemilu lain secara tidaksah sebagaimana tertulis dalam pertimbangan Tergugat/TermohonKasasi (halaman 14 Putusan Mahkamah Partai Demokrat);Maka jelaslah Putusan Tergugat/Termohon Kasasi Nomor 066/DPPPHPU/2014 tertanggal 8 Oktober 2014 yang memberhentikan Penggugatdari Anggota Partai Demokrat dan diberhentikan (PAW
31 — 9
PUTUSANNomor /Pdt.G/2016/MSKSGwWear DI yor SU) al paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Kualasimpang yang memeriksa dan mengadiliperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat dan hadhanah antara:PENGGUGAT.
Terbanding/Penggugat I : RONY REYNALDO SITUMORANG
Terbanding/Penggugat II : JENNY RIANY LUCIA BERUTU, S.H
Terbanding/Penggugat III : Dr. JANUARI SIREGAR, S.H.,M.Hum
Turut Terbanding/Tergugat II : Sekretaris Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Provinsi Sumatera Utara
47 — 26
NegeriRepublik Indonesia telah memberitahukan melalui Surat Edaran Nomor:160/6324/OTDA perihal Pemberhentian Anggota DPRD Provinsi dan DPRDKabupaten/Kota yang mencalonkan diri dari Partai Politik yang berbedadengan Partai Politik yang diwakili Pada Pemilu Terakhir untuk mengikutiPemilu Tahun 2019;Bahwa pada tanggal 14 Agustus 2018, Dewan Perwakilan Provinsi PartaiKeadilan Dan Persatuan Indonesia (DPP PKP Indonesia) Sumatera Utaratelah mengeluarkan Surat Nomor: 056/DPP PKP IND SU/VIII/2018 perihalPermohonan PAW
MELAWAN
Dewan Pimpinan Daerah (DPD) Partai Golongan Karya Kabupaten Kediri
38 — 8
sesuai dengan aslinya sedangkan buktibertanda P.5 adalah asli ;wana nnnnn= Menimbang, bahwa sebaliknya, untuk meneguhkan dan menguatkan dalildalil sangkalannya, Tergugat, juga telah mengajukan bukti tertulis berupa photo copysebagai berikut : e Photo copy Keputusan Dewan Pimpinan Daerah Partai Golongan KaryaPropinsi Jawa Timur nomor : 254/DPD I/PG/II/2013, tanggal 12 Pebruari2013, Tentang komposisi dan Personalia Dewan Pimpinan Daerah Partaigolongan Karya Kabupaten Kediri masa bakti 2012 2015, hasil PAW
65 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 17 Tahun2003; Bahwa PERDA No. 17 Tahun 2003Kabupaten Kerinci ternyata tidakdinyatakan batal atau dinyatakanbertentangan dengan KeputusanMendagri No. 29 Tahun 2002, makapenerimaan uang oleh Terdakwa masingmasing Rp18.808.500,00 (delapan belasjuta delapan ratus delapan ribu lima ratusrupiah) yang dibayarkan olehBendaharawan Rutin Sekretariat DPRD(saksi Harmita Dewi) bukan merupakantindak pidana;e Apabila Bendaharawan terlanjurmenyerahkan kepada Anggota DPRDyang termasuk Pergantian Antar Waktu(PAW
77 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 3 K/Pdt.SusParpol/2017saat Tergugat (Mahkamah Partai Demokrat) membuat Putusan Nomor044/DPPPHPU/2014 (P3.B);Bahwa pokok gugatan Penggugat yang menjadi objek sengketa adalahputusan Mahkamah Partai Demokrat (P3.B) yang memberhentikanPenggugat dari keanggotaan Partai Demokrat dan memberhentikan sertamelakukan Penggantian Antar Waktu (PAW) Penggugat dari AnggotaDPRD Kabupaten Banyuasin Periode 20142019 (P3.B) digantikan olehTurut Tergugat/Termohon Kasasi.
62 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kerinci ternyata tidakdinyatakan batal atau dinyatakan bertentangan dengan keputusanMendagri Nomor 29 Tahun 2002, maka penerimaan uang olehTerdakwa masingmasing sebesar Rp18.808.500,00 yang dibayarkanoleh Bendaharawan Rutin Sekretariat DPRD (Saksi HERMITA DEWI)bukan merupakan tindak pidana; Apabila Bendaharawan terlanjur menyerahkan kepada AnggotaDPRD yang termasuk Pergantian Antar Waktu (PAW) makapembayaran tersebut dapat ditagih kembali.Bahwa dengan alasan tersebut Mahkamah Agung RI mengabulkanPermohonan
H ASEP SUHENDRA alias H ASEP SUHENDAR alias H ASEP MACHDAR bin H MOCHAMAD MACHDAR
Tergugat:
1.LILIS JUHAERIAH binti Somo Direja
2.HERNI HERYANI binti H. Yayat Hidayat
3.TINA KARTINA binti H. Yayat Hidayat
4.YADI MULYADI bin H. Yayat Hidayat
5.ZULFA ARY KUSMIATI binti H. Yayat Hidayat
6.MEGA TRISYANI binti H. Yayat Hidayat
64 — 13
Bahwa, inimembuktikan Pemohon (almarhum Yayat Hidayat) kebingungan danmemutarbalikkan fakta sehingga dalam ketiga permohonannya(itsbat, PAW, Hibah) justru saling bertentangan, merugikan Pemohonsendiri.Bahwa berdasarkan uraian dalil (posita) di atas yang juga akanPenggugat buktikan di persidangan ini, maka secara terangbenderang dan sejelasjelasnya menggugurkan dalil PermohonanPenetapan Itsbat aquo, yaitu :13.1. bahwa tidak benar H.
21 — 3
YUMIDAH, M.HPanitera Pengganti,TtdSUMARNIPerincian Biaya Perkara : 1 Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2 Biaya Proses : Rp 50.000,3 Panggilan Penggugat :Rp 60.000,4 Panggilan Tergugat : Rp 120.000,5 Redaksi :Rp 5.000,6 Materai :Rp6.000.Jumlah Rp 271.000,Catatan :Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal11PUTUSANNomor 0572/Pdt.G/2011/PA.Ckre2z a yosodl aU paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada
68 — 23
Marthin Billa, MM. yang maju dalamPemilinan Kepala Daerah ) Provinsi Kalimantan Utara sebagai CalonWakil Gubernur Provinsi Kalimantan Utara;Dengan telah mundurnya 2 (dua) orang Anggota DPD RI dari KalimantanTimur, maka untuk mengisi kekosongan tersebut, telah dilakukanPenggantian Antar Waktu (PAW) sesuai mekanisme yang ada dengan caradilakukan pengisian oleh peringkat 5 (lima) Drs. H.Muhammad Idris, S. danperingkat 6 (enam) H. Ahmad Hendry..
ACEP KOHAR, S.H.
Terdakwa:
ENDANG KUSNANDAR Bin Alm. DAYAT
141 — 54
Keputusan Kepala Desa Werasarinomor: 01 tahun 2017 yang ditandatangani olen Kepala Desa Werasariyaitu Terdakwa.Bahwa Terdakwa merupakan Kepala Desa Werasari yang menjabatpada periode 2015 s/d tahun 2021, namun pada tahun 2019 Terdakwamengundurkan diri karena mencalonkan diri sebagai Anggota DPRDKabupaten Majalengka.Bahwa setelah itu, jabatan Terdakwa dijabat oleh PJS (PejabatSementara) yaitu Saksi AYEP SUDARNA hingga Bulan Desember 2019.Bahwa saat ini Kepala Desa Werasari dijabat oleh Kepala Desa PAW
yang menjabat pada periode 2015 s/dtahun 2021, namun pada tahun 2018 Terdakwa mengundurkan diri dariJabatan Kepala Desa Werasari Kecamatan Malausma KabupatenMajalengka karena mencalonkan diri sebagai Anggota DPRDKabupaten Majalengka.Bahwa setelah Terdakwa mengundurkan diri selanjutnya jabatan KepalaDesa Werasari dijabat olen PJS (Pejabat Sementara) yaitu Saksi AYEPSUDARNA hingga Bulan Desember 2019.Bahwa saat ini Kepala Desa Werasari Kecamatan Malausma KabupatenMajalengka dijabat oleh Kepala Desa PAW
Majalengka yaitu sebagaimana Saksi melakukan tugaspokok sebagai kepala desa , adapun pada saat Saksi menjabat dibebani juga oleh Camat Malausma untuk merencanakan dan membuatserta mengagendakan di bentuknya PAW ( Pejabat Antar Waktu).Bahwa Saksi menjabat sebagai PIS Kepala Desa Werasari kecamatan.Malausma kab.
Majalengka sampai dengan tanggal 07 Januari 2019,sesuai dengan Keputusan Bupati Majalengka Nomor : 141 / KEP. 218BTAPEM / 2019, tanggal 07 Januari 2019 sampai dilantiknya PAW DesaWerasari kec. Malausma kab. Majalengka Sdr. ADIDING;Bahwa pejabat pemerintah Desa Werasari kec.
65 — 5
Banyuwangi ;Agama DI EIIIY, paw easementPekerjaan OUEST, fennn nnn nnn nnn nmin nnn nnn mnnnmnnnnmanmnnnTerdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum ;Terdakwa ditahan dalam perkara lain ; Pengadilan Negeri tersebut ; Hal 1 dari 51 halaman, Putusan : No. 39/Pid.B/2014/PN.Mgg.