Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 1019/Pid.Sus/ 2020/PT MDN tanggal 6 Agustus 2020 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 687/Pid.Sus/2020/PN Lbp tanggal 2 Juni 2020 tersebut mengenai pidana yang dijatuhkan kepada para Terdakwa menjadi pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun

1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Kbm dari Penggugat;

2.Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 591000,00 ( lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

687/Pdt.G/2020/PA.Kbm

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2022/ PA.Mdn dari Penggugat.
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

687/Pdt.G/2022/PA.Mdn

Lahir diGresik tanggal 27 Desember 2003 berdasarkan Kutipan Akta KelahiranNo. 55/DK/2006 tertanggal 13 Maret 2006. (16 tahun);c) ANNISA PUTRI NUR MUFTIANA, jenis kelamin Perempuan, Lahir diTangerang tanggal 03 Januari 2006 berdasarkan Kutipan Akta KelahiranNo. 687.i/2006 tertanggal 09 Mei 2006. (13 tahun)Bahwa pada tanggal 09 Desember 2012, Ir. M.

ANNISA PUTRI NUR MUFTIANA, jenis kelamin Perempuan, Lahirdi Tangerang tanggal O03 Januari 2006 berdasarkan Kutipan AktaKelahiran No. 687.i/2006 tertanggal 09 Mei 2006. (13 tahun);Tinggal dan di urus oleh ibu Kandungnya yaitu SIT! NUR SOLICHAH(Pemohon);Bahwa setelah suami Pemohon yang bernama Ir. M. MABRURmeninggal dunia, maka anakanak yang bernama:hal 2 dari 12 Pen No. 601/Pdt.P/2019/PN.Tng7.10.a.

Lahir di Gresik tanggal 27Desember 2003 berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No. 55/DK/2006tertanggal 13 Maret 2006. (16 tahun); dan ANNISA PUTRI NURMUFTIANA, jenis kelamin Perempuan, Lahir di Tangerang tanggal 03Januari 2006 berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No. 687.i/2006 tertanggal09 Mei 2006. (13 tahun); haruslah ditunjuk/ditetapkan selaku Wali/PenerimaKuasa untuk anakanaknya tersebut;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Ahli Waris tertanggal 10 Januari2013, Ir. M.

Lahir diGresik tanggal 27 Desember 2003 berdasarkan Kutipan Akta KelahiranNo. 55/DK/2006 tertanggal 13 Maret 2006. (16 tahun); dan ANNISAPUTRI NUR MUFTIANA, jenis kelamin Perempuan, Lahir di Tangerangtanggal 03 Januari 2006 berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No.687.i/2006 tertanggal 09 Mei 2006. (13 tahun);3.

MABRUR dan SITI NUR SOLICHAH yang lahir di Gresik padatanggal 27 Desember 2003;P8:Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 687.i/2006 atas nama Annisa Putri NurMuftiana;Membuktikan: Bahwa Annisa Putri Nur Muftiana merupakan anak ketigadari Ir. M. MABRUR dan SITI NUR SOLICHAH yang lahir di Tangerangpada tanggal 03 Januari 2006 ;hal 6 dari 12 Pen No. 601/Pdt.P/2019/PN.Tng9.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 687/Pdt.G/2018/PA.Spt dari Pemohon ;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

687/Pdt.G/2019/PA.Spt

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Member ijin kepada Pemohon untuk menambahkan nama keluarga (marga) pada Akta Kelahiran dengan Nomor : 687/1978, yang dikeluarkan oleh Pegawai Catatan Sipil Luar Biasa Pontianak tertanggal 17 Juni 1978 yang semula tercatat bernama SUWITO sehingga menjadi SUWITO LIE;\Memerintahkan Kepada Pemohon untuk melaporkan penambahan nama keluarga (marga) pada Kutipan Akta Kelahiran sebagaimana dimaksud kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan

Sipil Provinsi DKI Jakarta;

Prastiono (Saksi 3) dalam kondisiyang berantakan. 1 (satu) lembar Visum Et Repertum Nomor :183.1/687 tanggal 20 Maret 2010 An.

Prastiono (Saksi 3) dalam kondisi yangberantakan. 1 (satu) lembar Visum Et Repertum Nomor :183.1/687 tanggal 20 Maret 2010 An.

Bahwa benar penyebab kejadian tersebutkarena Terdakwa beserta Saksi 1. dan temantemannya dalam keadaan mabuk akibat minumminumankeras/beralkohol dan merasa kecewa karena Sadr.Dede tidak diketemukan.687.

Prastiono (Saksi 3) dalam kondisi yangberantakan.1 (satu) lembar Visum Et Repertum Nomor :183.1/687 tanggal 20 Maret 2010 An. SiswoPranoto yang dikeluarkan oleh RSUD Dr.Soesilo Slawi.1 (satu) lembar Visum Et Repertum Nomor :183.1/686 tanggal 20 Maret 2010 An. Prayitnoyang dikeluarkan oleh RSUD Dr.

SoesiloSlawi.1 (satu) lembar Visum Et Repertum Nomor :183.1/722 tanggal 20 Maret 2010 An.Fakihudin yang dikeluarkan' oleh MRSUD Dr.Soesilo Slawi1 (satu) lembar Visum Et Repertum Nomor183.1/687 tanggal 20 Maret 2010 An.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.P/2021/PA.Bpp dari para Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 380000,00 ( tiga ratus delapan puluh ribu rupiah).

687/Pdt.P/2021/PA.Bpp

.: 687/DTF/2008 tanggal 3 Juni 2008 berkesimpulan: tandatangan buktiQT adalah non identik terhadap tandatangan pembanding KT, ataudengan kata lain tandatangan atas nama SUHAIMI RAHMAN,bukti yang dipersoalkan berupa: 1 (satu) lembar Surat KeteranganHal.2 dari hal. 12 Put.No.1217 K/Pid/2010Pelepasan Hak yang dibuat di atas kertas segel tahun 1995 dariSUHAIMI RAHMAN bin H.

Lab.: 687/DTF/2008 tanggal 3 Juni 2008 berkesimpulan: tandatangan buktiQT adalah non identik terhadap tandatangan pembanding KT, ataudengan kata lain tandatangan atas nama SUHAIMI RAHMAN,bukti yang dipersoalkan berupa: 1 (satu) lembar Surat KeteranganPelepasan Hak yang dibuat di atas kertas segel tahun 1995 dariSUHAIMI RAHMAN bin H.

Lab.: 687/Hal.5 dari hal. 12 Put.No.1217 K/Pid/2010DTF/2008 tanggal 3 Juni 2008 berkesimpulan: tandatangan buktiQT adalah non identik terhadap tandatangan pembanding KT, ataudengan kata lain tandatangan atas nama SUHAIMI RAHMAN,bukti yang dipersoalkan berupa: 1 (satu) lembar Surat KeteranganPelepasan Hak yang dibuat di atas kertas segel tahun 1995 dariSUHAIMI RAHMAN bin H.

Lab.: 687/DTF/2008tanggal 3 Juni 2008 berkesimpulan tandatangan bukti QTadalah non identik terhadap tandatangan pembanding KT ataudengan kata lain tandatangan atas nama Suhaimi Rahman,bukti yang dipersoalkan berupa: 1 (satu) lembar kepada AgusSalim, SE.,MSi. bin H.

Lab.: 687/DTF/2008 berkesimpulan bahwa tanda tangan buktiQT adalah non identik dengan tanda tangan pembanding, yangberarti tandatangan Suhaimi Rahman pada Surat KeteranganPelepasan Hak tanggal 19 Maret 1996 berbeda dengan tandatangan pembanding, diperkuat dengan keterangan saksi SuhaimiRahman yang menerangkan , bahwa saksi tidak pernah menandatangani surat pelepasan hak maupun surat jual beli atas tanahtersebut;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka unsurmembuat surat atau memalsukan surat

Menghukum pemohon untuk membayar biaya perkara.Hal 2 dari 9 halaman, No. 687/Pdt.P/2012/PN.Wt.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan; Menimbang, bahwa selanjutnya pemohon membacakan permohonan pemohontersebut dan pemohon dengan tegas menyatakan tetap pada permohonannya tersebut; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, pemohontelah mengajukan buktibukti surat, berupa : Bukti P1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK

lahir di rumah (Kulon Progo) dibantu dukun bayi pada tanggal 18Desember 1987;e Bahwa ayah Pemohon sudah meninggal karena sakit tua pada tahun 2005;e Bahwa pemohon sampai sekarang belum mempunyai akta kelahiran; 2 Saksi AMBARWATI BINTI HARJO UTOMO. e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah tetangga kurang lebih300 meter dengan pemohon;e Bahwa Pemohon adalah anak lakilaki dari ibu SUKARNI dengan BapakSURAJ, neeeeennnenecce cence cence nnn cence cece nnnennnnenHal 4 dari 9 halaman, No. 687

denganSUKARNI 222222 n ene nnn nnn nnn nnn ncn nec nen cnc cnn nnennseMenimbang, bahwa dari bukti P.5 yang dikuatkan dengan keterangan saksisaksi telah terbukti, bahwa benar nama SUKARNI adalah sama dan merupakan satuorang dengan nama SUKARMI yang merupakan ibu kandung Pemohon;Menimbang, bahwa dari bukti P.6 yang dikuatkan dengan keterangan saksisaksi telah terbukti, bahwa benar Bapak Pemohon (SURAJI) telah meninggal duniapada tanggal 24112005 di Tambak, Triharjo karena sakit tua;Hal 6 dari 9 halaman, No. 687

Menghukum pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.165.000,00 (Seratus Enam Puluh Lima Ribu Rupiah).Hal 8 dari 9 halaman, No. 687/Pdt.P/2012/PN.Wt.Demikianlah ditetapkan pada hari SELASA, tanggal 26 Maret 2013 oleh kamiLIS SUSILOWATI, S.H.M.H. Hakim pada Pengadilan Negeri Wates selaku HakimTunggal, penetapan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum padahari itu juga, dengan dibantu oleh WAHYU ASTUTI, SH.

687/Pdt.G/2018/PA. Yk

PENETAPANNomor : 687/Pdt.G/2018/PA. Yka> Si Geoyt!

sebagai berikut di bawah ini dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan ,bertempat tinggal di xxxxx, Kota Yogyakarta, , sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan ,bertempat tinggal di xxxxxxxxx, Kabupaten Sleman, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat, bertanggal 21November 2018, yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaYogyakarta, dengan register Nomor 687

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2024/PA.Pkb dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pangkalan Balai untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp870000,00 ( delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah);

687/Pdt.G/2024/PA.Pkb

MENETAPAKN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2024/PA.Lbt dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp178.500,00 (seratus tujuh puluh delapan ribu lima ratus rupiah);

687/Pdt.G/2024/PA.Lbt

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 687/Pdt.G/2021/PA Mrs;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);

687/Pdt.G/2021/PA.Mrs

687/PID.B/2013/PN.MLG

PUTUSANNomor :687/Pid.B/2013/PN MigDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalamperadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranyaTerdakwa :Nama lengkap >: NURHADI;Tempat lahir : Malang;Umur : 41 tahun/30 Oktober 1972 ;Jenis Kelamin > Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Alamat : Jl. Klampok Kasri I/201 Rt.09/Rw.02 Kel.

Penuntut Umum tanggal 12 Desember 2013 No.Print.2310/0.5.11/Ep.2/ 12/2013,sejak tanggal 12 Desember 2013 sampai dengan tanggal 31Desember 2013 ;Hakim Pengadilan Negeri Malang tanggal 19 Desember 2013 No.687/Pid.B/2013/PN.Malang sejak tanggal 19 Desember 2013 sampai dengan tanggal 13 Januari2014 ;.

Ketua Pengadilan Negeri Malang tanggal 06 Januari 2014 No.660/Pid.B/2013/PN.Malang sejak tanggal 16 Januari 2014 sampai dengan tanggal 16 Maret 2014Telah membaca dan mempelajari surat pelimpahan perkara dari Jaksa PenuntutUmum Nomor :B2728/0.5.11/EP/.2/12/2013 berikut surat dakwan Nomor Reg.Perk : PDM543/MLANG//Ep.2/12/2013 serta surat lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;Telah membaca dan memperhatikan surat penetapan Ketua Pengadilan NegeriMalang tanggal 19 Desember 2013 Nomor :687/Pib.B/

2013/PN.MLG, tentang MajelisHakim dan Panitera untuk menyidangkan dan mengadili perkaraTelah membaca surat Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negerti Malang tanggal24 Desember 2013 Nomor : 687/Pid.B/2013/PN.Mlg, mengenai hari sidang :Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang dibacakan di mukapersidangan pada hari Senin tanggal20 Januari 2014 yang pada pokoknya mohon agarMajelis Hakim Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa

Lab :687/NNF/2016 tanggal 14 Maret 2016 yang ditanda tangani olehKEPALA LABORATORIUM FORENSIK CABANG PALEMBANG I NyomanSUKENA,Sik, didapatkan kesimpulan bahwa barang bukti berupa Kristalkristal outihpada table pemeriksaan mengandung Metamfetamina, yang terdaftar sebagai Golongan I(satu) Nomor Urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang NarkotikaATAUKEDUA

Lab :687/NNF/2016 tanggal 14 Maret 2016 yang ditanda tangani olehKEPALA LABORATORIUM FORENSIK CABANG PALEMBANG I NyomanSUKENA,Sik, didapatkan kesimpulan bahwa barang bukti berupa Kristalkristal outihpada table pemeriksaan mengandung Metamfetamina, yang terdaftar sebagai Golongan I(satu) Nomor Urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat(1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang

Department kesehatan RI;Bahwa benar barang bukti beserta terdakwa di bawa ke Polresta Palembanguntuk diproses secara hukum berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik No Lab : 687/NNF/2016 tanggal 14 Maret 2016 yangditandatangani oleh KEPALA LABORATORIUM FORENSIK CABANGPALEMBANG Nyoman sukena, Sik, didapatkan kesimpulan bahwa barangbukti berupa Kristalkristal putin pada tabel pemeriksaan mengandungMetamfetamina, yang terdaftar sebagai Golongan 1 (satu) nomor urut 61lampiran UndangUndang

Department kesehatan RI;e Bahwa benar barang bukti beserta terdakwa di bawa ke Polresta Palembanguntuk diproses secara hukum berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik No Lab : 687/NNF/2016 tanggal 14 Maret 2016 yangditandatangani oleh KEPALA LABORATORIUM FORENSIK CABANGPALEMBANG Nyoman sukena, Sik, didapatkan kesimpulan bahwa barangbukti berupa Kristalkristal putin pada tabel pemeriksaan mengandungMetamfetamina, yang terdaftar sebagai Golongan 1 (satu) nomor urut 61lampiran UndangUndang

timbangan digital pada saatterdakwa sedang menimbang barang bukti narkorika jenis shabu tersebut;e Bahwa benar barang bukti 1 (Satu) paket narkotika jenis shabu dengan berat0,065 gram( nol koma enam lima) di atas timbangan digital warna silver, 1(satu)bal plastic klip bening, 1(satu) buah dompet kecil warna biru, 1(Ssatu) buahtimbangan silver, 1(satu) buah skop adalah milik terdakwa kepemilikan narkotikashabu tersebut;e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik NoLab : 687

Tanah yang terletak di Perumanan Unud, Desa Batubulan, Kecamatan Sukawati, Kabupaten Gianyar, Luas 90 m2, Sertifikat Hak Milik Nomor: 71/Desa Batubulan atas nama ANAK AGUNG GEDE PUTRA NEGARA (Tergugat) dengan batas-batas:Sebelah Utara : Jalan;Sebelah Timur : Made Setiasa, SE;Sebelah Selatan : Ni Made Cristin NW;Sebelah Barat : Tanah Sengketa II; Tanah yang terletak di Perumanan Unud, Desa Batubulan, Kecamatan Sukawati, Kabupaten Gianyar, Luas 190 m2, Sertifikat Hak Milik Nomor: 687

, Sertifikat Hak MilikNomor: 687/Desa Batubulan atas nama: ANAK AGUNG GEDEPUTRA NEGARA (Tergugat) dengan batasbatas:Sebelah Utara : JalanSebelah Timur : Tanah Sengketa Sebelah Selatan : Ni Made Christin NW.Sebelah Barat : Ni Nyoman Tristusini, ST.Yang selanjutnya disebut Tanah Sengketa Il.Bahwa Tanah Sengketa dan Il terletak di Perumahan Unud, DesaBatubulan, Kecamatan Sukawati, Kabupaten Gianyar tergabungmenjadi satu (1) lokasi yaitu dengan batasbatas:Sebelah Utara : JalanSebelah Timur : Made Setiasa

secara kekeluargaan. juga dalam persidanganperceraian penggugat tidak pernah hadir.Melihat etika buruk penggugat yang merugikan saya A.A Gede PutraNegara sebagai tergugat dalam bentuk material yaitu :Pihak penggugat mengatakan kepada tergugat bahwa penggugatmempunyai hutang di perusahaan Financial (FIF) tempat dia bekerjadengan jabatan sebagai kasir sebesar Rp 300jt dengan meminta sayasebagai tergugat untuk meminjamkan uang di Bank Sinar denganjaminan sertifikat tanah seluas 190m2 dengan nomer :687

Fotocopy Sertifikat Tanda Bukti Hak Nomor: 687/Desa Batu Bulan atasnama ANAK AGUNG GEDE PUTRA NEGARA, tanpa asli dan telahdibubuhi meterai secukupnya, diberi tanda P3;Menimbang, untuk mendukung dalildalil Gugatannya, di depanPersidangan Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

Menimbang, bahwa untuk menjawab permasalahan pokok tersebut,Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa untuk membuktikan bahwa objek sengketamerupakan harta bersama yang diperoleh selama perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat, Penggugat mengajukan bukti surat berupafotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor: 710/Desa Batu Bulan atas nama ANAKAGUNG GEDE PUTRA NEGARA (vide bukti surat P2) dan fotocopy SertifikatTanda Bukti Hak Nomor: 687/Desa Batu Bulan atas nama ANAK AGUNGGEDE

PUTRA NEGARA (vide bukti surat P3);Menimbang, bahwa terhadap buktibukti surat tersebut diatas, yangdiajukan oleh Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya yang menyatakanbahwa objek sengketa merupakan harta bersama, Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagi berikut:Menimbang, bahwa mengenai bukti surat fotocopy Sertifikat Hak MilikNomor: 710/Desa Batu Bulan atas nama ANAK AGUNG GEDE PUTRANEGARA (vide bukti surat P2) dan fotocopy Sertifikat Tanda Bukti Hak Nomor:687/Desa Batu Bulan atas nama ANAK

Bunga Pangi Nomor :687/BP/XI/2015 tanggal 24Nopember 2015 yang mana terdakwa mendapat upah gaji dari PT. Bunga Pangisebesar Rp.750.000,(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dalam setiap bulannyadan tugas terdakwa adalah sebagai sopir dari kendaraan Dump Truck MerkMitsubishi Caunter warna kuning dengan Nomor Polisi BG 8272 dengan Nomorrangka MHMFE74P5BK050066, Nomor Mesin 4D34T G44523 milik PT BungaPangi, bertugas membawa kendaraan tersebut dari PT.

Bunga Pangi Nomor :687/BP/XI/2015tanggal 24 Nopember 2015 yang mana terdakwa mendapat upah gaji dariPT.

BungaPangi Nomor :687/BP/XI/2015 tanggal 24 Nopember 2015 yang mana terdakwamendapat upah gaji dari PT. Bunga Pangi sebesar Rp.750.000,(tujuh ratus limapuluh ribu rupiah) dalam setiap bulannya dan tugas terdakwa adalah sebagaisopir dari kendaraan Dump Truck Merk Mitsubishi Caunter warna kuning dengan16Nomor Polisi BG 8272 dengan Nomor rangka MHMFE74P5BK050066, Nomor Mesin4D34T G44523 milik PT Bunga Pangi, Terdakwa bertugas membawa kendaraantersebut dari PT.

BungaPangi Nomor :687/BP/XI/2015 tanggal 24 Nopember 2015 yang mana terdakwamendapat upah gaji dari PT. Bunga Pangi sebesar Rp.750.000,(tujuh ratus limapuluh ribu rupiah) dalam setiap bulannya dan tugas terdakwa adalah sebagaisopir dari kKendaraan Dump Truck Merk Mitsubishi Caunter warna kuning denganNomor Polisi BG 8272 dengan Nomor rangka MHMFE74P5BK050066, Nomor Mesin4D34T G44523 milik PT Bunga Pangi, Terdakwa bertugas membawa kendaraantersebut dari PT.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor 687/Pdt.G/2022/PA.Wtp;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.370.000.00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

687/Pdt.G/2022/PA.Wtp

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2024/PA.Bjm dari para Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp195.000,00 (seratus sembulan puluh lima ribu rupiah);

687/Pdt.P/2024/PA.Bjm