Bahwa setelah kembali rukun untuk menjalankan mahligai rumah tanggaternyata Termohon mengulangi kembali hal hal sebagaimana tersebut di atassehingga Pemohon merasa sudah tidak sanggup lagi mempertahankankehidupan rumah tangga yang penuh pertengkaran dan perselisihan dimanamasalah mendasarnya adalah tentang sikap dan sifat Termohon yang tidaktaat kepada Pemohon serta telah mempermainkan aqidah Islam / cenderungMurtad ;6.

Bahwa dikatakan Oleh Pemohon kecenderungan untuk murtad, ini samasekali tidak benar kalau dilakukan oleh Termohon sendiri, apakah MelakukanPembaharuan Perikahan di Gereja bukan atau tidak dikatakanmempermainkan aqidah? Baik Aqidah Islam maupun Agidah Katholik yangdilakukan oleh Pemohon?

Dengan demikian,dalam pemeriksaaan perkara a guo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa pada pokoknya alasanalasan permohonan Pemohonadalah masalah mendasarnya adalah sikap dan sifat Termohon yang tidak taatkepada Pemohon serta telah mempermainkan aqidah Islam / cenderung murtad;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan jawaban mengakui sebagian

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukuntentram dan harmonis, namun sejak sejak Tahun 1990 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan disebabkan : Antara Penggugat dan Tergugat sudah berbeda aqidah/pemahaman mengenaiagama; Tergugat setiap berbicara selalu kasar dan menyinggung perasaan Penggugat.Pertengkaran semakin memuncak, terjadilah pisah ranjang sejak tanggal 8Nopember 2002

Kota Surabaya ;Bahwa saksi mengetahui selama hidup bersama sebagai suamiisteri,Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak, yang masingmasing bernama : XXXXdan XXXX;Bahwa saksi mengetahui sudah cukup lama rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis, karena sudah cukup lama Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal ;Bahwa, saksi menerangkan tidak tahu persis keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, hanya yang aksi dengar karena antara Penggugat dan Tergugatsudah berbeda aqidah

menikah Penggugat dengan Tergugat tinggaldi XX XX Kota Surabaya ;Bahwa saksi mengetahui selama hidup bersama sebagai suamiisteri,Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa saksi mengetahui sudah cukup lama rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis, karena sudah lama Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal ; Bahwa, saksi menerangkan tidak tahu persis keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, hanya yang aksi dengar karena antara Penggugat dan Tergugatsudah berbeda aqidah

XXXX;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan tergugat Telah tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan kesalah fahaman, hal mana disebabkan karena antaraPenggugat dan Tergugat sudah berbeda aqidah ;Bahwa, sudah kurang lebih 9 (sembilan) tahun atau setidaktidaknya sejak 08Nopember 2002, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal dan selama itu pula antara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi ;Bahwa, Tergugat telah mengakui dan membenakan dalildalil gugatanPenggugat, dan menyatakan

tanggal 18022007 ;1 Bahwa dari sejak pernikahan tersebut hingga tahun 2015 rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun dan harmonissebagaimana layaknya suatu rumah tangga yang baik, akan tetapi sejaktahun 2016 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untukdidamaikan;2 Bahwa penyebab sering terjadinya perselisiahan dan pertengkaran tersebutdikarenakan antara suami dan istri sudah berbeda prinsip suami tidak bisadijadikan imam, sering terjadi perbedaan pemahan masalah aqidah

Putusan Nomor: 2135/Pdt.G/2016/PA.BadgBahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak tahun 2016 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan menyaksikan merekabertengkar, hanya mendengar dari keluhan Pengugat;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena adanya perbedaan prinsip mengenai aqidah dan caramenjalankan ibadah diantara Penggugat dan Tergugat, Tergugatcenderung

Bandung;Bahwa saksi tahu mereka telah mempunyai 2 (dua) orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak tahun 2016 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang diketahuidari Pengguga;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena mereka berbeda pendapat dalam hal aqidah dan caramenjalankan ibadah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebih 2(dua) bulan, Tergugat yang pergi

Pemohon danTermohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohonselama 1 tahun lalu pindah kerumah sendiri selama 11tahun bulan dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri hingga dikarunia 2 anak ANAK 111 tahun dan ANAK 2 umur tahun ;Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namunsejak bulan januari 2011 mereka sering bertengkardisebabkan Bahwa penyebab perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon tersebutadalah perbedaan pendapat antara Termohon dan Pemohon( berbeda aqidah

Pemohon danTermohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohonselama 1 tahun lalu pindah kerumah sendiri selama 11tahun bulan dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri hingga dikarunia 2 anak ANAK 111 tahun dan ANAK 2 umur tahun ;Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup' rukun, namunsejak bulan Januari 2011 mereka sering bertengkardisebabkan Bahwa penyebab perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon tersebutadalah perbedaan pendapat antara Termohon dan Pemohon( berbeda aqidah

28Januari 1998 yang dibuat dan ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BalenKabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antarapemohon dan termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 27 Januari 1998;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam positapermohonan pemohon adalah bahwa rumah tangga pemohon dantermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit didamaikan, hal mana disebabkan perbedaan pendapatantara Termohon dan Pemohon ( berbeda aqidah

Isaal Idi) terhadap Penggugat (Evy Khajar Aqidah binti Matambeh);

FARCHAN MEDIKA UTAMA, selaku pemilik Rumah Sakit lbu dan Anak(RSIA) AQIDAH, beralamat di Jalan Raden Fatah /JombangRaya No. 40 Parung Serab Ciledug Kota Tangerang, Dalam halini diwakili oleh Kuasanya bernama : Agung Mattauch,SH.MH.berdasarkan Surat Kuasa tanggal 16 April 2018 didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 16 AprilHalaman 1 dari 53 Putusan No. 82/PDT/2018/PT.BTN2018 selanjutnya disebut sebagai Terbanding Il semulaTergugat Il ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca

,Bahwa TERGUGAT Il selaku badan hukum, yang terdiri dari sekumpulanpemodal, adalah pemilik Rumah Sakit lbu dan Anak (RSIA) AQIDAH olehkarena itu bertanggung jawab atas kepemilikanya tersebut serta sebagai badanusaha yang berbadan hukumyang memperkerjakan stafstaf maupun DokterDokter dalam fungsi pelayanan Rumah Sakit terhadap masyarakat/pasiensehingga bertanggungjawab atas kesalahankesalahan yang dilakukan olehtenaga medisnya ataupun yang mengatasnamakan rumah sakit;5.Bahwa TERGUGAT adalah seorang

Dokter yang terdaftar dan/atau bekerja diRumah Sakit lou dan Anak (RSIA) AQIDAH, serta memiliki hubungan kerjadengan TERGUGAT Il.

yang pada pokonya berisi mengenai Informed Consent dan InformedChoice yang disediakan oleh bagian registarsi RSIA AQIDAH In CasuTERGUGAT Il.

Persalinan dalam perkara a quo dilakukan di fasilitas pelayanan kesehatan inCcasu RSIA Aqidah;b. Persalinan dalam perkara a quo diberikan kepada ibu bersalin in casu IstriPenggugat dalam bentuk 5 (lima) aspek dasar, meliputi:aoOeoO. membuat keputusan klinik;. asuhan sayang ibudan sayang bayi;. pencegahan infeksi;. pencatatan (rekam medis) asuhan persalinan; dan. rujukan pada kasus komplikasi ibu dan bayi baru lahir..

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menetapkan jatuh talak satu khul'i dari Tergugat (Nurul Aqidah bin Ridwan) atas diri Penggugat (Iin Karlinah binti Nahrawi, S.Pd) dengan iwadl Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 340.000,00,- ( tiga ratus empat puluh ribu rupiah);

No. 61/Pdt.G/2018/PA.Bkyjarang Tergugat menitipkannya sementara kepada orang lain yangberlainan aqidah;Bahwa Pasca Putusan Pengadilan Agama Bengkayang No.164/Pdt.G/2017/PA.BKY tanggal 02 Oktober 2017, Pengngugat tidak dapatmenemui anak lakilaki Penggugat tersebut yang bernama Anak Penggugatdan Tergugat, padahal Penggugat adalah lbu Kandungnya. Penggugatselalu dihalangi oleh Tergugat ataupun orang lain yang menerima titipansementara anak tersebut.

Hal ini jelas akanmerugikan masa depan anak;Bahwa Penggugat sangat khawatir akan masa depan anak (baik dari segiekonomi, pendidikkan, sosial, budaya, akhlak dan aqidah ) akan terganggudengan sikap Tergugat yang demikian. Oleh karenanya Penggugat mohonagar dapat ditetaobkan Hak Pengasuhan Anak lakilaki Penggugat yangbernama Anak Penggugat dan Tergugat., berada dibawah pengasuhanPenggugat selaku lou Kandungnya, dan biaya nafkah anak dibebankankepada Tergugat hingga anakanak dewasa;Hal 3 dari 8.

Penggugat dan Tergugatmasingmasing merasa tidak saling cocok yang disebabkan oleh:4.1 Tergugat pindah aqidah (keyakinan);4.2 Tergugat merasa bahwa aqidah yang di anut Tergugat sekarangadalah yang paling benar;4.3 Antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran teruS menerus tanpa kemungkinan untuk rukunkembali;4.4 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selamadelapan tahun sepuluh bulan.5.

FARCHAN MEDIKA UTAMA, selaku pemilik Rumah Sakit Ibu dan Anak (RSIA) AQIDAH, beralamat di Jalan Raden Fatah /Jombang Raya No. 40 Parung Serab Ciledug Kota Tangerang, Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya bernama : Agung Mattauch,SH.MH. berdasarkan Surat Kuasa tanggal 16 April 2018 didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 16 April 2018 selanjutnya disebut sebagai Terbanding II semula Tergugat II ;

FARCHAN MEDIKA UTAMA, selaku pemilik Rumah Sakit lou dan Anak(RSIA) AQIDAH, beralamat di Jalan Raden Fatah /JombangRaya No. 40 Parung Serab Ciledug Kota Tangerang, Dalam halini diwakili oleh Kuasanya bernama : Agung Mattauch,SH.MH.berdasarkan Surat Kuasa tanggal 16 April 2018 didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 16 AprilHalaman 1 dari 53 Putusan No. 82/PDT/2018/PT.BTN2018 selanjutnya disebut sebagai Terbanding Il semulaTergugatil ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca

,Bahwa TERGUGAT II selaku badan hukum, yang terdiri dari sekumpulanpemodal, adalah pemilik Rumah Sakit lbu dan Anak (RSIA) AQIDAH olehkarena itu bertanggung jawab atas kepemilikanya tersebut serta sebagai badanusaha yang berbadan hukumyang memperkerjakan stafstaf maupun DokterDokter dalam fungsi pelayanan Rumah Sakit terhadap masyarakat/pasiensehingga bertanggungjawab atas kesalahankesalahan yang dilakukan olehtenaga medisnya ataupun yang mengatasnamakan rumah sakit;5.

,Bahwa TERGUGAT adalah seorang Dokter yang terdaftar dan/atau bekerja diRumah Sakit lou dan Anak (RSIA) AQIDAH, serta memiliki hubungan kerjadengan TERGUGAT Il.

yang pada pokonya berisi mengenai Informed Consent dan InformedChoice yang disediakan oleh bagian registarsi RSIA AQIDAH In CasuTERGUGAT Il.

Persalinan dalam perkara a quo dilakukan di fasilitas pelayanan kesehatan inCcasu RSIA Aqidah;b. Persalinan dalam perkara a quo diberikan kepada ibu bersalin in casu IstriPenggugat dalam bentuk 5 (lima) aspek dasar, meliputi:abd.. membuat keputusan klinik;. asuhan sayang ibu dan sayang bayi;. pencegahan infeksi;. pencatatan (rekam medis) asuhan persalinan; dan. rujukan pada kasus komplikasi ibu dan bayi baru lahir..

Bahwa orangtua bertanggung jawab terhadap ilmu Aqidah dan Ahlakanakanaknya dalam membentuk karakter dan keperibadian mulia padaanakanak, Penggugat melihat dalam kegiatan seharihari Tergugatbelum serius untuk mengajarkan anakanak untuk sholat;6. Bahwa Tergugat adalah seorang wanita karir bahkan terkadang tugasdiluar daerah sampai bermalam dan waktu bersama anak anak lebihsedikit, sehingga dengan demikian Penggugat Khawatir pada anakanak;7.

Bahwa lingkungan tempat tinggal Tergugat adalah lingkungan nonmuslim dan termohon adalah seorang muallaf, hal ini menimbulkan rasakhawatir Penggugat terhadap aqidah anakanak;8. Bahwa Penggugat sanggup membiayai dan memberikan perlindunganterhadap anak tersebut sampai dewasa.9.

Aruddini) untuk menjatuhkan talak satu bain shugraa terhadap Termohon (Nurul Aqidah binti Suwarman) di depan sidang Pengadilan Agama Selayar;

segala hal padahal didalamIslam pemegang kekuasaan adalah Allah jadi orang yang mengikuti aturandari pembuatan hukum manusia maka jatuh kedalam syirik akbar sehinggamereka adalah murtad walaupun beragama Islam dan terdakwa sudahmemahami anggota kelompok kajian merupakan ikhwan ikhwan pendukunganshor daulah, hingga Terdakwa memiliki tujuan memberikan semangatkepada ikhwan ikhwan Anshor daulah dalam memantapkan mahaz sebagaianshor daulah di wilayah Indonesia khususnya Yogyakarta untuk tetapmenjaga aqidah

Dengan menyampaikam materi kajian tentang AgamaIslam adalah agama yang paling benar dan harus kita bawa sampai matisebagai seorang muslim berIslamlah secara kaffa tidak boleh setengahsetengah yang meliputi aspek Aqidah, lbadah,Ahklak dan ketatanegraan,hingga orang yang tidak mengikuti secara kaffa ajaran islam makadikatakan syirik dan didalam syirik demokrasi adalah kekuasaan atauhukum dibuat diatas tangan rakyat maka letak syiriknya mereka menjadikanmanusia pemegang kekuasaan mutlak dalam segala

Ring Road Utara Asrama Haji,Pos Polisi Jombor daerah Sleman, Pos Polisi Pojok Benteng daerahYogyakarta dan Pos polisi didaerah Prambanan dalam rangka untukmemantapkan aqidah kelompok kami untuk melakukan amaliah sehinggakami meminta masukan dan saran darinya.

Terdakwa sebagaimana narapidana kasus tindak pidana terorisme danmempunyai keilmuan dalam melakukan dakwah didalam kelompoknya yangterdakwa ketahui adalah sebagai pendukung anshordaulah dengan tujuanmemberikan semangat kepada ikhwan ikhwan Anshor daulah dalammemantapkan manhaz sebagai anshordaulah di wilayah Indonesia khususnyaYogyakarta untuk tetap menjaga aqidah dan tidak terpengaruh.

Dengan menjawab :mantapkan Aqidah daulah, sabar dan tawakallakukan persiapan atau idadterlebih sebelum melakukan amaliah, kalau sudah siap ingin amaliah silahkanlakukanian sesuai kemampuan masing masing. Intinya terdakwamemberitahukan kalau antum antum sudah siap dan sudah yakin ini Seruan dariperintah daulah silahkan saja yang penting terdakwa sudah menyampaikanmanhaz tentangan shordaulah dan itu pemahaman antum masingmasing maumelakukan atau tidak.

Bahkan calon suami Pemohon telah meminangPemohon 1 kali, namun wali nikah Pemohon tetapBahwa alasan Penolakan wali nikah Pemohon karena beda Aqidah yaitu ajaran LDIIdan ajaranBahwa, Pemohon telah berusaha keras melakukan pendekatan kepada wali Pemohonagar menerima pinangan dan selanjutnya menikahkan Pemohon dengan calonsuaminya, akan tetapi wali Pemohon tetap pada pendiriannya tidak memberi ijin danmenolak menikahkan ;Bahwa, dengan demikian Pemohon berpendapat bahwa penolakan wali nikahPemohon tersebut

Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan calon suaminya sudah salingmengenal dan bermaksud melangsungkanperkawinan ;e Bahwa, sepengetahuan saksi, Pemohon dan calon suami samasamaberstatus /Jegan, Pemohon seorang perawan sedangkan calon suaminyaseorange Bahwa, calon suami pemohon bekerja jual minuman dengan penghasilansetiap bulan Rp.2.000.000, ; 20022222 2222 2e Bahwa, sepengetahuan saksi,calon suami pemohon beragama Islam,sudah melamar namun ayah Pemohon tidak mau menjadi wali nikahalasannya beda aqidah

pernikahan di KUA Cijeungjing Kabupaten Ciamis, makapenolakan seperti bukti P.2 dapatdibenarkan ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon mengajukan permohonan wali adhol;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Pemohon memberikan keterangandi bawah sumpah yang saling bersesuaian dan atas pengetahuan sendiri menerangkanbahwa antara Pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungan mahram beragamaIslam dan legan (sediri) namun wali Pemohon bernama WALI PEMOHON tidak maumenikahkan dengan alasan beda aqidah

membawa akibat buruk bagikelangsungan hidup rumah tangga yang dibina bersama ;Bahwa terjadi perselisihan, percekcokan dan pertengkaran secara terusmenerus yang sulit diatasi antara PENGGUGAT dan TERGUGAT, yangdisebabkan tidak ada kecocokan serta tidak ada saling pengertian dankomunikasi yang baik dan adanya perbedaan pandangan yang tajamantara PENGGUGAT dan TERGUGAT, lebihlebin sering tidak adanyapersesuaian dan adanya perbedaan prinsip antara PENGGUGAT danTERGUGAT, terutama :" Berkaitan dengan Aqidah

tanggal 18 Juli 2012 , yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kabupaten Subang (bukti P.1), harus dinyatakan terbukti secara hukumbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan sah, yangselama berumah tangganya namun belum dikaruniai keturunan dan belumpernah bercerai;Menimbang, bahwa didalam gugatannya Penggugat menuntut ceraikepada Tergugat dengan alasan bahwa dalam rumah tangganya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan :" Berkaitan dengan Aqidah

pertengkaran terus menerus dan telah pisah tempat tinggalselama sejak bulan Maret 2016 bulan;Menimbang, bahwa dari keteranganketerangan Penggugat dan parasaksi, Majelis Hakim dapat menyimpulkan sebagai berikut: Bahwa berdasar bukti (P.1) Penggugat dengan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan lagidan tidak ada harapan akan hidup rukun kembaili; Bahwa, yang menjadi faktor penyebab ketidakharmonisan itu adalah :Berkaitan dengan Aqidah

tidak dapat dibuktikan dan atau tuduhan tersebut sangat bertentangan dengankeadaan yang sebenarnya maka si Penuduh tersebut telah melakukan Fitnah ;2 Bahwa jika si Penuduh dengan maksud terangnya telah membuat tuduhan tersebut diketahuioleh umum melalui Media Cetak Koran Tabengan Maka si penuduh tersebut telahmenyerang kehormatan atau nama baik si Tertuduh ;3 Bahwa Tergugat I aktifitas sehariharinya adalah memiliki usaha penjualan sepatu dan sandaldi Toko Adidas serta mengelola keuangan Masjid Aqidah

;4 Bahwa Tergugat II dan Tergugat III adalah karyawannya Tergugat I ;5 Penggugat bekerja di tokonya Tergugat I sejak tahun 2006 hingga tahun 2010 dan TergugatI tidak pernah mengangkat Penggugat sebagai Kasir di tokonya namun Tergugat I seringkalimemerintahkan Penggugat menyetor dan menarik uang atau dana Masjid Aqidah di rekeningBank Muamalat serta mempergunakan uang masjid Aqidah untuk membayar tagihan daripenyuplai barang di toko Adidas ;6 Bahwa Tergugat I telah membuat tuduhan di angka 6 pada

Surat Gugatan Perdata tertanggal01 September 2013 bahwa uang sebesar Rp. 3.335.000, yang disetorkan Penggugat ke101112131415rekening di Bank Muamalat adalah uang hasil penjualan barang di toko dan slip penyetoranuang tersebut dicoret serta dibuat mundur tanggalnya ;Bahwa tuduhan tersebut sangat bertentangan dengan keadaan yang sebenarnya dan bahwakeadaan sebenarnya adalah Tergugat I memerintahkan Penggugat untuk menyetorkan uangMasjid Aqidah yang sebesar Rp. 3.335.000, tersebut ke rekening di Bank

22 Juli 2013, yang diberi tanda P2 ;3 Photocopy Surat Ketetapan Penghentian Penyidikan Nomor : S.Tap/74.b/VII/2013 / PolresPalangka Raya, tertanggal 02 Agustus 2013, yang diberi tanda P3 ;4 Photocopy Surat Gugatan, tertanggal 01 September 2013, yang diberi tanda P4 ;5 Photocopy Surat Pernyataan /Klarifikasi tentang kesediaan untuk membayar sisa cicilanPenggugat kepada Tergugat I, tertanggal 15 April 2013, yang diberi tanda P5 ;6 Photocopy Surat Permohonan Klarifikasi kepada Ketua Pengurus Masjid Aqidah

mengenaiDana atau Uang Masjid Aqidah yang disimpan di Rekening Tergugat I (H.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Salamat Nasution bin Ilham) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nur Aqidah binti Masut) di depan sidang Pengadilan Agama Panyabungan;
4. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 670.000,- ( enam ratus tujuh puluh ribu rupiah

Tergugat pada tanggal 10Desember 2011;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kontrakan; Bahwa, Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga telah dikaruniai seoranganak yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , lakilaki, lahirdi Jakarta tanggal XXXXXX; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Pebruari 2014 sudahmulai cekcok/goyah, yang akhirnya percekcokan dan perselisihan menjadimemuncak terjadi pada Juni 2014, penyebabnya adalah masalah ekonomi, danmasalah aqidah

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat kemudian pindah ke rumah kontrakan; Bahwa, Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga telah dikaruniai seoranganak yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , lakilaki, lahirdi Jakarta tanggal XXXXXX Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Pebruari 2014 sudahmulai cekcok/goyah, yang akhirnya percekcokan dan perselisihan menjadimemuncak terjadi pada Juni 2014, penyebabnya adalah masalah ekonomi, danmasalah aqidah

sah sesuai pasal 2Undangundang Nomor tahun 1974 tentang Perkawinan dan dapat dipertimbangkansebagai dasar untuk mengajukan gugatan cerai;Menimbang, bahwa saksisaksi dari Penggugat telah memberikan keterangandibawah sumpah, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran secara terus menerus sejak Pebruari 2014 sudah mulai cekcok/goyah, yang akhirnya percekcokan dan perselisihan menjadi memuncak terjadi padaJuni 2014, penyebabnya adalah masalah ekonomi, dan masalah aqidah

Salil) terhadap Penggugat (Aqidah Binti Abdul Gani);

1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (SUPARNO BIN MOKH KHAMBALI) terhadap Penggugat (AQIDAH NUR HAJARIYAH BINTI SLAMET MS);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 445000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);