Ciptaan Slogan: Tri Darma SBSII, Nomor pendaftaran 065536;2. Ciptaan Lagu: Mars SBSI, Nomor Pendaftaran 065537;3.

Nomor 751 K/Pdt.SusHKI/2016Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat agarmemberikan putusan sebagai berikut:1.2.6.Mengabulkan keseluruhan gugatan Penggugat;Menyatakan tidak sah dan tidak berlaku ciptaan Tergugat berupa:2.1. Ciptaan Slogan: Tri Darma SBSII, Nomor Pendaftaran 065536;2.2. Ciptaan Lagu Mars SBSI, Nomor Pendaftaran 065537;2.3. Memerintahkan Kementerian Hukum dan Ham cq.

Direktur Hak Cipta, Desain Industri, DesainTata Letak Sirkuit Terpadu dan rahasia Dagang untuk tidak menerimadan mendaftarkan ciptaan Logo/lambang SBSI yang sekarang KSBSIyang dimohonkan oleh Tergugat sebagai naskah ciptaan;Menyatakan tidak sah dan tidak berlaku naskah ciptaan Tergugat II berupaCiptaan Lambang/Logo KSBSI dengan Nomor Pendaftaran 028742;Menyatakan sah dan berlaku naskah hasilhasil Pertemuan Buruh Nasionaldi Cipayung Bogor tanggal 2426 April 1992 sebagai Ciptaan SBSI danmodifikasi

tanpa mengurangipembatasan menurut peraturan perundangundangan yang berlaku";Bahwa Pasal 37 ayat (1), yang menyatakan :"Pendaftaran ciptaan dalam daftar umum ciptaan dilakukan ataspermohonan yang dilakukan oleh pencipta atau oleh pemegang hakcipta atau kuasanya";Bahwa Pasal 42, yang menyatakan :dalam hal ciptaan didaftar menurut Pasal 37 ayat (1) dan ayat (2) serta Pasal39, pihak lain yang menurut Pasal 2 berhak atas hak cipta dapat mengajukangugatan pembatalan melalui pengadilan;Bahwa seni logo

Orang yang namanya terdaftar dalam daftar umum ciptaan pada DirektoratJenderal; ataub. Orang yang namanya disebut dalam ciptaan atau diumumkan sebagaipencipta pada suatu ciptaan;3.

No. 615 K/Pdt.Sus/201014de.f.Pendaftaran ciptaan berjudul "Water Colour Polar Guitar" No.044789 Tahun2009 yang pengakuannya Tergugat telah diumumkan untuk pertama kalidiwilayah hukum Indonesia pada tanggal 23 Desember 1994.

(T1).Pendaftaran ciptaan berjudul "Polar Guitar" No. 044728 Tahun 2009, danPendaftaran ciptaan berjudul "Water Colour Polar Guitar" No. 044789 Tahun2009 (T2).Surat Pernyataan (T9 a s/d 9j) tahun 1984.Saksi TAN SOEI LIEN mencetak tahun 1987.Saksi RONNIE KARMAN mendapat order tahun 1980.Dari faktafakta hukum di atas, jelas buktibukti Tergugat baik yang tertulismaupun keterangan saksi tidak saling bersesuaian, tetapi Judex Factimemaksakan untuk menetapkan ciptaan Tergugat I diciptakan tahun 1987 secarajelas

Love Guitar hasil ciptaan Tergugat Rekonvensi". Judex Factiseharusnya menunjukkan atau mempertimbangkan berdasarkanbuktibukti, gambar yang mana dari seni lukis Penggugat Rekonvensi yangmemiliki kesamaan dengan seni lukis Mr.

No. 106PK/Pdt.Sus/2011 Bahwa bukti pendaftaran Hak Cipta Tergugat tersebutdi atas menunjukkan adanya itikad tidak baik Tergugatdengan maksud untuk menguasai lukisan Badak CiptaanPenggugat, yaitu) dengan nyata nyata, dengan sengaja, telahmenjiplak hasil karya Penggugat ;Bahwa dalam hal ini jelas lukisan Badak Tergugatbukanlah suatu ciptaan asli Tergugat, melainkan merupakanpenjiplakan Ciptaan Penggugat ;Bahwa Penggugat selaku Pencipta dan Pemegang Hak Ciptaberupa seni lukis Badak yang melekat pada

Oleh karenaketidakjelasan objek gugatan tersebut, yakni jenis ciptaan,judul ciptaan, terdaftar dimana (pada instansi/lembagaassosiaSi apa), maka seharusnya gugatan ini tidak dapatdijadikan satu) gugatan, melainkan harus ada 2 suratgugatan, karena yang digugat adalah 2 objek Pendaftaran HakCipta yang berbeda ;Bahwa Penggugat juga menggugat agar Pengadilan Niagamencoret Pendaftaran Hak Cipta Nomor 027523 dan 028036 dariDaftar Umum Ciptaan, tanpa menjelaskan pihak mana yangberhak mencoretnya, karena

Bahwa kepemilikan Hak Cipta berdasarkan prinsippengumuman ke publik adalah prinsip pengakuanpublik yang sudah diakui secara universal, danmenjadi prinsip yang secara filosofis membatas iupayaupaya pihak lain yang beritikad buruk inginmenjiplak karya ciptaan atau melakukan reproduksikarya ciptaan milik orang lain dari produk yangsudah diumumkan ke publik sebagaimana diatur dalamKeppres Nomor 24 Tahun 1979 Pengesahan ParisConvention For The Protection of Industrial Propertydan Convention Establishing

Bahwa selanjutnya Termohon PK/Tergugat tanpa izin dantanpa persetujuan Pemohon PK/Penggugat telahmendaftarkan lukisan Badak sebagai karya ciptaannyadengan judul ciptaan Badak dan Tulisan LaroetanPenjegar dan Badak + Kaligrafi Arab & TulisanLarutan Penyegar Badak ;35.

Bahwa apapun reproduksi atau penambahan hurufIndonesia dan arab yang dilakukan~ oleh TermohonPK/Tergugat terhadap hasil ciptaan Lukisan Badaktetap saja merupakan jiplakan, apalagi digunakanuntuk produk minuman penyegar yang sama dengan milikPemohon PK/Penggugat ;37.

Penerbitan ciptaan;Penggandaan ciptaan dalam segala bentuknya;Penerjemahan ciptaanPengadaptasian ciptaan;Pendistribusian ciptaan.Pertunjukan ciptaan;Pengumuman ciptaan;> Qs Oo 29 fFKomunikasi ciptaan.Penyewaan ciptaan.(2) Setiap orang yang melaksanakan hak ekonomi sebagaimana disebutpada ayat (1) wajib mendapatkan izin pencipta atau pemegang hakcipta.(3) Setiap orang yang tanpa ijin pencipta atau pemegang hak cipta dilarangmelakukan penggandaan dan atau penggunaan secara komersialciptaan.Berdasarkan

PERINDUSTRIANNJONJA MENEER mendaftarkan Logo, Lukisan/Foto/Gambar NyonyaMeneer tersebut dalam Hak Cipta yaitu:1.Judul Ciptaan Tanggal Penerimaan Tanggal Pendaftaran Nomor Pendaftaran Pemegang Hak Cipta PenciptaJudul Ciptaan Tanggal Penerimaan Tanggal Pendaftaran Nomor Pendaftaran Pemegang Hak Cipta PenciptaJudul Ciptaan Tanggal Penerimaan Tanggal Pendaftaran: Seni Ciptaan Logo/Gambar NyonyaMeneer: 04/07/1992: 25/08/1992: C00199201278: PT. NYONYA MENEER: PT.

Ciptaan diajukansesuai dengan prosedur yangditetapkan oleh peraturan perundangundang yang berlaku.7.

Fotocopy Salinan Surat Pendaftaran Ciptaan No C00199201278, diberi tandabukti T6 ;7. Fotocopy Salinan Surat Pendaftaran Ciptaan No C00199300291, diberi tandabukti T7 ;8. Fotocopy Salinan Surat Pendaftaran Ciptaan No C00200300073, diberi tandabukti T8 ;9.

Setelah pailit,Direktur tersebut mencatatkan ciptaannya seolaholah orang tersebutmencipta pada saat sebeloum pailit dan mecatatkan ciptaan seolaholahorang tersebut yang menciptakan ciptaan. Padahal, gambar tersebut telahia ketahui jauh sebelum orang tersebutlahir sudah ada.

merupakan Pemilik,Pencipta/ Pemegang Hak Cipta atas Ciptaan Seni Lukisan BADAK, TulisanHal. 11 dari 53 hal. Put.

Bahwa pendaftaran Hak Ciptaan Tulisan Larutan Penyegar olehTermohon Kasasi dan II pada masa berlakunya perjanjian Lisensi tahun1978 sehingga jelas Tulisan Larutan Penyegar adalah tiruan dari LogoLarutan Penyegar Cap Kaki Tiga sehingga Termohon Kasasi bukanpemilik Ciptaan Tulisan Larutan Penyegar ;.

Bahwa pendaftaran ciptaan yang terdapat pada Turut Termohon Kasasihanya merupakan sebuah anggapan hukum belaka atas suatu Ciptaankarena prinsipnya pendaftaran ciptaan bukanlah merupakan suatukeharusan bagi pencipta dan atau pemegang hak cipta karena timbulnyaperlindungan hak cipta dimulai sejak ciptaan itu ada atau terwujud bukankarena pendaftaran ;.

odalah orang yangmerancang ciptaan itu".4.

dari Ciptaan Larutan Penyegar Cap Kaki Tiga besertadengan segala variannya;5.

: seni logo; judul: Arise Shine C.E.S"/Chinese English School;dimana gambar ciptaannya tersebut seluruhnya sama (persis) denganlogo/lambang Sekolah Hua Ying Zhong Aue/Hwa Ing Tiong Hak/ChineseEnglish School;Tergugat mengaku memegang surat pendaftaran ciptaan yangdikeluarkan oleh Menteri Kehakiman dan HAM RI i.c Direktorat JenderalHak Kekayaan Intelektual dengan nomor pendaftaran 021236 tanggal 11Januari 2001;8.

seni logo sepertidimaksud diktum (2) diatas;Memerintahkan Turut Tergugat untuk membatalkan dan menghapuskan: Pendaftaran Ciptaan Nomor 021235; Tanggal pendaftaran 11 Januari 2002;Jenis ciptaan Seni Logo; Judul ciptaan Arise Shine C.E.S.

:Yang didalam Daftar Umum Ciptaan di Kantor Direktorat Jenderal HAKIDepartemen Kehakiman dan HAM Republik Indonesia dengan segalaakibatakibat hukumnya;Menghukum Tergugat membayar uang paksa pada Penggugat sebesarRp. 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) untuk tiaptiap kali Tergugattidak memenuhi keputusan ini atau tiaptiap kali Tergugat masihmempergunakan, mengumumkan dan atau memperbanyak ciptaan SeniLogo seperti yang dimaksud dalam diktum (2) diatas;Menyatakan keputusan ini dapat dijalankan terlebih

Agung sendiri.Sebagai ilustrasi, seorang mahasiswa atau mantan mahasiswa yangTy suatu ketika menyatakan bahwa logo/simbol dari Universitas tersebutX s dinyatakan sebagai ciptaan dari mahasiswa tersebut dan kemudiany, ia mendaftarkannya pada Dirjen HAKI, apabila hal ini dihubungkandengan putusan judex facti akan timbul pertanyaan :SS LA Siapa pencipta logo universitas tersebut?

dalam DaftarUmum Ciptaan dilakukan atas permohonan yang diajukan olehPencipia atau Pemegang Hak Cipta atau Kuasanya.

JANJI INVESTASITERGUGAT tersebut, MEMBERIKAN WIN kepada TERGUGAT untukMELAKUKAN PENDAFTARAN CIPTAAN,MILIK PENGGUGAT yaitu:Hal. 23 dari 69 hal.

dalam Surat Pendaftaran Ciptaan yang dikeluarkan oleh Direktur Hak Cipta, Desain Industri, Desain Tata Letak sirkuit Terpadu danHal. 43 dari 69 hal.

Memperbaiki Surat Pendaftaran Ciptaan yang dikeluarkan oleh Direktur HakCipta, Desain Industri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu dan Rahasia Dagangpada Dir.

Judex Juris kemudian menyatakan terbukti HakCiptaan Lukisan Badak dan Lukisan Manjangan dan Tulisan LarutanPenyegar adalah hak Ciptaan yang pertama kali dipublikasikan olehTermohon PK/Penggugat karena sudah didaftarkan di Dirjen Haki danDirjen POM maka Judex juris telah keliru menerapkan hukum karenabertentangan dengan hukum yang berlaku;Bahwa pendaftaran ciptaan yang terdapat pada Turut TermohonPK/Penggugat hanya merupakan sebuah anggapan hukum belakaatas suatu Ciptaan karena prinsipnya pendaftaran

ciptaan bukanlahmerupakan suatu keharusan bagi pencipta dan atau pemegang hakcipta karena timbulnya perlindungan hak cipta dimulai sejak ciptaan ituada atau terwujud bukan karena pendaftaran;3.10.Bahwa lebih jauh lagi ternyata Ciptaan Termohon PK/Penggugat3.11tersebut baru dipublikasi dan tercatat dalam Register 027456 padatanggal 11 Agustus sedangkan yang akan digugat adalah CiptaanPemohon PK/ Tergugat /Tergugat Register No. 011640, yang telahdipublikasikan lebih dahulu dan didaftar tanggal 17

No. 2364 K/Pid.Sus/2010menyatakan kesanggupannya dan kesediaanya kepada saksi PerbirianGineung Pratidina untuk merealese dan mencarikan label terhadap 11(sebelas) lagulagu ciptaan saksi Perbirian Gineung Pratidina tersebut,selanjutnya saksi Perbirian Gineung Pratidina menyerahkan 1 (satu) pcs CDMaster yang berisi rekaman lagulagu ciptaan saksi Perbirian GineungPratidina kepada Terdakwa 1.

MuhammadRahmadiar dengan maksud untuk memproduksi lagulagu ciptaan saksiPerbirian Gineung Pratidina tersebut ke dalam format CD sebanyak 1.500(seribu lima ratus) keping CD, selanjutnya pada bulan Januari 2009Terdakwa 1.

Kapuk Raya Nomor 18 AA JakartaUtara untuk diproduksi sebanyak 1.500 (seribu lima ratus) keping CD lagulagu ciptaan saksi Perbirian Gineung Pratidina tersebut ; Bahwa setelah Master CD yang berisi 11 (sebelas) lagulagu ciptaan saksiPerbirian Gineung Pratidina tersebut selesai diproduksi, selanjutnya olehTerdakwa 1. Ewa Rahwana Waluyo dan Terdakwa 2. Muhammad Rahmadiarsebagian diedarkan dan dijual ditokotoko kaset antara lain Toko KasetAquarius Mahakam JI.

Jika dilihatdari isi Perjanjian Kerjasama ini memang tidak ada klausula tegas yangberkaitan dengan izin kepada Terdakwa untuk melakukan kegiatan pemasaranhasil ciptaan Perbirian Gineung Pratidina.

Objek Gugatan:Pembatalan Pencatatan Ciptaan Dalam Daftar Umum Ciptaan atas SeniLogo HKTI dengan Nomor Agenda C00201100642 tanggal 22 Februari 2011berupa Permohonan Pendaftaran Ciptaan Seni Logo HKTI atas nama DPNHKTI pimpinan Letnan Jenderal (Purnawirawan) Prabowo Subianto yangdikeluarkan oleh Turut Tergugat cq Direktorat Hak Cipta, Desain Industri,Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu dan Rahasia Dagang;B. Dasar Penggugat Mengajukan Gugatan1.

Bahwa Penggugat merupakan pihak yang berkepentingan mengajukanGugatan Pencatatan Ciptaan atas seni Logo HKTI dengan NomorAgenda C00201100642 tanggal 22 Februari 2011 berupa PermohonanPendaftaran Ciptaan Seni Logo HKTI sebagaimana tercantum dalamPasal 97 ayat (1) Undang Undang Nomor 28 Tahun 2014 tentang HakCipta sehingga memiliki kapasitas untuk mengajukan GugatanPembatalan Pencatatan Ciptaan Dalam Daftar Umum Ciptaan;C. Penggugat Adalah Pemegang Hak Cipta Atas Ciptaan Yang Berupa LogoHKTI;1.

Bahwa Turut Tergugat telah lalai dan ketidakhatian dalam prosespemeriksaan permohonan pendaftaran ciptaan a quo, sehinggaberdasarkan hukum permohonan pendaftaran ciptaan a quo patutdilakukan penghapusan pendaftaran ciptaan dan hak yang timbulsebagai akibat dari pendaftaran barus dibatalkan;5.

Bahwa gugatan yang telah diajukan Penggugat dalam perkara a quoadalah prematur, dimana dalam dalil gugatannya yang menjadi objekgugatan dalam perkara ini adalah pembatalan ciptaan dalam DaftarUmum Ciptaan atas Seni Logo HKI dengan Nomor AgendaC00201 100642 tanggal 22 Februari 2011;8.

Bahwa dalam dalil gugatannya, Penggugat mengakui bahwa Hak CiptaSeni Logo dengan nomor agenda C00201100642 tanggal 22 Februari2011 adalah masih dalam permohonan, jadi belum terdaftar dalam DaftarUmum Ciptaan, sehingga oleh karenanya gugatan yang diajukan olehPenggugat dalam perkara a quo adalah masih sangat prematur karenaHak Cipta Seni Logo dengan Nomor Agenda C00201100642 tanggal 22Februari 2011 adalah masih dalam proses permohonan dan belumterdaftar dalam Daftar Umum Ciptaan;9.

Surat Pendaftaran Ciptaan Nomor 043944 tersebut harusdibatalkan karena ternyata ciptaan dalam surat tersebut sebenarnya adalahciptaan Penggugat sebagaimana telah diuraikan dalam penjelasanpenjelasandi atas, dan Penggugat memiliki dugaan yang sangat beralasan bahwapendaftaran tersebut dilakukan oleh Tergugat dengan itikad buruk sebagaimanalebih rinci kami uraikan di bawah ini :A. Logo Ciptaan Tergugat Tidak Memenuhi Unsur Keaslian KarenaMerupakan Tiruan Dari Logo Cap Jempol :i.

Bahwa setelah dikeluarkannya Surat Pendaftaran Ciptaan pada tahun 2009,Tergugat mengeluarkan dua somasi menuntut pembayaran sejumlah uangyang dialamatkan kepada PT.

Memerintahkan Turut Tergugat untuk melakukan segala hal yang diperlukanuntuk secara efektif menghapuskan Surat Pendaftaran Ciptaan Nomor043944 tanggal 11 September 2009 dari Daftar Umum Ciptaan danmembatalkan Surat Pendaftaran Ciptaan Nomor 043944 tanggal 11September 2009 dan untuk tunduk terhadap putusan perkara aquo untuksisanya dan ;7.

baru diberikan ketika suatu ciptaan selesaidilahirkan/diwujudkan.

Hal ini diatur demikian sebab yang dilindungi UndangUndang Hak Cipta bukanlah suatu ide melainkan wujud dari ide tersebutsebagai sebuah ciptaan yang real.

sebagai pinak dalam gugatan aquo meskipun bukan merupakan badan hukum yang berwenang untuk melakukan tindakan hukum (handeling onbevoegdheid) untuk mendaftarkan ciptaan aias Logo Trisakti milik Penggugat.

H2HC.03.06135 dari Daftar Umum Ciptaan mengenai pendaftaran hak cipta atas LogoTrisakti MTrisakti tanggal 23 Oktober 2003, No. 022192 (vide Bukti P7).

dalam Daftar Umum Ciptaan dilakukanatas permohonan yang diajukan oleh pencipta atau olehpemegang hak cipta atau kKuasanya.

jelas terbuktibahwa Tergugat bukanlah Pencipta dan Pemegang Hak Ciptaalas Logo Trisakti sehingga Terguigat tidak berhak dan tidakberdasarkan hukum mendaftarkan ciptaan atas Logo Trisaktikepada Tergugat Il.

H2HC.03.06135 dari DaftarUmum Ciptaan mengenai pendaftaran hak cipta atas LogoTrisakti tanggal 23 Oktober 2003, No. 022192 (vide Bukti P7), yang mana seharusnya Terguagat !

Aripin Banasuru Amd, S.Pd, M.Pd; Buku pelajaran muatan lokal bahasa daerah tolaki ciptaan/karanganSaudara HIDAYATULLAH penerbit CV.

/karangan SaudaraHIDAYATULLAH;Dirampas untuk dimusnahkan; 5 (lima) lembar nota pesanan barang buku pelajaran bahasa daerahtolaki ciptaan/karangan Saudara HIDAYATULLAH penerbit CV.

Menyatakan terdakwa SUYONO SURYO RAHARJO Bin DARMO WIYONO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja, mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hak terkait. 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SUYONO SURYO RAHARJO Bin DARMO WIYONO dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) bulan.3.

,penjualan, pengedaran, atau penyebaran suatu ciptaan dengan menggunakanalat apapun, termasuk media internet, atau melakukan dengan cara apapunsehingga suatu ciptaan dapat dibaca, didengar aatau dilihat orang lain.Kemudian untuk perbanyakan adalah penambahan jumlah suatu ciptaan, baiksecara keseluruhan, maupun bagian yang sangat substansial, denganmenggunakan bahan bahan yang sama maupun tidak sama, termasuk pengalihwujudan secara permanen atau temporer.Sedang untuk lisensi Hak Cipta adalah ijin

yang diberikan oleh pemegang HakCipta/ pemegang hak terkait kepada pihak lain untuk mengumumkan dan ataumemperbanyak ciptaannya atau produk hak terkaitnya dengan persyaratantertentu.Bahwa hasil ciptaan rekam lagu ( cakram optic) isi dalam format VCD dalam lalulintas perdagangan Indonesia, diatur dana UUHC 2002, bagian keempat tentangciptaan yang dilindungi Pasal 12 ayat (1) dalam undang undang ini ciptaan yangdilindungi adalah ciptaan dalam bidang ilmu pengetahuan, seni dan sastra yangmencakup sinematografi

Dengan demikian terdakwa telah melakukan perbuatan menjualkepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hak terkait.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan terdakwa, terdakwa mengetahuibeda VCD asli dengan bajakan, bila asli bungkus kaset lebih panjang dan ada hologramAPRI serta terdapat cukai pada kepingan atau cakram kaset VCD juga terdapathologram APRI serta gambar lebih jelas.

Sehingga perbuatanterdakwa dilakukan dengan sengaja.Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan terdakwabukan termasuk fihak yang yang secara sah telah memperoleh ijin dalam kegiatanusaha komersial pengelolaan atas produk ciptaan yang disebutkan dalam organisasiprofesi resmi di bidang hak cipta di Indonesia, sehingga perbuatan terdakwa dilakukantanpa hak.

Menyatakan terdakwa SUYONO SURYO RAHARJO Bin DARMOWIYONO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Tanpa hak dengan sengaja, mengedarkan ataumenjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasilpelanggaran hak cipta atau hak terkait.Hal 19 dari 21 Putusan No.106/Pid.Sus/2014/PN.Kb.Mn2.

OBJEK GUGATAN :Pembatalan/Penghapusan Pendaftaran Ciptaan Seni Logo "Al Irsyad AlIslamiyyah telah terdaftar dalam Daftar Umum Ciptaan Nomor: 021153 atasnama pencipta dan Pemegang Hak Cipta Tergugat cq H. HUSEINMASKATI, berdasarkan Surat Keterangan Ciptaan tanggal 06 April 2001yang diterbitkan oleh Tergugat II cq. Direktur Jenderal Hak KekayaanIntelektual Dep. Kehakiman dan HAM RI (Sekarang Dep Hukum dan Ham RI);B.

Bahwa TERGUGAT setelah diangkat sebagai SekretarisJenderal AlIrsyad AlIslamiyyah berdasarkan Hasil MuktamarLuar Biasa di Tawangmangu pada tanggal 16 s.d. 17 Oktober1999 tersebut, mendaftarkan seni logo AlIrsyad hasilciptaannya tersebut kepada TERGUGAT Il, berdasarkanSURAT PENDAFTARAN CIPTAAN tanggal O6 April 2001dalam Daftar Umum Ciptaan TERGUGAT II disebutkan: Pencipta: H. HUSEN MASKATI (dhi.

Tergugat 1) ; Jenis Ciptaan: Seni Logo ; Judul Ciptaan : AlIRSYAD ALISLAMIYYAH ; Diumumkan untuk pertama kali di Wilayah Indonesiadan di luar Wilayah Indonesia di JAKARTA padaHal. 3 dari 21 hal. Put. No.056 PK/Pdt.Sus/2010tanggal 21 Agustus 2000. (Bukti P3);5.

No.056 PK/Pdt.Sus/2010Intelektual yang terdaftar dalam daftar Umum Ciptaan Nomor :021153 tanggal 06 September 2000 berdasarkan SURATPENDAFTARAN CIPTAAN tanggal O6 April 2001 dariTERGUGAT II (Bukti P3);3.

HUSEN MASKATI,berdasarkan surat keterangan Ciptaan tanggal O06 April 2001 yangditerbitkan Turut Termohon Peninjauan Kembali/Tergugat II cq.

prinsip deklaratif di atur secara tegas dalam Pasal 1 angka3 UU No.28/2014, yang menyatakan :Ciptaan adalah setiap hasil karya cipta di bidang IIlmu Pengetahuan , seni,sastra yang di hasilkan atas inspirasi , Kemampuan, pikiran, Imajinasi,kecekatan, ketrampilan atau keahlian yang di ekspresikan dalam bentuknyata.Bahwa dari difinisi Pasal tersebut di atas maka suatu karya ciptaan hanyabisa di lindungi oleh UU Hak Cipta , apabila ciptaan tersebut termasukdalam bidang Ilmu Pengetahuan , seni dan sastra

Pst.16.17.18.19.20.kegiatannya, sebagaimana gugatan perkara niaga No ; 9/Pdtsus.HAKI/2019/PN Semarang.Bahwa karya tulis Tergugat berjudul Hologramisasi Atau Kinegramisasiproduk komersial dengan Nomor Pencatatan ; 000100681, tidakmemenuhi syarat keaslian ( originality )Bahwa Pasal 97 ( 1) UU No.28 Tahun 2014 UU Hak Cipta , yangmeyatakan:Dalam Hal Ciptaan telah di catat menurut ketentuan Pasal 69 ayat (1) ,pihak lain yang berkepentingan dapat mengajukan gugatan PembatalanPencatatan Ciptaan dalam daftar

Umum Ciptaan melalui PengadilanNiaga.Bahwa selanjutnya sebagaimana Pasal 74 (a) UU Hak Cipta No28/2014,menyatakan Kekuatan hukum pencatatan Ciptaan dan produk Hak terkaithapus karena :(a) permintaan orang atau badan hukum yang namanya tercatat sebagaipencipta , pemegang Hak Cipta atau pemilik Hak terkait :Bahwa Para Penggugat sejak sebelum tahun 1990 sampai saat inimenggunakan tehnologi hologram dalam menjalankan kegiatanusahanya, maka Para Penggugat sangat berkepentingan untukpembatalan ciptaan

Menyatakan Surat Pencatatan Ciptaan Nomor 000100681 jenis Ciptaankarya tulis dengan Nomor Permohonan EC00201801072, tanggal 22Januari 2018, berjudul ; Hologramisasi Atau Kinegramisasi produkkomersial, batal demi hukum atau setidak tidaknya dibatalkan.3. Menghukum Turut Tergugat luntuk mencoret Surat Pencatatan Ciptaanno 000100681 jenis Ciptaan karya tulis berjudul ; Hologramisasi AtauKinegramisasi produk komersial, dari daftar yang ada.4.

PstSUBSIDER:Sekiranya Majelis Hakim berpendapat lain, maka kami mohon putusan yangseadiladilnya (ex a quo etbono).Jawaban Turut Tergugat1.Bahwa berdasarkan database yang Tergugat miliki, benar telah tercatatpencatatan Ciptaan dengan judul Hologramisasi atau KinegramisasiPita Cukai Tembakau/Rokok, SuratSurat Berharga Lainnya dan Obatobatan Nomor Aplikasi : EC00201943994, Nomor Sertifikat000144804, jenis ciptaan : Karya Tulis, tanggal dan tempatpengumuman pertama kali : 12 Februari 1992 di Jakarta

Menyatakan Terdakwa HIDAYATULLAH alias HIDAYATULLAH MARANAI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dan tanpa izin pencipta melakukan pelanggaran hak ekonomi dengan cara melakukan penggandaan Ciptaan untuk penggunaan secara komersial ;2.

Menetapkan barang bukti berupa :- Buku pelajaran muatan lokal bahasa daerah tolaki ciptaan/karangan Sdr. Dr. ARIPIN BANASURU A, Md., S.Pd., M.Pd dan Sdr MOHAMAD SARITA penerbit STKIP Gorontalo tahun 1997 untuk sekolah daerah (SD) :a. 1 (satu) buku pelajaran bahasa daerah tolaki jilid 2b ;b. 1 (satu) buku pelajaran bahasa daerah tolaki jilid 4b ;c. 1 (satu) buku pelajaran bahasa daerah tolaki jilid 5a ;- Buku pelajaran muatan lokal bahasa daerah tolaki ciptaan/karangan Sdr. Dr.

Aripin Banasuru Amd, S.Pd, M.Pd- Buku pelajaran muatan lokal bahasa daerah tolaki ciptaan/karangan Sdr. HIDAYATULLAH penerbit CV.

HIDAYATULLAHDirampas untuk dimusnahkan - 5 (lima) lembar nota pesanan barang buku pelajaran bahasa daerah tolaki ciptaan/karangan Sdr. HIDAYATULLAH penerbit CV. IRDA UTAMA tahun 2015 ;- 2 (dua) lembar nota pesanan barang buku pelajaran bahasa daerah tolaki ciptaan/karangan Sdr. HIDAYATULLAH penerbit CV. IRDA UTAMA tahun 2016 ;- 1 (satu) lembar rekap penjualan buku pelajaran bahasa daerah tolaki ciptaan/karangan Sdr. HIDAYATULLAH penerbit CV.

IRDA UTAMA untuk Kabupaten Konawe Selatan tertanggal 12 Januari 2016 ;- 1 (satu) lembar rekap penjualan buku pelajaran bahasa daerah tolaki ciptaan/karangan Sdr. HIDAYATULLAH penerbit CV. IRDA UTAMA untuk Kabupaten Konawe Selatan tertanggal 12 februari 2016 ;- 1 (satu) lembar rekap penjualan buku pelajaran bahasa daerah tolaki ciptaan/karangan Sdr. HIDAYATULLAH penerbit CV.

Aripin Banasuru Amd, S.Pd, M.Pd> Buku pelajaran muatan lokal bahasa daerah tolaki ciptaan/karangan Sdr.HIDAYATULLAH penerbit CV.

Pembajakan adalah penggandaan ciptaan dan/atau produk terkaitsecara tidak sah dan pendistribusian barang hasil penggandaan yangdimaksud secara luas untuk memperoleh keuntungan ekonomi ;h.

Perlindungan suatu ciptaan dimulai sejak ciptaan itu ada atauterwujud dan bukan karena pencatatan hal ini berarti suatu ciptaaan baikyang tercatat maupun tidak tercatat tetap dilindungi (vide penjelasan pasal64 ayat (2) uu no 28/2014 tentang hak cipta) ;Bahwa ahli mejelaskan tidak ada perbedaan antara buku dan karya tulisyang di terbitkan. Buku merupakan salah satu bentuk dari karya tulis.

Dansemua karya tulis lainnya kesemuanya adalah merupakan ciptaan yangHalaman 19 dari 34 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2016.

Aripin Banasuru Amd, S.Pd, M.PdBuku pelajaran muatan lokal bahasa daerah tolaki ciptaan/karangan Sdr.HIDAYATULLAH penerbit CV.

Menyatakan, bahwa terdakwa tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : " MENGEDARKAN ATAU MENJUAL KEPADA UMUM CIPTAAN ATAU BARANG HASIL PELANGGARAN HAK CIPTA ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) bulan dan Denda Rp. 200.000; (dua ratus ribu rupiah) Subsidair 1 (satu) bulan kurungan ; " Menetapkan, bahwa masa lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan

Menyatakan terdakwa MISBAKHUL MUNIR Bin SOLEH terbuktibersalah melakukan tindak pidana " Mengedarkan atau menjual kepadaumum ciptaan atau barang Hasil Pelanggaran Hak Cipta "sebagaimana diatur dalam pasal 72 ayat(2) UndangUndang Nomor 19 Tahun2002 tentang Hak Cipta yang kami dakwakan dalam surat dakwaan;2.

Unsur Menyiarkan, menawarkan, mengedarkan atau menjual kepadaumum ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hakterkaitMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur pasal tersebut sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur Menyiarkan, menawarkan, mengedarkan atau menjual kepadaumum ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hakterkaitMenimbang, bahwa Unsur ini bersifat alternatif, sehingga perbuatanterdakwa telah terbukti cukup dengan terpenuhinya salah satu perbuatan dalamunsur tersebut.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Hak Cipta merupakan hakekslusif bagi pencipta atau pemegang Hak Cipta untuk mengumumkan ataumemperbanyak ciptaan untuk mengumumkan atau memperbanyak ciptaannya yangtimbul secara

otomatis setelah suatu ciptaan dilahirkan tanpa mengurangipembatasan menurut peraturan per UU yang berlaku (ps. 2 ayat (1).

Terdakwa pedagang barang hasil ciptaan dalam bentuk VCD.Dengan demikian unsur Menyiarkan, menawarkan, mengedarkan ataumenjual kepada umum ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atauhak terkait menurut Majelis Hakim telah terpenuhi.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut, menurut hemat Hakim Majelis, perbuatan terdakwa telah memenuhikeseluruhan unsur dari Pasal 72 ayat (2) UU No. 19 tahun 2002, oleh karena ituterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan

seni Logo BW CHENG J terdaftarNo. 048147 tertanggal 5 Agustus 2010 yang diakui pertama kali diumumkantanggal 31 Mei 2010 atas nama Tergugat, yang ada kesamaan dengan seni logoBW CHENG yang telah Penggugat miliki atau Ciptaan sejak tahun 2009;9 Bahwa dengan ini Penggugat menyatakan keberatan atas Pendaftaran CiptaaanBW CHENG?

terdaftar No. 048147 tertanggal 5 Agustus 2010 dan atas namaTergugat, dengan alasan hukum sebagai berikut:a Bahwa Pasal 1 ayat 2 dan 3 UndangUndang No. 19 Tahun 2002 tentangHak Cipta yang menyatakan:Pasal 1 ayat 1:Pencipta adalah seorang atau beberapa orang secara bersamasama yang atasinspirasinya melahirkan suatu ciptaan berdasarkan kemampuanpikiran,imajinasi, kecekatan keterampilan, atau keahlian yang dituangkan ke dalambentuk yang khas dan bersifat pribadi;Pasal 1 ayat 2:Ciptaan adalah hasil setiap

karya Pencipta yang menunjukkan keaslian dalamlapangan ilmu pengetahuan, seni, atau sastra;b Bahwa Pasal 2 ayat 1 yang menyatakan:Hak Cipta merupakan hak eksklusif bagi Pencipta atau Pemegang hak ciptauntuk mengumumkan atau memperbanyak ciptaannya, yang timbul secaraotomatis setelah suatu ciptaan dilahirkan tanpa mengurangi pembatasan menurutperaturan perundangundangan yang berlaku;c Bahwa Pasal 37 ayat 1 yang menyatakan:Pendaftaran ciptaan dalam daftar umum ciptaan dilakukan atas permohonanyang

dilakukan oleh pencipta atau oleh pemegang Hak Cipta atau kuasanya;d Bahwa Pasal 42 yang menyatakan:Dalam hal ciptaan didaftar menurut Pasal 37 ayat 1 dan ayat 2 serta Pasal 39,pihak lain yang menurut Pasal 2 berhak atas Hak Cipta dapat mengajukangugatan pembatasan melalui Pengadilan;e.

Pemegang Hak Cipta berhak mengajukan gugatan ganti rugi kepada PengadianNiaga atas pelanggaran Hak Ciptanya dan meminta penyitaan terhadap bendayang diumumkan atau hasil Perbanyakan Ciptaan itu;(2).

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD JAFAR Bin ABDULLAH terbuktibersalan melakukan~ tindak pidana '"Mengumumkan ataumemperbanyak Ciptaan dan mengedarkan, atau menjual kepadaUmum suatu Ciptaan" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 72 Ayat (1) suncto Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 19 Tahun 2002 dan Pasal 72 Ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 19 Tahun 2002, sesuai dengandakwaan Kesatu dan Kedua;2.

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD JAFAR Bin ABDULLAH terbuktisecara sah dan meyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidanaMengumumkan atau memperbanyak Ciptaan dan mengedarkan, ataumenjual kepada umum suatu Ciptaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan pidana dendasebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiahn) dengan ketentuanapabila denda tidak dibayar maka diganti dengan 5 (lima) bulankurungan;3.

No. 254 PK/Pid.Sus/2017berarti Buku METODE ARITHMATIC JARITMATIKA tidak memilikikesamaan secara esensial dengan ciptaan yang telah tercatat dalamdaftar umum ciptaan atau objek kekayaan intelektual lainnya;Bahwa dengan adanya Surat Pendaftaran Ciptaan dengan NomorPendaftaran 056504 yang diterbitkan oleh Kementerian Hukum dan HakAsasi Manusia tertanggal 8 Februari 2012 (Bukti PK2) tersebut berartimenurut Ditjen Hak Kekayaan Intelektual (Ditjen HAKI) buku PemohonPeninjauan Kembali/Terpidana dan buku

Pelapor samasama mendapatperlindungan hukum;Bahwa penerbitan Surat Pendaftaran Ciptaan dilakukan setelahadanya proses uji materi orisinalitas, maka berarti buku karanganPemohon Peninjauan Kembali/Terpidana tidak memiliki Kesamaan denganbuku pelapor;Dengan adanya Surat Pendaftaran Ciptaan dengan NomorPendaftaran 056504 yang diterbitkan oleh Kementerian Hukum dan HakAsasi Manusia maka pertimbangan dalam tingkat kasasi dalammenentukan terbuktinya perbuatan Pemohon PeninjauanKembali/Terpidana didasarkan

pada pertimbangan bahwa bukuTerpidana tidak terdaftar Ditjen Hak Cipta sendirinya;Bahwa dengan adanya bukti pendaftaran ciptaan yang diterbitkanoleh Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia a quo telahmenimbulkan keadaan baru yang membuktikan bahwa PemohonPeninjauan Kembali/Terpidana selaku pemegang Hak Cipta berhakmengumumkan atau memperbanyak ciptaanya berupa BUKU METODEARITHMATIC JARITMATIKA:Bahwa alasan permohonan Peninjauan Kembali yang diajukan olehPemohon Peninjauan Kembali/Terpidana yang

Bahwa pendaftaran ciptaan yang terdapat pada Turut Termohon PK hanyamerupakan sebuah anggapan hukum belaka atas suatu Ciptaan karenaprinsipnya pendaftaran ciptaan bukanlah merupakan suatu keharusan bagipencipta dan atau pemegang hak cipta karena timbulnya perlindungan hakcipta dimulai sejak ciptaan itu ada atau terwujud bukan karena pendaftaran;9.

adalah orang yang merancang ciptaan itu.Bahwa apabila Judex Juris menyatakan yang dimiliki oleh PemohonPK/Tergugat hanyalah Ciptaan Cap kaki Tiga belaka maka Judex Juris telahkeliru menerapkan hukum pembuktian karena Logo Cap Kaki Tiga jelasHal. 62 dari 70 hal.

Bahwa oleh karenanya klaim Termohon PK/Penggugat mengenai bentukseni Lukisan Badak dan Tulisan Larutan Penyegar adalah ciptaannyaadalah tidak berdasarkan hukum dan keinginan Termohon PK/Penggugatuntuk memilahmilah mana Ciptaan miliknya dan mana Ciptaan milikPemohon PK/Tergugat adalah tidak berdasarkan hukum karena Logo CapKaki Tiga dengan lukisan Badak merupakan satu kesatuan Ciptaan yangtidak dapat dipisahpisahkan, dan Hukum Hak Cipta dimanapun tidakmengatur hal tersebut:Dengan demikian Judex Juris

Bahwa hal tersebut di atas sesuai dengan ketentuan Pasal 7 UU No. 19Tahun 2002 tentang Hak Cipta yang berbunyi, Jika suatu ciptaan yangHal. 68 dari 70 hal. Put. No. 155 PK/Pdt.Sus/2012dirancang seseorang diwujudkan dan dikerjakan oleh orang lain di bawahpimpinan dan pengawasan orang yang merancang, penciptanya adalahorang yang merancang ciptaan itu.6.

Bahwa tindakan Termohon PK/Penggugat yang memilahmilah bagianbagian dari Logo Ciptaan Seni Lukis Karakter Badak bercula dan LukisanKaki Tiga Ciptaan Pemohon PK/Tergugat kemudian menyatakan bagianbagian itu menjadi hasil Ciptaannya adalah tindakan yang dilandasi itikadtidak baik dan merupakan perbuatan curang bahkan merupakan perbuatanmelawan hukum yang jelasjelas tidak saja merugikan Pemohon PK/Tergugatsebagai pemilik ciptaan asal tetapi juga masyarakat luas;Dengan demikian jelas, Ciptaan Seni Lukis