JF1111595 pada hari sabtu tanggal 15 Oktober 2016 sekira pukul 11.45 wita diRumah Kos milik lbu Diya Dusun Genang Genis Desa Kerato KabupatenSumbawa.

Saksi HAERUL BAHRI AK SASIAH, dibawah sumpah menurut agama Islam,pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan dengan kasus penadahansepeda motor.Bahwa pada hari sabtu tanggal 15 oktober 2016 pukul 12.00 witabertempat di kos ibu Diya dusun genang genis Desa Ketaro Kec. Unterlwes Kabupaten Sumbawa saksi kehilangan sepeda motor Honda Beatdengan Nopol. EA 6745 FA Noka. MHIJFE114DK109024 Nosin.

JFE1E1111595.Bahwa saksi terakhir menggunakan sepeda motor tersebut dan memarkirdi parkiran rumah kos Ibu Diya tanpa di kunci stang.Bahwa saat itu terdapat sekira 8 motor yang terparkir di kos tersebut.Bahwa saat itu saksi sedang makan kemudian datang lakilaki yang tidakdikenal dengan ciriciri menggunakanbaju swite lengan panjang warnahijau yang ada tutup kepalanya dengan menggunakan celana panjangwarna hitam warna kulitnya hitam dan rambut warna hitam pendekbergelombang dengan postur badan kurus

JFHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 97/Pid.B/2017/PN.Sbw1111595 pada hari sabtu tanggal 15 Oktober 2016 sekira pukul 11.45 wita diRumah Kos milik lbu Diya Dusun Genang Genis Desa Kerato KabupatenSumbawa.

JF1111595 pada hari sabtu tanggal 15 Oktober 2016 sekira pukul11.45 wita di Rumah Kos milik Ibu Diya Dusun Genang Genis DesaKerato Kabupaten Sumbawa.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka unsur initelah terpenuhi.Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 97/Pid.B/2017/PN.SbwMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ke1KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan Tunggal

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (Sukinah binti Pawiro Daliman) sebagai wali dari anak yang bernama Diya Muga Wiguno bin Sutarmin;
3. Memberikan izin kepada Pemohon (Sukinah binti Pawiro Daliman) untuk melalkukan perbuatan hukum atas anak yang bernama Diya Muga Wiguno bin Sutarmin yang masih dibawah umur;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 191.000,- (Seratu sembilan puluh satu ribu rupiah);

Diya Mugo Wiguno Bin XXX yang lahir tanggal 28Mei 2003 ;Menimbang, bahwa sesuai bukti surat P.5 serta keterangan para saksitelah terbukti bahwa suami Pemohon : XXX telah meninggal dunia pada tanggal19 Juni 2017 karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan tersebutdiatas, telah terbukti bahwa Diya Mugo Wiguno adalah anak kandung dari XXXdan Sukinah yang pada saat ini baru berumur 16 tahun, sehingga merekabelum dewasa, maka perlu ditentukan

siapa yang menjadi wali terhadap anaktersebut ;Menimbang, bahwa dari segi ketentraman dan kesesuaian ternyata sejakkelahiran anak bernama Diya Mugo Wiguno Bin XXX telah berada dalampengasuhan Pemohon ternyata anak dalam keadaan sehat dan tumbuhberkembang dengan baik.

Diya, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama H. Passe, sedangkan saksi nikahnyaRaufe dan H.

Diya, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama H. Passe, sedangkan saksi nikahnyaRaufe dan H. Cammari dengan mahar berupa sepetak tanah kering; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan sewaktu keduanya menikah; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan.

Diya, di depan Wali bernama H. Passe dengan maharsepetak tanah kering dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon danPemohon II hidup rukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai seoranganak, bernama Muh. Irsan, lakilaki, lahir di Ponga, Tanggal 23 Maret 2013;3.

Diya dengan Pemohon (Hammatangbin Palussal), dengan mas kawin berupa sepetak tanah kering;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu. hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama Islam, maka berdasarkan pasal 2ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, pernikahan Pemohon denganPemohon

Putusan No.0268/Pdt.G/2015/PA.Cjrdengan wali nikah bapak lyas sebagai paman Penggugat dengandisaksikan dua orang saksi bernama bapak Udin dan bapak Diya denganmas kawin berupa seperangkat alat solat di bayar tunai;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut tidak tercatat diKantor Urusan Agama sesuai surat keterangan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukaresmi Nomor: KK.10.03.22/Pw.01/79/II/2015 tanggal 18Februari 2015;Bahwa dalam rangka proses perceraian Penggugat mohon agar pernikahanPenggugat

pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dikarenakan saksiadalah paman Penggugat; Bahwa saksi hadir pada waktu Penggugat dan Tergugat menikah padabulan Februari 1995; Bahwa pada waktu menikah Penggugat berstatus perawan, sedangkanTergugat berstatus perjaka; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dilangsungkansesuai dengan syariat Islam, yaitu dengan berwalikan paman Penggugatyang bernama lyas, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangbernama Udin dan Diya

Putusan No.0268/Pdt.G/2015/PA.CjrBahwa pada waktu menikah Penggugat berstatus perawan, sedangkanTergugat berstatus perjaka;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dilangsungkansesuai dengan syariat Islam, yaitu dengan berwalikan paman kandungPenggugat yang bernama lyas, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyang bernama Udin dan Diya, dengan mas kawin berupa seperangkatalat solat dibayar tunai.

Rohmat bin Uung Wijaya danTacep bin Abas, yang masingmasing merupakan pihak keluarga dekatPenggugat, maka sangatlah beralasan apabila saksisaksi tersebut mengetahulperkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan pada 05 Februari1995, dengan berwalikan paman Penggugat yang bernama lyas, dandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang bernama Udin dan Diya dengan maskawin berupa seperangkat alat solat dibayar tunai.

Putusan No.0268/Pdt.G/2015/PA.Cjrdalil gugatan Penggugat tentang telah terjadinya pertengkaran dan perselisihanterus menerus, telah terbukti kebenarannya;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut ditemukan fakta yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 05 Februari1995 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan SukaresmiKabupatenCianjur, dengan berwalikan paman Penggugat yang bernama lyas, dandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang bernama Udin dan Diya

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I La Pele bin La Diya dengan Pemohon II Ramlah binti Muhammad pada 23 Januari 1997 di Malaysia

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah)

PENETAPANNomor 2641/Pdt.P/2016/PA.Prg.asl) Cpea ll ait anyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama Isbat Nikah telah menjatuhkan penetapanperkara Permohonan yang diajukan oleh :La Pele bin La Diya, Umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal Labulang Desa Patobong Kecamatan Mattiro SompeKabupaten Pinrang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Ramlah binti Muhammad, Umur 39 tahun,

Menetapkan sah pernikahan Pemohon La Pele bin La Diya denganPemohon II Ramlah binti Muhammad pada 23 Januari 1997 di Malaysia Menetapkan Biaya perkara menurut hukumSubsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon Il telah hadir sendiri, dan Hakim Tunggal telahmemberikan nasehat terkait permohonanya berdasarkan hukum Islam, akantetapi Pemohon dan Pemohon II menyatakan tetap pada

Menyatakan sah pernikahan Pemohon La Pele bin La Diya denganPemohon II Ramlah binti Muhammad pada 23 Januari 1997 di Malaysia3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.91.000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian ditetapkan oleh Hakim Tunggal Pengadilan Agama Pinrangpada hari Kamis tanggal 24 Nopember 2016 Masehi, bertepatan dengantanggal 24 Safar 1438 Hijriyah, oleh Dra. Hj. Salnah, S.H,. M.H. sebagai HakimTunggal dengan dibantu oleh Dr. Hasanuddin, S.H.

DIYA AYU LESTARI, Jenis Kelamin Perempuan, lahir di Manna padaTanggal 22061992:4. VITO ALEXANDER, Jenis Kelamin LakiLaki, lahir di Manna padatanggal 11101995;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 35/Pdt.P/2019/PN Mna5. DEVINA AMELIA PUTRI, Jenis Kelamin Perempuan, lahir di Mannapada tanggal 27042003 yang saat ini masih di bawah umursebagaimana Akta kelahiran No. 146/06/IST/BS/1998/1992 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Bengkulu Selatan pada tanggal 14Juni 2003 ;6.

DIYA AYU LESTARI, Jenis Kelamin Perempuan, lahir di Manna padaTanggal 22061992:4. VITO ALEXANDER, Jenis Kelamin LakiLaki, lahir di Manna padatanggal 11101995;5.

DIYA AYU LESTARI, Jenis Kelamin Perempuan, lahir di Manna padaTanggal 22061992:4. VITO ALEXANDER, Jenis Kelamin LakiLaki, lahir di Manna padaHalaman 6 dari 10 Putusan Nomor 35/Pdt.P/2019/PN Mnatanggal 11101995;5. DEVINA AMELIA PUTRI, Jenis Kelamin Perempuan, lahir di Mannapada tanggal 27042003 yang saat ini masih di bawah umursebagaimana Akta kelahiran No. 146/06/IST/BS/1998/1992 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Bengkulu Selatan pada tanggal 14Juni 2003 ;3.

FRENGKI PUTRA DIYA ROSA Bin HANTORO II. EDO HARTADI HARYANTO Bin HANTORO, terdakwa III. BAGAS IRAWAN Bin JUWARI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan yang dilakukan secara Bersama sama sebagaimana dakwaan Tunggal Pasal 363 ayat (1) ke-3 dan 4 KUHP Penuntut umum;

Terdakwa:
1.FRENGKI PUTRA DIYA ROSA Bin HANTORO
2.EDO HARTADI HARYANTO Bin HANTORO
3.BAGAS IRAWAN Bin JUWARI

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Anggi Murtono bin Andi Sugito) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Anah Diya Sintiya binti Karyat) di hadapan sidang Pengadilan Agama Cikarang;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkan

PA.CkrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara :Anggi Murtono Bin Andi Sugito, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, pendidikan SLTA,tempat tinggal di Mes KomplekBatik, Kapling 17, Kampung Rawa Banteng, RT.001, RW.003, DesaMekarwangi, Kecamatan Cikarang Barat, Kabupaten Bekasi,sebagai "Pemohon";melawanAnah Diya

Memberikan izin kepada Pemohon (Anggi Murtono Bin Andi Sugito) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Anah Diya Sintiya BintiKaryat) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

Memberi izin kepada Pemohon (Anggi Murtono bin Andi Sugito) untukmenjatuhkan talak satu raj'i teryhadap Termohon (Anah Diya Sintiya bintiKaryat) di hadapan sidang Pengadilan Agama Cikarang;4.

Penggugat selama 1 tahun hingga sekarang dandikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK, umur : 3 tahun ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugattidak pernah layak memberi uang belanja kepada Penggugat,dengan sebabTergugat gemar Judi sabung, selain itu Tergugat menjalin hubungan cintadengan seorang perempuan bernama Diya

dalam perkawinan tersebut antaraPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai orang anak bernama ANAK, umur : 3tahun;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat tidak pernah layak memberi uang belanja kepada Penggugat,dengansebab Tergugat gemar Judi sabung, selain itu Tergugat menjalin hubungan cintadengan seorang perempuan bernama Diya

No. 1183/Pdt.G/2013/PA.Bdw.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat,bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama+ 4 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat tidak pernahlayak memberi uang belanja kepada Penggugat,dengan sebab Tergugat gemarJudi sabung, selain itu Tergugat menjalin hubungan cinta dengan seorangperempuan bernama Diya dari jember,

tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak pernah layak memberiuang belanja kepada Penggugat,dengan sebab Tergugat gemar Judi sabung,selain itu Tergugat menjalin hubungan cinta dengan seorang perempuanbernama Diya

DIYA LIAGUSTIKA PUTRI binti SARMADUN (Pemohon I / anak)3.2. PEMOHON II (Pemohon II / anak)3.3. PEMOHON III (Pemohon III / anak);3.4. ADIK PEMOHON I (anak);3.5. ADIK PEMOHON II (anak)3.6. PEMOHON IV (Pemohon IV / istri)3.7. PEMOHON V (Pemohon V / anak)3.8. PEMOHON VI (Pemohon VI / istri)3.9. ADIK PEMOHON VI (anak);3.10. ADIK PEMOHON VI (anak). Adalah ahli waris almarhum SARMADUN bin KASIM.4.

DIYA LIAGUSTIKA PUTRI binti SARMADUN(Pemohon );2.1.2. PEMOHON Il (Para Pemohon Il)2.1.3. PEMOHON III (Pemohon Ill)2.1.4. ADIK PEMOHON (19 tahun)2.1.5.

Bahwa berdasar uraian diatas, maka kedua istri dan anakanak dariketiga istri almarhum SARMADUN bin KASIM masing masing :4.1.4.2.4.3.4.4.4.5.4.6.DIYA LIAGUSTIKA PUTRI binti SARMADUN (Para Pemohonl /anakPEMOHON II (Para Pemohonll/ anak)PEMOHON III (Para Pemohonill/ anak)ADIK PEMOHON (anak dibawah umur)ADIK PEMOHON II (anak dibawah umur)PEMOHON IV (Para PemohonlV / istri);Halaman 4 dani 25 halaman Penetapan Nomor 0088/Pat. P/2018/PA. Bal.4.7. PEMOHON V (Para PemohonV /anak);4.8.

/ Ahli waris yang pertama (DIYA LIAGUSTIKAPUTRI binti SARMADUN), selain bertindak untuk diri sendiri dan jugabertindak untuk dan atas nama serta mewakili adik ke4 dan adik ke5 /ahli waris ke4 dan ke5, masingmasing : ADIK PEMOHON danADIK PEMOHON II karena keduanya masih dibawah umur..

DIYA LIAGUSTIKA PUTRI binti SARMADUN (Pemohon /anak)3.2. PEMOHON II (Pemohon II/ anak)3.3. PEMOHON III (Pemohon Ill / anak)3.4. ADIK PEMOHON (anak dibawah umur)3.5. ADIK PEMOHON II (anak dibawah umur)3.6. PEMOHON IV (Pemohon IV / istri)3.7. PEMOHON V (Pemohon V/ anak)3.8. PEMOHON VI (Pemohon VI/ istri)3.9. ADIK PEMOHON VI (anak dibawah umur)3.10. ADIK PEMOHON VI (anak dibawah umur).Adalah sebagai PARA AHLI WARIS SAH almarhum BapakSARMADUN bin KASIM.4.

0929/44/IX/2011 tanggal 12September 2011 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Purwodadi Kabupaten Pasuruan, bermeteraicukup, telah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya, (P.9);Foto copy Akta Cerai Nomor 0484/AC/2009/PA.Bgl tanggal 05 Mei2009 yang aslinya dikeluarkan dan ditanda tangani oleh PaniteraPengadilan Agama Bangil, bermeterai cukup, telah dinazegelen dansesuai dengan aslinya, (P.10);Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5247/Dsp/1997 tanggal 01Agustus 1997 atas nama DIYA

(dua ratus tujuh belas meter persegi), sesuai denganSertifikat Hak Milik Nomor: 00257/Kelurahan Sukanayo, diuraikan dalamSurat Ukur tertanggal 30 Juni 2011, Nomor 00002/2011 tercantum atasnama pemegang hak adalah anak Penggugat Rekonvensi yangbernama Arni (Penggugat Rekonvensi Il), dengan batasbatas: Sebelah utara berbatas dengan tanah peninggalan(warisan) almarhumah Wa Diya alias Wa Naina yang kini ditempatioleh Wa Saliha (Penggugat Konvensi I/Tergugat Rekonvensi 1), Sebelah timur berbatas dengan

tanah peninggalan(warisan) almarhumah Wa Diya alias Wa Naina, Sebelah selatan berbatas dengan tanah milik Wa Teite, Sebelah barat berbatas dengan tanah peninggalan(warisan) almarhumah Wa Diya alias Wa Naina,adalah milik sah Penggugat Rekonvensi (Sinaino) yang diperoleh dariwarisan almarhum La Jala dan/atau almarhumah Wa Diyda alias WaNaina;3.

(dua ratus tujuh belas meter persegi),sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 00257/KelurahanSukanayo, diuraikan dalam Surat Ukur tertanggal 30 Juni 2011,Nomor 00002/2011 tercantum atas nama pemegang hak adalahanak Penggugat Rekonvensi yang bernama Arni (PenggugatRekonvensi Il), dengan batasbatas: Sebelah utara berbatas dengan tanah peninggalan(warisan) almarhumah Wa Diya alias Wa Naina yang kiniditempati oleh Wa Salina (Penggugat Konvensi 1/TergugatRekonvensi 1),Halaman 8 dari 16 hal.Put.

Dan 1 (satu) minggu kemudian pada tanggal 17 Mei 2017 jam 17.00wita,koroban dan para saksi para pengurus yayasan semangat eyato turun ke lokasikebun untuk melakukan pengukuran dan pematokan batas tanah kebun,dengan tibatiba terdakwa Udin Yantoni dengan cara berlari menuju ke arahkorban dan para saksiyang sedang melakukan pengukuran dan dengan penuh emosi berteriak pada korbandan para saksi dengan kalimat lantang dan keras hepoleleu mai ja pongukuruteto,diya huta li yombu lingoli utie,potao lingoli

milik yayasan itu hampirdipukuli oleh terdakwa Udin Yantoni dan dilerai oleh orang lain pada saat itu.Dan 1 (satu) minggu kemudian pada tanggal 17 Mei 2017 jam 17.00 wita,kamipara pengurus yayasan semangat eyato turun ke lokasi kebun untukmelakukan pengukuran dan pematokan batas tanah kebun,dengan tibatibaterdakwa Udin dengan cara berlari menuju ke arah kami yang sedangmelakukan pengukuran dan dengan penuh emosi berteriak pada kami dengankalimat lantang dan keras hepoleleu mai ja pongukuru teto,diya

Selanjutnya 1(satu) minggu kemudian tepatnya pada hari Rabu tanggal 17 Mei 2017 parapengurus yayasan semangat eyato turun ke lokasi kebun untuk melakukanpengukuran dan pematokkan batas tanah kebun milik yayasan semangateyato dan saat itu saksi ada untuk membantu pihak yayasan dengan tibatibaterdakwa dengan cara berlari ke arah kami (pengurus yayasan dan saksi)yang melakukan pengukuran pada lahan tersebut dan dengan penuh emositerdakwa berteriak dengan lantang dengan kalimat hepoleleu mai japongukuru teto,diya

1 (satu) minggu kemudian tepatnya padahari Rabu tanggal 17 Mei 2017 para pengurus yayasan semangat eyatoturun ke lokasi kebun untuk melakukan pengukuran dan pematokkan batastanah kebun milik yayasan semangat eyato dan saat itu saksi ada untukmembantu pihak yayasan dengan tibatiba terdakwa dengan cara berlarike arah kami (pengurus yayasan dan saksi) yang melakukan pengukuranpada lahan tersebut dan dengan penuh emosi terdakwa berteriak denganlantang dengan kalimat hepoleleu mai ja pongukuru teto,diya

1 (satu) minggu kemudian tepatnyapada hari Rabu tanggal 17 Mei 2017 para pengurus yayasan semangat eyato turunke lokasi kebun untuk melakukan pengukuran dan pematokkan batas tanah kebunmilik yayasan semangat eyato dan saat itu saksi ada untuk membantu pihak yayasandengan tibatiba terdakwa dengan cara berlari ke arah kami (pengurus yayasan dansaksi) yang melakukan pengukuran pada lahan tersebut dan dengan penuh emositerdakwa berteriak dengan lantang dengan kalimat hepoleleu mai ja pongukuruteto,diya

Diya Valianti binti Maliki, umur 6 tahunBahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon dan selama itu pula paraPemohon tetap beragama Islam dan tidak pernah bercerai.Bahwa para Pemohon tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dariPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Alla dansetelah para Pemohon mengurusnya, ternyata pernikahan paraPemohon tersebut tidak tercatat pada register Kantor Urusan AgamaKecamatan Alla, Kabupaten Enrekang

Pemohon II bernama Ramli, yang dinikahkan oleh Imam DesaPana bernama Sabang;e Bahwa yang menjadi saksi perkawinan tersebut adalah Middin danSukma;e Bahwa maskawinnya adalah sebuah cicin emas 1 gram dibayar tunai;e Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan darah atau hubunganhukum yang menghalanginya untuk melakukan pernikahan;e Bahwa selama pernikahan para Pemohon belum pernah bercerai dantetap beragama islam dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama ;e Nurhidayah binti Maliki, umur 8 tahune Diya

Diya Sakirah (P) 6 tahun;4. Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun sejak bulan September tahun 2017,rumah tangga dirasakan mulai goyah disebabkan oleh halhal sebagaiberikut:a. Tergugat sudah tidak memberi nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat;b. Tergugat sering melakukan KDRT (Kekerasan Dalam RumahTangga);C. Tergugat sering meninggalkan rumah;5.

(P), umur13 tahun, tiara Mawlida, (P), umur 8 tahun dan Diya Sakirah (P), umur 6 tahun;Hal. 4 dari 12 hal Putusan Nomor: 1242/Pdt.G/2019/PA. Tgrs.2.

(P), umur13 tahun, tiara Mawlida, (P), umur 8 tahun dan Diya Sakirah (P), umur 6 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan September 2017 kehidupan rumah tanggaHal. 5 dari 12 hal Putusan Nomor: 1242/Padt.G/2019/PA.

Bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama :Zakira Atiya Diya Zalfa, umur 4 tahun 10 bulan, dan anak tersebut sekarangdiasuh Penggugat ;5.

Saksi pertama : Saksi I, umur 51 tahun;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga dekat,mereka adalah suamiisteri dan dikaruniai orang anak bernama : ZakiraAtiya Diya Zalfa, umur 4 tahun 10 bulan, dan anak tersebut sekarangdiasuh Penggugat;e Bahwa sejak bulan Januari 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanmasalah ekonomi; e Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut sejak bulan Mei2015 Tergugat

Saksi kedua : Saksi II;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena bertetangga,keduanya adalah suamiisteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :Zakira Atiya Diya Zalfa, umur 4 tahun 10 bulan, dan anak tersebutsekarang diasuh Penggugat;e Bahwa sejak bulan Januari 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanmasalah ekonomi; Hal. 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 0938/Pdt.G/2016/PA.Pmle Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran

oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;

Riby Diya Putra, Lahir Tanggal 11 Oktober 2008 ;2. Arya Dhiya Apriana Lahir Tanggal 29 April 2012 ;4.

Riby Diya Putra, Lahir Tanggal 11 Oktober 2008 ;b. 2.

KEBO,Partikulir, bertempat tinggal diya diwakiliLorong 6 NO. 14 Makassar, Keduanoleh Kuasanya yaitu; OTTO DE RUITER, SH.Advokat dan Konsultan Hukum, berkantor diMenara Bosowa Lt 14/G Jalan JenderalSudirmman No. 5 Makassar, berdasarkan SuratKuasa Khusus Tanggal 05 Januari 2011,Selanjutnya disebut Selaku : PEMBANDING semula PARA PENGGUGAT / TERGUGATINTERVENS! KELOMPOK ;MELAWAN :4. AHL! WARIS Dari dr.

yang bernama Tata Diya Putri, Umur 8 tahun, saat ini anak yang kedtberada dibawah asuhan Penggugat ;4.

sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :@ Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat ;@ Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah yang menikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Balen,Kabupaten Bojonegoro pada bulan Juli 1997, dan sudah berhubungarbadan sebagaimana layaknya suami isteri yang sah, hingga dikaruniai 2orang anak, anak pertama lakilaki bernama Koko Hari Ula Putra S. umur19 tahun, anak kedua perempuan yang bernama Tata Diya

sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :aaBahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah yang menikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Balen,Kabupaten Bojonegoro pada bulan Juli 1997, dan sudah berhubungarbadan sebagaimana layaknya suami isteri yang sah, hingga dikaruniai 2orang anak, anak pertama lakilaki bernama Koko Hari Ula Putra S. umur19 tahun, anak kedua perempuan yang bernama Tata Diya

dari 14 hal Putusan No 853 /Pdt.G/2020/PA.Bjnmemenuhi syarat formil maupun materiil, maka keterangan para saksi tersebutdapat diterima dan dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut :@ Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, hingga dikaruniai 2 orang anak, anak pertama lakilaki bernama KokoHari Ula Putra S. umur 19 tahun, anak kedua perempuan yang bernarTata Diya

Saga dan mengenai pinggangsebelah kiri kemudian datang saksi Diya Andira Nanda Pertiwidan memegang tangan terdakwa yang memegang keris lalusaksi Diya Andira berhasil mengambil keris dari tanganterdakwa sambil berkata lebih baik saya mati dari pada ibusaya kemudian saksi Diya Andira Nanda Pertiwi membawakeris tersebut kedalam kamar mandi lalu terdakwa memukulsaksi Kasmawati Dg. Saga pada bagian kepala dan dahikemudian saksi Kasmawati Dg.