Sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah 1.Ujang Matri 2. Muktijin;5. Bahwa maskawin (mahar) pernikahan Para Pemohon adalah uangsebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) tunai;6. Bahwa pernikahan Para Pemohon tersbut tidak terhalang oleh laranganlarangan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku. Tidak ada pertaliannasab, tidak ada hubungan sesusuan maupun larangan lainnya;7.

Bahwa saksisaksi pernikahan tersebut adalah Ujang Matri danMuktijin; Bahwa pernikahan Para Pemohon tersebut dilaksanakan dengan tatacara hukum (syariat) Islam; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah, baik menurut hukum Islam maupaun ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku; Bahwa dari hasil pernikahan Para Pemohon telah dikaruniai keturunansebanyak 1 anak;w Bahwa selama pernikahan tersebut, Para Pemohon tidak pernahbercerai, dan tidak ada pihak yang mengganggugugat

MATRI,3. S ALI, ketigannya bertempat tinggal di Dusun Krajan RT.05/RW.02, Desa Karangbayat, Kecamatan Sumberbaru,Kabupaten Jember, dalam ini diwakili oleh kuasanyaAKHMAD HAFID, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di DusunSiraan, Desa Tisnogambar, Kecamatan Bangsalsasi,Kabupaten Jember;Para Termohon Kasasi dahulu para Penggugat/para Terbanding;Dan:1. ABDURAHMAN, bertempat tinggal di Dusun Krajan, DesaKarangbayat, Kecamatan Sumberbaru, Kabupaten Jember;2. HASANUDIN, bertempat tinggal di JI. P.B.

MATRI (Penggugat);SALI (Penggugat);ABDURAHMAN (Turut Tergugat I);HASANUDIN (Turut Tergugat II);SUTOYO (Turut Tergugat III);MARWATUN (Turut Terggat IV);SAPIK (Turut Tergugat V);NO Oo FPF WO ND3. MISRAWI (meninggal dunia) tidak mempunyai anak;4. SUWADJI H. SULAIMAN (Tergugat);Bahwa almarhum P. SUPARTI dan almarhumah B, SUPARTI selainmempunyai 4 (empat) orang anak tersebut di atas, juga mempunyai hartapeninggalan berupa :a. Sebidang tanah kering luas + 1.300 M?

Nama : Ni Ketut Asti Gita Wati;Pekerjaan : Junior Associate Matri PT. Bank Rakyat Indonesia(Persero), Unit Menanga;Alamat : BRI Unit Menanga;4. Nama : Ismail Munandar Yahya;Pekerjaan Petugas Administrasi Unit PT. Bank RakyatIndonesia (Persero) Tok BRI Cabang Amlapura;Alamat : BRI Cabang Amlapura;5. Nama : A.A Gde Agung Yogi Mahendra ;Pekerjaan Associate Legal Officer 2 PT. Bank RakyatIndonesia (Persero) Tok BRI Cabang Amlapura ;Alamat > KANWIL DENPASAR;6. Nama : Gede Wirawan;Pekerjaan :PJ.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon (Abdur Rohim bin Matri) untuk mengucapkan ikrar talak satu kepada Termohon (Khomsatun Rahmah binti Mistuki) di hadapan sidang Pengadilan Agama Kraksaan pada waktu yang ditentukan kemudian;

1. Menetapkan hak asuh (hadanah) 2 (dua) orang anak Pemohon dan Termohon masing-masing bernama Aisyatun Nafiah Birrohmah umur 10 tahun dan Ahmad Ghozali Amrullah umur 3,5 tahun berada pada Termohon dengan kewajiban

Msb.bijaksana apabila Majelis Hakim melemparkan kesalahan kepada salah satupihak (matri monial guilt), akan tetapi Majelis Hakim menitikberatkan padapenilaian terhadap kondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yangdikenal dengan prinsip marriage breakdown atau broken marriage atau azZawwaj almaksuroh (pecahnya rumah tangga), hal ini dimaksudkan agar tetapterjaganya sendisendi kehidupan anak keturunan Penggugat dan Tergugatdimasa yang akan datang, prinsip yang demikian ini sesuai denganYurisprudensi

Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 38/K/AG/1990tanggal 5 Oktober 1991, bahwa : dalam pemeriksaan perceraian denganalasan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal116 Kompilasi Hukum Islam, dimana doktrin yang harus diterapkan adalahmarriage breakdown atau broken marriage bukanlah matri manial guilt;Menimbang, bahwa setelah mengkonstatir, dan mengkualifisir faktafaktasebagaimana diuraikan diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa sehubungandengan peristiwa perselisihan

MATRI Alias H. ABD. KARIM, Warganegara Negara Indonesia (WNI),Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat di Mangli Wetan RT 22 / RW10, Kecamatan Tapen, Kabupaten Bondowoso, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT I;2. H.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang mengadili perkara perdata agama pada tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat, Umur 57 tahun, agama Islam, Pekerjaan PNS, Tempat kediaman di Jalan MuaraRT. 005 RW. 003 No. 25 Kelurahan Tanjung Barat KecamatanJagakarsa Jakarta Selatan, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, Umur 54 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Tempat kediaman diTerakhir di Gang Matri

Djaguna Matri Unit Sofifi PT. Bank RakyatIndonesia (Persero) Tbk. Kantor Cabang Soasio;5. Hikmawati Abdul Salam Petugas Unit PT. Bank RakyatIndonesia (Persero) Tbk. Kantor Cabang Soasio;Berdasarkan Surat Kuasa No.

NYONYA LULU' BintiACHMAD AL WARN Isteri HISYAM SALMI MATRI, 5. NYONYA SUUD BintiACHMAD AL DJAIDI; =

Islam ke Kristen Protestan;Menimbang, dengan adanya pengakuan penggugat bahwa dirinya telahpindah agama serta keterangan saksisaksi yang turut menguatkan, makaterbukti bahwa murtadnya penggugat tersebut telah menimbulkan perselisihanantara penggugat dan tergugat, sehingga perkawinan yang demikian harusdiceraikan karena apabila dipertahankan mudharatnya akan lebih besardaripada maslahatnya;Menimbang, bahwa dalam masalah pernikahan dan atau perceraian,tidak mencari siapa yang salah dan yang benar (matri

Pasal 3 dan Pasal 116 huruf (f) dan huruf (h) KompilasiHukum Islam dan diterapkan yurisprudensi MA Nomor 28PK/AG/1995 tanggal16 Oktober 1996 yang harus diterapkan dalam perkara perceraian bukanlah matri monial guilt akan tetapi broken marriage (pecahnya tumah tangga) tidakpenting mencari siapa yang salah tapi adalah mengetahui keadaan senyatanya;Menimbang, bahwa talak merupakan hak tergugat sebagaimanaketentuan Pasal 117 Kompilasi Hukum Islam namun oleh karena perceraian inidiajukan oleh penggugat

Djaguna, Matri Unit Sofifi PT. Bank RakyatIndonesia (Persero) Tbk. Kantor Cabang Soasio;5. Hikmawati Abdul Salam, Petugas Unit PT. Bank RakyatIndonesia (Persero) Tbk. Kantor Cabang Soasio;Berdasarkan Surat Kuasa No.

tuaTergugat di jalan Andi Djemma, Kelurahan Amassangan,Kecamatan Wara, Kota Palopo selama 5 tahun 3 bulan danterakhir bertempat kediaman di rumah orang tua Tergugat dijalan Mannennungeng No. 36, Kelurahan Amassangan,Kecamatan Wara, Kota Palopo selama 1 tahun 2 bulan, jadirukun selama 12 tahun 7 bulanBahwa, dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatdikaruniai anak 4 orang masingmasing bernama:Adelpi Mansis Malinta usia 11 tahun;Arya Ichza Malinta usia 10 tahun;Aiman Rahmin Malinta usia 7 tahun;Ahmad Matri

No 46/Pdt.G/2016/PA.Plp Hal 5 dari 14Kerungkerung No. 57 Makassar, Kota Makassar, lalu pindahdan bertempat kediaman bersama di rumah orang tuaTergugat di jalan Andi Djemma, Kelurahan Amassangan,Kecamatan Wara, Kota Palopo dan terakhir bertempatkediaman di rumah orang tua Tergugat di jalanMannennungeng, Kota Palopo ;e Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai4 orang anak bernama Adelpi Mansis Malintam, Arya IchzaMalinta, Aiman Rahmin Malinta dan Ahmad Matri Malintayang sekarang dipelihara

SALINANPENETAPANNomeF OSBOP Et G/2016/PA.MkdB/SMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDseh KEADILAN BERBACABKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilanAgamaMPengadilan Agama Mangas ish foshjatubken penetapan sebagai manatersebut al bawatt inl dalermpeskcares maTRI WAHY ONO BIN MAYARRI WAHYONO BIN MAYAR; Umut 38 tahun agama islam, PendidikanSLTA, Pekeyj ;SLTA, bsKsdsan Tan: tempat kealaman di Dusumketon RT607: BW: 687 Bese Ketep KecanratanSawanganSawangan ab.

PENETAPANNomor: 15/PDT.GS/2017/PN.Btm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada peradilan tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikut dalam perkara :ADED MARIZCO, Matri PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk,Kantor UnitBengkong, Dalam hal ini bertindak dalam jabatannya tersebut berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor : B.3262/KC.XVII/MKR/11/2017, tanggal 2November 2017, Pemberi Kuasa mana merupakan Subsitusi dari Surat

Termohon, sehingga akhirnya Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sejak Agustus 2011;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut, dihadapkandengan dalildalil permohonan Pemohon serta keterangan saksisaksi yangturut menguatkan, maka terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi perselisihan disebabkan Termohon telah berpindah agama(murtad) dari Islam ke Kristen Protestan;Menimbang, bahwa dalam masalah pernikahan dan atau perceraian,tidak mencari siapa yang salah dan yang benar (matri

Pasal 116 huruf (h) Kompilasi HukumIslam dan diterapbkan yurisprudensi MA Nomor 28PK/AG/1995 tanggal 16Oktober 1996 yang harus diterapbkan dalam perkara perceraian bukanlah matri monial guilt akan tetapi broken marriage (pecahnya tumah tangga)tidak penting mencari siapa yang salah tapi adalah mengetahui keadaansenyatanya;Put.No. 7/Pdt.G/2015/PA.MkI Halaman 10 dari13Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah memeluk agamaKristen Protestan sehingga dengan demikian hak Pemohon untuk berikrarmenjatuhkan

kekejamanmental (mental cruelty), sehingga meskipun tidak terjadi pertengkaran mulut ataukekerasan fisik maupun penganiayaan secara terus menerus, akan tetapi telah secaranyata terjadi dan berlangsung kekejaman mental terhadap salah satu pihak, maka sudahdianggap terjadi broken marriage;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim berpendapat bahwa untuktegaknya prinsip tasriihun bi ihsaan (berpisah dengan baik), maka tidak bijaksanaapabila Majelis Hakim melemparkan kesalahan kepada salah satu pihak (matri

marriage (pecahnya rumah tangga), hal ini dimaksudkanagar tetap terjaganya sendisendi kehidupan anak keturunan Pemohon dan Termohondimasa yang akan datang, prinsip yang demikian ini sesuai dengan YurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 38/K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991,bahwa dalam pemeriksaan perceraian dengan alasan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam, dimana doktrinyang harus diterapkan adalah marriage breakdown bukanlah matri

yang hingga kini telah berlangsungselama kurang lebih 11 bulan, selama itu pula Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling menghiraukan dan memperdulikan antara satu. dengan yanglainnya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim memberikanpertimbanganpertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim berpendapat untuktegaknya prinsip tasriihun bi ihsaan (berpisah dengan baik), maka tidak bijaksanaapabila Majelis Hakim melemparkan kesalahan kepada salah satu pihak (matri

rumahtangga), hal ini dimaksudkan agar tetap terjaganya sendisendi kehidupan anakketurunan Penggugat dan Tergugat dimasa yang akan datang, prinsip yang demikian inisesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 38/K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991, bahwa dalam pemeriksaan perceraian denganalasan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116Kompilasi Hukum Islam, dimana doktrin yang harus diterapkan adalah marriagebreakdown atau broken marriage bukanlah matri

Mlg.tahun 1 bulan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa alasan cerai gugat tersebuttelah beralasan hukum dan harus diterima;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim memberikanpertimbanganpertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim berpendapat bahwa untuktegaknya prinsip tasriihun bi ihsaan (berpisah dengan baik), maka tidak bijaksanaapabila Majelis Hakim melemparkan kesalahan kepada salah satu pihak (matri monialguilt), akan tetapi Majelis Hakim menitikberatkan

rumahtangga), hal ini dimaksudkan agar tetap terjaganya sendisendi kehidupan anakketurunan Pemohon dan Termohon dimasa yang akan datang, prinsip yang demikian inisesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 38/K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991, bahwa dalam pemeriksaan perceraian denganalasan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116Kompilasi Hukum Islam, dimana doktrin yang harus diterapkan adalah marriagebreakdown atau broken marriage bukanlah matri

Pasal 116 huruf (f) KHI, karena masingmasing keluarga tidak sanggup merukunkannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim berpendapat untuktegaknya prinsip tasnihun bi ihsan (berpisah dengan baik) maka tidakbijaksana apabila Majelis Hakim melemparkan kesalahan kepada salah satupihak (matri monial goilt), akan tetapi Majelis Hakim menitik beratkan padapenilaian terhadap kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang dikenaldengan prinsip WMamage breakdow natau broken mariage atau azzawe

Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam, dimanadoktrin yang harus ditetaobkan adalah Marnage breakdown atau brokenmarriage atau azzawwaj almaksuro bukanlah (matri monial goilt);Menimbang, bahwa setelah mengkonstatir dan mengkualifisir faktafaktadipersidangan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa sehubungan denganperistiwa perselisihan Penggugat dan Tergugat telah sesuai dengan sifat,kualitas, dan karakteristik keadaan sesuai Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNo. 1 tahun 1974 jo.

Mlg.tahun 4 bulan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa alasan cerai gugat tersebuttelah beralasan hukum dan harus diterima;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim memberikanpertimbanganpertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim berpendapat bahwa untuktegaknya prinsip tasriihun bi ihsaan (berpisah dengan baik), maka tidak bijaksanaapabila Majelis Hakim melemparkan kesalahan kepada salah satu pihak (matri monialguilt), akan tetapi Majelis Hakim menitikberatkan

rumahtangga), hal ini dimaksudkan agar tetap terjaganya sendisendi kehidupan anakketurunan Pemohon dan Termohon dimasa yang akan datang, prinsip yang demikian inisesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 38/K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991, bahwa dalam pemeriksaan perceraian denganalasan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116Kompilasi Hukum Islam, dimana doktrin yang harus diterapkan adalah marriagebreakdown atau broken marriage bukanlah matri