diatas meja dekat jendela yang berdekatandengan hand phone terdakwa kemudian terdakwa ambildengan tangan Kiri lalu dimasukan kedalam kantong celanaterdakwa selanjutnya terdakwa pulang kerumah menujubantul, kemudian pada tanggal 20 maret 2013 sekitar jam06:30 wib saksi basuki mencoba memasukan Pin ke HandPhonenya yang hilang dan ternyata di respon oleh terdakwaselanjutnya saksi yuliani untuk menanggapinya dan sekitarpukul 23:00 wib terdakwa diajak oleh saksi Yuliani untukbertemu di ruang UGD RS Panti Rapih

Yogyakarta laluterdakwa mau untuk bertemu dengan saksi Yuliani dan sekitarjam 23:30 winb saksi yuliani bersama dengan saksi Adrianpergi menuju ruang UGD RS Panti Rapih Yogyakarta, padasaat terdakwa sampai di UGD Panti Rapih langsung di tangkapoleh saksi Adrian serta security Panti Rapi Yogyakarta bersertabarang bukti dengan terdakwa kemudian di bawa ke PolsekGondomanan guna pengusutan lebih lanjut.Hal 4 dari 18.Putusan No.160.Pid.B.2013/ PN.Yk.Bahwa Akibat perbuatan terdakwa ADITYA ARI BUDIHANDOYO

Yogyakarta laluterdakwa mau untuk bertemu dengan saksi Yuliani dan sekitarjam 23:30 winb saksi yuliani bersama dengan saksi Adrianpergi menuju ruang UGD RS Panti Rapih Yogyakarta, padasaat terdakwa sampai di UGD Panti Rapih langsung di tangkapoleh saksi Adrian serta security Panti Rapi Yogyakarta bersertabarang bukti dengan terdakwa kemudian di bawa ke PolsekGondomanan guna pengusutan lebih lanjut ;Bahwa Akibat perbuatan terdakwa ADITYA ARI BUDIHANDOYO Bin SUMARDOYO mengalami kehilangan berupaberupa

ROBI(DPO) selaku bandarnya dan selanjutnya saksi KABA menghantarkanrekapan nomor pasangan yang sudah terlipat rapih kepada Sdr.

ROBI selaku bandarnya;Bahwa selanjutnya saksi KABA menghantarkan rekapan nomorpasangan yang sudah terlipat rapih kepada Sdr.

Kepulauan Tanimbar yang berkesimpulanbahwa telapak tangan kiri tampak luka terbuka yang pinggirannya rapih dariarah pertengahan ibu jari dan jari telunjuk hingga pergelangan tangan,kedalaman luka satu centimeter hingga dua centimeter, terlihat darahmengalir aktif disebabkan bersentuhan dengan benda tajam.

Kepulauan Tanimbar yang berkesimpulanbahwa telapak tangan kiri tampak luka terbuka yang pinggirannya rapih dariarah pertengahan ibu jari dan jari telunjuk hingga pergelangan tangan,kedalaman luka satu centimeter hingga dua centimeter, terlihat darahmengalir aktif disebabkan bersentuhan dengan benda tajam.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut luka pada telapak tangan kirikorban mengeluarkan darah yang mengakibatkan korban tidak sadarkandiri, sehingga korban harus dibawa ke UGD Rumah Sakit Magretti

Kepulauan Tanimbar yangberkesimpulan bahwa telapak tangan kiri tampak luka terbuka yangpinggirannya rapih dari arah pertengahan ibu jari dan jari telunjuk hinggapergelangan tangan, kedalaman luka satu centimeter hingga dua centimeter,terlinat darah mengalir aktif disebabkan bersentuhan dengan benda tajam.Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 35/Pid.B/2020/PN SmlMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa telah melakukan penganiayaan

Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa, korban mengalami lukasebagaimana hasil Visum Et Repertum yang berkesimpulan bahwa telapaktangan kiri tampak luka terbuka yang pinggirannya rapih dari arahpertengahan ibu jari dan jari telunjuk hingga pergelangan tangan,kedalaman luka satu centimeter hingga dua centimeter, terlihat darahmengalir aktif disebabkan bersentuhan dengan benda tajam.Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim yang mengadili perkara inimemperhatikan dengan cermat dan seksama atas segala hasil

Kepulauan Tanimbar yang berkesimpulan bahwa telapak tangankiri tampak luka terbuka yang pinggirannya rapih dari arah pertengahan ibu jaridan jari telunjuk hingga pergelangan tangan, kedalaman luka satu centimeterhingga dua centimeter, terlihat darah mengalir aktif disebabkan bersentuhandengan benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut padaunsur menyebakan luka berat telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan hukumtersebut diatas, Hakim berpendapat

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan di Rumah Sakit Panti Rapih Yogyakarta, pada tanggal 27 Februari 2009, telah meninggal dunia seorang bernama Sapto Raharjo;
3. Memerintahkan Pemohon untuk melapor ke Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Yogyakarta sejak diterimanya salinan penetapan;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp185.000,00 (seratus delapan puluh lima

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Adi bin Rapih Syin) terhadap Penggugat (Ikoh binti H. Supri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 621000,-( enam ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Dokter yang memeriksa/ merawat korban yangmeninggal dunia pada Rumah Sakit Panti Rapih Yogyakarta. Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4)UULAJ No: 22 Tahun 2009Menimbang bahwa terhadap surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum tersebut Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidakmengajukan eksepsi atau keberatan.Menimbang bahwa dimuka persidangan penuntut umum telahmengajukan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Sepeda Motor merk Honda jenis Supra Nopol : DK3432SKdan STNknya.

SAKSI SYAMSUL MAARIF: Bahwa pada waktu itu hari Senin, tanggal 27 Mei 2013sekitar jam05.00 wib saksi habis Sholat Subuh mendengar suara Groyak di Jl.Raya Magelang Km. 7,8 lalu saksi keluar melihat ada korbanperempuan tua tidak tahu namanya tergeletak di tengah jalan lalusaksi bopong ke pinggir, lalu saksicari informasi di Gereja dan saksisuruh melihat ada yang mengatakan itu Bu Gito lalu dipanggilkeluarganya, dan saksi lalu mencari bantuan Mobil dan saksi angkatke Mobil dibawa ke Rumah Sakit Panti Rapih

menolongkorban.4 .SAKSI WARSITA.Bahwa yang saksi tahu dalam perkara ini pada hari Senin tanggal 27Mei 2013 sekitar jam 05.00 Wib. di jalan Magelang Km.7,7 tepatnya diSelatan Pos Pol Sendangadi, Mlatui, Sleman mendengar suara breklalu saya keluar dan melihat korban di tengah jalan, kemudian saksidan warga menolong dengan mengangkat korban ke pinggir jalan, laluTerdakwa mendengar di warung bahwa korban itu namanya Bu Gitolalu saksi telpon keluarganya selanjutnya korban dibawa ke Rumahsakit Panti Rapih

terjadi kecelakaan antara Terdakwa dengan penyeberang jalanyaitu saksi korban Musiyem/Ny.FR Soegito;e Bahwa pada waktu itu tibatiba ada orang menyeberang jalan dalamkeadaan masih gelap jarak + 10 meter lalu tibatiba nabrak orangtersebut.e Bahwa kemudian Terdakwa menolong orang tersebut bersama wargasekitar, lalu korban dibawa ke Rumah Sakit ,akan tetapi sesampaidirumah sakit korban meninggal dunia susuai Visum et repertumNo.30/V1I/2013 /RSPR/VER/034070 tertanggal 13 Juni 2013 dari10Rumah sakit Panti Rapih

terdapat lampu penerangan jalan namundalam keadaan mati sehingga kondisinya gelap;Menimbang bahwa akibat kecelakaan tersebut karena kelalaian ataukurang hatihatinya Terdakwa mengendarai sepeda motor sehinggaterjadilah kecelakaan yang mengakibatkan ibu Musiyem/Ny.FR Soegitomeninggal dunia usia 83 tahun dengan keadaan luka sebagaimana Visum EtRepertum tertanggal 13 Juni 2013 No.30/VI/2013/RSPR /VER/RJ/034070yang dibuat oleh dr Robertus Arian D , dokter yang memeriksa korban padaRumah Sakit Panti Rapih

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yogi Oktaviandi bin Sujarwo) terhadap Penggugat (Lina Marlina binti Rapih);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp720.000,00 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (RUSTANI bin RAPIH) terhadap Penggugat (HALIMAH binti H. WARNEN);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.436.000,00 (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

DEAN WAHJUDI SATYAPUTRASp.OG, menyimpulkan sebagai berikut:Kesimpulan:Telah dilakukan pemeriksaan atas permintaan Visum et Repertum (VER)seorang remaja berusia enam belas tahun sek sekunder sedang berkembang,penampilan rapih, tenang, tak ada tanda perlawanan, pada pemeriksaanselaput dara (hymen) didapat robekan lama sampai kedasar di jam sebelasdan jam 5, tidak berdarah;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang perubahan atas UU

DEAN WAHJUDI SATYAPUTRASp.OG, menyimpulkan sebagai berikut :Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan atas permintaan Visum et Repertum (VER)seorang remaja berusia enam belas tahun sek sekunder sedang berkembang,penampilan rapih, tenang, tak ada tanda perlawanan, pada pemeriksaanselaput dara (hymen) didapat robekan lama sampai ke dasar di jam sebelasdan jam 5, tidak berdarah;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang perubahan atas

OG menyimpulkan sebagai berikut:Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan atas permintaan Visum et Repertum (VER)seorang remaja berusia enam belas tahun sek sekunder sedang berkembang,berpenampilan rapih, tenang, tak ada tanda pelawanan, pada pemeriksaanselaput dara (hymen) didapat robekan lama sampai ke dasar di jam sebelasdan jam lima, tidak berdarah.Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan didepan persidangan;Bahwa terdakwa membenarkan keterangan saksi dan tidak berkeberatan;Bahwa saksi

OG menyimpulkan sebagai berikut:Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan atas permintaan Visum et Repertum (VER)seorang remaja berusia enam belas tahun sek sekunder sedang berkembang,berpenampilan rapih, tenang, tak ada tanda pelawanan, pada pemeriksaanselaput dara (hymen) didapat robekan lama sapai ke dasar di jam sebelas danjam lima, tidak berdarah.Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan didepan persidangan;Bahwa saksi telah memberikan keterangan di kantor Polisi, keterangannyabenar dalam

DEAN WAHJUDY SATYAPUTRASp.OG menyimpulkan sebagai berikut:Kesimpulan:Telah dilakukan pemeriksaan atas permintaan Visum et Repertum (VER)seorang remaja berusia enam belas tahun sek sekunder sedang berkembang,berpenampilan rapih, tenang, tak ada tanda pelawanan, pada pemeriksaanselaput dara (hymen) didapat robekan lama sampai ke dasar di jam sebelasdan jam lima, tidak berdarah.Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan didepanpersidangan.Bahwa terdakwa telah memberikan keterangan di kantor

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Rudi Alamsyah bin Rapih) terhadap Penggugat (Wahdiati binti Rafei Malik);
4. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Serang tahun anggaran 2024;

Bahwa terdakwa bukan tamu undangan dalam ResepsiPernikahan yang sedang ada di rumah saksi.e Bahwa terdakwa mengenakan pakaian rapih seperti orangmau ke pesta undangan, memakai celana jeans dan kaosdan membawa tas selempang.e Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidanganadalah barang yang diambil oleh terdakwa FITRIANINGSIH.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.2. Saksi SODIKIN AZ Bin H.

tidak ada.Bahwa uang sebesar Rp. 352.000, milik saksi, adadidalam celana terdakwa lalu saat saksi SODIKINmembalikan badan, saksi melihat ada uang yang jatuh daridalam celana terdakwa lalu saksi menyuruh terdakwamengeluarkan uang tersebut, dan terdakwa barumenyerahkan uang tersebut kepada saksi dan benar uangtersebut adalah uang yang ada dalam dompet saksi DEVINOVITA SARI.e Bahwa terdakwa bukan tamu undangan dalam ResepsiPernikahan yang sedang ada di rumah saksi.e Bahwa terdakwa mengenakan pakaian rapih

tidak mengaku namun karena didesak baru terdakwamengakui bahwa terdakwa telah mengambil dompet warna hijau merkCHANEL dari dalam lemari lalu mengeluarkan uang tersebut danterdakwa menyimpannya di tas selempang milik terdakwa;e Bahwa setelah mengambil uang dari dalam dompet lalu terdakwamenaruh dompet warna hijau merk CHANEL kedalam mesin cuci yangada dibelakang rumah.e Bahwa terdakwa bukan tamu undangan dalam Resepsi Pernikahan yangsedang ada di rumah tersebut.e Bahwa terdakwa mengenakan pakaian rapih

masuki.e Bahwa benar terdakwa mengakui bahwa terdakwa telah mengambildompet warna hijau merk CHANEL dari dalam lemari lalu mengeluarkanuang tersebut dan terdakwa menyimpannya di tas selempang milikterdakwa;e Bahwa benar setelah mengambil uang dari dalam dompet lalu terdakwamenaruh dompet warna hijau merk CHANEL kedalam mesin cuci yangada dibelakang rumah.e Bahwa benar terdakwa bukan tamu undangan dalam ResepsiPernikahan yang sedang ada di rumah tersebut.e Bahwa benar terdakwa mengenakan pakaian rapih

Lainlain DossKeadaan akhir : Pendarahan atau memar pada temporo parietalkanan dengan prolapsKesimpulan : Pasien datang dengan benturan kepala denganpendarahan didalam kepala yang menyebabkanpenurunan kesadaran diukur menurut slakakoma glasgow Bahwa selanjutnya saksi SURATWO dilakukan perawatan (opname)rumah sakit PANTI RAPIH selama kurang lebih 23 (dua puluh tiga) hari,dan karena kondisi keadaan terus menurun maka maka pada tanggal 15Oktober 2015 saksi SURATUO meninggal dunia sebagaimana suratHalaman

Magelang KM.8 Mulungan Wetan RT.5/RW.7Sendanghadi Mlati SlemanTelah meninggal dunia di Rumah Sakit Panti Rapih Yogyakarta pada :Tanggal : 15 Oktober 2015Jam : 08.45 WIBPerbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 310 Ayat (4) UU Nomor 22 Tahun 2009 Tentang LALULINTAS DAN ANGKUTAN JALAN ;AtauKeduaa= Bahwa Terdakwa MUKHLASIN Bin TRIYADI pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut dalam dakwaan aternative kesatu, mengemudikankendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan

dalamkeadaan terluka dan setengah sadar dan mengetahui hal tersebutsaksi kemudian mendatangi rumahnya yang berada diseberang jalandan meminjam mobil untuk membawa korban ke RS Panti RapihYogyakarta untuk segera mendapatkan pertolongan;Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 110/Pid.Sus/2016/PN SmnBahwa kondisi Bapak SURATUO dalam keadaan setengah sadarmengalami luka cidera kepala dan mengeluarkan darah dari hidung,namun masih dapat diajak komunikasi namun putus nyambungselanjutnya saksi bawa ke RS Panti Rapih

Magelang KM.8 Mulungan Wetan RT.5/RW.7Sendanghadi Mlati SlemanTelah meninggal dunia di Rumah Sakit Panti Rapih Yogyakarta pada :Tanggal : 15 Oktober 2015Jam : 08.45 WIBMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa MUKHLASIN Bin TRIYADI pada hari Rabu tanggal 23September 2015 sekira jam 18.50 Wib, bertempat di depan BankDanagung Abadi, Jalan Magelang KM.8, Kec. Mlati, Kab.

ENDRO BASUKI, Sp.BS selaku dokter yangmemeriksa atau mengobati dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Bahwa pada tanggal dua puluh tiga september dua ribu lima belas telahmelakukan pemeriksaan atas seorang penderita bernama SURATIDJOdengan kesimpulan : Pasien datang dengan benturan kepala denganpendarahan didalam kepala yang menyebabkan penurunan kesadarandiukur menurut slaka koma glasgow;Bahwa selanjutnya saksi SURATUO dilakukan perawatan (opname)rumah sakit PANTI RAPIH selama kurang lebih 23

terbuka di kepala sepanjang + 16 cmmenembus tulang tengkorak kepala dengan jarak antara dua tepi luka + 1 cm dandalam + 0,5 cm, luka melingkar secara vertikal dari bagian atas kepala hingga bagianbelakang kepala, luka di belakang telinga sebelah kiri dengan diameter + 3 cm danlebar + 0,5 cm dengan kedalaman luka kurang lebih + 0,5 cm, dan Luka di jarikelingking (jari kelima), luka robek, melingkar rapin sepanjang + 6 cm, dan diameter+ 2 cm, nampak otot dan tubng yang terbelah menjadi 2 bagian dengan rapih

Luka Ketiga : di jari kelingking (jari kelima), luka robek, melingkar rapihsepanjang + 6 cm, dan diameter + 2 cm, nampak otot dan tulang yangterbelah menjadi 2 bagian dengan rapih Lukaluka tersebut diatas didapatakibat bersinggungan dengan benda tajam.

tengkorak kepala dengan jarak antara dua tepi luka + 1 cm dandalam + 0,5 cm, luka melingkar secara vertikal dari bagian atas kepala hingga bagianHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 659/Pid.B/2012/PN Sgt.belakang kepala, luka di belakang telinga sebelah kiri dengan diameter + 3 cm danlebar + 0,5 cm dengan kedalaman luka kurang lebih + 0,5 cm, dan Luka di jarikelingking (jari kelima), luka robek, melingkar rapin sepanjang + 6 cm, dan diameter+ 2 cm, nampak otot dan tubng yang terbelah menjadi 2 bagian dengan rapih

Luka Ketiga : di jari kelingking (jari kelima), luka robek, melingkar rapihsepanjang + 6 cm, dan diameter + 2 cm, nampak otot dan tulang yangterbelah menjadi 2 bagian dengan rapih Lukaluka tersebut diatas didapatakibat bersinggungan dengan benda tajam;Penyebab kematian sementara diduga akibat perlukaan dibagian kepalamenembus tulang tengkorak, sehingga menyebabkan peningkatan tekananintakranial.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat 3 KUHP;Menimbang,

Luka Ketiga: di jari kelingking (jari kelima), luka robek, melingkar rapihsepanjang + 6 cm, dan diameter + 2 cm, nampak otot dan tulang yangterbelah menjadi 2 bagian dengan rapih Lukaluka tersebut diatas didapatakibat bersinggungan dengan benda tajam;Penyebab kematian sementara diduga akibat perlukaan dibagian kepalamenembus tulang tengkorak, sehingga menyebabkan peningkatan tekananintakranial.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e

Mahendra mengamankan pengendaratersebut di pinggir jalan setelah keluar dari mobil inova dan karenasaksi Artanto Soedrajat mengalami sakit di bagian dada hingga nafasterasa sesak maka saksi Artanto dibawa ke RS Panti Rapih untukmenjalani perawatan.e Bahwa saksi Artanto yang mengemudikan mobil Innova bersamadengan satu penumpang yaitu saksi Riza Wulandari pada saatmelintas diperempatan Gramedia dari arah Utara Jalan Cik Di Tirokearah selatan atau Jalan Suroto pada posisi lampu pengatur lalulintas

Yyk.tersebut di pinggir jalan setelah keluar dari mobil inova dan karenasaksi Artanto Soedrajat mengalami sakit di bagian dada hingga nafasterasa sesak maka saksi Artanto dibawa ke RS Panti Rapih untukmenjalani perawatan.Bahwa saksi Artanto yang mengemudikan mobil Innova bersamadengan satu penumpang yaitu saksi Riza Wulandari pada saatmelintas diperempatan Gramedia dari arah Utara Jalan Cik Di Tirokearah selatan atau Jalan Suroto pada posisi lampu pengatur lalulintas menyala hijau dan mengemudikan

kendaraan mobil ToyotaInnova dengan kecepatan pelan, namun karena mobil Juke yangdikendarai terdakwa melintas dengan kecepatan tinggi makakecelakaan tidak dapat terhindarkan.Bahwa seharusnya terdakwa tidak mengemudikan kendaraan dengankecepatan tinggi apalagi pada saat akan melintas di perempatan harusselalu waspada dan mengurangi kecepatan, namun pada saatkejadian terdakwa tidak melakukannya.Bahwa berdasarkan Visum Et Revertum Nomor : 32/V1/2014/RSPR/VER/1409439/086747 Rumah Sakit Panti Rapih tanggal

Yyk.12e Bahwa berdasarkan Visum Et Revertum Nomor : 32/V1/2014/RSPR/VER/1409439/086747 Rumah Sakit Panti Rapih tanggal10 Juni 2014 yang di tanda tangani oleh dr. David Budi Wibowotelah memeriksa seoarang pasien yang indentitasnya sebagaiberikut : Artanto Soedrajat, Dua Puluh Tiga Tahun, Lakilaki,Islam, Indonesia, JI.

Artanto keluar dari kaca belakangmobil inova setelah keluar melihat banyak kerumunan orang disekitar kejadian, selanjutnya mobil nisan juke di sebelah selatandalam posisi berhenti yang berdekatan dengan mobil inova dan tidaklama kemudian datang anggota polisi serta menderek mobil dansdr.Artanto menuju rumah sakit panti rapih Yogyakarta;e Bahwa saksi menerangkan akibat kecelakaan lalu lintas menderitaluka lecat di siku tangan kanan sedangkan sdr.

dekat Toko Tas Palazo masuk wilayah Sagan Caturtunggal, Depok,Sleman atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sleman, melakukan penganiayaan terhadap saksi korban NurHadi Faruki yang mengakibatkan luka berat sebagaimana tertuang dalam Visum EtRepertum Nomor : 64/XI/2014/RSPR/VER/IGD/915113 tanggal 01 November 2014yang dibuat dan di tandatangani oleh dokter yang memeriksa/mengobati atas nama dr.Yovita Yuniarti, dokter pada Rumah Sakit Panti Rapih

Yovita Yuniarti, dokter padaRumah Sakit Panti Rapih Yogyakarta, dengan hasil pemeriksaan :L Pemeriksaan Umum : Keadaan pasien sadar, baik, tekanan darah seratus tujuhbelas per enam puluh per tekanan air raksa, nadi tujuh puluh sembilan kali permenit, pernafasan dua puluh kali per menit.II. Pemeriksaan Khusus : Luka tusuk kecil (vulnus punctum), deformitas (perubahanbentuk) hidung, nyeri hidung.Ii. Pemeriksaan :1. Rontgen : Hidung Fractur os nasale2. Laboratorium: 3. Lainlain IV.

Yovita Yuniarti, dokter padaRumah Sakit Panti Rapih Yogyakarta, dengan hasil pemeriksaan :L Pemeriksaan Umum : Keadaan pasien sadar, baik, tekanan darah seratus tujuhbelas per enam puluh per tekanan air raksa, nadi tujuh puluh sembilan kali permenit, pernafasan dua puluh kali per menit.II. Pemeriksaan Khusus : Luka tusuk kecil (vulnus punctum), deformitas (perubahanbentuk) hidung, nyeri hidung.I. Pemeriksaan :1. Rontgen : Hidung Fractur os nasale2. Laboratorium: 3. Lainlain IV.

Bahwa benar saksi berobat di RS Panti Rapih dan menghabiskan biaya selamadalam perawatan kurang lebih Rp. 500.000, (lima ratus ribua rupiah). Bahwa benar terdakwa atau pihak keluarganya belum memberikan ganti rugi /santunan biaya untuk berobat.

Yovita Yuniarti,dokter pada Rumah Sakit Panti Rapih Yogyakarta, serta adanya barang bukti yangterkait, dipersidangan terungkap fakta bahwa pada hari Minggu tanggal 12 Oktober 2014sekira pukul 20.00 Wib, bertempat di Jalan Prof.

dipersidangan karena maumerubah nama dari anak Pemohon yang terdapat kesalahan dalam Akte kelahiran anak pemohon; Bahwa setahu saksi nama sebenarnya dari anak pemohon adalahMARNES TASYEN RIFALDI SARITE namun dalam Akte Kelahirantertulis dan terbaca MARNES RIFALDI SARITE, sehingga terjadikesalahan dalam Akte kelahiran anak pemohon tersebut; Bahwa setahu saksi pemohon mengajukan permohonan ini adalah demikepentingan dari anak Pemohon tersebut agar seluruh dokumenkependudukan dari anak tersebut tersusun rapih

dipersidangan karena maumerubah nama dari anak Pemohon yang terdapat kesalahan dalam Akte kelahiran anak pemohon;Bahwa setahu saksi nama sebenarnya dari anak pemohon adalahMARNES TASYEN RIFALDI SARITE namun dalam Akte Kelahirantertulis dan terbaca MARNES RIFALDI SARITE, sehingga terjadikesalahan dalam Akte kelahiran anak pemohon tersebut;Bahwa setahu saksi pemohon mengajukan permohonan ini adalah demikepentingan dari anak Pemohon tersebut agar seluruh dokumenkependudukan dari anak tersebut tersusun rapih

keterangan Saksi JOKIBETMAKATAMBA dan saksi NURWITJE BENTINUSA yang menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa setahu saksi nama sebenarnya dari anak pemohon adalahMARNES TASYEN RIFALDI SARITE namun dalam Akte Kelahirantertulis dan terbaca MARNES RIFALDI SARITE, sehingga terjadikesalahan dalam Akte kelahiran anak pemohon tersebut; Bahwa setahu saksi pemohon mengajukan permohonan ini adalah demikepentingan dari anak Pemohon tersebut agar seluruh dokumenkependudukan dari anak tersebut tersusun rapih

Perempuan adalah seorang anak, mengakuberumur dua belas tahun, dengan kesadaranbaik rambut rapih, penampilan bersih, sikapselama pemeriksaan sangat membantu2. Pakaian rapih; tanpa robekan; tanpa kancingterputus.3. Tanda kelamin sekunder sudah berkembang;dengan gigi ke VII belum keluar dan gigi keVilbelum keluar.4. Keadaan umum jasmaniah baik : Tekanandarah seratus per delapan puluh millimeter airraksa.5. Seleput dara (hymen) : tampak robekan tidaksampai dasar arah jam Sembilan dan limabelas.6.

Perempuan adalah seorang anak, mengakuberumur dua belas tahun, dengan kesadaranbaik rambut rapih, penampilan bersih, sikapselama pemeriksaan sangat membantu2. Pakaian Rapih; tanpa robekan; tanpa kancingterputus.3. Tanda kelamin sekunder sudah berkembang;dengan gigi ke VII belum keluar dan gigi keVII belum keluar4. Keadaan umum jasmaniah baik; tekanan darahseratus per delapan puluh millimeter air raksa.5. Selaput dara (hymen) : tampak robekan tidaksampai dasar arah jam Sembilan dan limabelas.6.

Alexander Matius, Sp.OT diketahuiDirektur RS Panti Rapih dr.

dekat Toko Tas Palazo masuk wilayah Sagan Caturtunggal, Depok,Sleman atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sleman, melakukan penganiayaan terhadap saksi korban NurHadi Faruki yang mengakibatkan luka berat sebagaimana tertuang dalam Visum EtRepertum Nomor : 64/XI/2014/RSPR/VER/IGD/915113 tanggal 01 November 2014yang dibuat dan di tandatangani oleh dokter yang memeriksa/mengobati atas nama dr.Yovita Yuniarti, dokter pada Rumah Sakit Panti Rapih

Yovita Yuniarti, dokter padaRumah Sakit Panti Rapih Yogyakarta, dengan hasil pemeriksaan :L Pemeriksaan Umum : Keadaan pasien sadar, baik, tekanan darah seratus tujuhbelas per enam puluh per tekanan air raksa, nadi tujuh puluh sembilan kali permenit, pernafasan dua puluh kali per menit.II. Pemeriksaan Khusus : Luka tusuk kecil (vulnus punctum), deformitas (perubahanbentuk) hidung, nyeri hidung.Ii. Pemeriksaan :1. Rontgen : Hidung Fractur os nasale2. Laboratorium: 3. Lainlain IV.

Yovita Yuniarti, dokter padaRumah Sakit Panti Rapih Yogyakarta, dengan hasil pemeriksaan :IL Pemeriksaan Umum : Keadaan pasien sadar, baik, tekanan darah seratus tujuhbelas per enam puluh per tekanan air raksa, nadi tujuh puluh sembilan kali permenit, pernafasan dua puluh kali per menit.II. Pemeriksaan Khusus : Luka tusuk kecil (vulnus punctum), deformitas (perubahanbentuk) hidung, nyeri hidung.I. Pemeriksaan :1. Rontgen : Hidung Fractur os nasale2. Laboratorium: 3. Lainlain IV.

Bahwa benar saksi berobat di RS Panti Rapih dan menghabiskan biaya selamadalam perawatan kurang lebih Rp. 500.000, (lima ratus ribua rupiah). Bahwa benar terdakwa atau pihak keluarganya belum memberikan ganti rugi /santunan biaya untuk berobat.

Yovita Yuniarti,dokter pada Rumah Sakit Panti Rapih Yogyakarta, serta adanya barang bukti yangterkait, dipersidangan terungkap fakta bahwa pada hari Minggu tanggal 12 Oktober 2014sekira pukul 20.00 Wib, bertempat di Jalan Prof.

2015 akhir 2018 mereka tinggal bersama ;= Bahwa Penggugat mulai bekerja di Tangerang mulai tahun 2013 ; Bahwa Saksi pernah mengunjungi Penggugat dan Tergugat di Tangerangsetelah anak Penggugat dan Tergugat atau cucu saksi lahir ;= Bahwa semenjak anak Penggugat dan Tergugat berusia 3 (tiga) bulan,Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lagi ; Bahwa saat ini Penggugat bekerja di Rumah Sakit Panti RapihYogyakarta sedangkan Tergugat Saksi tidak mengetahul ; Bahwa Tergugat bekerja di Rumah Sakit Panti Rapih

karena Tergugat memukul Penggugat akhirnya Penggugat danTergugat tinggal terpisah ;= Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama ;= Bahwa Penggugat saat ini tinggal di koskosan dan terkadang tinggal dirumah saksi, sedang Tergugat tinggal di rumah Orang Tuanya ;Halaman 7 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pat.G/2019/PN Smn Bahwa saksi pernah melihat tandatanda kekerasan berupa memar didahi Penggugat dan Penggugat juga pernah dirawat selama beberapa diRumah Sakit Panti Rapih

Penggugat bekerja diRumah Sakit Swasta daerah Tangerang namun setelah menikah Penggugattetap bekerja di Rumah Sakit Swasta di daerah Tangerang sedang Tergugatkeluar dari pekerjaannya dan ikut Penggugat di Tangerang, sekitar tahun 2015 akhir 2018 mereka tinggal bersama, sejak anak Penggugat dan Tergugatberusia 3 (tiga) bulan, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lagi karenayang merawat anaknya Penggugat dan Tergugat adalah orang tua Penggugatdan Penggugat sekarang bekerja di Rumah Sakit Panti Rapih

pada saat mereka di rumah saksi Wadirin di manaPenggugat saat itu meminta Tergugat untuk membelikan susu untuk merekanamun ternyata Tergugat marah dan menempeleng Penggugat setelah itumereka hidup terpisah dan tidak bersama lagi Penggugat tinggal di koskosandan terkadang tinggal di rumahnya sedang Tergugat kembali di rumah Orangtuanya ;Menimbang, saksi Wadirin pernah melihat tandatanda kekerasanberupa memar di dahi Penggugat dan Penggugat juga pernah dirawat selamabeberapa di Rumah Sakit Panti Rapih