Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-01-2016 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0033/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 4 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
12 — 11
Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut Bulan Desember 2015, yang akibatnya antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih1 Bulan dan slama itu pula Trgugat tidak lagi memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat; Bahwa dengan kejadian trsebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak: dapat dibina dengan baik, sehingga tujuanperkawinan Untuk membentuk rimah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah, sudah
Register : 07-04-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 250/Pdt.G/2017/PA.Clg Tanggal 29 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 13
36 — 13
sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan pernikahan antara penggugatdengan Tergugat karena paksaan dari orang tua Penggugat sehinggaHalaman 5 dari 11 putusan NomorPenggugat tidak mencintai Tergugat, masalah ekonomi Tergugat tidak memberinafkah lahir padahal Tergugat bekerja dan antara Penggugat dengn Tergugatsudah psah rumah sejak seminggu setelah menikah, Tergugat pergi Ke rumahsaudaranya sedangkan Penggugat masih tetap dirumah orang tua Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan trsebut
Register : 27-09-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 11-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4415/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 12 Februari 2015 — penggugat tergugat
9 — 1
9 — 1
Akta Nikah.8837/54/X/1998,sebagaimana trsebut pada Buku Kutipan Akta Nikah.
Register : 01-04-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 346/Pdt.G/2015/PA Skg Tanggal 12 Agustus 2015 —
6 — 3
6 — 3
Bahwa sejak kepergian Tergugat trsebut, ya tidak pernah kembailibahkan tidak ada kabar beritanya;7. Bahwa sejak kejadian tersebut hingga sekarang selama 2 tahun 5bulan lebin Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal;8.
Putus : 03-06-2010 — Upload : 24-12-2013
Putusan PN SIDOARJO Nomor 409/Pid.B/2009/PN.Sda. Tanggal 3 Juni 2010 — YUDO HARIADI
25 — 1
25 — 1
penipuan terhadap seorang wanita dengan caramenukarkan burung ondelondel dengan HP Nokia milik korban;e Bahwa burung yang ditukar dengan HP tersebut tidak bisa berbicara tetapi yang bicara temanterdakwa;e Bahwa awalnya terdakwa bersama temantemannya berangakat ke Surabaya naik mikorlet menujuBungurasih dengan membawa seekor burung ondelondel dan setelah ketemu korban terdakwamenawarkan burung kepada korban tidak mau dan saat korban menerima SMS terdakwa merayulagi dengan mengatakan kalau burung trsebut
Register : 13-02-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 59/Pdt.G/2018/PA.MS Tanggal 9 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 19
74 — 19
tuanya setelah 20 hari Tergugatberjanji akan kembali pulang, akan tetapi Tergugat tidak kunjung pulang;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) dandikaruniai seorang naka yang bernama Syarifah (perempuan) 5 lima tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat rukundan harmonis, akan tetapi memasuki akhir tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah;Bahwa puncak dari perselisiahn dan pertengkaran trsebut
Register : 05-12-2013 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2608/Pdt.G/2013/PA.Lmg Tanggal 14 April 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Fotokopi Surat Keterangan ghaib dari Kepala Desa SendangharjoKecamatan Brondong Kabupaten Lamongan Nomor: 347 / 100 / 342507.5 /2013, tertanggal 5 Desember 2013 dan alat bukti kedua tersebut dicocokkandengan aslinya dan ternyata sesuai serta bermeterai cukup, lalu oleh KetuaMajelis diberi paraf dan tanggal serta diberi tanda P.2 ;Fotokopi KTP a/n Musyafaroh No : 352407480480480002 dan alat buktiketiga trsebut dicocokan dengan aslinya dan ternyata sesuai sertabermaterai cukup lalu oleh Ketu Majelis
Register : 20-01-2015 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA BEKASI Nomor 0229/Pdt.G/2015/PA.Bks. Tanggal 9 Maret 2015 — Pemohon-Termohon
66 — 4
66 — 4
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon:Atau,Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebut dan sidangsidangselanjutnya Pemohon hadir dan menghadap, sedangkan Termohon tidak hadir dan telahdipanggil dengan resmi dan patut, sedangkan tidak hadirnya trsebut tidak ternyata adaketerangan yang sah; Menimbang, bahwa Majelis tidak dapat mendamaikan kepada pihak berperkara karenaTermohon tidak pernah hadi dipersidangan, namun tetap menasehati
Putus : 08-03-2010 — Upload : 10-03-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 152/Pid.B/2010/PN.Sda. Tanggal 8 Maret 2010 — IMAM FAUZI
22 — 3
22 — 3
pompa air DAB dan 1 (satu) buah tabung gas elpiji 3 kg;Bahwa benar, terdakwa mengambil barang tersebut bersamasama denganTOHIR (melarikan diri) dengan cara pertama mengambil barang berupapompa air DAB dirumah saksi ERIK ANDIYASMARA dengan melalui pintubelakang rumah sedang yang bertugas mengambil barang lersebut adalahTOHIR, sedangkan terdakwa bertugas berjagajaga apabila ada orang yangmelihat, kemudian yang kedua mengambil barang berupa 1 (atu) buah tabunggas elpiji 3 kg di rumah ibu AISYAH aksi trsebut
Register : 13-09-2011 — Putus : 03-11-2011 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 204/Pdt.G/2011/PA.Msb Tanggal 3 Nopember 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
18 — 15
18 — 15
Pasala 33 Pereturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, ternyata Penggugat tetap pada prinsinya untuk bercerai denagTergugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah dioanggil secara resmidan patut tidak hadir di persidangan dan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan ssuatu halangan yang sah, serta gugatan tersebut tidak melawanhokum dan beralasan, oleh karena Tergugat dinyatakan tidak hadir dangugatan trsebut dikabulkan dengan verstek, hal ini telah sesuai denganmaksud ketentuan Pasal 149 ayat
Register : 27-08-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PN AMLAPURA Nomor 51/Pid.B/2015/PN.Amp. Tanggal 22 September 2015 — - I KOMANG SUARDIKA
128 — 44
128 — 44
membenarkan barang bukti yang dihadirkan di persidangan.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan;2 LKADEK SUDIARTA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik polisi dan membenarkan BeritaAcara Pemeriksaan di Kepolisian;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 3 Mei 2015 sekira pukul 01.00 wita, saksimelihat sepeda motor Honda GL Mega Pro DK 7058 OJ yang telah diambil olehBUDI DWI SANTOSO dan IWAN PRIYANTO trsebut
barang bukti yang dihadirkan di persidangan.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannyadan tidak keberatan;4 IWAN PRIYANTO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik polisi dan membenarkan BeritaAcara Pemeriksaan di Kepolisian;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 3 Mei 2015 sekira pukul 01.00 wita, saksimelihat sepeda motor Honda GL Mega Pro DK 7058 OJ yang telah diambil olehBUDI DWI SANTOSO dan IWAN PRIYANTO trsebut
Putus : 25-04-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan PN LIMBOTO Nomor 26/Pid.B/2017/PN Lbo Tanggal 25 April 2017 — -1.ARLAN LAHILOTE Als. ALAN, 2.DONAL BAHUWA Als. DONA, 3.YONGKI MUKSIN Als. ONGKI
56 — 27
56 — 27
Gorontalo tepatnya dirumah saksi CUCU dansetelah sampai Terdakwa Alan serta terdakwa III Ongki langsung membeliminuman beralkohol jenis pinacari dan bir bintang sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) dan sisanya Rp.1.000.000,(satu juta rupiah ) Paraterdakwa gunakan untuk membayar rental yang disewah oleh Para terdakwa.Bahwa akibat perbuatan Para terdakwa trsebut korban sebagaianggota dari kelompok Tani Sejahtera mengalami kerugian sekitar Rp.14.000.000, (empat belas juta rupiah)Perbuatan Para Terdakwa
Register : 19-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN BENGKALIS Nomor 629/Pid.Sus/2019/PN Bls Tanggal 18 Desember 2019 — Penuntut Umum:
SRI HARIYATI, SH
Terdakwa:
SUWANDI ALIAS WANDI BIN ALM DAHLAN
34 — 20
SRI HARIYATI, SH
Terdakwa:
SUWANDI ALIAS WANDI BIN ALM DAHLAN
34 — 20
Benar terdakwa menerangkan bahwa terdakwa sudah 1 (satu) kali menerimasabu dari terdakwa RUDIANTO ALS RUDI Benar terdakwa menerangkan bahwa keuntungan yang terdakwa dapat dripembelian dan meneriman sabu dari terdakwa RUDI ALS RUDI sebanyakRp.5.00.000, 9lima ratus ribu rupiah) dan dapat memakai sabu trsebut.
Register : 19-08-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 26-03-2014
Putusan MS IDI Nomor 187/Pdt.G/2013/MS.Idi Tanggal 11 September 2013 — KARIMAN Binti KUBAT, MELAWAN ISNIWATI Binti ISMAIL BEN, Dkk
55 — 11
55 — 11
menyampaikankesimpulannya tetap memohon agar mengesahkan pernikahan antara pemohondengan SUAMINYa TERSEbUl Gi VAS xxexansse eee nnemems me nennemenneen ene nmmemEe RHRMenimbang, bahwa tentang jalannya persidangan semuanya telahdicatat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini, maka untuk mempersingkaturaian penetapan cukup menunjuk pada berita acara tersebut yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari uraian penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan pemohon sebagaimana yangTela diuraikan Trsebut
Register : 15-05-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA SLAWI Nomor 1347_Pdt.G_2015_PA.Slw Tanggal 22 Juni 2015 — PEMOHON
LAWAN
TERMOHON
11 — 4
11 — 4
Bahwa sejak Maret 2008 kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah sering terjadi pereslisihan dan pertengkaran yang hal trsebut di sebabkanTermohon tidak menerimakan uang nafkah pemberian dari Pemohon.
Register : 22-12-2010 — Putus : 29-12-2010 — Upload : 09-07-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 101 / Pdt.P / 2010 / PN. Jr. Tanggal 29 Desember 2010 — ZIBI ASTUTIK
50 — 0
50 — 0
Bahwa, karena suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal : 10Oktober 2009 karena sakit, dan kami Pemohon dan anak anak Pemohotersebut selaku ali warisnya yang sah dan berhak menjual tanah danbangunan yang atas nama suami Pemohon trsebut diatas, untukkeperluan kami dan sisanya akan kami belikan rumah ;.
Register : 04-11-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 451/Pdt.P/2016/PA.Mj Tanggal 28 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Agus bin M. Saleh
2. Sartika binti Poleya
15 — 8
1. Agus bin M. Saleh
2. Sartika binti Poleya
15 — 8
No. 451/Pdt.P/2016/PA.Mj menurut UndangUndang Nomor 1 tahun 1974; be MsMenimbang, bahwa berdasarkan pendapat Hakim Tunggal trsebut di i :atas, maka Hakim Tunggal memandang perlu mengemukakan doktritt.ulama.sebagaimana termuat dalam Kitab Tuhfah juz IV halaman 133 yang selanjutnyadiambil alih sebagai pendapat sendiri yang berbunyi:CL Si Aaa 4B tl Jaa gArtinya :Diterima pengakuan nikah seorang perempuan yang aqilbaligh.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan
Register : 10-07-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA PATI Nomor 1253/Pdt.G/2015/PA.Pt. Tanggal 29 Oktober 2015 — Penggugat
Tergugat
8 — 0
8 — 0
Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan relas panggilan Tergugat trsebut di atas ia telahternyata panggilan tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut, akan tetapi padahari sidang yang telah ditetapkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pulaHal. 5 dari9 hal. Pts. Nomor : 1253/Pdt.G/2015/PA.
Register : 06-04-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 843_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 14 Juni 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 9
10 — 9
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandi dengan P.1 ; 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 034/20/II/2003, tanggal 17 Pebruari 2003,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyadiberi tanda P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 23-06-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PA PATI Nomor 1171/Pdt.G/2015/PA.Pt. Tanggal 5 Nopember 2015 — Penggugat
Tergugat
11 — 0
11 — 0
Pasal115 Kompilasi Hukum Islam, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan relas panggilan Tergugat trsebut di atasia telah ternyata panggilan tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patult,akan tetapi pada hari sidang yang telah ditetapbkan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya sertaketidakhadiran Tergugat tersebut tanoa adanya alasan yang sah, oleh karenaitu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa walaupun pemeriksaan perkara