Ditemukan 8211 data
362 — 10
karena itulah, MajelisHakim dalam mengadili perkara ini sebagai wujud pelaksanaan kekuasaankehakiman yang merdeka, tidak memihak, dan terlepas dari pengaruh pihakmanapun akan bersikap objektif, sehingga apabila putusan yang dijatuhkanMajelis Hakim ternyata bersesuaian dengan pandangan Penuntut Umumtidaklah berarti Majelis Hakim telah berpihak pada Penuntut Umum,demikian pula sebaliknya pada Terdakwa dan Penasihat Hukumnya;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan apakah perbuatanTerdakwa sebagaimana keterbuktian
66 — 13
Pasal 4Jo Pasal 18 Undangundang Nomor 31 Tahun 1999 tentang PemberantasanTindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 31Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi telah terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan subsider;Menimbang, bahwa pembelaan penasihat hukum, telah sepakatdengan penuntut umum tentang keterbuktian
40 — 15
Bahwa mengenai keterbuktian unsur unsur tindakpidana yang didakwakan oleh Oditur Militermaka Majelis Hakim akan membuktikan sendiridalam putusannya.MenimbangMenimbang882.
55 — 21
melakukan, menyuruh melakukan, turutmelakukan, telah terbukt;Menimbang, bahwa berdasar segala sesuatu yang diutarakan diatas kiranya telah jelaskalau seluruh unsurunsur tindak pidana yang didakwakan kepada terdakwa sebagai dakwaansubsidair, telah terbukti;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dikemukakan diatas dengan terbuktinya dakwaan inimaka dakwaan lainnya tidak akan diperimbangkan lagi;Menimbang, bahwa karena pembuktian terdakwa melakukan tindak pidana itu berdasar alatalat bukt yang sah maka keterbuktian
124 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tingkat keterbuktian dalam hukumacara perdata lebih rendah tingkatannya dibandingkan dengan tingkatketerbuktian dalam hukum acara pidana. Hal ini adalah wajar,mengingat pembuktian dalam hukum acara pidana unsur ketertibanHal. 122 dari 152 hal. Put. No. 51 K/PID/2016umum lebih kuat dibandingkan dengan yang terdapat di dalam hukumacara perdata.Dalam hukum acara pidana, tingkat pembuktian harus lebih tinggi danlebin meyakinkan.
232 — 69
Keterangan saksi,Keterangan ahli,Surat,Petunjuk, danKeterangan Terdakwa;0205Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dikemukakan di atas, makauntuk menentukan dan memastikan bersalah tidaknya Terdakwa dalam perkara inidan untuk menjatuhkan pidana terhadapnya, Majelis akan berpegang teguh danberpedoman kepada: Kesalahan Terdakwa harus terbukti dengan sekurangkurangnya dua alat buktiyang sah; Dan atas keterbuktian dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah,Hakim harus pula memperoleh keyakinan bahwa
142 — 46
Keterangan Terdakwa ; Menimbang, bahwa bertitik tolak dari apa yang dikemukakan di atas, maka untukmenentukan dan memastikan bersalah tidaknya terdakwa dalam perkara ini dan untukmenjatuhkan pidana, Majelis Hakim akan berpegang teguh dan berpedoman kepada ;e Kesalahan terdakwa harus terbukti dengan sekurang kurangnya dua alatbukti yang sah ; e Dan atas keterbuktian dengan sekurang kurangnya dua alat bukti yang sah,Hakim harus pula memperoleh keyakinan (Beyond a Reasonable Doubt)102bahwa tindak pidana
581 — 706
Bahwa mengenai keterbuktian unsurunsur tindak pidana yangdidakwakan oleh Oditur Militer Tinggi, Majelis Hakim akanmembuktikan sendiri dalam putusannya di bawah ini.2.
168 — 66
Bahwamengenai Tuntutan yang disampaikan oleh Oditur Militer yangmenyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan Oditur Militer yang diuraikan dalamtuntutannya dalam dakwaan alternative Kesatu yaitu Pasal 141KUHPM Juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP, Majelis Hakimberpendapat mengenai keterbuktian tindak pidana yang didakwakankepada para Terdakwa akan diuraikan dalam putusan di bawah ini,demikian pula dengan lamanya pidana dalam tuntutan Oditur Militeryang akan
54 — 104
V KUHP tentangPELBAGAI KEJAHATAN DINAS yang khusus diberlakukanterhadap militer sebagai lex specialis, sedangkan Pasal372 KUHP diatur pada Bab XXIV KUHP sebagai ketentuanUmum dengan judul Penggelapan yang pemberlakuannyabaik terhadap militer maupun terhadap orang sipil,sehingga menurut Majelis Hakim .Penyusunan surat DakwaanOditur Militer dalam perkara ini yakni secara kumulatif,hal itu) dapat dipahami Majelis Hakim bahwa pemahamanperkara Terdakwa ini sudah ada keyakinan dari OditurMiliter akan keterbuktian
72 — 20
dakwaan keduapertama telah terpenuhi dan karena itu terdakwa harus dinyatakan terbuktimelakukan tindak pidana termaksud;Menimbang, bahwa karena dakwaan kedua pertama telah terbukti makadakwaan kedua lainnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa berdasar segala uraian diatas ternyata bahwa terdakwamelakukan tindak pidana yang didakwakan dalam dakwaan kesatupertama dankeduapertama;Menimbang, bahwa karena pembuktian terdakwa melakukan tindak pidanaitu berdasar alatalat bukti yang sah maka keterbuktian
59 — 24
bahwa dengan demikian seluruh persyaratan yang perlu untuk suatuketurutsertaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasar segala sesuatu yang diutarakan diatas kiranya telahjelas kalau seluruh unsurunsur tindak pidana yang didakwakan kepada terdakwa sebagaidakwaan subsidair, telah terbukti ;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya dakwaan ini maka dakwaan lainnya tidakakan dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa karena pembuktian terdakwa melakukan tindak pidana ituberdasar alatalat bukti yang sah maka keterbuktian
62 — 18
terlihat kerjasama, maka unsur Dapat merugikan keuangan negara atauperekonomian negara telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasar segala sesuatu yang diutarakan diatas kiranya telahjelas kalau seluruh unsurunsur tindak pidana yang didakwakan kepada terdakwa sebagaidakwaan subsidair , telah terbukti;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya dakwaan ini maka dakwaan lainnya tidakakan dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa karena pembuktian terdakwa melakukan tindak pidana ituberdasar alatalat bukti yang sah maka keterbuktian
73 — 25
tersebut diatas maka unsur Sebagai orangyang melakukan, atau turut serta melakukan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasar segala sesuatu yang diutarakan diatas kiranyatelah jelas kalau seluruh unsurunsur tindak pidana yang didakwakan kepada terdakwasebagai dakwaan subsidair , telah terbukti;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya dakwaan ini maka dakwaan lainnya tidakakan dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa karena pembuktian terdakwa melakukan tindak pidana ituberdasar alatalat bukti yang sah maka keterbuktian
147 — 39
Mks.surat;petunjuk dane. keterangan Terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dikemukakan di atas, makauntuk menentukan dan memastikan bersalah tidaknya Terdakwa dalam perkaraini dan untuk menjatuhkan pidana terhadapnya, Majelis akan berpegang teguhdan berpedoman kepada : Kesalahan Terdakwa harus terbukti dengan sekurangkurangnya dua alatbukti yang sah; Dan atas keterbuktian dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sahHakim harus pula memperoleh keyakinan bahwa tindak pidana benarbenar terjadi
Andi Hermanto, S.H
Terdakwa:
Andi Nur Huda
174 — 69
Bahwamengenai Tuntutan yang disampaikan oleh Oditur Militer yangmenyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan Oditur Militer yang diuraikan dalamtuntutannya dalam dakwaan alternative Kesatu yaitu Pasal 141KUHPM Juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP, Majelis Hakimberpendapat mengenai keterbuktian tindak pidana yang didakwakankepada para Terdakwa akan diuraikan dalam putusan di bawah ini,demikian pula dengan lamanya pidana dalam tuntutan Oditur Militeryang akan
47 — 18
V KUHP tentangPELBAGAI KEJAHATAN DINAS yang khusus diberlakukanterhadap militer sebagai lex specialis, sedangkan Pasal372 KUHP diatur pada Bab XXIV KUHP sebagai ketentuanUmum dengan judul Penggelapan yang pemberlakuannyabaik terhadap militer maupun terhadap orang sipil,sehingga menurut Majelis Hakim .Penyusunan surat DakwaanOditur Militer dalam perkara ini yakni secara kumulatif,hal itu) dapat dipahami Majelis Hakim bahwa pemahamanperkara Terdakwa ini sudah ada keyakinan dari OditurMiliter akan keterbuktian
42 — 18
perlu untuk suatuperbuatan berlanjut dalam pengertian yang disebutkan diatas, telah terpenuhi;172Menimbang, bahwa berdasar segala sesuatu yang diutarakan diataskiranya telah jelas kalau seluruh unsurunsur tindak pidana yang didakwakankepada terdakwa sebagai dakwaan subsidair , telah terbukti;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya dakwaan ini maka dakwaan lainnyatidak akan dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa karena pembuktian terdakwa melakukan tindak pidanaitu berdasar alatalat bukti yang sah maka keterbuktian
50 — 18
Bahwa mengenai keterbuktian unsurunsur tindak pidana yang didakwakan Oditur Militerdalam Dakwaan Alternatif, Majelis akan membuktikan sendiri dalam putusannya.2.
128 — 166
dakwaan kedua199pertama telah terpenuhi dan karena itu terdakwa harus dinyatakan terbuktimelakukan tindak pidana termaksud;Menimbang, bahwa karena dakwaan kedua pertama telah terbukti makadakwaan kedua lainnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa berdasar segala uraian diatas ternyata bahwa terdakwamelakukan tindak pidana yang didakwakan dalam dakwaan kesatupertama dankeduapertama;Menimbang, bahwa karena pembuktian terdakwa melakukan tindak pidanaitu berdasar alatalat bukti yang sah maka keterbuktian