Ditemukan 2637 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-06-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 0380/Pdt.G/2015/PA.Mtr Tanggal 28 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
., Kelurahan PagutanTimur, Kecamatan Mataram, Kota Mataram, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa buktibukti.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 03September 2015, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mataram,Nomor: 0380/Pdt.G/2015/PA Mir. tanggal 03 September 2015, mengemukakandalildalil gugatannyasebagai berikut :1.
Register : 24-09-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 507/Pdt.G/2020/PA.Mtr Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 16
33 — 16
Lepas, semula bertempat tinggal di KelurahanPegesangan Barat, Kecamatan Mataram, Kota Mataram,saat ini tidak diketahui alamatnya di wilayah RepublikIndonesia (GAIB), sebagai : Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat alat bukti;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 24September 2020, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mataram,Nomor 507/Pdt.G/2020/PA Mir
Register : 01-03-2010 — Putus : 12-07-2010 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 387/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 12 Juli 2010 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Kitab Syargowi 'Ala Takhrir Juz II halaman 302 yang berbunyi; ball waiios Mos brgrgs aig dao. la Mir GLE (yoArtinya:"Barang siapa menggantungkan talak dengan sesuatu sifat, maka jatuhlahtalaknya itu dengan adanya sifat itu menurut dlohirnya ucapan.Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak datangmenghadap dan ternyata gugatan Penggugat telah terbukti beralasan dan tidak melawanhukum maka berdasarkan pasal 125 HIR / pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 dan
Register : 13-05-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 24-12-2019
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 237/Pdt.P/2016/MS.Bkj Tanggal 15 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
26 — 9
26 — 9
AZ MIR, S.H., M.H. Hakim Anggota,Dra. Hj. MARDIAHHakim Anggota,Panitera Pengganti,Hal. 11 dari 12 hal. Penetapan NomorAGUS SOPYAN S.H.1MATRAHIM LAJDRI, BA.Rincian Biaya Perkara:1.of wp Biaya Pendaftaran Rp. 30.000.Biaya ATK Rp. 50.000.Biaya Panggilan para Pemohon Rp 75.000,Biaya Redaksi Rp. 5.000.Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 166.000,(Seratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 hal. Penetapan Nomor
Register : 13-05-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 26-12-2019
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 227/Pdt.P/2016/MS.Bkj Tanggal 15 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
22 — 10
22 — 10
AZ MIR, S.H., M.H.Hakim Anggota,dtoDra. Hj. MARDIAHHakim Anggota,Hal. 11 dari 12 hal. Penetapan NomorPanitera Pengganti,dto dtoAGUS SOPYAN S.H.IMATRAHIM LAJDRI, BA. Rincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000.2. Biaya ATK Rp. 50.000.3. Biaya Panggilan para Pemohon Rp 75.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000.5. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 166.000,(Seratus enam puluh enam ribu rupiah)Untuk Salinan Yang Sama BunyinyaBlangkejeren, 16 Juni 2016Mahkamah Syariyah BlangkejerenPanitera,Drs.
Register : 07-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 02-07-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 51/PID.SUS/2021/PT MTR Tanggal 1 Juli 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : DIAN ARIKO Alias RIKO Diwakili Oleh : MASRUR
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : MILA MEILINDA
Terbanding/Penuntut Umum II : YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terbanding/Penuntut Umum III : PINTONO HARTOYO, SH
61 — 24
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : MILA MEILINDA
Terbanding/Penuntut Umum II : YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terbanding/Penuntut Umum III : PINTONO HARTOYO, SH
61 — 24
(dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa atas Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut,Pengadilan Negeri Mataram telah menjatuhnkan Putusan Nomor 150/ Pid.Sus/2021/PN Mir tanggal 04 Mei 2021 yang amar lengkapnya berbunyi sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa Dian Ariko Als. Riko tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakmemiliki Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaanalternatif kesatu;2.
dengan pidana penjara selama 1(Satu) bulan; Menetapkan masa penangkapan dan atau penahanan yang telahdijalani Terdakwa, dikurang seluruhnya dari pidana penjara yangdijatunkan kepada Terdakwa; Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkat Pengadilan, yang di tingkat banding sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah);Halaman 20 dari 21 halaman Putusan No. 51/PID.SUS./2021/PT MTR Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor150/Pid.Sus/ 2021/PN Mir
Register : 02-10-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 20-03-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 183/Pid.B/2014/PN Kln Tanggal 3 Nopember 2014 — SAFRAN SRI JOKO WARDONO Als MIRIN
32 — 6
32 — 6
sepeda motorlangsung memukul muka saksi korban Sumarjono yang posisinya masih duduk di atassepeda motornya sehinggasaksi korban Sumarjono dan saksi Mujiyem jatuh ke kiri dan tertindih dengan sepedamotornya, selanjutnya disusul oleh TANU PRABOWO dan DWI Als KEBO ( belumtertangkap) turun dari sepeda motornya dan bersama YOSEP TRI GIYANTO Als MONDOmemukul saksi korban Sumarjono yang posisinya masih tertindin sepeda motor miliknya ;Kemudian dalam waktu yang bersamaan terdakwa SAFRAN SRI JOKO WARDONOAls MIR
saksi korban dihentikan dan di halanghalangi oleh terdakwa , bersamasama temannya YOSEP TRI GIYANTO AlsMONDO, TANU PRABOWO, DWI Als KEBO ( belum tertangkap) menghalanghalangi/ dan berhenti disamping kanan sepeda motor korban, kemudian YOSEP TRIGIYANTO Als MONDO , TANU PRABOWO, DWI Als KEBO ( DPO ) langsungmemukul korban mengenai kepala, muka , serta tubuh saksi korban Sumarjonoberkalikali lebih dari 5 (lima) kali pukulan;e Kemudian dalam waktu yang bersamaan terdakwa SAFRAN SRI JOKO WARDONOAls MIR
Register : 03-05-2021 — Putus : 08-06-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 132/B/2021/PT.TUN.SBY Tanggal 8 Juni 2021 — PERKUMPULAN PEMBINA LEMBAGA PENDIDIKAN TRI DHARMA KOSGRO NUSA TENGGARA BARAT (P2LPTD) vs BUPATI LOMBOK BARAT
211 — 103
211 — 103
elektronik melalui Sistem Informasi PengadilanTata Usaha Negara Mataram sebagaimana dalam dari Akta PermohonanBanding yang dibuat oleh Panitera pada hari Senin, tanggal 5 April 2021 .Menimbang, bahwa Pembanding /Penggugat telah mengajukan Memonbandingnya secara elektronik melalui Sistem Informasi Pengadilan Tata UsahaNegara Mataram sebagaimana dalam dari memori banding tertanggal 9 April2021, yang pada intinya memohon agar diputus membatalkan PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Mataram Nomor : 64/G/2020/Mir
Register : 06-01-2015 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PA MATARAM Nomor 0006/Pdt.P/2015/PA.Mtr. Tanggal 27 Januari 2015 —
PERDATA
PEMOHON I DAN PEMOHON II
16 — 4
16 — 4
Abdul KadirMunsi, RT.02 Lingkungan Punia Saba, KelurahanPunia, Kecamatan Mataram, Kota Mataram,selanjutnya disebut Pemohon Il ; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsuratyang bersangkutan; Telah mendengar keterangan para Pemohon dan telah memeriksabuktibukti;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 06Januari 2015, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMataram dalam register, Nomor 0006/Pdt.P/2015/PA Mir. tanggal 06Januari 2015, telah mengemukakan alasanalasan
Register : 15-10-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 19-02-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2508/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
/PATA10.c. orangtua Tergugat selalu ikut campur dalam masalah rumahtangga Penggugat dengan Tergugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadisekitar Januari 2015 yang mengakibatkan Tergugat pulangkerumah orangtuanya hingga terjadi perpisahan denganPenggugat selama 3 tahun 9 bulan sampai sekarang;Bahwa selama pisah tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahtidak pernah lagi komunikasi / kumpul layaknya suami isteri,padahal pihak keluarga berupaya mendamaikan, akan ersebut diatas,mir
Register : 30-05-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 31-01-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 363/Pdt.P/2016/PA.Mtr Tanggal 14 Juni 2016 — PEMOHON
12 — 5
12 — 5
Mawar Lingkungan Bugis RT.004 RW. 050Kelurahan Bintaro Kecamatan Ampenan Kota Mataram, sebagaiPemohon IlPengadilan Agama tersebut.Telah membaca suratsurat yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan para Pemohon dan telah memeriksa buktibuktidi muka persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 26 Mei2016, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mataram dalamregister Nomor: 0363/Pdt.P/2016/PA Mir. tanggal 26 Mei 2016, telahmengemukakan alasanalasan
Register : 30-05-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 258/Pdt.G/2016/PA.Mtr Tanggal 22 Juni 2016 — PEMOHON
11 — 4
11 — 4
,agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Serabutan, tempattinggal di Jalan Sandubaya Gang Pegadaian Lingkungan GerungButun Kelurahan Mandalika Kecamatan Sandubaya KotaMataram; sebagai : TergugatPengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa buktibukti.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26Mei 2016, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mataram, Nomor:0258/Pdt.G/2016/PA Mir
Register : 22-09-2011 — Putus : 06-02-2011 — Upload : 25-04-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 2110/Pdt.G/2011/PA.Pwd Tanggal 6 Februari 2011 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
taklik talak nomor 1, 2 dan 4 ; Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak rela dan selanjutnyamembayar Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl sesuai yangdikehendaki Tergugat, maka harus dinyatakan menurut hukum bahwa syarattaklik talak terpenuhi ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan pendapat ahlihukum Islam dalam dalam kitab Syarqawi ala at Tahrir juz II halaman 302 yangkemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis yang berbunyi: abG I polbsi Whe sgrqral efs abpob) UG MIR
Register : 24-12-2014 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 2447/Pdt.G/2014/PA.Mlg Tanggal 7 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
Srlyani, Mir,2. Musthofa, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,Ery Handini, S.HPERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000Biaya Proses Rp. 50.000Biaya Panggilan Rp. 210.000Redaksi Rp. 5.000Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 301.000Hal.11 dari 11 hal Putusan Nomor 2447/Pdt.G/2014/PA.Mlg
Register : 18-03-2013 — Putus : 12-04-2013 — Upload : 13-09-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 216/Pdt.P/2013,PA,Bdw Tanggal 12 April 2013 —
10 — 4
10 — 4
permohonannya, para Pemohon telahmengajukan alat bukti yang berupa surat dan dua orang saksi.Menimbang, bahwa alat bukti surat (P.1). yang diajukan oleh Pemohon kepersidangan adalah surat keterangan dan Kantor Urusan Agarna Kecamatan Pucanganomyang menerangkan bahwa pernikahan para Pemohon tidak tercatat dalam register KantorUrusan Agama tersebut.Menimbang, bahwa bukti (P,1) merupakan surat yang diterbitkan oleh pejabatyang berwenang dan termasuk kategori akta otentik, di mana menurut ketentuan Pasal165 MIR
Register : 01-08-2019 — Putus : 23-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 250/Pdt.P/2019/PA.Mtr Tanggal 23 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
13 — 6
pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Jalan Bung Karno, Lingkungan Petemon, RT.001,RW.094, Kelurahan Pagutan Timur, Kecamatan Mataram, KotaMataram, sebagai :Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca suratsurat yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan para Pemohon dan telah memeriksa buktibukti.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 19 Juli 2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMataram dalam register, Nomor 250/Pdt.P/2019/PA Mir
Register : 01-08-2019 — Putus : 23-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 245/Pdt.P/2019/PA.Mtr Tanggal 23 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 3
13 — 3
, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di dijalan Bung Karno, Lingkungan Petemon, RT.007, RW.094,Kelurahan Pagutan Timur, Kecamatan Mataram, Kota Mataram,sebagai :Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca suratsurat yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan para Pemohon dan telah memeriksa buktibukti.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 19 Juli 2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMataram dalam register, Nomor 245/Pdt.P/2019/PA Mir
Putus : 22-03-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1842 K/Pid. Sus/2009 Tanggal 22 Maret 2010 — A M I R
38 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa A MIR terbukti bersalah melakukan tindak pidanaPencabulan terhadap anak sebagaimana diatur dalam Pasal 82 UndangUndang No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak sebagaimanadakwaan Pertama ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa A M1! R dengan pidana penjaraselama 12 (duabelas) tahun dikurangkan selama Terdakwa ditahan denganperintah Terdakwa tetap ditahan, denda Rp. 60.000.000, (enam puluh juta)subsudair 3 (tiga) bulan kurungan ;3.
Register : 08-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 470/Pdt.G/2020/PA.Mtr Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 12
26 — 12
Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Jalan KOTA MATARAM, sebagai Termohon; Pengadilan Agama Mataram tersebut; Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara aquo; Telahn mendengar keterangan Pemohon/kuasa hukum serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonan tanggal 11 September 2020telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Mataram, dengan Nomor /Pdt.G/2020/PA Mir
Register : 21-11-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 24-12-2019
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 538/Pdt.P/2016/MS.Bkj Tanggal 13 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
25 — 12
25 — 12
AZ MIR, S.H., M.H. Hakim Anggota,dtoDrs. AHMAD YANIHakim Anggota,dtoPanitera Pengganti,AGUS SOPYAN S.H.I.dtoSERI BUNGE S.H.I.Rincian Biaya Perkara:1.af Biaya Pendaftaran Rp. 30.000.Biaya ATK Rp. 50.000.Biaya Panggilan para Pemohon Rp. 75.000,Biaya Redaksi Rp. 5.000.Biaya Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 166.000,(Seratus enam puluh enam ribu rupiah)Untuk Salinan Yang Sama BunyinyaBlangkejeren, 13 Desember 2016Mahkamah Syariyah BlangkejerenPanitera,Drs. MUHAIMEN M. HUSEINHal. 11 dari 12 hal.