Saksi BAYU KHARISMA, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai beriikut: Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa Jaja Suntika BinAbdul Rojak dan terdakwa Iqbal Rusadi bin Kurtubi pada hari Kamis tanggal 16Maret 2016 sekitar pukul 02.30 wib di Kampung Kademangan Desa ParigiKecamatan Cikande Kabupaten Serang berkaitan dengan dugaan tindak pidanaPenyalahgunaan Narkotika jenis shabushabu; Bahwa saksi mengetahui terdakwa Jaja Suntika Bin Abdul Rojak dan terdakwaIqbal Rusadi bin

Secara patungan;Bahwa pada sesaat sebelum terjadi penangkapan para terdakwa sudahmenggunakan narkotika jenis shabushabu tersebut;Bahwa terhadap para terdakwa dilakukan test urine dan positif menggunakannarkotika jenis shabushabu;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan terhadap terdakwa Iqbal Rusadi binKurtubi dan terdakwa Jaja Suntikan bin Abdul Rojak dalam melakukanperbuatannya menyalahgunakan narkotika jenis shabushabu tidak mempunyaiijin yang sah dari pihak yang berwenang dan melanggar undang undang

;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Para Terdakwamembenarkan dan menyatakan tidak berkeberatan;2.Saksi MUNAWIR SAJALI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai beriikut:Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa Jaja Suntika BinAbdul Rojak dan terdakwa Iqbal Rusadi bin Kurtubi pada hari Kamis tanggal 16Maret 2016 sekitar pukul 02.30 wib di Kampung Kademangan Desa ParigiKecamatan Cikande Kabupaten Serang berkaitan dengan dugaan tindak pidanaPenyalahgunaan Narkotika

jenis shabushabu;Bahwa saksi mengetahui terdakwa Jaja Suntika Bin Abdul Rojak dan terdakwaIqbal Rusadi bin Kurtubi melakukan tindak pidana narkotika jenis shabushabuadalah berdasarkan laporan masyarakat yang melaporkan ada yangmenyalahgunakan Narkotika jenis shabushabu;Bahwa setelah mendapatkan informasi kemudian Team Res Narkobamendatangi tempat yang diinformasikan disebuah ruko kosong kemudianlangsung melakukan penggeledahan dan dari penggeledahan tersebutditemukan barang bukti berupa 1 (satu)

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara Verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Dul Rojak bin M.

PUTUSANNomor 0568/Padt.G/2017/PA.Sky.ZN SI 2SBN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sekayu yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :Dul Rojak bin M.

Memberi izin kepada Pemohon (Dul Rojak bin M. Kambali) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sri Lestari binti Dadang) didepan sidang Pengadilan Agama Sekayu;3.

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Dul Rojak bin M. Kambali dan SriLestari binti Dadang, Nomor 98/08/IV/2013 yang aslinya dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Muara Telang, tanggal 02 April 2013,fotokopi tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan cocok, bermateraicukup serta telah dinazagelen, kemudian diberi tanda (P);B. Saksi:1.

Memberi izin kepada Pemohon (Dul Rojak bin M. Kambali) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sri Lestari binti Dadang) didepan sidang Pengadilan Agama Sekayu;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sekayu untuk mengirimkan Halaman 16 dari 17 halamanPutusan Nomor 0568/Padt.G/2017/PA.Sky.salinan penetapan ikrar talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Muara Telang Kabupaten Banyuasin,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

buah handphone merk Nokiawarna abuabu dengan no.08228354008, 1 (satu) buah handphone merkNokia warna hitam dengan no.085272272061, 1 (satu) buah handphonemerk Nokia warna putih dengan no.085762824101 1 (satu) buahhandphone merk Nokia warna kombinasi hitam putih denganno.082388035203, uang sejumlah Rp.3.050.000, (tiga juta lima puluhribu rupiah), yang diakui kepemilikannya oleh terdakwa , dimana darihasil interogasi diketahui bahwa terdakwa . membeli narkotika jenisshabushabu tersebut dari Sdr. rojak

Rojak (DPO), yang selanjutnya terdakwa danterdakwa Il. gunakan untuk diri sendiri;Bahwa Berdasarkan Berita Acara Penimbangan dari PT.

Bahwa Terdakwa mengakui membeli narkotika jenis shabushabutersebut dari seseorang yang bernama ROJAK (DPO) dimana terdakwall berperan sebagai perantaranya, yang selanjutnya para terdakwagunakan sendiri. Bahwa para terdakwa bukanlah orang yang bekerja di bidang medis.Dan para terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmemiliki narkotika tersebut.Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan danmemyatakan tidak keberatan.2.

ROJAK (DPO);Bahwa Terdakwa memiliki izin memiliki Narkotika jenis ShabuShabutersebut dari pihak berwenang dan Terdakwa bukan orang yang bekerja dimedis dan tidak memiliki izin dari pihak berwenang memiliki narkotikatersebut ;Terdakwa llBahwa terdakwa ditangkap Pada hari Selasa tanggal 19 Juli 2016 sekirapukul 19.30 WIB, bertempat di rumah terdakwa BERNAT HUTABARATyang berada di Jalan Lintas RiauSumut KM.07, Desa Bahtera Makmur,Kec. Bagan Sinembah, Kab.

Kelapa Dua , antara penjual TuanBASUNI, atas nama pembeli HARIYANTO, persil nomor 104, Blok 012,C No. 0146, luas 6020 an SOMA Bin ROJAK terletak di DesaSumakanah, Kec. Jambe, Kab. Tangerang, Rumah di Komplek IslamicJl. Sinai VII No. 19 Rt 04/015, Kel. Kelapa Dua, Kab Tangerangberdasarkan Sertifikat SHM No. 05617/ Kelapa Dua , luas 121 m2 atasnama Ny.

Kelapa Dua , antara penjualTuan BASUNI, atas nama pembeli HARIYANTO, persil nomor 104,Blok 012, C No. 0146, luas 6020 an SOMA Bin ROJAK terletak diDesa Sumakanah, Kec. Jambe, Kab.

BG 4684 TE, STNK dikembalikan kepada Sri Hartati Binti Romsi Rojak selaku ahli waris korban an. Arwin Bin M. Syarif.

b. 1 (satu) unit Ran Sp. Motor Suzuki FU No.Pol. dikembalikan kepada terdakwa;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000.-(dua ribu rupiah).

BG 4684 TE, STNKdikembalikan kepada Sri Hartati Binti Romsi Rojak selaku ahli wariskorban an. Arwin Bin M. Syarif.b. 1 (satu) unit Ran Sp. Motor Suzuki FU No.Pol. dikembalikan kepadaterdakwa;4.

SRI HARTATI Binti ROMSI ROJAK dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:oBahwa Terdakwa di sidangkan karena telah terjadi kecelakaankendaraan yang mengakibatkan korban (Suami saksi) meninggal dunia.oBahwa kecelakaan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 10 Februari2018, sekira pukul 19.30 Wib bertempat di Jalan Lintas Tengah ProvinsiSumatera Selatan KM. 74 Desa Tanjung Tambak Kecamatan TanjungBatu Kabupaten Ogan llir.oBahwa sSaksi tahu kecelakaan tersebut terjadi antara sepeda motor

BG 4684 TE, STNKdikembalikan kepada Sri Hartati Binti Romsi Rojak selaku ahli wariskorban an. Arwin Bin M. Syarif.b. 1 (satu) unit Ran Sp. Motor Suzuki FU No.Pol. dikembalikan kepadaterdakwa;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2.000.

Tangerang ;Bahwa Awalnya ketika terdakwa sedang menunggukeluarnya nomor judi pakong yang di keluarkan oleh bandar, kemudiandatang saksi SUHARYANTO bersama dengan saksi SUGIARTO, SaksiABDUL ROJAK, dan Saksi NIKI PONDACK melakukan penangkapanhingga dilakukan penggeledahan badan atau pakaian serta tempattertutup lainnya hingga ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) unitHandphone merk Samsung Lipat warna hitam dan uang sebesar Rp.30.000,.

yang sudah dipasang oleh terdakwa, kemudianterhadap rekapan Nomor Judi Pakong tersebut oleh pengecer di setorkanmelalui Pesan Singkat (SMS) kepada Saksi SALMAN (dalam berkasterpisah) selaku bandar/pengepul, sedangkan uang pasangannya akandisetorkan kepada Saksi SALMAN secara Cash oleh pengecer ; Bahwa selanjutnya sekira jam 23.00 wib, ketikaTerdakwa sedang menunggu keluarnya nomor judi pakong yang dikeluarkan oleh bandar, kemudian datang saksi SUHARYANTO bersamadengan saksi SUGIARTO, Saksi ABDUL ROJAK

pasangan yang sudah dipasang olehterdakwa kemudian terhadap rekapan Nomor Judi Pakong tersebut olehpengecer di setorkan melalui Pesan Singkat (SMS) kepada Saksi SALMAN(dalam berkas terpisah) selaku bandar pengepul, sedangkan uangpasangannya akan disetorkan kepada Saksi SALMAN secara Cash olehpengecer ;Bahwa selanjutnya sekira jam 23.00 wib, ketika terdakwa sedang menunggukeluarnya nomor judi pakong yang di keluarkan oleh bandar, kemudiandatang saksi SUHARYANTO bersama dengan saksi SUGIARTO, SaksiABDUL ROJAK

saksi dengan berkata pinpin berapa dan akhirnya saksimemberitahu nomor PIN ATM saksi kepada terdakwa lalu saksi langsung mencabut kartuATM BRI milik saksi yang berada di ATM BRI dan saksi melihat bahwa kartu ATM BRItersebut bukan milik saksi SOFIATUL MAHDIAH yang kemudian terdakwa langsung pergidan lari keluar dari toko Alfamart sehingga saksi berteriak malingmaling, yang tidak lamakemudian dilakukan penangkapan terhadap terdakwa oleh saksi SUHARYANTO, saksiADUNG, saksi SUGIARTO, SE dan saksi ABDUL ROJAK

Tangerang ;e Bahwa Awal mulanya saksi dengan rekan saksi ADUNG, saksiSUHARYANTO, dan saksi ABDUL ROJAK melakukan penangkapanterhadap Terdakwa adalah pada hari Senin tanggal 18 Agustus 2014,sekitar Jam 20.15 Wib di depan PT. Pokpan Jl. Raya Serang Km 31Kab. Tangerang saksi sedang melakukan opserfasi di wilayah hukumPasar Gembong di Jl. Raya Serang Km 31 Kp. Gembong Rt. 001 / 001Ds. Gembong Kec. Balaraja Kab.

saksidengan berkata pin pin berapa dan akhirnya saksi memberitahu nomor PIN ATM saksikepada terdakwa lalu saksi langsung mencabut kartu ATM BRI milik saksi yang berada diATM BRI dan saksi melihat bahwa kartu ATM BRI tersebut bukan milik saksi SOFIATULMAHDIAH yang kemudian terdakwa langsung pergi dan lari keluar dari toko Alfamartsehingga saksi berteriak malingmaling, yang tidak lama kemudian dilakukan penangkapanterhadap terdakwa oleh saksi SUHARYANTO, saksi ADUNG, saksi SUGIARTO, SE dansaksi ABDUL ROJAK

dengan berkata pinpinberapa dan akhirnya saksi memberitahu nomor PIN ATM saksi kepada terdakwa lalu saksilangsung mencabut kartu ATM BRI milik saksi yang berada di ATM BRI dan saksi melihatbahwa kartu ATM BRI tersebut bukan milik saksi SOFIATUL MAHDIAH yang kemudianterdakwa langsung pergi dan lari keluar dari toko Alfamart sehingga saksi berteriak malingmaling, yang tidak lama kemudian dilakukan penangkapan terhadap terdakwa oleh saksiSUHARYANTO, saksi ADUNG, saksi SUGIARTO, SE dan saksi ABDUL ROJAK

akhirnya saksi memberitahu nomor PIN ATM saksiPutusan No.2118/Pid.B/2014/PN.TNG.24kepada terdakwa lalu saksi langsung mencabut kartu ATM BRI milik saksi yang berada diATM BRI dan saksi melihat bahwa kartu ATM BRI tersebut bukan milik saksi SOFIATULMAHDIAH yang kemudian terdakwa langsung pergi dan lari keluar dari toko Alfamartsehingga saksi berteriak malingmaling, yang tidak lama kemudian dilakukan penangkapanterhadap terdakwa oleh saksi SUHARYANTO, saksi ADUNG, saksi SUGIARTO, SE dansaksi ABDUL ROJAK

Nurma Binti Abdui Rojak dan Nurmi Linawati Binti H.Milus, yang telah memberkan keterangan secara terpisah, sebagaiberikut:Bahwa saksi pertama Penggugat Hj. Nurma Binti Abdul Rojak, ibawah sumpahnya menerangkan:eSBahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat.

Nurma Binti Abdul Rojak dan NurmiLinawati Bint? H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat(Edi Rianto bin Budiono) terhadap Penggugat (Siti Masyitoh binti Abdul Rojak alias Abd.

Rojak);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp845.000,00 (delapan ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Kaumpandak, Rt.01/02, Kelurahan Karadenan,Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor; telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai Kakak Kandung Pemohon II; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 30 Oktober 2011 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahAyah Kandung Pemohon II yang bernama H.Umar dan dihadiri dua orangsaksi nikah yaitu Abdul Rojak dan Carkam Suarjo

dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, maka Majelisdapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwa padatanggal 30 Oktober 2011 di wilayah Kecamatan Cibinong Kabupaten BogorKabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secara hukum Islam antaraPemohon I dan Pemohon IT ; bahwa yangmenjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalah Ayah KandungPemohon II yang bernama H.Umar dan dihadiri dua orang saksi nikah yaituAbdul Rojak

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon I (ROJAK Bin MAMAD) dan Pemohon II (ENING ROHAYATI Binti ITIN) untuk menikahkan anaknya yang bernama SINTA NURAENI Binti ROJAK, umur 17tahun, dengan calon suaminya yang bernama ANGGI Bin YAYA, umur 22 tahun, di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cihurip Kabupaten Garut;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar

ROJAK pada saatmenawarkan sepeda motor tersebut sudah berada dirumah saksi;Bahwa kemudian saksi menghubungi sdr AZIZ untuk membayarsepeda motor tersebut dengan harga Rp 2.400.000, (dua juta empafratus ribu rupiah) kemudian keesokan siang harinya saksi dihubung!

kKemudian dari hasil penjualan sepeda motortersebut sdr AZIZ memberikan saksi uang sebesar Rp 100.000, (Seratusribu rupiah) yang saya minta untuk dititipkan kepada istri saya karenasaksi masih berada di Gili Air Lombok Utara dan sekitar satu bulankemudian saya mendengar bahwa sdr SAMIUN telah ditangkap olehpihak kepolisian Polda NTB atas dugaan kasus Penadahan dan setelahmendengar kabar tersebut saksi bersama sdr AZIZ mendatangi PolsekSekotong untuk menyerahkan diri; Bahwa saksi kenal dengan sdr ROJAK

sekitar tahun 2005 didaerahPerampuan Lombok Barat dan saksi baru pertama kali membeli sepedamotor yang diduga hasil dari kejahatan dari sdr ROJAK;Bahwa benar saksi kenal dengan sdr AZIZ sejak kecil dan sdr AZIZmasih memiliki hubungan saudara dengan saksi dan tempat tinggal kamimasih satu kampong di dusun Medang Sekotong;Bahwa Jenis sepeda motor tersebut merk Honda Vario 125 warnaHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 275/Pid.B/2020/PN Mtrhitam; Bahwa pada saat transaksi jual beli dari sdr ROJAK adalah

sebesar Rp. 2.400.000,(dua juta empat ratus ribu rupiah);Bahwa menurut saksi harga sepeda motor tersebut tidak wajar danseharusnya sepeda motor tersebut bekasnya/second harganya sekitarlima betas juta rupiah;Bahwa saksi hanya mendapatkan keuntungan Rp 100.000, (Seratusribu rupiah) yang saya minta kepada sdr AZIZ untuk dititipbkan kepada istrisaya dan uang tersebut saya pakai untuk kebutuhan seharihari; Bahwa pada saat itu saksi meminta untuk sdr AZIZ untuk membayarsepeda motor tersebut dari sdr ROJAK

Kemudian terdakwa menghubungi saudaraABDUL ROZAQ Alias ROJAK, saudara KHOIRUDIN Alias UDIN, dan saudaraABDUL MUIS Alias MUIS sebagai kuli untuk membantu terdakwa memuat 2(dua) batang pohon kayu Pule dengan biaya upah masingmasing sebesar Rp.70.000,00 (tujuh puluh ribu rupiah) dan ketiga orang tersebutmenyanggupinya.

Kemudian terdakwa menghubungi saudaraABDUL ROZAQ Alias ROJAK, saudara KHOIRUDIN Alias UDIN, dan saudaraABDUL MUIS Alias MUIS sebagai kuli untuk membantu terdakwa memuat 2Halaman 9 dari 37 Putusan Nomor111/Pid.B/LH/2017/PN Rbg(dua) batang pohon kayu Pule dengan biaya upah masingmasing sebesar Rp.70.000,00 (tujuh puluh ribu rupiah) dan ketiga orang tersebutmenyanggupinya.

Kemudian sekira jam 12.00Wib terdakwa berangkat mengirim makan siang kepada saudara ABDULROZAQ Alias ROJAK, saudara KHOIRUDIN Alias UDIN, saudara ABDULMUIS Alias MUIS, dan saudara SYAMSUDDIN Alias SODIN ke lokasi tempat2 (dua) batang pohon kayu Pule berada, sesampainya di lokasi terdakwa Halaman 10 dari37 Putusan Nomor!

Kemudian sekira jam 12.00Halaman 14 dari37 Putusan Nomor111/Pid.B/LH/2017/PN RbgWib terdakwa berangkat mengirim makan siang kepada saudara ABDULROZAQ Alias ROJAK, saudara KHOIRUDIN Alias UDIN, saudara ABDULMUIS Alias MUIS, dan saudara SYAMSUDDIN Alias SODIN ke lokasi tempat2 (dua) batang pohon kayu Pule berada, sesampainya di lokasi terdakwa melihat 1 (satu) batang pohon kayu Pule sudah diangkat menggunakan derek,1 (satu) batang pohon kayu Pule lainnya masih roboh berada diatas tanahyang berjarak

BAMBANG ARYANTO AliasBENGBENG Bin ABDUL ROJAK bersalah sebagaimana diatur dandiancam dalam dakwaan kedua melanggar Pasal 127 ayat 1 huruf a UU RINo 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor: 163/Pid.Sus/2017./PNKwg2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa . FIRMAN NURAHMAN,SH Alias BABEH Bin ABDUL WAHYAN dan Terdakwa Il.

BAMBANGARYANTO Alias BENGBENG Bin ABDUL ROJAK masingmasing selama1 (satu) tahun dikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanansementara dan dengan perintah agar para terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus plastic kecil berisikan sabusabu seberat 0,0451gram 1 (satu) buah HP merk Blackberry warna silver 1 (satu) buah HP merk Cherry warna biruDi rampas untuk dimusnahkan.4.

FIRMANNURAHMAN, SH Alias BABEH Bin ABDUL WAHYAN dan Terdakwa Il.BAMBANG ARYANTO Alias BENGBENG Bin ABDUL ROJAK dan saksisaksi telah pula memberikan keterangan dan mengetahui bahwa Terdakwabenar yang bernama sebagaimana tersebut diatas sebagaimana tercantumdalam surat dakwaan Penuntut Umum, sehingga tidak terjadi kesalahan atasOrangnya (error inpersoona), maka jelaslah sudah bahwa Setiap orang yangdimaksudkan disini adalah terdakwa .

BAMBANG ARYANTOAlias BENGBENG Bin ABDUL ROJAK yang dihadapkan ke depanpersidangan sehingga Hakim berpendirian bahwa unsur Setiap orang initelah terpenuhi menurut hukum.Ad. 2.

Fotokopi Surat Keterangan No. 470/032/DS.200/IV/2019, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Namok Udik tertanggal 1 April 2019, yangmenerangkan bahwa ADI SUPRIADI dan ABDUL ROJAK adalah 1 (satu)orang yang sama. Diberi tanda P4;5. Fotokopi Surat Pengantar Pengadilan No.1688/1.755.15, yangdikeluarkan oleh Kepala Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Administrasi Jakarta Utara tertanggal 16 April 2019, mengenaiperubahan data kependudukan Pemohon, diberi tanda P5;6.

KANAH danSdr MANZILA TAL telah terbukti Pemohon lahir di Jakarta tanggal 27 Desember1995 Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Kartu Tanda PendudukPemohon tertulis bernama ADI SUPARDI lahir di Serang tanggal 7 Maret 1989;Menimbang, bahwa berdasarakan bukti P4 Berupa Surat Keteranganyang dikeluarkan oleh Kepala Desa Namok Udik tertanggal 1 April 2019, yangmenerangkan bahwa ADI SUPRIADI dan ABDUL ROJAK adalah 1 (satu) orangyang sama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 berupa Surat KeteranganPinda

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I (Muhammad Afriansyah Als Rojak Bin M.Lukita), Terdakwa II (Dandi Bin M.Teguh) dan Terdakwa III (M.

Sukri Irfani Als Uki Bin Rahman Dani) tersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan;