Tergugat, namun Penggugat tetappada pendiriannya.Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakimmenjatuhkan talak satu Tergugat atas diri Penggugat dengan alasan bahwa Penggugat danTergugat terjadi cekcok terus menerus akibat Tergugat sering keluar malam dan bermainjudi, jika Penggugat menasehati Tergugat, Tergugat bahkan memukul Pengugat akhirnyaberpisah tempat tinggal kurang lebih 4 (empat) bulan tanpa saling menghiraukan lagikarena Tergugat mengusir Penggugat dari tempat tiggal

Putusan No.2688/Pdt.G/2019/PA.Mks hal. 5 dari 9 hal.Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan perkara cerai talak dengandalildalil pada pokoknya bahwa kehidupan rumah tangganya dengan Termohonsudah tidak harmonis lagi disebabkan Termohon sering marahmarah tanpaalasan yang jelas, bahkan tidak mau mendengar saran dan nasehat Pemohon,Termohon tidak menghargai pemberian (penghasilan) Pemohon dan orang tuaTermohon sering ikut campur dengan urusan rumah tangga Pemohon,mengakibatka Termohon meninggalkan tempat tiggal

tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon dalam setiap persidangan, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon tidak bisamemberikan keturunan Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tiggal

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Nama ANAK KANDUNGNAMA PEMOHON Umur 14 tahun 10 bulan, Agama Islam, Pekerjaan , Tempatkediaman di RT.05 RW. 03 Desa Desa Kecipir, Kecamatan Losari, Kabupaten Brebes,Kabupaten Brebes, dengan anak yang bernama CALON ANAK PEMOHON, umur 20tahun 11 bulan, agama Islam, tempat tiggal di RT.01 RW. 03 Desa Kecipir, KecamatanLosari, Kabupaten Brebes yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Losari.2.

Antara Pemohon dan Termohonsudah berpisah tempat tiggal selama 4 tahun;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor : 1426/Padt.G/2013/PA.Jbg.Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena

sampsi sekarangkeduanya berlanjut tidak pernah saling berkomunikasi ;Saksi II, setelah bersumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat, Penggugat dan Tergugatadalah pasangan suami isteri, mereka menikah sudah ada 4 tahune Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama lebih kurangselama 2 tahun di rumah saksi dan sudah mempunyai anak orang,kemudian Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri sehinggasampai sekarang kedua pihak berpisah tempat tiggal

gelang emas di rumah orang tua Tergugat kemudianPenggugat pergi dan kembali pulang kerumah orang tua Penggugat denganmeninggalkan Tergugat sejak November tahun 2012 yang sampai sekarang tidakpernah kembali;Menimbang, bahwa bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, oleh karena ituharus dinyatakan terbukti bahwa perekawinan Penggugat dan Tergugat telah tidakharmonis sering bertengkar dan berselisih karena Penggugat kehiangan perhiasan emasyaitu gelang emas di rumah orang tua Tergugat kemudian Penggugat tiggal

Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa apa yang dalilkan Pemohon dalam surat permohonannya sebagian tidakbenar, tidak benar Termohon menfitnah keluarga Pemohon, yang benar setelahmenikah tiggal di kontrakan dan Termohon yang membayar biaya kontrakan,kemudian sepeda motor Pemohon Termohon pakai, tapi ibu Pemohonmenyindir Termohon dengan katakata enak sepeda motor tinggal pakai tidakikut membayar, kemudian hal Termohon

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumahOrang tua Termohon selama 1 Minggu, setelah itu Pemohon tetap tinggaldirumah orang tua Termohon dan Termohon kost di Jalan Cendrawasih, RT8 RW 8, Desa Bajing Kulon, Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap, dansejak bulan Juni 2013 Pemohon tinggal dirumah Nenek Pemohon diGumelar Kidul, RT 02 RW 01, Desa Gumelar Kidul, Kecamatan Tambak,Kabupaten Banyumas sampai sekarang, Termohon tetap kost dansekarang tiggal dirumah Kost Bapak Agung, JI.

Saksisaksi :1.Saksi I, Nama : H.Ipit Suhendi bin H.Junaedi, umur 60 tahun, Agama Islam,pekerjaan Supir pribadi, bertempat tiggal di Kampung Jatake, RT.003RW.002, Kelurahan Jatake, Kecamatan Jatiuwung, Kota Tangerang Banen.Telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi sebagai supirpribadi almarhum H. Eme Suwardi bin H.M. Sapri ;Bahwa saksi kenal dengan orang tua para Pemohon yang bernama H.M.Sapri bin H.

Saksi Il Nama : Muhamad Abdul bin H.Mustopa, umur 52 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat tiggal di Kampung Cikoneng Ilir. RT.0O9 RW.002,Kelurahan Gandasari, Kecamatan Jatiuwung Kota Tangerang Banten ;.11Telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, Saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksisebagai teangga para Peohon ;Bahwa saksi kenal dengan orang tua para Pemohon yangbernama H.M. Sapri bin H.

antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat tidak pernah memberinafkah secara layak kepada Penggugat, bahkan Tergugat berselingkuhdengan wanita lain;halaman 5 dari 21 halaman, Putusan Nomor 5191/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi sering mengetahuil sendiri pertengkaran tersebut karenarumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihnan dan pertengkaran tersebutadalah lebin kurang pada tahun 2010 Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tiggal

pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat tidak pernah memberihalaman 6 dari 21 halaman, Putusan Nomor 5191/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlgnafkah secara layak kepada Penggugat, bahkan Tergugat berselingkuhdengan wanita lain; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran tersebut karenarumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah lebin kurang pada tahun 2010 Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tiggal

Termohon menuntut nafkah lebih kepada PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan

Antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tiggal selama 8 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukaHal.5. dari 10 hal. Put.

SAKSI , akan membuktikan tentang keabsahan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, lalu dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi tiggal satu kampung dengan Pemohon danPemohon Il: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 1985; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Kabupaten Agam;Bahwa Pemohon dan Pemohon II beragama Islam;Bahwa yang menjadi Wali Nikah

Termohon tidak patuh kepada PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal

Bahwa Tergugat dulu sering menggunakan narkoba.4.4.Bahwa Tergugat diduga sudah menikah secara agama islam tanpaseizin dari Penggugat yang diketahui oleh Penggugat dari orang tuaTergugat.Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada awal tahun 2006 dimana saat itu antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak berhubungan badan layaknya suami istri dansudah tidak tinggal dalam satu rumah yang sama, dan yang meninggalkantempat tiggal bersama terakhir adalah Tergugat.Bahwa

SAKSI 1, menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalahadik kandung saksi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah secara sah pada tahun 2001,setelah itu kKeduanya memilih tempat tiggal bersama di rumah orang tua Tergugatdi Goden selama kurang lebih setahun;Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa dalam perjalanan rumah tangganya, antara Penggugat dengan Tergugatseringkali terjadi perselisihan

olehLurah kelurahan 20 llir D.l Palembang tanggal 23 Desember 2013(P.3);Bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi yaitu :Saksi : umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kota Palembang, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah orang tua kandung dari Penggugat dankenal dengan Tergugat; Bahwa saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikahsetelah menikah tiggal

Putusan Nomor93/Pdt.G/2018/PA.JPRpertama dan kedua telah meninggal dunia, tinggal satuorang anak yaitu anak yang ketiga, dan anak tersebutsaat sekarag dalam asuhan Tergugat;. bahwa saksi pertama dan saksi kedua menerangkanPenggugat dan Tergugat dalam membina rumah tanggabertempat tiggal di Bucen VII Entrop Kota Jayapura,kemudian Penggugat pindah dan bertempat tinggal diPerumahan Pemda II Abepura karena sudah tidak tahundengan perlakuan Tergugat terhada Penggugat;. bahwa saksi pertama dan saksi kedua

Putusan Nomor93/Pdt.G/2018/PA.JPRMenimbang bahwa berdasarkan keteragan dari 2(dua) orang saksi yang diajukan Penggugat yaitu: jjeee lc Chee yang pada pokoknyaMajelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagaiberikut:1.bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,dan telah dikaruniai tiga orang anak, anak pertama dankedua telah meninggal dunia, tinggal anak ketiga yangmasih hidup, yang kini dalam asuhan Tergugat;.bahwa selama berumah tangga, Penggugat danTergugat bertempat tiggal di Bucen VII

SaksiSAKSI, akan membuktikan tentang keabsahan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, lalu dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi tiggal satu. kampung dengan Pemohon danPemohon Il: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 1992; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Kabupaten Agam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II beragama Islam; Bahwa yang menjadi Wali