Jaya; Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya berjalan rukun dan baik, namun sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi; Saksi sejak 2 tahun terakhir ini sering hampir setiappagi datang ke rumah Penggugat dan Tergugat untuk bekerja memetikHalaman 4 dari 14 halaman, Putusan Nomor 0123/Pdt.G/2019/PA.Ntncabai, Saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulutserta saling mendiamkan dan tidak tegur

Saksiadalah teman kerja Penggugat; Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istersah; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Harapan Jaya; Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun, namun sejak sekira 4 (empat) bulan yang lalurumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi; Saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat danTergugat, Saksi melihat Penggugat dan Tergugat saling mendiamkandan tidak tegur

dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus sebagaimana didalilkan dalamgugatan Penggugat:Menimbang, bahwa saksi kedua yang bernama x menerangkansebagaimana pada bagian duduk perkara yang pada pokoknya mengetahulHalaman 9 dari 14 halaman, Putusan Nomor 0123/Pdt.G/2019/PA.Ntnawalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, tetapi sejak sekira 4(empat) bulan yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis,Penggugat dan Tergugat saling mendiamkan dan tidak saling tegur

24 Desember 2013;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;Dalam Konvensie Bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah benar, kecualiyang dengan tegas dibantah kebenarannya oleh Termohon;e Bahwa tidak benar Termohon selalu mendengarkan beritaberita daripihak luar/pihak ketiga, tetapi Pemohon yang telah menghancurkanrumah tangga;Bahwa benar Termohon mengatakan Pemohon meremehkanTermohon, karena tidak pernah ada tegur

Termohon belum dikaruniai anak;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohonharmonis, akan tetapi sejak pindah ke rumah kontrakan rumahtangga Pemohon dengan Termohon tidak aman lagi, hal itu saksiketahui karena Termohon mengadu dan bercerita kepadakeluarga Termohon sambil menangis, selain itu juga pihakkeluarga Termohon pernah datang ke tempat kontrakan Pemohondan Termohon untuk menyelesaikan keadaan rumah tangganya;Bahwa penyebabnya yang saksi dengar dari Termohon adalahkarena tidak ada tegur

setelah menikah Pemohon dan Termohon membinarumah tangga di rumah orang tua Termohon, kemudian pindah kerumah kontrakan sampai Pemohon dan Termohon berpisah;e Bahwa Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;e Bahwa sejak pindah ke rumah kontrakan rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak aman lagi, hal itu saksi ketahui karenaTermohon sering mengadu dan bercerita kepada keluargaTermohon sambil menangis;e Bahwa penyebabnya adalah karena nafkah yang tidak cukupdiberikan oleh Pemohon dan tidak ada tegur

terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknyaTermohon mengakui benar telah terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Termohon dengan Pemohon yang mengakibatkan Pemohon denganTermohon telah berpisah selama lebih dari 3 tahun (40 bulan), namunpenyebabnya karena Pemohon tidak mencukupi nafkah Termohon dankarena tidak ada tegur

dalil permohonan Pemohon dan jawaban Termohon dapat ditemuifaktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut:e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah,menikah pada tanggal 01 Februari 2002;e Bahwa terbukti benar rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakrukun lagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa benar Termohon telah pergi meninggalkan tempat kediamanbersama, namun penyebabnya karena Pemohon tidak cukupmemberikan nafkah kepada Termohon dan karena tidak ada tegur

Sidoharjo, Kabupaten Sragen, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah Tergugat sampai sekarang; Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang penyebabnya antara lain Penggugat tidak dinafkahioleh Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat masih tinggal serumah, namuntidak saling tegur

Sidoharjo, Kabupaten Sragen, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami ister; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah Tergugat sampai sekarang; Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang penyebabnya antara lain Penggugat tidak dinafkahioleh Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat masih tinggal serumah, namuntidak saling tegur

ApabilaPenggugat tegur/nasihati, maka Tergugat menjadi marah, hal ini selalu memicuterjadinya pertengkaran. Tergugat seorang muallaf, masuk agama Islam ketika akan menikah denganPenggugat, sampai sekarang sudah 10 tahun masuk agama Islam. Tergugatdiajari mengaji Alquran tidak mau, diajak sholat tidak mau, apa lagi apabila iadisuruh jadi iman sholat, kata Tergugat: duluanlah atau lajulah dulu..

Pada sejak bulan Juli 2012, Penggugat dan Tergugat sudah lagi mengadakanhubungan suamiisteri, namun masih tetap tinggal serumah.Karena Tergugat pulang malam maka Penggugat tanya, namun tidak ada jawabandari Tergugat, selanjutnya terjadilah pertengkaran, ahirnya sampai sekarangmasing masing baik Penggugat maupun Tergugat diam/tidak ada tegur sapa atausudah tidak ada lagi komunikasi.Bahwa Penggugat tidak tahan lagi hidup bersama Tergugat, apabila tetapdipertahankan maka mungkin akan timbul lebih besar

yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sejak 2009 kemudian sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya dan telahselingkuh dengan wanita tetangganya bernama Atiyah, sehingga mereka telah pisah ranjang dan sudah tidak tegur

sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :mengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama Pisah ranjang selama 1 tahun 7 bulan; oBahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat selingkuh perempuan lain bernama Atiyah, sehinggamereka telah pisah ranjang dan sudah tidak tegur

Curug Tangerang kemudian saksi menegurHalaman 6 dari 16 Putusan nomor 655/Pid.B/2018/PN Tngpelaku kemungkinan karena pelaku tidak terima saksi tegur pelaku pulang danmemanggil temantemannya dan sdr. OPUNG datang kembali kekontrakan saksiebrsama dengan sdr. ABET dan 1 lagi yang saksi tidak kenal namanya memukullisaksi secara bersamasama dan salah satu pelaku sdr. ABET memukuli saksidengan senjata tajam;Bahwa awalnya salah satu pelaku yang bernama sdr.

Curug Tangerang kemudian saksi menegur pelakukemungkinan karena pelaku tidak terima saksi tegur pelaku pulang dan memanggiltemantemannya dan sdr. OPUNG datang kembali kekontrakan saksi ebrsamadengan sdr. ABET dan 1 lagi yang saksi tidak kenal namanya memukuli saksisecara bersamasama dengan tangan kosong serta menendang saksi hinggasaksi terjatun dan salah satu pelaku sdr.

OPUNG tidak senang di tegur oleh korban ketikameminta uang kepada sdr. AHMAD SUHERMAN Als HERU Bin PAITO;Bahwa pada hari Minggu tanggal 14 Januari 2018 sekitar jam 20.30 WIB di Kp.Blokeng Ds. Serdang Wetan Kec. Legok Kab. Tangerang terdakwa sedangbersama sdr. BEBEN , sdr. OPUNG dan sdr. YOGA sedang nongkrong, kKemudiansdr. Opung pergi ke Kp. Kebon Kosong Rt.03/03 Ds. Serdang Wetan Kec. LegokKab. Tangerang tidak lama kemudian sdr.

OPUNG tidak senang di tegur oleh korban ketikameminta uang kepada sdr. AHMAD SUHERMAN Als HERU Bin PAITO;Bahwa terdakwa dalam melakukan perbuatannya tersebut mengakibatkan saksiEDIH RIZAL mengalami lukaluka, hal tersebut berdasarkan Visum et RepertumRumah Sakit Umum Pemerintahan Kab. Tangerang Nomor : P.01/22/22/1/2018tanggal 02 Februari 2018, mengetahui Ahli Kedokteran Forensik Dr.

SAKSI , umur 36 tahun, agama Islam pekerjaan Tani, Tempat Tinggal diKota Probolinggo, menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Paman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yangmenikah pada bulan Mei 2017 dan belum dikaruniai anak karenatidak patut (Qobla dhuhul); Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak setelah menikah tidak pernah harmonis, tidakpernah tegur sapa

lalu 3 (tiga) hari setelan menikah Tergugatpulang ke rumah orangtuanya; Bahwa Penyebab terjadinya perselisinan antara Penggugat danTergugat karena Penggugat dan Tergugat tidak saling mencintaikarena pernikahan mereka dijodohkan oleh kedua orangtuanya;= Bahwa Tergugat tidak pernah bertengkar, yang saksi ketahuimereka tidak tegur sapa dan berbicara seperlunya; Bahwa sejak bulan Mei 2017 Tergugat pulang kerumahOrangtuanya sehingga antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahtempat tinggal hingga sekarang

tidak patut;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakpernah harmonis, karena Penggugat tidak mencintai Tergugat danperikahan mereka hasil perjodohan orangtua, berdasarkanketerangan Penggugat dan Tergugat bahwa mereka belum pernahmelakukan hubungan suami istri (Qobla dhuhul); Bahwa sejak Mei 2017 antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal karena Tergugat pulang kerumahorangtuanya Bahwa sesuai keterangan Penggugat mereka tidak pernah tengkarkarena mereka tidak pernah tegur

Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumahnamun tidak saling tegur sapa, kurang lebih selama saksi menjadimenantu. Penggugat dan Tergugat yaitu sekitar 2 tahunPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa.d. Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak tegursapa karena Tergugat suka menceritakan maslah rumahPutusan Nomor 0730/Pdt.G/2015/PA.MtpHal. Ke4 dari 13 halamantangganya kepada tetangga dan saksi juga pernah melihatTergugat mabuk di depan pintu sekitar 1 tahun yang lalu.e.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dantelah memiliki 2 orang anak.G: Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumahnamun tidak saling tegur sapa kurang lebih 3 tahun terakhir inidan tidak satu kamar lagid. Bahwa Tergugat sering berkata kasar disaat marah, sepertikamu itu wedus (kambing).e.

Sj6.10.Bahwa dengan cekcok sebagaimana di uraikan pada poin 5 di atas,menjadi semakin tajam pada akhir bulan Desember Tahun 2015,maka sejak bulan Desember Tahun 2015 antara Pemohon danTermohon tidak saling tegur lagi dan bulan Desember itu jugaPemohon tinggalkan rumah kediaman bersama karena tidak tahandan tidak nyaman tinggal bersama Termohon, Pemohonpergimenginap/tinggal sementara dirumah kemanakan Pemohon namunterkadang juga dirumah saudara Pemohon, hingga saat ini;Bahwa setelah Pemohon tinggalkan

SjBahwa penyebab ketidakharmonisan dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon karena persoalan anak, hal manaPemohon menegur anaknya yang ketiga bernama Haerul agartidak selalu pergi naik motor, akan tetapi teguran Pemohonjustru Termohon menanggapi lain sehingga Termohon merasadirinya di hina;Bahwa dengan penyebab tersebut saksi pernah melihat danmendengar Pemohon dan Termohon bertengkar mulut di depanrumahnya sendiri;Bahwa setelah peristiwa tersebut Pemohon dengan Termohonsudah tidak saling tegur

perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab ketidakharmonisan dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon karena persoalan anak, hal manaPemohon menegur anaknya yang ketiga bernama Haerul agartidak selalu pergi naik motor, akan tetapi teguran Pemohonjustru Termohon menanggapi lain sehingga Termohon merasadirinya di hina; Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Pemohon danTermohon cekcok mulut di depan rumahnya sendiri; Bahwa setelah peristiwa tersebut Pemohon dengan Termohonsudah tidak saling tegur

KabupatenKarawang, dan saksi tahu mereka tinggal bersamasebagai suamiisteri, dan sudah dikaruniai dikaruniai2 (dua) orang anak bernama : ANAK I, usia 12 tahun,dan ANAKII, usia 9 tahun; Bahwa, saksi tahu kondisi rumah tangga, karena saksisering sekali berkunjung kerumah Penggugat danTergugat di Kabupaten Karawang; Bahwa, dalam kehidupan rumah tangganya Penggugatdengan Tergugat yang saksi tahu berjalan biasa biasasaja, tapi sering juga melihat Penggugat dan Tergugatsaling cemberut dan tidak saling tegur

danTergugat, yang pada pokoknya para saksi menyatakan, bahwaakar permasalahan yang mengakibatkan hubungan Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus adalah karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering berbeda pendapat dalammenjalankan rumah tangga bersama; disebabkan oleh = sifatTergugat yang seringkali secara tiba tiba marah dan bermukamasam (cemberut) tanpa sebab, sehingga memicu pertengkaran,bahkan sampai berhari hari tidak saling tegur

Penggugat telah dapat membuktikan sebagian dalilGugatannya, bahwa dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat telah terjadi ketidak harmonisan, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangpenyebabnya antara lain karena antara Penggugat denganTergugat sering berbeda pendapat dalam menjalankan rumahtangga bersama; sifat Tergugat yang seringkali secara tibatiba marah dan bermuka masam (cemberut) tanpa sebab,sehingga memicu pertengkaran, bahkan sampai berhari haritidak saling tegur

Bahwa saat itu Terdakwa sedang bekerja mengangkut barangbarangdagangan berupa buahbuahan milik pedagang uang berjualan di pasarpagi Pangkalan Brandan tepat dihadapan Terdakwa pada saat itu Saksikorban juga sedang mengangkut barangbarang dagangan milikkakaknya dan pada saat itu jalan yang kami lewati dalam keadaan macetsehingga Terdakwa tidak bisa melanjutkan perjalanan mengangkutbarangbarang dan hal itu disebabkan karena becak yang dikendaralSaksi korban berada di tengah jalan, kemudian Terdakwa tegur

mengangkutbarangbarang dagangan berupa buahbuahan milik pedagang uang berjualandi pasar pagi Pangkalan Brandan tepat dihadapan Terdakwa pada saat itu SaksiHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 534/Pid.B/2020/PN Stbkorban juga sedang mengangkut barangbarang dagangan milik kakaknya danpada saat itu jalan yang kami lewati dalam keadaan macet sehingga Terdakwatidak bisa melanjutkan perjalanan mengangkut barangbarang dan hal itudisebabkan karena becak yang dikendarai Saksi korban berada di tengah jalan,kemudian Terdakwa tegur

Akan tetapi satu) bulan kemudian, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun lagi;o Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengarpertengkaran Penggugat dan Tergugat namun saksi sering kalimelihat antara Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa tidakseperti biasanya di mana Penggugat dan Tergugat berkomunikasidengan baik.

Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun saksi sering melihat antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur sapa sebagaimana biasa. Dan biasanya jika sudah seperti itu,Penggugat akan datang ke rumah saksi dan mengatakan diusir oleh Tergugat;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi di atas mendukung dalilPenggugat.

Meskipun saksi kedua hanya melihat Penggugat dan Tergugattidak saling tegur, namun menurut majelis, saling mendiamkan merupakansalah satu bentuk perselisihnan. Dan oleh karena keterangan para saksidisandarkan pada pengetahuan langsung para saksi, maka dalil Penggugatpatut dinyatakan Tergugat terbukti;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua menerangkanpertengkaran terjadi karena nafkah yang diberikan oleh Tergugat tidak cukupuntuk memenuhi kebutuhan seharihari.

setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat hingga akhirnya berpisah dansekarang Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan Agustus tahun 2016 sudahtidak rukun dan harmonis lagi, penyebabnya adalah Antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi dalam membina RumahTangga, Tergugat malas dalam hal mencari ekonomi, suka mabukmabukan dan apabila di tegur

Bahwa terbukti benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulanAgustus tahun 2016 sudah tidak rukun dan tidak harmonis karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa terbukti benar penyebab perselisihan dan pertengkaran karenaAntara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi dalammembina Rumah Tangga, Tergugat malas dalam hal mencari ekonomi, sukamabukmabukan dan apabila di tegur Tergugat malah marahmarah danberkatakata kasar kepada Penggugat

Bahwa Terdakwa pada tanggal 23 April 2008 sekira pukul 07.00WIB ikut melaksanakan apel pagi dengan menggunakan pakaian lorengnamun topi yang dipakai Terdakwa berpangkat Pratu) sedangkanpakaian Terdakwa berpangkat Pkara sehingga Terdakwa di tegur olehWaka Paldam I/BB dan ditindak oleh Kasi Tuut berupa Push Up danmerayap setelah itu) Terdakwa di suruh mengganti Pangkat Pratu yangmenempel di topi Terdakwa menjadi Praka kemudian melaporkanpelaksaan perintah tersebut pada pukul 10.00 WIB namun Terdakwatidak

Bahwa benar Terdakwa pada tanggal 23 April 2008 sekira pukul07.00 WIB ikut melaksanakan apel pagi dengan menggunakan pakaianloreng namun topi yang dipakai Terdakwa berpangkat Pratu sedangkanpakaian Terdakwa berpangkat Pkara sehingga Terdakwa di tegur olehWaka Paldam I/BB dan ditindak oleh Kasi Tuut berupa Push Up danmerayap setelah itu) Terdakwa di suruh mengganti Pangkat Pratu yangmenempel di topi Terdakwa menjadi Praka kemudian melaporkanpelaksaan perintah tersebut pada pukul 10.00 WIB namun Terdakwatidak

Kabupaten Kutai Kartanegara, dan telahdikaruniai 3 orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyadalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Februari 2016,rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi, antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri Pemohon dan Termohon bertengkar,penyebabnya adalah karena Termohon malas mengurus pekerjaan rumahtangga seperti memasak, mencuci, dan apabila Pemohon tegur

Kabupaten Kutai Kartanegara, dan telahdikaruniai 3 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyadalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Februari 2016,rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi, antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat sendiri Pemohon dan Termohon bertengkar,penyebabnya adalah karena Termohon malas mengurus pekerjaan rumahtangga seperti memasak, mencuci, dan apabila Pemohon tegur

Krs.Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan Desember tahun 2018 Penggugat danTergugat saling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan :Tergugat tidak menerima keadaan Penggugat yang telah memiliki anak(Janda) serta Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersamatanpa tujuan dan sering pulang larut malamBahwa akibatnya sejak bulan Januari tahun 2019 Penggugat dan TergugatTergugat pergi meninggalkan Penggugat berpisah tempat tinggal selama

olehkarenanya Tergugat dinyatakan tidak hadir dan Gugatan tersebut dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarkembali rukun dalam rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil:Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat danTergugat saling mendiamkan dan tidak tegur

Krs.Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 2 oranganak bernama ANAK umur 11 tahun, dan ANAK II umur 4 tahun;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan April tahun 2020 Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkarsaling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : tergugat seringmarahmarah dan tidak secara layak memberi nafkah pada penggugatkemudian

Pasal 22Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, keterangan saksi bernama SAKS dan SAKSI Il memenuhi syarat formil dan materiil sebagai bukti dan bernilaisebagai bukti yang sah dan dapat diterima yang berdasarkan bukti tersebutditemukan fakta hukum yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkarsaling mendiamkan dan tidak tegur sapa disebabkan karenatergugat sering marahmarah dan tidak secara layak memberi nafkahpada penggugat kemudian' tergugat

Penggugat bernomor3212/SKT/20170717/00485 tanggal 17 Juli 2017, yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Indramayu, telahdicocokkan dengan aslinya dan dibubuhi materai cukup, kKemudian diberikode bukti (P.2);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :SUNARTO BIN CARIM, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan,tempat kediaman di Blok Tegur RT.018 RW. 005 Desa Pabean llir KecamatanPasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada1

retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga;Bahwa sejak 1 tahun 10 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal;Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpulkembali;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;SITI BINTI KESWAN, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Blok Tegur

SAKSI I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diJalan Tegur RT.018 RW. 005 Desa Pabean Ilir Kecamatan Pasekan KabupatenIndramayu, dalam hal ini memberikan kuasa kepada MIFTAH, SH., Advokat &Konsultan Hukum dari Kantor Hukum MIFTAH, SH. & REKAN berkantor di Jl.MT.

SAKSI Il, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diJalan Tegur RT.018 RW. 005 Desa Pabean Ilir Kecamatan Pasekan KabupatenIndramayu, dalam hal ini memberikan kuasa kepada MIFTAH, SH., Advokat &Konsultan Hukum dari Kantor Hukum MIFTAH, SH. & REKAN berkantor di JI.MT.

SAKSI Il, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kabupaten Buleleng, yang dalam persidanganmengaku sebagai Adik Kandung Penggugat, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa sejak tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena mereka sudah tidak saling tegur sapa baik di dalamrumah maupun

saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti untuk memutus perkara ini;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugat dan bukti suratbila dihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat, maka diperoleh faktakejadian sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah yangmenikah sesuai dengan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974; Bahwa sejak akhir tahun 2012 antara Penggugat dengan Tergugat seringberselisin dengan cara tidak saling tegur

berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi dan tidak saling mengunjungi; Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian diatas, maka ditemukanfaktafakta hukum, yaitu: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri sah yangmenikah sesuai dengan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974; Bahwa sejak akhir tahun 2012 antara Penggugat dengan Tergugat seringberselisih dengan cara tidak saling tegur