Darman Bin Rahman, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan montirbengkel, tempat kediaman di Jalan Tegur RT.019 RW. 005 Desa Pabeaan ilirKecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena Paman dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2016 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan

Wastem Bin Tarmidi, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Jalan Tegur RT.019 RW. 005 Desa Pabean ilir KecamatanPasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena lou Kandung dan juga kenalTermohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2016 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan

penghasilannyayang mengakibatkan Tergugat kurang bertanggung jawab masalahekonomi keluarga ;e Permasalahan yang lain, yang lebin merusak rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat sering berkata kasaryang menyakitkan hati Penggugat tanpa alasan yang jelas;e Semenjak ada kejadian tersebut rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi.e Dalam pertengkaran tersebut, saksi tidak pernah melihatkekerasan dalam rumah tangga, hanya sering melihat antara Penggugatdengan Tergugat tidak saling tegur

penghasilannya yang mengakibatkanTergugat kurang bertanggung jawab masalah ekonomi keluarga ;Permasalahan yang lain, yang lebih merusak rumah tangga Penggugat danTergugat dikarenakan Tergugat sering berkata kasar yang menyakitkan hatiPenggugat tanpa alasan yang jelas;Semenjak ada kejadian tersebut rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi.Dalam pertengkaran tersebut, saksi tidak pernah melihat kekerasan dalamrumah tangga, hanya sering melihat antara Penggugat dengan Tergugattidak saling tegur

Saleh bin Apid, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Jalan Tegur RT.016 RW. 005 Desa Pabean ilir KecamatanPasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah telah memberikanketeranganketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena adik Ipar PemohonBahwa saksi kenal juga dengan anak Pemohon bernama ANAKPEMOHON serta calon suami anak Pemohon bernama CALONANAK PEMOHON tersebut;Bahwa benar ANAK PEMOHON akan segera menikah denganCALON ANAK

Salim bin Sangkin, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Jalan Tegur RT.016 RW. 005 Desa Pabean ilir KecamatanPasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah telah memberikanketeranganketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena paman calon suamiBahwa benar ANAK PEMOHON adalah anak Pemohon;Bahwa benar ANAK PEMOHON akan menikah dengan CALONANAK PEMOHON, akan tetapi ANAK PEMOHON masih berumur15 tahun, 11 bulan tahun;Bahwa adapun calon

SAKSI I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diJalan Tegur RT.018 RW. 005 Desa Pabean Ilir Kecamatan Pasekan KabupatenIndramayu, dalam hal ini memberikan kuasa kepada MIFTAH, SH., Advokat &Konsultan Hukum dari Kantor Hukum MIFTAH, SH. & REKAN berkantor di Jl.MT.

SAKSI Il, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diJalan Tegur RT.018 RW. 005 Desa Pabean Ilir Kecamatan Pasekan KabupatenIndramayu, dalam hal ini memberikan kuasa kepada MIFTAH, SH., Advokat &Konsultan Hukum dari Kantor Hukum MIFTAH, SH. & REKAN berkantor di JI.MT.

agama Islam, pekerjaan tani, tinggal di Laban Kulon,Desa Laban, Kecamatan Mojolaban, Kabupaten Sukoharjo ; Dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga dekat dantidak ada hubungan famili ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah tahun 1982 dan setelah menikahtinggal bersama dirumah sendiri dan sudah dikaruniai dua orang anak ; Bahwa sampai sekarang Penggugat dan Tergugat masih satu rumah tapi sudahtidak rukun, tidak tegur

umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tinggal di LabanKulon, Desa Laban, Kecamatan Mojolaban, Kabupaten Sukoharjo ; Dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga dekat dantidak ada hubungan famili ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah hidup bersama di rumahsendiri dan sekarang telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa sampai sekarang Penggugat dan Tergugat masih satu rumah tapi sudahtidak rukun, tidak tegur

Grodadan Ibu Bala.Bahwa yang menjadi penyebab terdakwa memukul saksi karena pada saat itusaksi bertemu dengan terdakwa terdakwa di tempat jualan pinang milik sdri.Groda saat itu saksi berkata kepada terdakwa, saya sudah kasih tau kau punyaisteri dan anak, tolong tegur kenapa bilangbilang anak saya pencuri, selanjutnyasaksi jalan dan sempat mengorek pipi terdakwa lalu terdakwa mengeluarkan katakata makian dan langsung menyiram wajah saksi dengan kapur sirih dan langsungmemukul saksi.Bahwa posisi terdakwa

Groda.e Bahwa yang melakukan pemukulan adalah terdakwa LAMBERTHRUMAROPEN alias AJENG terhadap korban MONIKA RUMAROPEN.e Bahwa saat itu terdakwa dalam posisi berjalan sedang makan pinang lalukorban berada di sebelah kiri terdakwa, lalu korban berkata kepada terdakwa,saya sudah kasih tau kau punya isteri dan anak, tegur kenapa bilangbilanganak saya pencuri, setelah itu korban berjalan dan sempat mengorek pipiterdakwa.e Bahwa selanjutnya terdakwa menampar korban menggunakan tangan kiri yangsedang memegang

Groda.e Bahwa yang melakukan pemukulan adalah terdakwa LAMBERTHRUMAROPEN alias AJENG terhadap korban MONIKA RUMAROPEN.e Bahwa pada saat kejadian terdakwa dalam posisi berjalan sedang makan pinanglalu korban berada di sebelah kiri terdakwa, lalu korban berkata kepadaterdakwa, saya sudah kasih tau kau punya isteri dan anak, tegur kenapa bilang15bilang anak saya pencuri, setelah itu korban berjalan dan sempat mengorekpipi terdakwa.e Bahwa selanjutnya terdakwa menampar korban menggunakan tangan kiri

Jaya; Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya berjalan rukun dan baik, namun sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi; Saksi sejak 2 tahun terakhir ini sering hampir setiappagi datang ke rumah Penggugat dan Tergugat untuk bekerja memetikHalaman 4 dari 14 halaman, Putusan Nomor 0123/Pdt.G/2019/PA.Ntncabai, Saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulutserta saling mendiamkan dan tidak tegur

Saksiadalah teman kerja Penggugat; Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istersah; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Harapan Jaya; Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun, namun sejak sekira 4 (empat) bulan yang lalurumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi; Saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat danTergugat, Saksi melihat Penggugat dan Tergugat saling mendiamkandan tidak tegur

dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus sebagaimana didalilkan dalamgugatan Penggugat:Menimbang, bahwa saksi kedua yang bernama x menerangkansebagaimana pada bagian duduk perkara yang pada pokoknya mengetahulHalaman 9 dari 14 halaman, Putusan Nomor 0123/Pdt.G/2019/PA.Ntnawalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, tetapi sejak sekira 4(empat) bulan yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis,Penggugat dan Tergugat saling mendiamkan dan tidak saling tegur

Naja pada saat sebelum kejadian , Basri menebangpohon pisang untuk di pasangi pondasi dan kemudian saya tegur ahirnya marah ;Bahwa pada waktu marah yang dilakukan pak Basi Dg. Naja pada saat itu diamengancam saya dengan parang bukan saya yang mengancam ;Bahwa oleh karena saya tidak terima dengan adanya perbuatan Basri Dg.

Naja pada saat sebelum kejadian , Basri menebangpohon pisang untuk di pasangi pondasi dan kemudian saya tegur ahirnya marah ;10Bahwa pada waktu marah yang dilakukan pak Basi Dg. Naja pada saat itu diamengancam saya dengan parang bukan saya yang mengancam ;Bahwa oleh karena saya tidak terima dengan adanya perbuatan Basri Dg.

penganiayaan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal28 April 2020 sekira pukul 20.00 Wib di depan rumah saksi korban di DusunVI Desa Megang Sakti II Kecamatan Megang Sakti Kabupaten Musi Rawas; Bahwa pada saat kejadian saksi sedang menonton televisi dirumahsaksi kemudian Terdakwa menyalakan sepeda motornya sambilmembunyikan klakson berkalikali sebanyak + 20 (dua puluh) kali lalu saksimenegur Terdakwa karena saksi merasa terganggu dengan suara klaksonsepeda motor milik Terdakwa; Bahwa setelah saksi tegur

penganiayaan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal28 April 2020 sekira pukul 20.00 Wib di depan rumah saksi korban di DusunVI Desa Megang Sakti II Kecamatan Megang Sakti Kabupaten Musi Rawas; Bahwa pada saat kejadian saksi korban sedang menonton televisidirumah saksi kemudian Terdakwa menyalakan sepeda motornya sambilmembunyikan klaksonberkalikali sebanyak + 20 (dua puluh) kali lalu saksimenegur Terdakwa karena saksi merasa terganggu dengan suara klaksonsepeda motor milik Terdakwa; Bahwa setelah saksi tegur

penganiayaan pada hari Selasatanggal 28 April 2020 sekira pukul 20.00 Wib di depan rumah saksi korban diDusun VI Desa Megang Sakti II Kecamatan Megang Sakti Kabupaten MusiRawas;Menimbang, bahwa bermula pada saat kejadian saksi korban sedangmenonton televisi dirumah saksi kemudian Terdakwa menyalakan sepedamotornya sambil membunyikan klakson berkalikali sebanyak + 20 (dua puluh)kali lalu saksi menegur Terdakwa karena saksi merasa terganggu dengan suaraklakson sepeda motor milik Terdakwa, setelah saksi tegur

yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sejak 2009 kemudian sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya dan telahselingkuh dengan wanita tetangganya bernama Atiyah, sehingga mereka telah pisah ranjang dan sudah tidak tegur

sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :mengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama Pisah ranjang selama 1 tahun 7 bulan; oBahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat selingkuh perempuan lain bernama Atiyah, sehinggamereka telah pisah ranjang dan sudah tidak tegur

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, namun sejak 1 tahun yang lalu rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat selalumencemburukan Penggugat dengan setiap lakilaki yang permnah tegur sapaPenggugat; Bahwa karena seringnya terlibat pertengkaran, akhirnya sejak 10 Agustus 2010penggugat tanpa pamit tergugat, pulang ke rumah orang tua penggugat hinggasekarang, sejak saat itu antara penggugat

denganketerangan dua orang saksi, masingmasing bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2, dimanaketerangan saksisaksi tersebut saling bersesuaian dan mendukung kebenaran dalildalilgugatan Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Majelis telah dapatmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering diwarnai pertengkaran dan perselisihanyang disebabkan tergugat selalu mencemburukan Penggugat dengan setiap lekailaki yangpernah tegur

dengan Saksi Eko, namun pada malam kejadianSaksi tidak melihat Saksi Eko;Saksi sempat keluar ketika Bapak Saksi keluar setelah itu Saksi lalubalik lagi ke rumah;Saksi di bawa ke Rumah Sakit setelah seminggu kejadian dan padasaat itu Saksi mengeluh Sakit dan langsung istirahat;Setelah Saksi di visum Saksi tidak lagi berobat, tetapi waktu itu Saksisempat dikasi obat oleh orang yang visum Saksi;Ketika Saksi dipukul oleh Terdakwa teman Saksi yang dua orangmasih ada di tempat kejadian, meskipun ketika di tegur

saat kejadian Saksi sedang menjual terompet di depan rumahTerdakwa, sejak pukul 18.00 wita sampai dengan pukul 23.30 witadan selama menjual Saksi tidak pernah meninggalkan tempat jualan;Saksi tidak melihat kejadian pada malam itu dan juga tidak melihatanakanak bermain di depan rumah Terdakwa;Saksi mendengar bunyi kembang api atau mercun pada malamkejadian, namun Saksi tidak perhatikan;Saksi menjual sendiri dan Saksi tidak perhatikan apakah Terdakwapernah keluar pada malam itu;Saksi mengetahui yang tegur

Mksyang naik motor dan yang dimaksud dengan orang Cina adalahTerdakwa;e Saksi melihat ada mobil pick up yang diparkir di depan rumahTerdakwa, akan tetapi Saksi tidak memperhatikan berapa mobiltersebut diparkir di depan rumah Terdakwa;e Pada pukul 23.30 wita mobil pick up yang diparkir di depan rumahTerdakwa sudah tidak ada;e Pada saat Terdakwa menegur anakanak dengan mengatakan disanasanako posisi anakanak tersebut dipinggir; Saksi tidak memperhatikan apakah anakanak itu tetap di situ ketikadi tegur

dengan mengatakan dek kalau bisa kamu pergisebab saya sedang cerita, akhirnya dia bergeser kurang lebih 3(tiga) meter dari tempat semula;Tidak lama setelah itu dia buang kembang api ke arah Terdakwa,kemudian Terdakwa tegur lagi yang kedua kalinya, kKemudianTerdakwa lanjut ngobrol dengan tamunya dan tidakmenghiraukan lagi mereka;Setelah itu tidak lama kemudian tamu Terdakwa turun dan naikke mobilnya, selanjutnya pulang, Terdakwa sendiri mendekatipenjual terompet dan bertanya bagaimana..?

katanya sepi tidaklama kemudian ada pembeli terompet, tidak lama setelah itusudah banyak orang yang keluar dari dalam lorong termasukanak yang Terdakwa tegur tadi dan Terdakwa tidak kenalmereka;Halaman 25 dari 41 Putusan Nomor 1237/Pid.B/2015/PN MksRombongan yang keluar dari lorong ada yang sudah dewasa,yaitu Eko dan Isterinya serta Herman dengan isterinya;Rombongan orang yang dari lorong menuju ke arah rumahTerdakwa, tetapi tidak sampai dan Ragiel ada dalam rombongantersebut;Rombongan tersebut tidak

Bahwa saat itu Terdakwa sedang bekerja mengangkut barangbarangdagangan berupa buahbuahan milik pedagang uang berjualan di pasarpagi Pangkalan Brandan tepat dihadapan Terdakwa pada saat itu Saksikorban juga sedang mengangkut barangbarang dagangan milikkakaknya dan pada saat itu jalan yang kami lewati dalam keadaan macetsehingga Terdakwa tidak bisa melanjutkan perjalanan mengangkutbarangbarang dan hal itu disebabkan karena becak yang dikendaralSaksi korban berada di tengah jalan, kemudian Terdakwa tegur

mengangkutbarangbarang dagangan berupa buahbuahan milik pedagang uang berjualandi pasar pagi Pangkalan Brandan tepat dihadapan Terdakwa pada saat itu SaksiHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 534/Pid.B/2020/PN Stbkorban juga sedang mengangkut barangbarang dagangan milik kakaknya danpada saat itu jalan yang kami lewati dalam keadaan macet sehingga Terdakwatidak bisa melanjutkan perjalanan mengangkut barangbarang dan hal itudisebabkan karena becak yang dikendarai Saksi korban berada di tengah jalan,kemudian Terdakwa tegur

24 Desember 2013;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;Dalam Konvensie Bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah benar, kecualiyang dengan tegas dibantah kebenarannya oleh Termohon;e Bahwa tidak benar Termohon selalu mendengarkan beritaberita daripihak luar/pihak ketiga, tetapi Pemohon yang telah menghancurkanrumah tangga;Bahwa benar Termohon mengatakan Pemohon meremehkanTermohon, karena tidak pernah ada tegur

Termohon belum dikaruniai anak;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohonharmonis, akan tetapi sejak pindah ke rumah kontrakan rumahtangga Pemohon dengan Termohon tidak aman lagi, hal itu saksiketahui karena Termohon mengadu dan bercerita kepadakeluarga Termohon sambil menangis, selain itu juga pihakkeluarga Termohon pernah datang ke tempat kontrakan Pemohondan Termohon untuk menyelesaikan keadaan rumah tangganya;Bahwa penyebabnya yang saksi dengar dari Termohon adalahkarena tidak ada tegur

setelah menikah Pemohon dan Termohon membinarumah tangga di rumah orang tua Termohon, kemudian pindah kerumah kontrakan sampai Pemohon dan Termohon berpisah;e Bahwa Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;e Bahwa sejak pindah ke rumah kontrakan rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak aman lagi, hal itu saksi ketahui karenaTermohon sering mengadu dan bercerita kepada keluargaTermohon sambil menangis;e Bahwa penyebabnya adalah karena nafkah yang tidak cukupdiberikan oleh Pemohon dan tidak ada tegur

terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknyaTermohon mengakui benar telah terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Termohon dengan Pemohon yang mengakibatkan Pemohon denganTermohon telah berpisah selama lebih dari 3 tahun (40 bulan), namunpenyebabnya karena Pemohon tidak mencukupi nafkah Termohon dankarena tidak ada tegur

dalil permohonan Pemohon dan jawaban Termohon dapat ditemuifaktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut:e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah,menikah pada tanggal 01 Februari 2002;e Bahwa terbukti benar rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakrukun lagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa benar Termohon telah pergi meninggalkan tempat kediamanbersama, namun penyebabnya karena Pemohon tidak cukupmemberikan nafkah kepada Termohon dan karena tidak ada tegur

SAKSI Il, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kabupaten Buleleng, yang dalam persidanganmengaku sebagai Adik Kandung Penggugat, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa sejak tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena mereka sudah tidak saling tegur sapa baik di dalamrumah maupun

saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti untuk memutus perkara ini;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugat dan bukti suratbila dihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat, maka diperoleh faktakejadian sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah yangmenikah sesuai dengan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974; Bahwa sejak akhir tahun 2012 antara Penggugat dengan Tergugat seringberselisin dengan cara tidak saling tegur

berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi dan tidak saling mengunjungi; Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian diatas, maka ditemukanfaktafakta hukum, yaitu: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri sah yangmenikah sesuai dengan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974; Bahwa sejak akhir tahun 2012 antara Penggugat dengan Tergugat seringberselisih dengan cara tidak saling tegur

Kabupaten Kutai Kartanegara, dan telahdikaruniai 3 orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyadalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Februari 2016,rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi, antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri Pemohon dan Termohon bertengkar,penyebabnya adalah karena Termohon malas mengurus pekerjaan rumahtangga seperti memasak, mencuci, dan apabila Pemohon tegur

Kabupaten Kutai Kartanegara, dan telahdikaruniai 3 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyadalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Februari 2016,rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi, antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat sendiri Pemohon dan Termohon bertengkar,penyebabnya adalah karena Termohon malas mengurus pekerjaan rumahtangga seperti memasak, mencuci, dan apabila Pemohon tegur

Krs.Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 2 oranganak bernama ANAK umur 11 tahun, dan ANAK II umur 4 tahun;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan April tahun 2020 Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkarsaling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : tergugat seringmarahmarah dan tidak secara layak memberi nafkah pada penggugatkemudian

Pasal 22Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, keterangan saksi bernama SAKS dan SAKSI Il memenuhi syarat formil dan materiil sebagai bukti dan bernilaisebagai bukti yang sah dan dapat diterima yang berdasarkan bukti tersebutditemukan fakta hukum yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkarsaling mendiamkan dan tidak tegur sapa disebabkan karenatergugat sering marahmarah dan tidak secara layak memberi nafkahpada penggugat kemudian' tergugat

Krs.Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan Desember tahun 2018 Penggugat danTergugat saling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan :Tergugat tidak menerima keadaan Penggugat yang telah memiliki anak(Janda) serta Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersamatanpa tujuan dan sering pulang larut malamBahwa akibatnya sejak bulan Januari tahun 2019 Penggugat dan TergugatTergugat pergi meninggalkan Penggugat berpisah tempat tinggal selama

olehkarenanya Tergugat dinyatakan tidak hadir dan Gugatan tersebut dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarkembali rukun dalam rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil:Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat danTergugat saling mendiamkan dan tidak tegur

PY sudahmenikahj 2 222 nnn ene en nee nnn nee eee nee nee eee Bahwa sejak Desember tahun 2014 setelah perkawinan rumahtangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis yangdisebabkan karena Termohon telpontelponan dengan orang lainkalau di tegur Pemohon maka justru Termohon marahmarah; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak Januari 2013 hingga sekarang 4 tahun sampai sekarang danselama pisah Pemohon dan Termohon putus hubungan samasekali; 7 "= 2 = ===2. un GB tahun, agama ssiam

PT sudahmenikah; 22222 220 ene noe nnn nee eee nee ne ee eee Bahwa sejak Desember tahun 2014 setelah perkawinan rumahtangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis yangdisebabkan karena Termohon telpontelponan dengan orang lainkalau di tegur Pemohon maka justru Termohon marahmarah; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak Januari 2013 hingga sekarang 4 tahun sampai sekarang danselama pisah Pemohon dan Termohon putus hubungan sama sekali;Menimbang bahwa Pemohon tidak mengajukan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, tapi sejak bulan September tahun 2012 antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering tidak tegur sapa dengan Penggugat, jikaterjadi permasalahan sering tidak pulang, jika diingatkan marah marahbahkan sempat melempar botol aqua ;.

tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentikyang dikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR,maka telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamperkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulanSeptember tahun 2012 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering tidak tegur