Ditemukan 9408 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : Penghinaan
Pengadilan PN MALILI Pidana Khusus
Register : 15-08-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 15-05-2020
Putusan PN MALILI Nomor 96/Pid.Sus/2019/PN Mll
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
Ramaditya Virgiyansyah SH., MH
Terdakwa:
Hamsan Bin Nasir
118 — 55
  • mengenaidinding dapur yang berjarak sekitar 1 (Satu) meter dari tempat terdakwaberdiri, dan ia tidak pernah mengambil pecahan piring tersebut kemudianterdakwa usapkan di muka istrinya, dan seandainya benar terdakwamengusapkan pecahan piring tersebut ke muka istrinya, pasti terdapatbanyak luka di muka istrinya saat itu.Bahwa adapun yang menyebabkan sehingga saat itu terdakwa dan saksiSRIE SUSILOWATI bertengkar, karena istrinya cemburu, lalu istrinyamenyebut terdakwa sebagai Pejabat Kura dan katakata penghinaan
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR
Register : 27-12-2012 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 419/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Tim
Tanggal 19 Agustus 2013 —
41 — 7
  • Bahwa Mahkamah Agung dalam Putusan perkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/PdV1994 menerbikan pedoman yang isinya 'Berdasarkan Pasal 1370,1371, 1372 KUHPerdataganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara Kematian, luka berat dan penghinaan"..22 Bahwa dalam perkara ini juga tidak ada alasan dan kepentingannya PENGGUGATuntuk meminta Sita Jaminan kepada Pengadilan Negeri dalam perkara ini, mengingat objekyang tersebut gugatan PENGGUGAT adalah bukan milik TERGUGAT
Pengadilan PN GRESIK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-06-2015 — Putus : 18-04-2011 — Upload : 18-06-2015
Putusan PN GRESIK Nomor 35/Pdt.G/2010/PN.Gs
Tanggal 18 April 2011 — H. NURSALIM MELAWAN SUKARTO.
70 — 10
  • Tergugat dari Nganjuk ke21Gresik Pulang Pergi selama pengurusan GugatanPenggugat sebesar Rp 75.000.000, (tujuh puluh limajuta rupiah)11.Menetapkan Penggugat untuk membayar Kerugiankarena Ulahnya = menghalanghalangi Tergugatmenggunakan Haknya untuk berusaha mencari matapencaharian, Hak Milik (iegendom) pasal 570, 571,572 KUHPdt dan batalnya kerjasama dengan pihakluar serta biaya Konsultasi WHukum sebesarRp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah)12.Menetapkan Penggugat untuk membayar Kerugiankarena penghinaan
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama
Register : 25-06-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 1035/Pdt.G/2019/PA.PO
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 5
  • Bahwa pada dasarnya sesuaidengan hak seorang advokat yang telah diatur dalam UndangUndangAdvokat sedemikian Tersebut diatas dan sebagai profesi yang terhormatserta disisisi lain seorang advokat mempunyai hak imunitas maka apayang telah didalilkan oleh Termohon dalam eksepsinya Termohon telahsengaja melakukan perbuatan melawan hukum sesuai dengan pasal 310s,d 321 KUHP, Tentang penghinaan Terhadap Profesi Advokat Makauntuk selanjutnya kami selaku Kuasa Hukum Pemohon akan membawaperkara ini pada tingkat
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 22-06-2020 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 372/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat:
Herni Sri Wulandari
Tergugat:
1.P.T. Asuransi Astra Buana
2.Muliawansyah
3.M. Bangun Pambudi
4.Ganda Tua PP Sidabutar
144 — 23
  • dimintakanpertanggungjawabannya kepada para Tergugat karena dalamkesepakatan polis tidak mencantumkan bentuk kerugian sebagaimanadiuraikan;Selanjutnya dalam memberikan pedoman untuk pemenuhan gugatanimmateriil maka Mahkamah Agung Republik Indonesia dalam PutusanPerkara Peninjauan Kembali Nomor 650/PK/Pdt/1994 menerbitkanpedoman yang isinya Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdataganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentusaja seperti perkara Kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-09-2016 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 23-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 286/Pdt.G/2012/PN Mdn
Tanggal 31 Oktober 2012 — - Drg. TIAR S. PANJAITAN (PENGGUGAT I) - Ir. TOGI PANJAITAN atau di tulis juga Ir. TUA PANJAITAN (PENGGUGAT II) - ARTHA PANJAITAN (PENGGUGAT III) - Ir. EUNICE PANJAITAN (PENGGUGAT IV) - RIRIS PANJAITAN (PENGGUGAT V) - ANI FRIDA PANJAITAN, SE (PENGGUGAT VI) - DIKWAN HAPOSAN PANJAITAN (PENGGUGAT VII) - MANANTI PANJAITAN (TERGUGAT I) - TIONNA HUMA BR. SAMOSIR (TERGUGAT II)
68 — 5
  • Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk mengganti kerugian baikkerugian material maupun immaterial kepada PenggugatRekonpensi akibat penghinaan yang dilakukan oleh TergugatRekonpensi dengan tunai segera dan sekaligusn yaitu :a. Uang sebesar jumlah Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah)sebagai ganti rugi material atau jumlah yang dianggap patut danadil oleh Pengadilan Negeri Medan ;b.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus
Register : 17-02-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 05-07-2020
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 179/Pid.Sus/2020/PN Tjk
Tanggal 25 Juni 2020 — Penuntut Umum:
ILSYE HARIYANTI,SH.,MHum
Terdakwa:
MARILAMBOK PAKPAHAN anak dari TOMAN PAKPAHAN
438 — 334
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa MARILAMBOK PAKPAHAN Anak dari TOMAN PAKPAHAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mentransmisikan dan atau membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik dan atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatan penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Anak
Putus : 12-12-2012 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1878 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 12 Desember 2012 — FAJAR ALAMSYAH
49 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tetapi kehadiran suatu barang buktitidak mutlak dalam suatu perkara pidana, karena ada beberapa tindak pidanayang dalam proses pembuktiannya tidak memerlukan barang bukti, seperti tindakpidana penghinaan secara lisan (Pasal 310 ayat 1 KUHP) (Ratna Nurul Afiah,Barang Bukti, hal.19).Bahwa fungsi barang bukti dalam sidang pengadilan adalah sebagai berikut :Menguatkan kedudukan alat bukti yang sah (Pasal 184 ayat 1 KUHAP) ;2 Mencari dan menemukan kebenaran materiil atas perkara sidang yang ditangani
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 27-06-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PN AMBON Nomor 142/Pdt.G/2019/PN Amb
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 58
  • Tak ingin membalas katakata penghinaan dari Tergugat,Penggugat hanya bisa menangis karena baru pernah Penggugat merasadiperlakukan sehina itu. Selanjutnya, Penggugat mengemas pakaianpakaian Penggugat ke dalam tas dan menangis tanpa henti sepanjanghari itu.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-09-2012 — Upload : 15-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 149 PK/Pdt/2012.
Tanggal 19 September 2012 — RUTH LIE DEWI MONSRI, DKK vs. TIMOTIUS LIE INDAH NASIOL, dk.
55 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kerugian, baik yang berupa kerugian materiilmaupun kerugian moriil, yaitu :e Kerugian maiteriil yaitu Penggugat tidak dapat melakukanpenerimaan dan mengelola uang hasil usaha yayasan sebesarRp.5.088.155.950, (lima miliar delapan puluh delapan juta seratuslima puluh lima ribu sembilan ratus lima puluh rupiah) yangsekarang telah dipergunakan dan digelapkan oleh para Tergugatdengan cara melawan hak dan melawan hukum ;e Kerugian moriil yaitu karena para Tergugat melalui kuasahukumnya telah melakukan penghinaan
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 23-08-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 303/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 10 Oktober 2019 — Pembanding/Turut Tergugat I : WITMAN, S SOS Diwakili Oleh : UNTUNG AMIR, SH.MH
Terbanding/Penggugat : ABD. SALAM NUR, LC
Terbanding/Tergugat II : Sekretaris Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Luwu Timur
Terbanding/Tergugat I : Pimpinan Dewan Perwakilan Raktyat Daerah DPRD Kabupaten Luwu Timur
Turut Terbanding/Turut Tergugat II : Pemerintah Daerah Kabupaten Luwu Timur Cq. Bupati Luwu Timur
47 — 39
  • MahkamahAgung dalam Putusan Perkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994menerbitkan pedoman yang isinya Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372KUHPerdata ganti kerugian immaterial hanya dapat diberikan dalam halhaltertentu saja seperti perkara Kematian, luka berat dan penghinaan.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 23-04-2019 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 03-08-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 243/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat:
NAHROWI
Tergugat:
1.TOLI
2.AGUS SOPYAN
3.Kombes Purn Polisi SUPARMO
153 — 92
  • ., Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor650/PK/Pdt/1994, dalam kaidah hukumnya menyatakan"Kerugian immateriil hanya berlaku pada hal tertentu sepertikematian, luka berat, atau penghinaan." ;Bahwa dengan demikian tidak ada dasar hukumnya bagiPenggugat Konvensi imtuk mempersoalkan perkara a quo, yangtentunya menjadi tidak ada kerugian materil maupun immaterial yangdialami Penggugat Konvensi yang ada hanya gugatan i/lusioner olehPenggugat Konvensi.
    Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor650/PK/Pdt/1994, dalam kaidah hukumnya menyatakan :"Kemgian immatenil hanya berlaku pada hal tertentu sepertikematian, luka berat, atau penghinaan." ;Bahwa dengan demikian tidak ada dasar hukumnya bagiPenggugat untuk mempersoalkan perkara a quo, yang tentunyamenjadi tidak ada kerugian materil maupun immaterial yang dialamiPenggugat yang ada hanya gugatan i//usioner oleh Penggugat.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-08-2015 — Upload : 20-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 470/PDT.G/2014/PN. TNG
Tanggal 6 Agustus 2015 — Drs. H. AKHMAD HARIS Lawan 1. PT. SILOAM HOSPITALS, Tbk Cq SILOAM HOSPITALS LIPPO VILLAGE 2. dr. ANASTINA TAHJOO 3. dr. P. SUGIANTORO 4. dr. SOELISTIOWATI TJAHJONO ,SPAN 5. dr. BUDHI ADDIWIJAYA SPBTKV
532 — 262
  • memberikan tenggatwaktu bagi para TERGUGAT sampai pada tanggal 23 Juli 2014 untukmejawab/merealisasinya sebelum PENGGUGAT membawa persoalanini keranah hukum;63) Bahwa ternyata permintaan PENGGUGAT tersebut tidak dihiraukanoleh PARA TERGUGAT, sampai batas waktu yang ditentukan padatanggal 23 Juli 2014, dan PARA TERGUGAT melalui bagianhumasSILOAM HOSPITALS LIPPO VILLAGE hanya mengirimkan suratyang memintakan PENGGUGAT untuk merincikan permasalahan biayasaja; (Bukti P15)64) Bahwa atas sikap arogan dan penghinaan
    terkini.Untukitu PENGGUGGAT memberikan tenggat waktu) bagi paraTERGUGAT sampai pada tanggal 23 Juli 2014 untukmejawab/merealisasinya sebelum PENGGUGAT membawanyakeranah hukum;18.Bahwa ternyata permintaan PENGGUGAT tersebuttidakdihiraukanoleh para TERGUGAT, sampai batas waktu yang ditentukan padatanggal 23 Juli 2014, para TERGUGAT melalui bagian humas Rumahsakit Siloam Hospitals hanya mengirimkan surat yang memintakanPENGGUGAT untuk merincikan permasalahan biaya saja;19.Bahwa atas sikap arogan dan penghinaan
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 26-05-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 20-12-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 320/Pdt.G/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat:
AGUS MUDHOFIR
Tergugat:
PT. CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbk
246 — 101
  • perkara a quo;Bahwa dari uraian sebagaimana tersebut di atas, maka menuruthukum, Tergugat telah terbukti melakukan perbuatan melawanhukum yang merugikan Penggugat sehingga menurut ketentuanPasal 1365 KUH Perdata, Tergugat berkewajiban untukmembayar segala kerugian yang diderita Penggugat;Bahwa Penggugat yang Kliennya telah dirugikan berhakmendapat penggantian kerugian serta pemulihan kehormatan dannama baik, hal ini sesuai ketentuan Pasal 1372 KUHPerdata yangmenyatakan : Tuntutan perdata tentang hal penghinaan
Pengadilan PN SOE Perdata Wanprestasi
Register : 29-09-2020 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN SOE Nomor -40/Pdt.G/2020/PN .Soe
Tanggal 18 Agustus 2021 — -SEPRIANUS BOY A SELAN - -PEMERINTAH KABUPATEN TTS
134 — 68
  • kemudianhari;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P6, P9 dan P10Penggugat mampu untuk menunjukkan kerugian materiilnya yakni sebesar Rp589.617.500, (lima ratus delapan puluh sembilan juta enam ratus tujuh belasribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Agung No.650/PK/Pdt/1994 menerbikan pedoman yang isinya berdasarkan Pasal 1370,1371, 1872 KUHPerdata ganti kerugian immateriil hanya dapat diberikan dalamhalhal tertentu saja seperti perkara kKematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 09-02-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 07-12-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 337/Pdt. G/2012/PA JS
Tanggal 10 Oktober 2012 — Penggugat melawan tergugat
35 — 9
  • quo.Bantahan dan Sanzkalan Penzsuzat atas dalil No. 10 dan 11 swat Jawaban a quo8 Bahwa, Penggugat menolak dalil Tergugat dalam butir nomor 10 dan 11 darisurat Jawaban a quo, karena Tergugat adalah suami yang tidak baik yangsenantiasa melakukan kekerasan fisik, psikis dan tidak memberikan nafkah lahirmaupun batin.9 Bahwa, Tergugat, sesuai dengan pengakuannya sendiri sebagaimana temyatadalam butir nomor 5, 6, dan 7 dari surat Jawaban a quo, tidakmempertimbangkan waktu dan tempat pada saat melakukan penghinaan
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata
Register : 16-12-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 05-04-2017
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 195/Pdt.G/2016/PN Arm
Tanggal 30 Januari 2017 — - PEMOHON : 1. HERMA MAKALEW 2. IVONNE HERMAWAN 3. ELSYE DICK PUTONG SE - TERMOHON : 1. 1. Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Cq Badan Pertanahan Nasional Propinsi Sulawesi Utara Cq Panitia Pelksana Pengadaan Tanah Jalan Tol Manado Bitung 2. 2. Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Cq Satuan Kerja Inventarisasi Pengadaan lahan Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Cq Pejabat Pembuat Komitmen Pengadaan Tanah Pembangunan Jalan Tol Manado-Bitung
141 — 113
  • Bahwa pasal 1371 ayat (2) KUH Perdata yang menentukan jugapenggantian kerugian ini dinilai menurut kKedudukan dan kemampuankedua belah pihak, dan menerut keadaan dan ketentuan pasal 1371 KUHPerdata yang menentukan bahwa dalam nilai satu dan lain, Hakim harusmemperhatikan berat ringannya penghinaan, begitu pula pangkat,kedudukan dan kemampuan kedua belah pihak dan pada keadaaanc.
Pengadilan PN BOJONEGORO Pidana Khusus Lain-lain
Putus : 13-07-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 161/Pid.Sus/2017/PN Bjn
Tanggal 13 Juli 2017 — KUSTIONO Bin (Alm) KAMIT
90 — 21
  • melakukan kekerasanapabila bertemu dilain waktu ditempat yang lain lalu masuk kedalam mobilToyota Agya warna merah No.Pol S1137C warnamerah ;Menimbang, bahwa menurut Majelis dari uraian faktafakta tersebutmasing masing pelaku dalam hal ini para Terdakwa bersama dengan sdr.MUJIONO telah mengetahui tugas dan peran masingmasing untuk melakukanperbuatan penghalanghalangan bagi pers untuk mencari mencari, memperoleh,dan menyebarluaskan gagasan dan informasi, dan telah melakukan perbuatanpengancaman, penghinaan
Pengadilan PA CIREBON Perdata Agama Perceraian
Register : 02-09-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PA CIREBON Nomor 0620/Pdt.G/2014/PA.CN
Tanggal 5 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
31 — 5
  • Pada butir yang sama Penggugat juga mengungkapkan bahwa krisisrumah tangga yang terjadi sejak tahun 1990 tersebut disebabkan karenaTergugat sudah tidak bertanggung jawab terhadap nafkahkeluarga.Pengakuan Penggugat tersebut bagi Tergugat benarbenarmerupakan sebuah penghinaan besar dan kebohongan besar dariPenggugat.Alasan/dalildalil yang dibuatnya itu benarbenar menunjukkanbahwa Penggugat telah kehilangan rasionalitasnya sebagai sosok yangberpendidikan tinggi.Adalah benar bahwa sejak menikah Tergugat
Pengadilan PA SINJAI Perdata Agama
Register : 01-12-2020 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PA SINJAI Nomor 359/Pdt.G/2020/PA.Sj
Tanggal 17 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
113 — 39
  • adalah orang yang mempunyaidasar hukum mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka harus di nyatakanterbukti bahwa Pemohon adalah seorang Pegawai Negeri Sipil yang telah dijatunkan hukuman berat berupa penurunan pangkat setingkat lebih randahselama 3 (tiga) tahun akibat menikah dengan wanita lain tanpa sepengetahuanTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat kode P.3, maka harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon telah melaporkan Termohon di kepolisiandengan tuduhan penghinaan