Ditemukan 13129 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 13-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0364/Pdt.G/2017/MS.Idi Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 10
22 — 10
) 9 6594 ~@Sew eorePOS BBs UGN 1,4 56 Sl,Artinya: Jika mereka (para suami) telah berketetapan hati untuk menjatuhkantalak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahur;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak, maka telah terbuktibahwa ikatan batin mereka telah putus, tidak
Register : 20-01-2014 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA BAUBAU Nomor 32/Pdt.G/2014/PA Bb. Tanggal 6 Maret 2014 — -
17 — 7
17 — 7
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa suatu rumah tangga yang bahagia dan kekal akanterwujud jika antara suami istri saling cinta mencintai, hormat menghormatiantara satu dengan yang lainnya sebagaimana maksud pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 74 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam,namun pada kenyataannya suami istri tersebut telah kehilangan rasa cinta dankasin sayang, maka cita ideal bagi suatu perkawinan tidak akan menjadikenyataan bahkan perkawinan seperti itu akan menjadi
Register : 15-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 06-07-2021
Putusan PA Kasongan Nomor 74/Pdt.G/2021/PA.Ksn Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 24
44 — 24
Tergugat, sebagaimana diaturdalam firman Allah SWT. dalam surat arRuum ayat 21 serta Pasal 1Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta hukum poin 2 dan 3,Majelis Hakim menilai dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak terwujud lagi, karena sebagai pasangan yang terikat dengan ikatansuci (mitsaqgan ghalidzan) yang menautkan dua insan yang berbeda fikiran,hati dan rasa menjadi satu sehingga bisa saling asah, saling asin dan asuhdalam satu cinta dan cita
Register : 01-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA Kasongan Nomor 86/Pdt.G/2020/PA.Ksn Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 18
51 — 18
Tergugat, sebagaimana diaturdalam firman Allah SWT. dalam surat arRuum ayat 21 serta Pasal 1Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta hukum poin 2 dan 3,Majelis Hakim menilai dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak terwujud lagi, karena sebagai pasangan yang terikat dengan ikatansuci (mitsagan ghalidzan) yang menautkan dua insan yang berbeda fikiran,hati dan rasa menjadi satu sehingga bisa saling asah, saling asin dan asuhdalam satu cinta dan cita
Register : 04-07-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 3171/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
masih baik baik saja, bahkan pada tahun2009 saya mampu membelikan sebuah rumah di Jalan Simo MagerejoTimur No. 26 Surabaya; Point keempat saya menyatakan tidak benar karenadisela sela kesibukan saya bekerja selalu saya sempatkan untukmengajak anak anak saya dan istri untuk jalan jalan berlibur danbertamasyah; Point kelima saya menyatakan tidak benar karena istrisaya pada tahun 2007 masih merasakan hasil jerih payah saya dalambekerja dan masih mau untuk melakukan kegiatan suami istri dengansuka cita
Register : 08-08-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 11-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0253/Pdt.G/2017/MS.Idi Tanggal 11 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 10
21 — 10
keteguhan hati untuk memutuskan ikatanperkawinan diantara mereka;Menimbang, bahwa dengan tekad Pemohon untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon, maka Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil alQuransurat alBagarah ayat 227 yang berbunyi:Bile Raa ail S18 SOE 1,4 5 SlsArtinya: Jika mereka (para suami) telah berketetapan hati untuk menjatuhkantalak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahur;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
Register : 06-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA MOROTAI Nomor 138/Pdt.P/2019/PA.MORTB Tanggal 26 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
98 — 37
98 — 37
hukumformil poin 20 menyatakan bahwa, Kumulasi isbat nikah atas pernikahankedua dengan perceraian, sedangkan pernikahan yang kedua tersebut tidakmendapatkan izin poligami dari pengadilan agama, tidak dapat diisbatkansebagaimana kasus perkawinan Pemohon dan Pemohon Il.Menimbang, bahwa izin Pengadilan Agama terhadap kehendakseseorang untuk berpoligami berfungsi evaluatif, bukan administratif belaka,agar poligami yang dilangsungkan tidak bertentangan dengan hukum danpelaksanaannya tetap sejalan dengan cita
Register : 15-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0171/Pdt.G/2019/PA.Blu Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Bahwa fakta Pemohon tetap pada keinginannya untuk bercerai denganTermohon menunjukkan Pemohon sudah tidak cinta lagi terhadapTermohon dan bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan apabilaperkawinan tersebut tetap dipaksakan untuk dilanjutkan dikhawatirkanakan menimbulkan dampak negative (dharar) baik kepada Pemohondan Termohon;h.
Register : 20-07-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 15-11-2020
Putusan PA GARUT Nomor 2818/Pdt.G/2020/PA.Grt Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
Putusan Nomor : 2818/Pdt.G/2020/PA.GrtSekali lagi saya memohon supaya Bapak Hakim menolak gugatan ini danmemberikan kesempatan kepada saya untuk membenahi lagi rumah tanggasaya yang sakinah mawadah dan warohmah.Saya ingin penggugat tetap bersama sama saya dan Anak anak juga cucudalam membina rumah tangga dan bersama sama membimbing /mengantarkanAnak anak dan cucu mencapai cita cita mereka.Untuk itu Demi Alloh saya sangat berharap Bapak Hakim menolak/tidakmengabulkan Gugatan dari penggugat .Demikian
Register : 04-01-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0032/Pdt.G/2016/PA.SIT Tanggal 19 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
tangga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa;22Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akad yangsangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaati perintah Allah danmelaksanakannya merupakan ibadah ;Pasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut di atas merupakan cita
bertengkar dan kemudianPemohon pergi dari tempat kediaman bersama sampai sekarang sekitar 5(lima) bulan lamanya dan tidak pernah rukun kembali sebagai Suami istri ;Menimbang, bahwa keadaan tersebut di atas menunjukkan rumahtangga Pemohon dan Termohon telah nyata mengalami pecah/retak (merriagebreak down) antara kedua pihak berperkara, dan pada titik sekarang Pemohonbegitu kuat niatnya untuk menceraikan Termohon;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
Putus : 11-09-2012 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN MANOKWARI Nomor 80/Pid.B/2012/PN.Mkw Tanggal 11 September 2012 — FERDI MAIDODGA
787 — 612
787 — 612
turut serta melakukan pembunuhan;2 Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun;3 Menetapkan bahwa masa selama terdakwa ditahan di kurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ;4 Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam Rapat Musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriManokwari, pada hari Senin, tanggal 08 September 2012, oleh kami CITA
CITA SAVITRI, S.H..M.H. Il. THOBIAS BENGGIAN, S.H. PANITERA PENGGANTI,SANDAR SITANGGANG, SH.
Putus : 30-03-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 707 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 30 Maret 2015 — 1. Sumaryono, DKK VS PT. ROYAL STANDARD
128 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
128 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
Cita Purnamasari, 112. Ita Kasmita, 113. Dede Acim, 114. Zaenal Abidin, 115. Reza Kharisma Agung, 116. Ahmad Pujiantoro, 117. Gatot Suhartono, 118. Sardi bin Marjuk, 119. Sutikno, 120. Setyo Nugroho, 121. Kamuli, 122. Puryadi, 123. Busro Dwi Prammono, 124. Agus Saputra, 125. Riyanto, 126. Udin Efendi, 127. Didi Samsudi bin Kalam, 128. Ahmad Solihin, 129. Endang Suhud Hidayat, 130. Goji Burhanudin, 131. Didin Kusdinar, 132. Karnoto, 133. Kuncoro Diky Prawito, 134. Samiyono, 135.
Cita Purnamasari, bertempat tinggal di Perum Citra Kebun MasD9/01 RT.025/009, Desa Bengle, Kecamatan Majalaya, KabupatenKarawang Jawa Barat;112. Ita Kasmita, bertempat tinggal di Kampung SukamulyaRT.002/010, Desa Cikampek Barat, Kecamatan Cikampek, KabupatenKarawang Jawa Barat;113. Dede Acim, bertempat tinggal di Krajan RT.010/001, DesaCibalongsari, Kecamatan Klari, Kabupaten Karawang Jawa Barat;114.
2,735,000106 Sukatma 11950006 17 8 2,100,000 125,000 90,000 225,000 2,540,000107 Kaisan 51030007 9 9 2,100,000 125,000 50,000 225,000 2,500,000108 M Kharirudin 11900001 /21 9 2,100,000 295,000 110,000 300,000 2,805,000109 Saipudin 11920011 /21 2 2,100,000 120,000 105,000 225,000 2,550,000110 /Yanto S 11000006 13 2 2,100,000 250,000 65,000 300,000 2,715,000111 Saryo 11000005 132 2,100,000 50,000 65,000 100,000 2,315,000112 Uyat Ruhiyat 11120419 11 12 2,100,000 250,000 60,000 300,000 2,710,000113 Cita
2,100,000120,000 115,000 /16,345,000106 Sukatma 11950006 Gudang 2,100,000125,000 90,000 16,205,000107 Kaisan 51030007 S.Forklift 2,100,000125,000 (50,000 15,925,000108 M Kharirudin 11900001 S.Forklift 2,100,000295,000 110,000 17,535,000109 Saipudin 11920011 Gudang 2,100,000120,000 105,000 /16,275,000110 Yanto S 11000006 S.Forklift 2,100,000250,000 65,000 16,905,000111 Saryo 11000005 S.Forklift 2,100,00050,000 65,000 15,505,000112 Uyat Ruhiyat 11120419 Adm.Gdg 2,100,000250,000 60,000 16,870,000113 Cita
Yanto S 11000006 Tahun 2000 13 7 2,100,000250,000 65,000 3,622,500111 Saryo 11000005 Tahun 2000 13 7 2,100,00050,000 65,000 3,322,500112 Uyat Ruhiyat 11120419 12/3/2001 12 5 2,100,000250,000 60,000 3,615,000113 Cita 11110110 19/04/2011 2 3 2,100,000Purnamasari 500,000 10,000 3,915,000114 Ita Kasmita 11120429 16/06/2003 10 1 2,100,000225,000 50,000 3,562,500115 Dede Acim 51030003 /26/12/2004 /8 7 2,100,000225,000 45,000 3,555,000116 Zaenal Abidin 11000001 /14/02/2000 /13 5 2,100,000295,000 65,000
Uyat Ruhiyat, 111.Cita Purnamasari, 112. Ita Kasmita, 113. Dede Acim, 114. Zaenal Abidin,115. Reza Kharisma Agung, 116. Ahmad Pujiantoro, 117. Gatot Suhartono,118. Sardi bin Marjuk, 119. Sutikno, 120. Setyo Nugroho, 121. Kamuli, 122.Puryadi, 123. Busro Dwi Prammono, 124. Agus Saputra, 125. Riyanto, 126.Udin Efendi, 127. Didi Samsudi bin Kalam, 128. Ahmad Solihin, 129.Endang Suhud Hidayat, 130. Goji Burhanudin, 131. Didin Kusdinar, 132.Karnoto, 133. Kuncoro Diky Prawito, 134. Samiyono, 135.
Register : 16-10-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 187/Pid.B/2020/PN Tjs Tanggal 10 Desember 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD S MAE, S.H
Terdakwa:
JAKA KELANA Bin Alm. EDI SUDRAJAT
116 — 46
MUHAMMAD S MAE, S.H
Terdakwa:
JAKA KELANA Bin Alm. EDI SUDRAJAT
116 — 46
Selang beberapa waktusaudara SUPAR datang bersama saudari DIANA, pemilik mobilHalaman 7 dari 55 Putusan Nomor 187/Pid.B/2020/PN Tjsmembawa korban MEGA MUSTIKA ke Puskesmas Tanjung Palas Utara.Bahwa sekitar jam 16.30 wita saksi ASRONI diberitahu oleh saksiMARTA Ad (Alm) SINJUK selaku pegawai Puskesmas Tanjung PalasUtara bahwa korban MEGA MUSTIKA dinyatakan telah meninggal dunia.Bahwa saksi ASRONI kemudian pulang ke rumah memberitahu kabarduka cita di rumah.
Selang beberapawaktu saudara SUPAR datang bersama saudari DIANA, pemilik mobilmembawa korban MEGA MUSTIKA ke Puskesmas Tanjung Palas Utara.Bahwa sekitar jam 16.30 wita saksi ASRONI diberitahu oleh saksiMARTA Ad (Alm) SINJUK selaku pegawai Puskesmas Tanjung PalasUtara bahwa korban MEGA MUSTIKA dinyatakan telah meninggal dunia.Bahwa saksi ASRONI kemudian pulang ke rumah memberitahu kabarduka cita di rumah.
Register : 08-07-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1687/Pdt.G/2020/PA.Mr Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Putusan Nomor 1687/Pdt.G/2020/PA.Mrberhubungan dengan baik dan rukun sebagaimana layaknya pasangan suamiistri, sebab perbuatan Tergugat yang sering mengancam Penggugat denganbenda tajam, oleh karena itu jalan yang terbaik bagi kedua belah pihak adalahperceraian, sebab apabila dibiarkan berlarutlarut tidak mustahil akanmemunculkan kemadiaratan yang lebih besar terhadap rumah tangga dankeluarga kedua belah pihak;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
Register : 21-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 23-11-2019
Putusan PA Suwawa Nomor 316/Pdt.G/2019/PA.Sww Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
No. 316/Pdt.G/2019/PA.SwwMenimbang, bahwa dengan adanya fakta hukum poin 2 dan 3, MajelisHakim menilai dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakterwujud lagi, karena sebagai pasangan yang terikat dengan ikatan suci(mitsagan ghalidzan) yang menautkan dua insan yang berbeda fikiran, hati danrasa menjadi satu sehingga bisa saling asah, saling asin dan asuh dalam satucinta dan cita bersama justru sebaliknya yang terwujud dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena terjadi perselisihan
Register : 17-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 1106/Pdt.G/2020/PA.Dmk Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Bahwa fakta Penggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai denganTergugat menunjukkan Penggugat sudah tidak cinta lagi terhadapTergugat dan bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasin sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan apabilaperkawinan tersebut tetap dipaksakan untuk dilanjutkan dikhawatirkanakan menimbulkan dampak negative (dharar) baik kepada Penggugatmaupun Tergugat;h.
Register : 07-02-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0087/Pdt.G/2018/PA.Utj Tanggal 1 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Bahwa fakta Penggugat tetap pada keinginannya untuk berceraidengan Tergugat menunjukkan Penggugat sudah tidak cinta lagiterhadap Tergugat dan bila salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan apabilaperkawinan tersebut tetap dipaksakan untuk dilanjutkan dikhawatirkanakan menimbulkan dampak negative (dharar) baik kepada Penggugatmaupun Tergugat,h.
Register : 10-02-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0067/Pdt.G/2020/PA.Bbu Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
Bahwa fakta Penggugat tetap pada keinginannya untukbercerai dengan Tergugat menunjukkan Penggugat sudah tidak cintalagi terhadap Tergugat dan bila salah satu pihak sudah kehilanganrasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupanrumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkanapabila perkawinan tersebut tetap dipaksakan untuk dilanjutkandikhawatirkan akan menimbulkan dampak negative (dharar) baikkepada Penggugat maupun Tergugat;h.
Register : 25-08-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 657/Pdt.G/2016/PA.Ska Tanggal 31 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 3
32 — 3
Bahwa Penggugat sudah tidak sabarmempertahankan keutuhan rumah tangga bersama Tergugat karenasudah tidak ada harapan lagi untuk rukun, sehingga cita citaperkawinan sebagaimana di kehendaki oleh UU Perkawinan ( UU No.1 tahun 1974) tidak dapat terwujud, oleh karenanya Penggugatmengajukan gugatan cerai ini;24.
Register : 03-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2762/Pdt.G/2020/PA.Mr Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
dan Tergugat sudah tidak mampuberhubungan dengan baik dan rukun sebagaimana layaknya pasangan suamiistri, sebab perbuatan Tergugat yang sering mengancam Penggugat denganbenda tajam, oleh karena itu jalan yang terbaik bagi kedua belah pihak adalahperceraian, sebab apabila dibiarkan berlarutlarut tidak mustahil akanmemunculkan kemadiaratan yang lebih besar terhadap rumah tangga dankeluarga kedua belah pihak;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita